中世紀(jì)晚期歐洲市場經(jīng)濟理論的萌芽探源

李新寬

市場經(jīng)濟理論和思想是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的核心，筆者曾發(fā)表的系列文章論證了亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟思想并不是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的真正源頭，現(xiàn)代市場經(jīng)濟思想發(fā)源于近代早期的重商主義*李新寬：《本是同根生——亞當(dāng)·斯密與重商主義的關(guān)系研究》，載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第6期；李新寬：《英國重商主義思想的分期問題》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)》2008年第6期；李新寬：《論英國重商主義政策的階段性演進》，載《世界歷史》2008年第5期。。但筆者心中一直有一個疑問沒有得到解答，那就是西方不少學(xué)者都認(rèn)為從12世紀(jì)開始西歐就產(chǎn)生了市場資本主義，或者在13世紀(jì)發(fā)生了“商業(yè)革命”*David Abulafia.The New Cambridge Medieval History,Volume V c.1198-c.1300.London:Cambridge University Press,1999,p.50.，如享利·皮朗就認(rèn)為“從商業(yè)資本主義在12世紀(jì)發(fā)展的氣勢和相對看來，拿它與19世紀(jì)的工業(yè)革命相比擬，并無夸張之處”，所以，“盡管材料很少，中世紀(jì)的資料無疑能證明在12世紀(jì)時資本主義就已存在?！?享利·皮朗：《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟社會史》，上海人民出版社2001年，第46、154頁。艾倫·麥克法蘭也認(rèn)為，“英格蘭從中世紀(jì)以來便是一個資本主義國家。”*艾倫·麥克法蘭：《現(xiàn)代世界的誕生》，上海人民出版社2013年，第65頁。那么，既然市場資本主義在12世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)，為什么反映市場經(jīng)濟發(fā)展的思想在16世紀(jì)以后才出現(xiàn)？筆者通過進一步追本溯源，發(fā)現(xiàn)重商主義也并非無源之水、無本之木，因為12、13世紀(jì)歐洲市場的興起和發(fā)展，不僅帶來了新的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟問題，而且還促使人們改變了對經(jīng)濟問題的傳統(tǒng)看法，在中世紀(jì)晚期形成了市場經(jīng)濟的基本思想，構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的歷史源頭。

一、 中世紀(jì)晚期的市場經(jīng)濟思想

雷蒙德·德魯維爾在20世紀(jì)50年代曾提到，在19世紀(jì)末盧吉·科薩哀嘆沒有一本經(jīng)院經(jīng)濟學(xué)的著作，這種狀況一直沒有得到改善，大多數(shù)的經(jīng)濟思想史教科書都沒有給他們稱之為“中世紀(jì)”經(jīng)濟學(xué)的理論留有多少空間，這些教科書在對托馬斯·阿奎那作一些老生常談的評論以后，對奧雷斯姆遙遙致意，然后就急急地轉(zhuǎn)向托馬斯·孟和貿(mào)易平衡理論，這樣一種處理方式不僅流于表面，而且充滿謬誤，本可以通過接近史料來避免錯誤，

而不是重復(fù)陳詞濫調(diào)*Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,The Quarterly Journal of Economics,1955,(69),p.161.?，F(xiàn)在隨著中世紀(jì)史資料發(fā)掘整理的不斷深入和經(jīng)濟思想研究著作的相繼出版，重新探討中世紀(jì)經(jīng)濟思想的發(fā)展特別是在市場經(jīng)濟思想方面的突破，時機已經(jīng)成熟。

隨著商業(yè)的興盛和市場交易的發(fā)展，中世紀(jì)晚期西歐的經(jīng)院學(xué)者、羅馬法學(xué)家、教會法學(xué)家、世俗思想家，特別是經(jīng)院學(xué)者，對與市場經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切的高利貸、利率、價格、工資、財富、貨幣、私有財產(chǎn)、壟斷、奢侈、外匯、合伙等問題都進行了關(guān)注和討論，但由于經(jīng)濟學(xué)在中世紀(jì)時并不是一門獨立的學(xué)科，再加上“中世紀(jì)經(jīng)濟思想大量充斥著倫理和道德問題，充斥著經(jīng)濟生活的動機而不是經(jīng)濟生活的運作方式”*Diana Wood.Medieval Economic Thought.London:Cambridge University Press,2004,p.1.，每個問題都與基督教道德糾纏在一起，深受基督教教義、早期教父的說法以及教會法的影響，并且由于要探討的是全新的經(jīng)濟現(xiàn)象，當(dāng)時能借助的分析工具是古希臘哲學(xué)家的形而上學(xué)和羅馬法的概念與理論，因此中世紀(jì)晚期的經(jīng)濟思想呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的樣態(tài)，有時又與經(jīng)濟實踐混雜在一起。本文僅從學(xué)理上分析中世紀(jì)晚期經(jīng)濟思想中突破基督教傳統(tǒng)思想，形成的初步市場經(jīng)濟思想，主要包括以下思想內(nèi)容：

第一，中世紀(jì)晚期的思想家開始論證私有財產(chǎn)的合理性，并且逐步認(rèn)識到私有財產(chǎn)來源于勞動，從而開啟了近代早期約翰·洛克的私有財產(chǎn)理論。

財產(chǎn)私有是市場交易的基礎(chǔ)。彼得·甘西認(rèn)為：“從中世紀(jì)到革命時代，在羅馬法學(xué)家傳統(tǒng)中工作的法學(xué)家和哲學(xué)家，對財產(chǎn)理論尤其是財產(chǎn)權(quán)利的演進的準(zhǔn)確貢獻，需要重新評估?！?Peter Garnsey.Thinking about Property:From Antiquity to the Age of Revolution.London:Cambridge University Press,2007,p.4.托馬斯·阿奎那就突破了傳統(tǒng)基督教思想對私有財產(chǎn)的否定態(tài)度，認(rèn)為“私人財產(chǎn)的擁有并不……違反自然法，它是人類理智的發(fā)明，附屬于自然法?！?Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.22.所以，博爾頓認(rèn)為中世紀(jì)晚期教會承認(rèn)和接受私有財產(chǎn)的個人權(quán)利*J.L.Bolton.The Medieval English Economy,1150-1500.London:J.M.Dent &Sons Ltd,1980,p.331.。事實上，自從格拉提安在他的著名的教會法匯要中對私有財產(chǎn)批判以后的幾個世紀(jì)里，“神學(xué)家、法學(xué)家和哲學(xué)家在自然法傳統(tǒng)內(nèi)或受自然法傳統(tǒng)影響，絞盡腦汁地辯護或提升私有財產(chǎn)的地位和聲譽?！?Peter Garnsey.Thinking about Property:From Antiquity to the Age of Revolution,p.235.熊彼特看出了托馬斯·阿奎那在其中的重要地位，因為他消除了財產(chǎn)問題的神學(xué)色彩，用亞里士多德的說法界定了私人財產(chǎn)的社會“職能”，私人財產(chǎn)之所以合理，是因為人們對自己擁有的東西，要比對許多人或所有人擁有的東西照看得好得多；是因為人們?yōu)樽约焊苫钜葹閯e人干活賣勁得多；是因為如果財產(chǎn)劃分清楚，就不會為如何使用公共財物而爭吵，就會維持良好的社會秩序*約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，商務(wù)印書館2001年，第149～150頁。。圣伯納迪諾也認(rèn)為，創(chuàng)立私有財產(chǎn)的目的是阻止疏忽、欺詐和爭執(zhí)，具體來說，難道每個人不能比照看別人的財產(chǎn)更好地照看自己的財產(chǎn)？如果所有的東西都共同擁有，那么效率和生產(chǎn)都會急劇下滑，而且如此多的欺詐就會滲入，騙子和懶漢就會以相互合作的共同體成員為代價，分得產(chǎn)出的最大份額，隨之而來的不滿導(dǎo)致諸多爭執(zhí)*Raymond de Roover.San Bernardino of Siena and Sant’Antonino of Florence:The Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages.Boston:Baker Library,1967.p.8。

此后經(jīng)院學(xué)者的認(rèn)識在此基礎(chǔ)上更進一步，認(rèn)為私人財產(chǎn)的擁有是一項積極的自然權(quán)利，這一權(quán)利的獲得是人類自己勞動的結(jié)果*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.24。巴黎的約翰認(rèn)為“世俗財產(chǎn)……是個人通過自己的技藝、勞動和勤奮得來的，個人作為單個的人，有權(quán)利和權(quán)力擁有它……不管是君王還是教皇都不能掌控和管理此類財產(chǎn)?！?Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.24.福蒂斯丘也看到了個人財產(chǎn)權(quán)起源于勞動*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.25.。

第二，中世紀(jì)晚期已經(jīng)對貨幣的多重屬性進行了分析，認(rèn)識到貨幣也是一種商品，其本身價值會隨著供給的變化而發(fā)生變動，強調(diào)了匯票和貨幣信用交易的必要性，闡明了隨意降低幣值的危害。

尼科爾·奧斯雷姆在14世紀(jì)中期引用古羅馬卡西奧多拉斯的話說明，貨幣的發(fā)明，特別是對公共福利來說，是必不可少的。他認(rèn)為，許多罪惡“是由于惡人的貪財好利，而不是貨幣自身所造成，貨幣自身對人類生活大有助益而且是必不可少的，貨幣的使用是件好事。”*A.E.門羅：《早期經(jīng)濟思想》，商務(wù)印書館2011年，第84～85頁。戴安娜·伍德分析了中世紀(jì)晚期經(jīng)院學(xué)者對貨幣多重屬性的論述，指出雖然經(jīng)院學(xué)者鼎力支持貨幣是一種人為的價值尺度這種貨幣“符號”論，但歐洲在950年以后，由于東伊斯蘭白銀的流入，德意志、奧地利阿爾卑斯、波西米亞、南歐托斯坎那地區(qū)銀礦的相繼開發(fā)，形成了“白銀潮”，真正促進了西歐貨幣經(jīng)濟的“起飛”，以及隨后而來的14、15世紀(jì)貴金屬荒*又被稱為“大銀荒”，主要表現(xiàn)是銀幣數(shù)量減少，價格上升。參見Peter Spufford.Money and Its Use in Medieval Europe.London:Cambridge University Press,1988,pp.339～362.，都引發(fā)了對貨幣問題的思考和深入探討，迫使經(jīng)院學(xué)者承認(rèn)貨幣本身也是一種商品，其價格有漲有落*Diana Wood.Medieval Economic Thought,pp.70～81.。巴黎大學(xué)的約翰·布里丹就認(rèn)為貨幣的價格取決于人類的需求，隨著市場而波動*Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,p.164.。德意志人享利也認(rèn)為貨幣本身有其價格，貨幣應(yīng)該是“貴金屬，像金和銀，這樣就可以輕易地賦予商品價格并根據(jù)其價值迅捷地做出反應(yīng)?！?Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.81.

14世紀(jì)以后隨著意大利北部地區(qū)金融業(yè)的繁榮，開始將商品信用買賣的原則應(yīng)用到貨幣經(jīng)營方面。卡耶坦就指出，既然經(jīng)驗表明，如果沒有商人則許多國家均將缺乏不少必需品，而商人在沒有貨幣信用業(yè)的情況下將難于從事經(jīng)營活動，所以各國貨幣信用業(yè)之存在是必要和正確的。神學(xué)教授尼德爾認(rèn)為，在商人和銀行家之間不存在根本的道德差別，二者的獲利活動均是道德上允許的形式，通貨的交換是一種買賣，應(yīng)有貨幣市場，貨幣的價值同商品的價值一樣可以有變化，所以銀行家和商人一樣可能獲利也可能蒙受損失。柏爾對銀行家用匯票方式獲利的行為予以肯定，認(rèn)為貨幣同一般商品一樣需要運輸，銀行制度的建立就是便利這種商品的運輸，這表明貨幣也須有其市場*晏智杰：《西方市場經(jīng)濟理論史》，商務(wù)印書館1999年，第63頁。。

針對中世紀(jì)晚期各國君主為應(yīng)對貨幣荒而競相降低幣值的行為，尼科爾·奧斯雷姆認(rèn)為，“國王所以要取得改變貨幣之權(quán)，其主要原因是借此以謀取利益”，但這種行為有嚴(yán)重的危害性，首先，由于貨幣價值不斷降低，國王通過貨幣貶值所得利益將反遜于前，貨幣價值的波動，將嚴(yán)重擾亂經(jīng)濟和金融秩序；其次，降低貨幣成色，將使本國黃金和白銀數(shù)量日趨減少，這些貨幣將流往價值更高的國外市場，外國人也會偽造這種低值貨幣運入國內(nèi)謀利，外國商人也不再把優(yōu)質(zhì)商品和自然資源運往這個國家。再加上貨幣一再熔化重鑄，材料的損耗將使金銀越來越少；再次，貨幣貶值將使商品買賣陷入混亂狀態(tài)，商人和手藝人無所適從，在賬目收付和款項進出上引起無數(shù)糾紛和貪污行為，可以說百弊叢生*A.E.門羅：《早期經(jīng)濟思想》，第97～104頁。。

第三，中世紀(jì)晚期的思想家對市場價格的形成機制已經(jīng)有了初步的了解，反對壟斷等人為制造短缺謀取利益、損害整個社會的投機行為，認(rèn)為工資也遵循市場的供需規(guī)律，思想家一般并不建議由國家來確定工資，因為沒有管制和立法能夠抵得住市場的自然規(guī)律。

中世紀(jì)價格理論的核心雖然是公平價格，但雷蒙德·德魯維爾早就證明，公平價格并不是一個由對商業(yè)、經(jīng)濟學(xué)和市場機制一無所知的虔誠的僧侶發(fā)明的模糊概念，公平價格簡單地說就是當(dāng)前的市場價格*Raymond de Roover.“The Concept of the Just Price:Theory and Economic Policy”,The Journal of Economic History,1958,(18),pp.418～434.。中世紀(jì)早期的一位羅馬法學(xué)者以格言的形式精辟地概括了中世紀(jì)思想家對價格機制的認(rèn)識：“一件東西能賣多少就值多少?！?Odd Langholm.The Legacy of Scholasticism in Economic Thought.London:Cambridge University Press,1998,p.78.13世紀(jì)被羅馬法學(xué)家阿佐和阿柯瑟斯為這句格言作注解的時候，加上了重要的詞語使之成為“一件東西普遍能賣多少就值多少”。阿佐的學(xué)生勞倫特斯·希斯帕努斯合并羅馬法文本，將這句話變?yōu)椤耙患|西賣多少就值多少，因為物品的價格并不是在單個人而是在普遍影響的基礎(chǔ)上估算出來的?！?Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.136.這一思想一直到15世紀(jì)仍在不斷重復(fù)，圣伯納迪諾就認(rèn)為公平價格取決于普遍估算，他進一步指出在特定時間特定地點通行的公平價格是根據(jù)市場估算而來，也就是所售商品普遍值得價錢*Raymond de Roover.San Bernardino of Siena and Sant’Antonino of Florence:The Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages,p.20.。所以，中世紀(jì)思想家筆下的當(dāng)前市場價格，指的就是受市場供需力量支配、按照市場規(guī)律運行形成的價格，是自由市場的競爭性價格。

中世紀(jì)晚期思想家普遍譴責(zé)壟斷，因為他們意識到只有當(dāng)市場的自由流動不受打擾，物品和服務(wù)的自然價格才能運行，壟斷打亂了市場的流動，通過人為制造必需品的短缺抬高價格來謀利，違反了公平價格，損害了整個社會的利益。在現(xiàn)實中，最常見的壟斷與躉賣獨占、囤積居奇、轉(zhuǎn)手倒賣有著緊密的聯(lián)系，影響了當(dāng)前市場價格，受到大阿爾伯特、牛津哲學(xué)家約翰·鄧思·斯科特斯的譴責(zé)以及英國立法者的禁止*Diana Wood.Medieval Economic Thought,pp.138～140.。尼科爾·奧斯雷姆反對對糧食、鹽和貨幣等生活必需品的壟斷，認(rèn)為這種行為是不公平的、懷有惡意的*A.E.門羅編：《早期經(jīng)濟思想》，第93～94頁。。倫納德斯·萊瑟斯區(qū)分出了四種壟斷：售家合謀設(shè)定最低價形成壟斷、君主特權(quán)授予的壟斷、通過囤積足量的供給和通過不漲價就不出售來壟斷市場、阻止其他人進口商品構(gòu)成壟斷，這些壟斷都對公共福利有害，構(gòu)成了公共罪行，應(yīng)由法院予以懲罰*Raymond de Roover.“Monopoly Theory Prior to Adam Smith:A Revision”,The Quarterly Journal of Economics,1951,(65),p.500.。

工資也應(yīng)由市場供求關(guān)系調(diào)節(jié)，而不是由國家來制定標(biāo)準(zhǔn)。圣安東尼諾毫無保留地認(rèn)為，勞工的工資是一項在沒有欺詐的情況下由普遍的估算決定的價格，就像其他商品的價格一樣*Raymond de Roover.San Bernardino of Siena and Sant’Antonino of Florence:The Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages,p.24.。影響勞動力供求法則的是行會在特定區(qū)域內(nèi)造成的壟斷，中世紀(jì)晚期的法學(xué)家認(rèn)為工匠不應(yīng)該以不公正的目的聯(lián)合起來，法理學(xué)家巴托勒斯不準(zhǔn)制定規(guī)章阻止其他人從事本行業(yè)，不準(zhǔn)就“一個人開始的一項工作不能由另一個人來完成”達成協(xié)議，因為這些行為造成了一個特定職業(yè)的勞動力短缺，從而允許行會師傅賺取高工資，還可能拉低非行會成員的當(dāng)前市場工資*Diana Wood.Medieval Economic Thought,pp.141～143.。當(dāng)然圣安東尼諾也意識到，在工資協(xié)商中，工人處于弱勢的一方，因為他是窮人，有時急于找到工作養(yǎng)家糊口，不得不接受低于市場價格的饑餓工資。圣安東尼諾也譴責(zé)雇主出的工錢少，支付的太晚，或者用剪短的、偽造的、貶值的貨幣來支付工資，甚至用貨物抵工資*Raymond de Roover.San Bernardino of Siena and Sant’Antonino of Florence:The Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages,pp.24～26.。

第四，反對高利貸是中世紀(jì)經(jīng)院經(jīng)濟學(xué)的基本主張，但到了中世紀(jì)晚期，這種思想也開始松動，承認(rèn)適當(dāng)?shù)睦⑹呛戏ǖ?，利息是對損失或潛在損失的補償，他們也為商業(yè)利潤進行辯護。

高利貸理論是中世紀(jì)經(jīng)濟思想的最大弱點，天主教教義和教會法都反對高利貸，在格拉提安的教會法匯要中，譴責(zé)一切商業(yè)利潤，甚至投資與合伙也被認(rèn)為是高利貸。中世紀(jì)晚期的一些經(jīng)院學(xué)者和教會法學(xué)家雖然用相當(dāng)繁復(fù)的方法來為這一立場辯護，但市場交易的活躍和許多教會人士都參與高利貸活動越來越讓其陷入尷尬的境地，這一立場逐漸開始動搖。一些人開始從時間或勞動的付出為高利貸理論解套，根據(jù)格里高利九世的一項教令，如果支付延期，并且對未來物品的價格存有疑慮，也就是時間已經(jīng)改變了它們的價值或質(zhì)量，就可以收取更高的價格。雖然這一教令涉及的是賒銷，但隨后被一些理論家運用于借貸*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.175.。米德爾頓的理查頓強調(diào)，由于人類擁有自己的勞動和勤勞，從合法的高利貸款抽取錢財?shù)纳庵蝎@得的利潤不必返還。約翰·鄧思·斯科特斯也同意理查德的觀點，認(rèn)為高利貸者不必向借款人返還合法的利潤*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.179.。高利貸思想已經(jīng)對資本的形成構(gòu)不成障礙。

實際上，按照中世紀(jì)晚期的貨幣理論，貨幣本身作為一種商品其價格能夠變動，那么接下來承認(rèn)貨幣的買賣應(yīng)該有利潤，在邏輯上也就順理成章了。中世紀(jì)晚期的思想家認(rèn)為利息是為了補償損失或潛在的損失。從13世紀(jì)開始，人們就普遍認(rèn)為，由于借款人未能及時還款，債權(quán)人能夠索取對遭受的損失的補償，很快索取補償?shù)睦碛蓴U展到借款期限內(nèi)債權(quán)人由于出借款項造成的損失，損失的概念也從實際遭受的損失變?yōu)殄e過贏利機會的損失*Odd Langholm.The Legacy of Scholasticism in Economic Thought,p.75.。教會法學(xué)家佩尼堡的雷蒙德的解釋是“利息不是利潤，而是對損失的避免”。弗里瑪?shù)南砝J(rèn)為，為了避免損失，而不是為了尋求收益，可以收取利息*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.182.。在中世紀(jì)晚期的現(xiàn)實交易中，商人們也發(fā)明了各種規(guī)避利息問題的方法，如把利息作為禮物贈予債權(quán)人、虛構(gòu)借款數(shù)額把利息包含其間、把借款偽裝成銷售、簽訂非借款合同來隱藏利息、社會最低層則用勞動來抵還利息等*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.187.，當(dāng)然也可能是借款時用第納爾，還款時用弗羅林，將利息隱藏其間*Ruth A.Johnston. All Things Medieval:An Encyclopedia of the Medieval World.Oxford:Greenwood,2011,p.47.。

借款都可以收取利息，那么思想家對商業(yè)利潤的整體態(tài)度就可以預(yù)期了。根據(jù)熊彼特的研究，“十三世紀(jì)以后，經(jīng)院學(xué)者對商業(yè)活動的態(tài)度發(fā)生了重要變化。但毫無疑問，十三世紀(jì)的經(jīng)院學(xué)者堅持的是圣·托馬斯的觀點，即商業(yè)活動本身有‘某種卑鄙的東西’，不過可以根據(jù)以下的理由為商業(yè)利潤辯護：(a)為謀生所需；(b)想用它們搞慈善事業(yè)；(c)想用它們?yōu)楣媸聵I(yè)服務(wù)，條件是賺的不太多，可以看作是勞動的報酬；(d)利潤來自對所買賣的物品的改進；(e)利潤來自不同時間和不同地點之間的價值差額；(f)利潤來自所冒的風(fēng)險。”*約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第147～148頁。

第五，中世紀(jì)晚期的商業(yè)發(fā)展氛圍使思想家對商業(yè)和商人的看法發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，一些重商主義性質(zhì)的思想和政策因素已經(jīng)出現(xiàn)。商人的地位提升，開始受人尊敬。

按照中世紀(jì)早期的思想，罪本身總是楔在買和賣之間，商人是永恒的罪人。但到了中世紀(jì)晚期，在倡導(dǎo)國家財富的經(jīng)濟民族主義和倡導(dǎo)個人財富的經(jīng)濟人文主義的影響下，對商業(yè)和商人的態(tài)度發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。13世紀(jì)羅馬的賈爾斯強調(diào)了商業(yè)的社會功能，認(rèn)為人民需要在社會中生活，但因為沒人在經(jīng)濟上是自給自足的，他們需要互相補償經(jīng)濟不足，不僅僅是谷物的不足，而是所有食物的不足，他們能夠獲得所需的唯一方法是用他們富裕的東西去交換他們沒有的東西，因此，買進、賣出、交換和合同是必需的，國家的存在是為了使這些更方便*Diana Wood.Medieval Economic Thought,pp.117～118.。14世紀(jì)的羅馬法學(xué)家鮑爾達斯和巴托勒斯高度贊揚貿(mào)易和商業(yè)是國家權(quán)力的源泉，建議城鎮(zhèn)應(yīng)該鼓勵致富，形成人數(shù)眾多的商人階層*Hans Baron.“Franciscan Poverty and Civic Wealth as Factors in the Rise of Humanistic Thought”,Speculum,1938,(13),p.17.。商人的地位大幅提升，開始成為普遍受人尊重的職業(yè)。根據(jù)當(dāng)時一位意大利編年史家的看法，“人民”是指“靠買賣生活的人口”，他不認(rèn)為“靠自己雙手勞動”的任何人是“人民”*Jacques Le Goff.The Medieval World.London:Parkgate Books Ltd.,1997,p.259.。巴倫認(rèn)為，到16世紀(jì)，古老的貧窮理想已經(jīng)一去不復(fù)返了，歐洲國家包括英國已經(jīng)形成了新的財富觀*Hans Baron.“Franciscan Poverty and Civic Wealth as Factors in the Rise of Humanistic Thought”,p.36.。

B.弗格森也強調(diào)中世紀(jì)晚期英國經(jīng)濟討論中的世俗腔調(diào)，與意大利人文主義者早期活動開展的同時，在15世紀(jì)晚期，一小伙自我覺醒的、影響力不斷增大的英國人文主義者和政論者群體，提供了一種全新的動力來探索英國的經(jīng)濟問題。在15世紀(jì)英國發(fā)展出“或多或少一致的重商主義理論”*John F.McGovern.“The Rise of New Economic Attitudes—Economic Humanism and Economic Nationalism—During the Later Middle Ages and the Renaissance,A.D.1200-1500”,Tradition,1970,(26),p.221.。戴安娜·伍德也認(rèn)為，在中世紀(jì)晚期，在經(jīng)院哲學(xué)和世俗資料如議會立法、商人指南和本國語作品中，都可以發(fā)現(xiàn)“商業(yè)體系”的思想，這一“商業(yè)體系”逐步與17世紀(jì)在英國和法國被闡明、后以“重商主義”知名的一系列經(jīng)濟思想成為同義詞*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.110.。博爾頓也認(rèn)為，在中世紀(jì)晚期的英國已經(jīng)出現(xiàn)的一些經(jīng)濟思想主題后來都發(fā)展成為重商主義理論*J.L.Bolton.The Medieval English Economy,1150-1500.London,J.M.Dent &Sons Ltd.,1980,p.329.。

二、 中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的淵源

中世紀(jì)晚期的經(jīng)院學(xué)者、教會法學(xué)家、羅馬法學(xué)家、世俗思想家基本形成了初步的市場經(jīng)濟思想，這些基本的市場經(jīng)濟思想和觀念為現(xiàn)代成熟的經(jīng)濟學(xué)奠定了基礎(chǔ)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟思想與之有極深的歷史淵源。

首先，近代早期的重商主義思想繼起于中世紀(jì)晚期的市場經(jīng)濟“商業(yè)體系”思想，兩者除了對基本的市場機制認(rèn)識一致外，也信守基本一致的重商主義信條，當(dāng)然，前者在思想內(nèi)容上更為成熟，思想體系上更為完整。

雖然德魯維爾認(rèn)為重商主義和經(jīng)院經(jīng)濟學(xué)之間存在著顯著和深刻的區(qū)別，但他指的區(qū)別主要集中在思想體系、分析方法等方面，而且他也指出，在許多重商主義者的作品中，有許多經(jīng)院學(xué)者影響的殘余*Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,pp.177.183.。因此，從思想內(nèi)容上來看，包括經(jīng)院經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想，與重商主義之間有著一脈相承的關(guān)系，只不過重商主義對市場機制的形成和作用有著更為深刻的認(rèn)識，重商主義思想與政策的影響更為廣泛。

當(dāng)然，戴安娜·伍德指出，認(rèn)為在中世紀(jì)時期已經(jīng)存在完全成熟的重商主義是十分危險的時代錯誤，但在中世紀(jì)晚期已經(jīng)預(yù)示了重商主義的某些思想趨勢，“中世紀(jì)晚期商業(yè)體系的基礎(chǔ)是渴望發(fā)展國家的權(quán)力和財富，認(rèn)為世界的資源是恒定的，通過貿(mào)易從一個國家流向另一個國家，一國之所得即另一國之所失，這樣每一個國家的目標(biāo)是維持有利于本身的平衡，實現(xiàn)這一目標(biāo)的一些手段是保護國內(nèi)工業(yè)、向貿(mào)易商授予壟斷權(quán)、限制工資、嚴(yán)控原材料出口，伴以強調(diào)出口制成品和控制海洋。商業(yè)體系的另一個方面是重金主義。”*Diana Wood.Medieval Economic Thought,p.111.這些思想信條與赫克歇爾揭示的近代早期重商主義思想原則是一致的*Eli F.Heckscher.Mercantilism,2 Vols.New York and London:Carland Publishing,Inc.,1983.。

其次，中世紀(jì)晚期的市場經(jīng)濟思想在諸多主題上與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)有著十分緊密的聯(lián)系，明顯處于同一個思想譜系，甚至在一些領(lǐng)域達到了18、19世紀(jì)的思想水平。

德魯維爾曾指出，中世紀(jì)晚期經(jīng)院學(xué)者的價值和價格理論，根植于效用和稀缺，亞當(dāng)·斯密在這一點上也沒有改進*Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,p.173.。這說明中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)實際上處于同一個思想譜系，熊彼特也指明了這一點：“中世紀(jì)的經(jīng)院科學(xué)包含著文藝復(fù)興時期的世俗科學(xué)的所有胚芽。這些胚芽在經(jīng)院思想體系內(nèi)雖然生長得很緩慢，但卻一點一點地生長，所以16、17世紀(jì)的俗人是繼承了而不是摧毀了經(jīng)院哲學(xué)家的工作。”*約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第132～133頁。經(jīng)濟學(xué)正是位列其中的世俗科學(xué)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟思想的許多重要內(nèi)容都與中世紀(jì)晚期的市場經(jīng)濟思想有著內(nèi)在的聯(lián)系，后者是前者的思想淵源。

結(jié)合熊彼特、德魯維爾等學(xué)者的研究，可以看出中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想的部分內(nèi)容甚至已經(jīng)達到了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的水準(zhǔn)：中世紀(jì)晚期的市場經(jīng)濟思想與18、19世紀(jì)的自由放任思想有著內(nèi)在的聯(lián)系，并且開始對經(jīng)濟政策產(chǎn)生影響，如城市市場就開始對周圍農(nóng)民自由開放；他們的福利經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，例如庇古教授的福利經(jīng)濟學(xué)中的福利概念是完全相同的東西；他們把價值理論發(fā)展成了效用理論，如約翰·布里丹、圣伯納迪諾等，雖然他們未能提出完整的理論體系，但他們已具備了建立這種理論所需要的全部因素，所缺乏的僅僅是19世紀(jì)發(fā)展起來的供給需求和邊際概念等工具；他們提出了“審慎的經(jīng)濟理性”概念，這就是后來所謂的“經(jīng)濟人”概念；他們提出了嚴(yán)格意義上的金屬貨幣理論，這種理論實質(zhì)上與亞當(dāng)·斯密的貨幣理論沒有什么不同，一些人較為清晰地勾畫出了后來所謂貨幣數(shù)量說的輪廓，他們并且堅決反對降低貨幣成色，另外，他們還探討了鑄幣、外匯、國際金銀流動、復(fù)本位制及信貸的許多問題，而且在一些方面要優(yōu)于后人的探討方式；他們探討了濟貧、失業(yè)、行乞等問題，對建立營業(yè)利潤理論和利息理論作出了貢獻，是他們提出了營業(yè)利潤產(chǎn)生于風(fēng)險與努力的理論，是他們首創(chuàng)了利息理論*約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第153～163頁；Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,pp.163～189.。所以德魯維爾才斷言：“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)欠經(jīng)院學(xué)者及其后繼者遠超通常得到承認(rèn)的一筆巨債?！?Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,p.189.

最后，中世紀(jì)晚期經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)最大的區(qū)別是思想范式不同，前者的思想源于亞里士多德、羅馬法、奧古斯丁三大思想傳統(tǒng)，后者的思想源于近代世俗的、科學(xué)的、實驗的思想方法。

奧德·蘭霍爾姆指出，中世紀(jì)晚期經(jīng)濟學(xué)的思想來源于亞里士多德、羅馬法、奧古斯丁三大思想傳統(tǒng)*Odd Langholm.The Legacy of Scholasticism in Economic Thought,pp.13～55.，實際上，奧古斯丁傳統(tǒng)更具體地說應(yīng)該是阿奎那傳統(tǒng)，因為中世紀(jì)晚期的經(jīng)濟思想家更多的是托馬斯·阿奎那的信徒。這三大傳統(tǒng)既為中世紀(jì)晚期經(jīng)濟思想家提供了形而上學(xué)的規(guī)范分析工具，又提供了思想內(nèi)容和倫理道德的來源和自然法的概念，但這三大古老的傳統(tǒng)又決定了中世紀(jì)的思想家并不把政治經(jīng)濟學(xué)看作一門獨立的學(xué)科，而是將其作為道德和法律的附屬。雖然借助形而上學(xué)的工具和倫理-法律的概念，部分經(jīng)濟主題的純思辨性探索在中世紀(jì)晚期曾達到相當(dāng)深刻的程度，但其分析范式的局限性決定了中世紀(jì)晚期經(jīng)濟學(xué)的基本框架和發(fā)展命運。

在中世紀(jì)晚期近代早期，新生資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象越來越繁復(fù)，市場經(jīng)濟的演進和市場機制的作用越來越復(fù)雜，舊有的思想范式已經(jīng)不敷使用，無法應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，正如德魯維爾看到的那樣，經(jīng)院經(jīng)濟理論在16世紀(jì)西班牙薩拉曼卡學(xué)派盧戈和盧卡的里程碑式作品中達到了完全成熟，但是也暴露出一個事實：經(jīng)院學(xué)者已經(jīng)窮盡了他們所掌握的方法的一切可能性，進一步的發(fā)展不再依靠更精致和更完善，而是依靠分析工具的重建*Raymond de Roover.“Scholastic Economics:Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”,p.171.，因為崩塌的是中世紀(jì)的整個哲學(xué)體系和思想范式，取代它的是一種全新的思想范式，源于近代早期世俗的、科學(xué)的、實驗的思想方法。當(dāng)然，范式轉(zhuǎn)換并不表明需要重起爐灶，重新發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟的運作規(guī)律，只需要繼承吸收中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想的內(nèi)容，而事實上現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)也正是在繼承和揚棄中世紀(jì)晚期市場經(jīng)濟思想基礎(chǔ)上完成的。