互聯(lián)網(wǎng)時代：誰是記者？*
——對記者職業(yè)身份的思考

■鄭一卉

互聯(lián)網(wǎng)時代：誰是記者？*
——對記者職業(yè)身份的思考

■鄭一卉

20世紀(jì)，在新聞專業(yè)主義話語的助力下，記者這一職業(yè)獲得了社會認(rèn)同，其職業(yè)身份逐漸清晰。但互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓新聞專業(yè)主義話語逐漸失去了說服力，也讓記者的身份變得模糊，使記者成為了一個難以定義的職業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)對新聞業(yè)及其職業(yè)身份的挑戰(zhàn)仍在繼續(xù)，記者也許需要重新定位自己，再次踏上尋找自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的路程。

記者；身份；互聯(lián)網(wǎng)；專業(yè)主義

2007年，一位美國律師出版了一本名叫《我們現(xiàn)在都是記者》（We Are All Journalists Now）的書。書中指出，在互聯(lián)網(wǎng)時代，非專業(yè)記者與專業(yè)記者之間的身份界限已經(jīng)模糊，美國應(yīng)該改變法律，讓網(wǎng)絡(luò)上非專業(yè)的“公民記者”獲得與媒體專業(yè)記者一樣的權(quán)利與地位。①

但他的觀點似乎沒有獲得美國法官的認(rèn)同。2009年，新澤西法院審理了一起案件。一家軟件公司狀告西麗·黑爾（Shellee Hale），說她在一個網(wǎng)站的留言板上所寫的東西損害了公司名譽，并要求她公布信息來源。黑爾則稱自己是記者，擁有“記者特權(quán)”，受到新澤西州《新聞保障法》（shield law，或譯《盾牌法》）的保護(hù)，可拒不透露信息源。若要給予黑爾法律保護(hù)，必須先確定她具有記者身份。法官在審理意見書上指出，黑爾女士只有一個理療師學(xué)位，沒有新聞學(xué)學(xué)位；不是新聞機(jī)構(gòu)的雇員，也沒有因發(fā)布新聞獲得過報酬；這位女士也未按新聞行業(yè)的規(guī)范行事，未向原告求證，未公布正反兩方的觀點，缺乏客觀性和可靠性；黑爾發(fā)文的網(wǎng)絡(luò)留言板只是一個用于交談的論壇，不能當(dāng)作新聞媒體。②

不難看出，在法官的頭腦中，所謂記者，大致是這么一個形象：受過新聞教育，受雇于某個傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)，恪守新聞業(yè)的行為準(zhǔn)則。我們也許可以說，這張“記者畫像”是依照上世紀(jì)的新聞專業(yè)主義思維繪制而成的。當(dāng)下，對這一職業(yè)身份的挑戰(zhàn)越來越激烈，身份焦慮逐漸在已經(jīng)獲得這一身份的記者中蔓延。

一、記者職業(yè)身份的形成

在19世紀(jì)早期的美國，記者大都是兼職的，收入也不高，社會認(rèn)可度也很低。人們認(rèn)為他們是一幫為酬勞而寫作的無賴，不學(xué)無術(shù)又常常喝醉酒。新聞，對于那些當(dāng)記者的人而言，是一個飯碗而已。③

到了世紀(jì)之交，巨型的新聞機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)，并開始大量雇傭全職專業(yè)人士生產(chǎn)新聞；大學(xué)里開始有了新聞學(xué)專業(yè)，提供專門的新聞教育；新聞界建立了自己的職業(yè)協(xié)會，提出了自己的職業(yè)理念和規(guī)范，如客觀、中立等。按照社會學(xué)家威倫斯基（Harold Wilensky）的觀點，這些變化意味著，新聞逐漸成為了一個社會學(xué)意義上的“職業(yè)”。④

但是，用知識積累、職業(yè)組織和職業(yè)規(guī)范來解釋職業(yè)化是有缺陷的?！斑@種組織結(jié)構(gòu)的視角能夠顯示某些行業(yè)對其知識的控制和應(yīng)用，卻無法解釋為什么這些組織結(jié)構(gòu)或形態(tài)得以形成?！雹轂槭裁磿信嘤?xùn)學(xué)校？為什么會有道德規(guī)范？威倫斯基沒有作出回答。

其實，在新聞職業(yè)化的進(jìn)程中，專業(yè)主義話語十分重要。職業(yè)化不只是一個特質(zhì)積累，能力、技術(shù)提升，規(guī)范形成的過程，更是某一行業(yè)為取得其優(yōu)勢地位而不斷講述專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)，并最終獲得對此職業(yè)的掌控權(quán)的過程。

講述專業(yè)主義話語的一個重要方式就是打造名記者，因為榜樣可以被用來闡述自己職業(yè)的價值與意義。因此，20世紀(jì)的美國名記者輩出，從李普曼到克朗凱特，從默羅到華萊士。記者頭上的光環(huán)變亮了，知名度不亞于政要和娛樂明星。這些新聞職業(yè)精神和原則的代表被寫進(jìn)了小說、傳記和新聞教科書，成為公眾頂禮膜拜的對象。美國早先的新聞學(xué)教育和新聞學(xué)研究也把目光鎖定在一些著名報紙或報人身上，因為大眾化報紙所開創(chuàng)的那種“職業(yè)化”辦報路子得到了青睞和認(rèn)同，能讓新聞人有一種自豪感。⑥

除了編織名記者和著名新聞機(jī)構(gòu)的“神話”，新聞人也熱衷于講述自己職業(yè)的社會角色。普利策把記者比喻成“船橋上的瞭望者”，后來又有人稱記者為人民的“看門狗”。這些社會角色定位，加上名記者身上體現(xiàn)出來的客觀中立、不畏權(quán)貴等特質(zhì)，是新聞界給自己貼上的區(qū)別于其他職業(yè)的特殊標(biāo)識。有了很多區(qū)別性的標(biāo)識，記者在人們心目中的模樣或者說職業(yè)身份也就逐漸清晰。

當(dāng)然，對于專業(yè)主義話語，不是人人都聽得順耳，也有人會表示不滿。社會學(xué)、文化學(xué)、組織學(xué)批判學(xué)派的學(xué)者都對新聞專業(yè)主義做了批評。⑦但是，面對種種批評，新聞界的回應(yīng)不是逃避而是反擊。最終的結(jié)果往往是新聞專業(yè)主義精神得到強(qiáng)化，職業(yè)身份更加明晰。公共新聞運動就是一個很好的例證。

出于提升自身影響力和改善民主狀況的雙重考慮，美國地方新聞界從20世紀(jì)80年代末開始掀起公共新聞運動。該運動的主要主張是：記者不能眼睛總是向上，應(yīng)該關(guān)注自己所在社區(qū)的普通民眾；不能僅以旁觀者的姿態(tài)報道新聞，還應(yīng)組織、參與民眾的公共生活，推動民主發(fā)展。對此，主流媒體的精英表示，記者應(yīng)該恪守新聞原則，做一個中立的旁觀者，不能聽命于公眾，也不可以參與他們的活動。⑧

在新聞精英的一片噓聲中，公共新聞運動在世紀(jì)之交即互聯(lián)網(wǎng)興起之時退潮了?？梢哉f，這是一場新聞界的內(nèi)部斗爭。精英們之所以能夠獲得勝利，也許是因為與支持公共新聞的地方小報新聞記者相比，他們的力量更大，能夠掌控局面。但隨之而來的互聯(lián)網(wǎng)浪潮則帶來了更大的挑戰(zhàn)。媒體多元化，制作傳播新聞的人并非都是圈內(nèi)人，新聞職業(yè)的“邊界”不再像以前那么清晰，來自新興網(wǎng)絡(luò)媒體的壓力不斷增大。新聞精英們是否還能捍衛(wèi)專業(yè)主義立場成為了一個未知數(shù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)帶來的身份困惑

科技和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展降低了新聞制作、傳播的成本，給了受眾成為傳者的機(jī)會，“公民記者”應(yīng)運而生并取得了讓人刮目相看的成績。有兩個耳熟能詳?shù)墓适拢?.《新聞周刊》的記者發(fā)現(xiàn)了克林頓的性丑聞，但高層卻以無法核實為由“槍斃”了稿件，只上過高中的馬特·德拉吉無所顧忌地在其個人網(wǎng)站爆出了這個丑聞，各大傳統(tǒng)媒體最終不得不跟進(jìn)報道。最后，他的個人站點“德拉吉報道”成為了點擊量頗高的新聞網(wǎng)站。2.身為律師的約翰·海德雷克在博客上發(fā)文指出CBS著名主持人丹·拉瑟使用虛假文件資料，逼得丹·拉瑟不得不出面道歉，繼而宣布退休。

種種“公民記者”或新興網(wǎng)絡(luò)媒體擊敗新聞精英和傳統(tǒng)媒體的故事提升了“公民記者”的影響力，也帶來了社會對其身份的認(rèn)同——原本只有職業(yè)記者才能進(jìn)入的白宮新聞發(fā)布廳對他們敞開了大門，民主黨全國代表大會和法院也為他們發(fā)放了采訪通行證。

這一切似乎是在向我們說明：在互聯(lián)網(wǎng)時代，做一個記者不需要接受新聞教育或培訓(xùn)，不需要被傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)聘用或與其有關(guān)聯(lián)，甚至也不需要遵守新聞職業(yè)的規(guī)范——因為堅持核實會讓別人搶了先機(jī)，或者以客觀自居的傳統(tǒng)媒體其實根本做不到客觀。

但是，在前文所述的案件中，法官并不認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)上的“公民記者”具有記者身份。他認(rèn)為，法院不能讓那些只要有一個電子郵件地址就能在網(wǎng)上隨便發(fā)言的人獲得新聞人的特權(quán)。⑨這樣的說法讓很多博客寫手感到不滿，于是紛紛發(fā)文批評，說法官的思維過于陳舊。當(dāng)事人西麗·黑爾也感到不滿，于是提起了上訴。

網(wǎng)絡(luò)讓記者的身份變得模糊，而這起案件又關(guān)系到記者身份的法律界定以及新聞職業(yè)的特權(quán)，于是引起了傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的關(guān)注。北澤西傳媒集團(tuán)、新澤西新聞界聯(lián)合會、NBC廣播公司、紐約時報公司、甘耐特集團(tuán)以及職業(yè)記者協(xié)會都以“法庭之友”的身份加入了戰(zhàn)局，希望能從法官那里找到一個關(guān)于記者身份的答案。

新澤西州高法法官于2011年作出了終審判決，黑爾依然敗訴。但審判意見書顯示，終審法官的意見與初審法官的意見并不一致。終審法官認(rèn)為，某人要獲得記者特權(quán)須滿足三個條件：1.與新聞媒體（可以是網(wǎng)絡(luò)媒體）有必要的聯(lián)系。2.以采集或傳播新聞為目的。3.通過專業(yè)的新聞采集活動收集材料。這也就是說，初審法官所列出的一些判斷記者身份的標(biāo)準(zhǔn)，例如供職于媒體、受過新聞教育、堅持新聞行業(yè)的準(zhǔn)則等，已被終審法官否決。實際上，終審法官已經(jīng)明確指出，堅持新聞職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，例如揭示利益沖突、做筆記等，并不是獲得記者特權(quán)的前提要求，因為新聞業(yè)自己在這些方面就沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范。⑩

很顯然，新澤西的法官們注意到了互聯(lián)網(wǎng)給新聞界帶來的變化，認(rèn)識到20世紀(jì)新聞專業(yè)主義話語所描述的那個記者形象已經(jīng)與實際情況不符，原來可以用來確定記者身份的硬性的條條框框已經(jīng)不再適用。但法官不希望讓記者特權(quán)惠及所有人，因為這背離了設(shè)立《新聞保障法》的初衷。于是，法官寫下了確定記者身份的前提條件。

那么，這能讓互聯(lián)網(wǎng)時代的記者身份變得清晰嗎？這三個條件體現(xiàn)出一種功能主義的思維，即拋棄“門戶之見”，認(rèn)為無需滿足僵硬的先決條件，只要實現(xiàn)了生產(chǎn)、傳播新聞這一功能，即可被認(rèn)作記者。這是一種觀念上的進(jìn)步，但在實際操作層面卻問題多多。要判斷什么是新聞媒體和傳播者的意圖并非易事，因為互聯(lián)網(wǎng)上媒體多種多樣，傳播者的意圖也十分復(fù)雜。而且，在判定什么是新聞媒體，什么是新聞，確定傳播者的立場，或檢驗新聞采集活動的專業(yè)性這些方面，似乎并無一個獲得各方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。若以傳統(tǒng)媒體的標(biāo)準(zhǔn)去衡定新興事物，考察博客作者的客觀性、更新頻率、新聞質(zhì)量、點擊率等，很容易落入新聞專業(yè)主義的窠臼，陷入自相矛盾的境地。

2013年，新澤西最高法院審理了一起與黑爾案類似的案件。法官按照黑爾案中提出的功能原則進(jìn)行審判，并判定涉案的博客作者受《保障法》的保護(hù)，即使她看上去不是特別“專業(yè)”。但在判決意見書中，高法法官又指出，高法并不禁止初審法院把新聞專業(yè)主義原則作為考量標(biāo)準(zhǔn)。

在判決書的最后，法官呼吁新澤西的立法機(jī)構(gòu)與時俱進(jìn)，修改《保障法》，給記者一個清晰的身份界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)。無獨有偶，俄勒岡地方法院在審理類似案件時，也把給記者、新聞下定義的“皮球”踢給了立法機(jī)構(gòu)。(11)這說明法官們已經(jīng)認(rèn)識到現(xiàn)有《保障法》對于記者、媒體的界定已經(jīng)過時。他們按照現(xiàn)行的法律條款對互聯(lián)網(wǎng)時代的記者、新聞傳媒、新聞所做的司法解釋只是一個權(quán)宜之策，不是一個完美的答案。

簡言之，對于互聯(lián)網(wǎng)時代“何為記者”這一問題，仍沒有清晰的答案。即使美國的立法機(jī)構(gòu)能夠給出一個清晰的定義，也只能在很短的一段時間內(nèi)適用，因為互聯(lián)網(wǎng)對新聞業(yè)及其職業(yè)身份的挑戰(zhàn)仍在繼續(xù)。

三、記者職業(yè)的未來

如果人人都是記者，那么職業(yè)記者該怎么辦？面對公民記者帶來的挑戰(zhàn)，主流媒體大都沒有像對待公共新聞那樣作出強(qiáng)硬的回應(yīng)。他們的應(yīng)對方式一是“收編”，即與優(yōu)秀的公民記者簽訂聘用合同。二是“引入”，例如CNN就在自己的網(wǎng)站上開辦了公民記者專欄，讓他們?yōu)閭鹘y(tǒng)媒體提供新聞稿。

隱藏在這些措施背后的，其實仍是新聞界對于新聞專業(yè)主義陣地的堅守，因為無論是“收編”還是“引入”，都帶有“讓離經(jīng)叛道者皈依”的意味。另外，即使讓公民記者為自己的網(wǎng)站提供新聞稿，主流媒體仍保留著編輯權(quán)，能把不符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容擋在門外。其實，只要傳統(tǒng)的新聞機(jī)構(gòu)繼續(xù)存在，傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義理念以及秉持這種理念的記者也將繼續(xù)存在并發(fā)揮其影響。

但是，互聯(lián)網(wǎng)不止給職業(yè)記者“生產(chǎn)”了競爭對手，還改變了記者的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。

采訪原本是記者的專屬業(yè)務(wù)，也是記者的一個身份標(biāo)簽。20世紀(jì)的記者十分熱衷于探討采訪技巧，如提問法、速記法和心理分析等，但互聯(lián)網(wǎng)使這一切變得過時。面對面的采訪被電子郵件和視頻通話取代，記者甚至都不用與新聞當(dāng)事人取得聯(lián)系，只要看看他的推特、臉譜賬號說了什么，再收集一下網(wǎng)絡(luò)上各方的評論，就能拼湊出一篇新聞稿。

最近，新聞界已經(jīng)不再滿足于在網(wǎng)上收集資料，而是開始搞數(shù)據(jù)新聞（Data Journalism）。所謂數(shù)據(jù)新聞，就是指對公開的資料、數(shù)據(jù)和圖表加以統(tǒng)計分析和篩選，然后整理并生成的新聞報道。這種報道所采用的新聞采集方式“只需采無需訪”，降低了傳統(tǒng)采訪方式的重要性。此外，按照傳統(tǒng)的新聞觀念，數(shù)據(jù)新聞學(xué)似乎缺乏人文精神，它更像是一門科學(xué)，關(guān)注以數(shù)據(jù)形式存在的“事實”而非價值，傾向于描述現(xiàn)狀而不是展開批評。若數(shù)據(jù)新聞成為主流，傳統(tǒng)的新聞教育的重要性就會降低，記者就不再是壯志凌云的“瞭望者”或斗志激昂的“看門狗”，而是變身成為了足不出戶的數(shù)據(jù)分析家或社會科學(xué)家。新澤西法官所提出的獲得記者身份所需的最后一個條件——專業(yè)的新聞采集活動——就得包括通過電腦數(shù)據(jù)分析收集資料，而不是僅指采訪或?qū)嵉卣{(diào)查。

面對數(shù)據(jù)新聞學(xué)，傳統(tǒng)媒體也沒有表示反對，反而把它當(dāng)成了互聯(lián)網(wǎng)時代的“救命稻草”。美國各大傳統(tǒng)新聞傳媒都熱衷于研究數(shù)據(jù)，許多老牌的新聞院校都開設(shè)了數(shù)據(jù)新聞學(xué)課程，力圖培養(yǎng)出大數(shù)據(jù)時代的弄潮兒。這說明美國新聞界已經(jīng)認(rèn)識到老一套的業(yè)務(wù)模式將被取代。或者，新聞界雖還沒有完全拋棄傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義理念的意愿，但覺得至少應(yīng)該對其做一些改變。

當(dāng)然，只要各種數(shù)據(jù)分析軟件的使用者仍是記者，就有人會心安理得地宣稱，軟件只是輔助，操控者是記者，新聞專業(yè)主義會在記者使用軟件的過程中發(fā)揮作用，指導(dǎo)記者篩選信息和作價值判斷。但是，建設(shè)龐大數(shù)據(jù)王國的是工程師而不是記者。對于他們而言，在新聞生產(chǎn)的過程中，新聞專業(yè)主義并沒有獨特的魅力，就連記者似乎也并不是必須的。要達(dá)到所謂的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也許只需對軟件做一些技術(shù)上的改進(jìn)。

最近，致力于“在數(shù)據(jù)與人之間建立起橋梁”的美國“敘事科技”（Narrative Science）公司推出了一款名為Quill的軟件，可自動收集網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)并分析，30秒就能整合出一篇新聞報道?！陡２妓埂放c該公司合作，讓Quill在其網(wǎng)站上開設(shè)了新聞報道專欄。(12)如果這是數(shù)據(jù)新聞學(xué)甚至新聞業(yè)發(fā)展的最終結(jié)果，我們也不必思考記者的未來了，因為他們將被電腦軟件取代。

四、結(jié)語

20多年前，公共新聞運動的發(fā)起人之一、記者戴維斯·梅里特寫道：“新聞業(yè)的重要性已被侵蝕，它喪失了自己的目標(biāo)，變成了一個平常的文字和視覺行業(yè)……”(13)到了現(xiàn)在，新聞業(yè)的重要性似乎更低了。新聞業(yè)在20世紀(jì)建立的秩序正在崩潰，傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義話語失去了說服力，名記者開始走下神壇，繼續(xù)生存成為了很多傳統(tǒng)媒體的唯一目標(biāo)。當(dāng)然，我們大可不必過于擔(dān)憂，或哀嘆今不如昔，因為每一個時代都有自己的價值和意義。只不過記者也許需要重新定位自己，再次踏上尋找自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的路程。

注釋：

① Scott Gant，We＇re All Journalists Now：The Transformation of the Press and Reshaping of the Law in the Internet Age，NY：Free Press，2007，pp.5-6.

②⑨ Too Much Media，LLC v.Shellee Hale（2009）N.J.Mon-L-2736-08。

③ 邁克爾·舒德森：《探索新聞——美國報業(yè)社會史》，何穎怡譯，臺北：遠(yuǎn)流出版公司1993年版，第70-71頁。

④⑥⑦ 參見黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第7-13頁。

⑤ 劉思達(dá)：《職業(yè)自主性與國家干預(yù)：西方職業(yè)社會學(xué)研究述評》，《社會學(xué)研究》，2006年第1期。

⑧ 鄭一卉：《美國的公共新聞運動》，北京語言大學(xué)出版社2012年版，第90頁。

⑩ Tina Renna v.County of Union（2013）N.J.13-0001。

(11) Obsidian Finance Group，LLC，and Kevin Padrick V.Crystal Cox（2013），3：11-cv-57-HZ。

(12) 敘事科技公司介紹，參見：http://narrativescience.com/why-narratives/。

(13) Davis Merritt，Public Journalism and Public Life，NJ：LEA，1998，p.6.

（作者系北京語言大學(xué)新聞系副教授）

【責(zé)任編輯：潘可武】

*本文系教育部人文社科規(guī)劃研究基金項目“社會性媒介的政治功能研究”（項目編號：11YJC860062）的研究成果。