■ (中國臺灣)張煜麟
“開放式新聞”商業(yè)模式的興起與運(yùn)作特點(diǎn)
——以英國《衛(wèi)報(bào)》新聞集團(tuán)為例
■ (中國臺灣)張煜麟
2012年,英國《衛(wèi)報(bào)》新聞集團(tuán)提出“開放式新聞”(open journalism)模式,是當(dāng)前最值得關(guān)注的新興新聞媒體商業(yè)模式。鑒于此模式兼具“專業(yè)新聞”與“公民新聞”的特點(diǎn),是社群媒體時(shí)代新聞媒體商業(yè)模式的可行方案之一,本文嘗試對此模式的興起背景、運(yùn)作特點(diǎn)與可能遭遇的挑戰(zhàn),進(jìn)行初步的探討。
開放式新聞;媒介融合;商業(yè)模式;《衛(wèi)報(bào)》
近年,隨著移動(dòng)通訊科技的普及,各種新型網(wǎng)絡(luò)新聞媒體不斷涌現(xiàn),對傳統(tǒng)新聞媒體的商業(yè)模式帶來巨大的沖擊。諸多主流新聞媒體集團(tuán)開始思考,社交媒體時(shí)代的新聞事業(yè),是否應(yīng)放棄零售、訂閱與廣告為主的商業(yè)模式,轉(zhuǎn)型成為網(wǎng)絡(luò)廣告或在線訂閱為主的經(jīng)營方式。
呼應(yīng)未來新聞媒體商業(yè)模式如何開展的課題,2012年,英國《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)提出的“開放式新聞”(open journalism)模式,可說是當(dāng)前最具開創(chuàng)性的新聞媒體商業(yè)模式。此種商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代新聞事業(yè)是一種實(shí)質(zhì)地交錯(cuò)于信息網(wǎng)絡(luò)中的事業(yè),所有新聞事業(yè)的經(jīng)營與運(yùn)作,必須考慮到信息網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)連,訊息的篩選、過濾與共構(gòu)等事實(shí);同時(shí),唯有當(dāng)新聞媒體成功地扮演起協(xié)助讀者出版以及文本分享的角色之時(shí),媒體方得以延續(xù)其對世界的影響”。①
因此,經(jīng)由開放讀者共同參與信息生產(chǎn)的過程,“開放式新聞”的模式,兼具了傳統(tǒng)新聞室的新聞生產(chǎn)以及參與式公民新聞的特點(diǎn),成為發(fā)展未來新聞商業(yè)模式的可行方案之一。本文嘗試針對“開放式新聞”商業(yè)模式的興起背景、運(yùn)作特點(diǎn)與可能遭遇的挑戰(zhàn),進(jìn)行初步的探討。
當(dāng)代“開放式新聞”商業(yè)模式的出現(xiàn),主要受到四種學(xué)術(shù)思維所激蕩而成。以下逐一簡述:組織管理學(xué)界的“開放式”創(chuàng)新管理論述、新媒體研究所提出的“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”(user generated content)概念、“社群中心模式”(community-centered model)的媒體教育新典范,以及“知識公用地”(knowledge commons)與“開放近用”(open access)運(yùn)動(dòng)等四種學(xué)術(shù)思維的影響。
1.組織管理學(xué)界的“開放式”創(chuàng)新管理論述
千禧年以來,當(dāng)代組織管理學(xué)界出現(xiàn)一股重視“開放原則”的創(chuàng)新管理論述。此種論述強(qiáng)調(diào)組織應(yīng)持開放原則,充分應(yīng)用外部資源,進(jìn)行組織再造與創(chuàng)新,以面對環(huán)境劇烈變遷的挑戰(zhàn),獲取生活存續(xù)與發(fā)展的機(jī)會。此論述對“開放式新聞”商業(yè)模式的可行性,提供了來自組管理學(xué)層面的理論基礎(chǔ)。
組織管理學(xué)者亨利·切斯布羅格(Henry Chesbrough)指出:“開放式”組織管理模式的出現(xiàn),與當(dāng)代四種社會變遷有關(guān):1.當(dāng)代專業(yè)人士偏好的職業(yè)生涯,已不局限于終身雇傭的工作,整體上轉(zhuǎn)向一種組合式工作的生涯模式。因此,企業(yè)有必要引入這些不愿意被直接雇傭的生產(chǎn)力與才能。2.全球化的發(fā)展造成市場規(guī)模的擴(kuò)張,也引發(fā)組織間更多合作與分工的需求。3.知識產(chǎn)權(quán)的重視與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立,使得組織間得以進(jìn)行觀念的交易。4.新技術(shù)帶來協(xié)同與合作的可能,幫助組織工作者得以跨越時(shí)空障礙,展開全方位合作的可能。②
呼應(yīng)“開放式”組織管理論述的論述潮流,當(dāng)代影視媒體的生產(chǎn)組織,多演變成以組織外部的“自由工作者”(freelancer),組織生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作方式。以英國為例,2009年的調(diào)查顯示,自由工作者已占媒體與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口的四分之一,受雇于影視產(chǎn)業(yè)的自由工作者,更高達(dá)五成。③因此,沿襲組織管理學(xué)界所主張的“開放式”原則,吸納組織外部資源,維系新聞媒體的運(yùn)作,成為支持“開放式新聞”商業(yè)模式運(yùn)作的重要論述背景。
2.新媒體研究所提出“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”觀點(diǎn)的影響
當(dāng)代新媒體研究主張,網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)以“使用者”為中心,經(jīng)由網(wǎng)民的集體書寫、編輯、協(xié)作與檢閱的行為,所共構(gòu)的訊息交換空間。進(jìn)一步,新媒體研究者普遍相信“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”的集體行為,具有足以改變傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)機(jī)制的效果。
亦如知名新媒體學(xué)者阿謝爾·伯爾尼斯(Axel Burns)所強(qiáng)調(diào),網(wǎng)絡(luò)上所盛行的“使用者創(chuàng)造內(nèi)容”,必然會影響到新聞媒體的運(yùn)作模式。2007年,伯爾尼提出“生產(chǎn)性使用”(produsage)的概念,認(rèn)為當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)受眾,絕非被動(dòng)的文本消費(fèi)者,相反地,他們是主動(dòng)的使用者,能夠不斷對網(wǎng)絡(luò)文本,進(jìn)行“生產(chǎn)性使用”的工作。進(jìn)一步,伯爾尼明確地指出,當(dāng)代新聞媒體的運(yùn)作,必然會受到使用者所展現(xiàn)的“生產(chǎn)性使用”的影響,在“開放參與,共同發(fā)展”“持續(xù)累加未完成作品”“分享共同財(cái)產(chǎn),獲取個(gè)人報(bào)酬”等新的生產(chǎn)機(jī)制下,如何建構(gòu)未來的新媒體運(yùn)作模式,是后續(xù)新聞媒體運(yùn)作不可逃脫的挑戰(zhàn)。④
因此,當(dāng)代新媒體研究所強(qiáng)調(diào)“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”論述,導(dǎo)引新聞傳播研究者,進(jìn)一步去思索如何以“開放性”的原則,將網(wǎng)絡(luò)使用者集體書寫與編輯的文本,納入到媒體組織信息生產(chǎn)機(jī)制的可行性。⑤
3.“社群為中心”的新媒體教育理念的驅(qū)動(dòng)
長期以來,媒體教育的重點(diǎn)在于培養(yǎng)新聞采訪與編輯人才,協(xié)助學(xué)生成為“精于新聞信息搜尋、匯整與客觀報(bào)道”的工作者。然而,由于當(dāng)今社群媒體與行動(dòng)通訊工具的普及,突發(fā)信息的傳遞與報(bào)道,不再是專業(yè)記者的專利。許多戰(zhàn)地新聞或突發(fā)事件的報(bào)道,也逐漸由業(yè)余的博客或獨(dú)立記者來完成。
因應(yīng)博客新聞與草根媒體的趨勢,美國媒體教育研究者朵妮可·曼辛(Donica Mensing)重新檢討新聞教育的走向,強(qiáng)調(diào)當(dāng)前新聞教育應(yīng)從“產(chǎn)業(yè)中心模式”(industry-centered model),轉(zhuǎn)向“社群中心模式”。⑥此種媒體教育典范的改變,有別于傳統(tǒng)上以培養(yǎng)“挖掘獨(dú)家新聞”為專業(yè)技能的教育方向,重新將新聞從業(yè)者的專業(yè)圖像,定位成能夠“在所處的地理社群、職業(yè)社群或興趣社群中,扮演起記錄、編輯與溝通角色”的專業(yè)工作者。
于是,這種強(qiáng)調(diào)未來的新聞傳播工作者,應(yīng)扮演媒體組織、本土受眾族群與網(wǎng)絡(luò)社群三者間“專業(yè)社群經(jīng)營者”,重視“參與式傳播”專業(yè)素養(yǎng)的媒體教育典范,不僅為當(dāng)代“開放式新聞”商業(yè)模式的運(yùn)作,培養(yǎng)出具有實(shí)踐能力的媒體工作者,更促使媒體產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作,走向重視媒體組織、網(wǎng)絡(luò)與消費(fèi)者之動(dòng)態(tài)關(guān)系的商業(yè)運(yùn)作模式。
4.“知識公有地”與“開放近用”的影響
1968年,經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘉瑞特·哈丁(Garrett Hardin)在《公有地悲劇》(The Tragedy of Commons)文中,首次提出“公有地”(commons)的概念,此后,公有地、集體資源、共有財(cái)產(chǎn)的有效治理問題,成為關(guān)心公共資源分配的學(xué)者所關(guān)注的重點(diǎn)。⑦2003年,知識經(jīng)濟(jì)研究者學(xué)者夏洛特·赫斯(Charlotte Hess)與史上首位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性學(xué)者埃里諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)共同撰文指出,“公有地”的概念并不只限于自然資源,人類社會所共享的“知識”與“資訊”的無形資產(chǎn),亦具有“公有地”的性質(zhì)。⑧此后,知識公有地的概念,成為論述信息落差與數(shù)字包容等議題的重要觀點(diǎn)。
傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代,知識主要藉由出版來傳遞,人們必須付費(fèi)才能合法復(fù)制、流傳“相同的”內(nèi)容。⑨然而,新媒體和網(wǎng)絡(luò)社會形成后,大量印刷紙本的知識,得以轉(zhuǎn)換成電子形式的文本,存放于網(wǎng)絡(luò)上供大眾分享與取用,這種數(shù)字出版技術(shù)的突破,實(shí)質(zhì)地改變了過往由圖書館與出版商來主導(dǎo)知識公有地的狀況。從而,促發(fā)一連串“開放存取”(Open Access,簡稱OA)與“創(chuàng)意公用地”(Creative Commons,簡稱CC)等分享知識的運(yùn)動(dòng)。⑩
整體而言,諸多涉及知識的積累、分享與傳承,所推動(dòng)的“知識公有地”與“開放存取”運(yùn)動(dòng),均強(qiáng)調(diào)在新媒體時(shí)代,重視信息分享與流通的“開放式”作法,才是促進(jìn)人類知識進(jìn)步的有效作法。于此,此種強(qiáng)調(diào)公共信息應(yīng)盡可能開放與適度分享的潮流,亦成為了支持當(dāng)代新聞事業(yè)走向“開放式新聞”商業(yè)模式的論述基礎(chǔ)。
正如亨利·詹金斯(Henry Jenkins)所言,“媒介融合貫通了各媒體平臺,它呼喚媒體業(yè)的新型合作關(guān)系,把原先彼此間很少交流互動(dòng)的受眾匯聚到一起,使媒體跨越邊界進(jìn)行傳播?!?11)面對報(bào)紙訂閱量的下降,以及新媒體出現(xiàn)帶來的博客新聞學(xué)、公共新聞學(xué)等潮流,英國《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán),從2006年起,即透過“開放服務(wù)”(Open Service)與受眾“共創(chuàng)與參與”(Co-creation and participatory)等方式,摸索新聞生產(chǎn)模式的可能。2012年3月《衛(wèi)報(bào)》正式宣布,其商業(yè)模式進(jìn)入到“開放式新聞”時(shí)代。以下,以《衛(wèi)報(bào)》近年的經(jīng)營過程為實(shí)例,說明“開放式新聞”商業(yè)模式的運(yùn)作特點(diǎn)。
1.建立跨國網(wǎng)絡(luò)新聞媒體,吸納全球網(wǎng)絡(luò)媒體的用戶流量
傳統(tǒng)報(bào)業(yè)媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)型時(shí),往往面臨零售與廣告營收遽降的挑戰(zhàn),因此,如何擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)受眾的規(guī)模,吸納更多網(wǎng)絡(luò)流量,以提高網(wǎng)絡(luò)廣告收入,是“開放式新聞”商業(yè)模式首要面對的挑戰(zhàn)。以《衛(wèi)報(bào)》為例,該集團(tuán)從2007年起,即擬定跨國媒體戰(zhàn)略,跳脫“英國這樣一個(gè)報(bào)業(yè)的小水池”,以全球市場的拓展,作為開拓新興商業(yè)模式的首要工作。(12)
2011年9月,《衛(wèi)報(bào)》在美國開設(shè)網(wǎng)站Guardiannews.com,嘗試跨入美國的網(wǎng)絡(luò)媒體市場?!缎l(wèi)報(bào)》開設(shè)的Guardiannews.com網(wǎng)站,為了讓新聞內(nèi)容更符合美國市場的需求,網(wǎng)站組建了一個(gè)由《紐約時(shí)報(bào)》資深編輯、當(dāng)?shù)刈骷?、技術(shù)專家組成的團(tuán)隊(duì)。2013年第二季后,受美國棱鏡門“竊聽丑聞”報(bào)道的刺激,《衛(wèi)報(bào)》美國網(wǎng)站的流量在揭露美國國家安全局相關(guān)文件的一周內(nèi),網(wǎng)站流量增長了41%,移動(dòng)數(shù)據(jù)流量也增加了66%。(13)此外,《衛(wèi)報(bào)》也于2013年宣告,開放移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電視收視服務(wù)給美國地區(qū)用戶使用。上述舉動(dòng),旨在建構(gòu)跨國網(wǎng)絡(luò)新聞媒體,以吸納全球網(wǎng)絡(luò)媒體用戶,進(jìn)而擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)廣告。此種重視跨國經(jīng)營的作法,可謂“開放式新聞”商業(yè)模式的關(guān)鍵特點(diǎn)。
2.跨產(chǎn)業(yè)“協(xié)同合作”,創(chuàng)新“媒介融合”合作模式
因應(yīng)iPad在全球的熱銷,英國《新聞集團(tuán)》曾于2011年2月,推出史上首份專為平板電腦打造的電子報(bào)《The daily》。然而,此款電子報(bào)卻于2012年12月,因虧損而??7治稣咧赋?,《The daily》限定iPad為閱讀終端,將自身打造成了媒體載體的孤島,與其他終端相隔離,不能被搜索、不能被分享、不能跨設(shè)備同步的做法,是其失敗的重要因素。(14)事實(shí)上,“開放式新聞”時(shí)代,傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型,并非只是單純的搶占新媒體載體,而是要實(shí)現(xiàn)信息能夠在跨媒體平臺上多重傳遞的可能。
以《衛(wèi)報(bào)》為例,2010年后,通過新聞內(nèi)容與技術(shù)平臺向第三方開放的做法,《衛(wèi)報(bào)》成功地提高了該報(bào)內(nèi)容在不同媒體載體與非營利團(tuán)體網(wǎng)站上的曝光量。并且,《衛(wèi)報(bào)》的內(nèi)容及廣告,得以在手機(jī)、平板電腦、電子書和社交媒體網(wǎng)站上被分享和評論,進(jìn)而,引發(fā)廣告主更愿意對多重載具的新聞媒體,付出更高的廣告費(fèi)用。(15)
正如《衛(wèi)報(bào)》總編輯阿蘭·拉斯布里吉(Alan Rusbridger)所言:“(互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的)報(bào)業(yè)已超越傳統(tǒng)報(bào)業(yè)。記者能在讀者的參與貢獻(xiàn)下,對事件全貌了解更多。平面和網(wǎng)絡(luò)讀者都持續(xù)增加,而廣告商也喜歡這樣的發(fā)展,這就是我們所謂的開放?!雹僖虼?,通過與其他產(chǎn)業(yè)組織所進(jìn)行的協(xié)同商務(wù)式合作,讓自己的媒體內(nèi)容橫跨多種媒體平臺流動(dòng),以滿足受眾不斷變化的需求,亦為“開放式新聞”商業(yè)模式的特點(diǎn)。
3.從“內(nèi)容”提供商轉(zhuǎn)為“電子商務(wù)”提供商,搭建平臺收取服務(wù)費(fèi)
無疑地,廣告模式的運(yùn)作方式,仍是維系新聞事業(yè)運(yùn)作的主要方式。當(dāng)然,除了持續(xù)應(yīng)用廣告營收來支撐新媒體的經(jīng)營之外,嘗試應(yīng)用媒體本身的品牌效應(yīng),導(dǎo)入電子商務(wù)的服務(wù)機(jī)制,也成為新聞媒體新興收入的來源之一。
隨著亞馬遜和e-Bay等電子商務(wù)平臺的出現(xiàn),《衛(wèi)報(bào)》利用自身的品牌推出衛(wèi)報(bào)書城、衛(wèi)報(bào)電子書等銷售平臺,嘗試通過提供中介平臺的方式,與出版商、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員合作出版,并收取交易費(fèi)用。衛(wèi)報(bào)的消費(fèi)者媒體總監(jiān)亞當(dāng)·弗里曼(Adam Freeman)表示,這樣的作法對于缺乏資源制作大量內(nèi)容的中小型出版商,十分具有吸引力。(16)
此外,衛(wèi)報(bào)也致力于開發(fā)社交平臺網(wǎng)站,如因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交友文化的流行,《衛(wèi)報(bào)》推出交友網(wǎng)站——衛(wèi)報(bào)心靈伴侶(Guardian Soulmate),鼓勵(lì)《衛(wèi)報(bào)》讀者相互配對,使該網(wǎng)站成為英國排名第三的社交網(wǎng)站。此種內(nèi)容提供商兼營電子商務(wù)服務(wù)的作法,提供《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)得以收取服務(wù)傭金的可能。
4.結(jié)合“大數(shù)據(jù)分析”技術(shù),踐行新“眼球經(jīng)濟(jì)”
“注意力經(jīng)濟(jì)”的概念,在上世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出。今日信息過剩的社會化媒體時(shí)代,注意力資源更為稀缺,如何獲取注意力成為商業(yè)模式關(guān)注的焦點(diǎn)。圍繞著巨量數(shù)據(jù)分析技術(shù)的出現(xiàn),報(bào)業(yè)也開始思考如何透過此技術(shù)的協(xié)助,針對不同群體提供個(gè)性化的服務(wù),以期提升讀者對媒體產(chǎn)品的注意力。
2012年,《衛(wèi)報(bào)》商業(yè)發(fā)展與品牌延伸部主管斯蒂芬·福爾維爾(Stephen Folwell)表示:“《衛(wèi)報(bào)》在吸引讀者注意力,以及向讀者提供所需信息的服務(wù),已更趨準(zhǔn)確。過往舊的作法依賴,猜測人們想要什么,然后創(chuàng)造它,并用它來吸引一群讀者,再向這群讀者賣廣告。然而現(xiàn)在,《衛(wèi)報(bào)》希望成為一個(gè)社區(qū)的心臟,向商業(yè)伙伴提供一個(gè)對話的渠道,然后《衛(wèi)報(bào)》就可以向他們出售商品”(17)。2012年,《衛(wèi)報(bào)》與追蹤全球9億多用戶的網(wǎng)絡(luò)流量監(jiān)測機(jī)構(gòu)Quantcast簽訂協(xié)議,希望借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù),細(xì)分廣告受眾,以便精準(zhǔn)投放廣告,提高廣告商的投資回報(bào)率。
總結(jié)來說,“開放式新聞”的核心原則是“透明,回應(yīng),參與,協(xié)作和構(gòu)連”。其具體作法,無論在付費(fèi)或免費(fèi)內(nèi)容,都以“數(shù)字優(yōu)先”的策略,通過“擴(kuò)大信息服務(wù)量和提升資源利用率”的原則,推動(dòng)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型。因此,對《衛(wèi)報(bào)》而言,“開放式新聞”模式的推動(dòng),不僅僅是為了提高公共信息的開放與參與,更是企圖透過“共創(chuàng)與參與”(Cocreation and participation)的做法,建立一個(gè)能夠與讀者保持良好的互動(dòng)關(guān)系,應(yīng)付傳統(tǒng)報(bào)業(yè)市場消退,延續(xù)媒體營運(yùn)的新興商業(yè)模式。
2012年3月24日,《衛(wèi)報(bào)》舉辦了一場為期兩天的“開放周末”(Open Weekend)活動(dòng),讓讀者同報(bào)社的編輯和各領(lǐng)域?qū)<?,進(jìn)行互動(dòng)與對話,討論衛(wèi)報(bào)的期望與未來。在這場為期兩天的活動(dòng)中,《衛(wèi)報(bào)》成功吸引了5000多名參與者,配合移動(dòng)通訊程序APP的推出,確實(shí)將當(dāng)代新聞事業(yè)的商業(yè)模式,帶入“開放式新聞”的時(shí)代。
檢視《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)一連串新聞商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的實(shí)驗(yàn)歷程,毫無疑問地,這套以“數(shù)字優(yōu)先”為核心,引用參與式傳播原則的商業(yè)模式,確實(shí)突破了過去“生產(chǎn)與消費(fèi)”二分的運(yùn)作方式,促使新聞媒體組織的功能,不僅是扮演“制造和傳播”新聞信息,更是“社會重要議題”的溝通渠道。因此,這種允許人們分享數(shù)據(jù),分享故事,發(fā)掘故事與傳播故事,且允許商業(yè)伙伴也參與分享的做法,確實(shí)為新媒體的時(shí)代建構(gòu)出一套新興的商業(yè)運(yùn)作模式。
不過,“開放式新聞”的做法,仍存在若干有待突破的問題。首先,此種商業(yè)模式可能會導(dǎo)致組織內(nèi)的資源,如組織內(nèi)的“智能財(cái)產(chǎn)”為組織外的競爭者或用戶所掠奪或挪用的問題。媒體制作人會試圖利用已有的法律體系來保護(hù)他們對思想生產(chǎn)和傳播的控制。但是,草根制作人需要引用和參考那些體制化主流媒體制作人的內(nèi)容,把它們當(dāng)成制作自己內(nèi)容產(chǎn)品的原始素材,這就會引起專業(yè)新聞人與業(yè)余生產(chǎn)者在知識產(chǎn)權(quán)上的沖突(18)。其次,透過媒體品牌再利用,收取電商交易傭金的做法,雖然有助于擴(kuò)大收入的來源,卻也有可能稀釋用戶對既有新聞媒體的信任與品牌價(jià)值,模糊新聞媒體的專業(yè)地位。如何取得商務(wù)經(jīng)營與新聞事業(yè)之間的平衡,亦是“開放式新聞”模式所需克服的挑戰(zhàn)。
綜上所述,英國《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán)的“開放式新聞”商業(yè)模式確實(shí)是一條創(chuàng)新,且具風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)策略。然而,在社群媒體與移動(dòng)媒體盛行的社會網(wǎng)絡(luò)市場機(jī)制下,開放性地整合社群媒體的外部資源,不僅能夠有效地提升信息在跨媒體平臺的流通量,獲取更大量的網(wǎng)絡(luò)廣告與網(wǎng)絡(luò)營銷的獲利;同時(shí)也有助于降低新聞網(wǎng)站的生產(chǎn)成本。因此,縱使至今,以《衛(wèi)報(bào)》而言,此種新興商業(yè)模式,仍不足以在經(jīng)營的收支上取得平衡。但立志在未來的五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利翻倍的《衛(wèi)報(bào)》集團(tuán),仍值得作為一個(gè)積極探索新媒體商業(yè)模式的典范。持續(xù)觀察該集團(tuán)的創(chuàng)新舉措,仍是后續(xù)評估“開放式新聞”商業(yè)模式,是否能夠成為未來新聞事業(yè)之可行商業(yè)模式的必要工作。
注釋:
① Alan Rusbridger.Q&A With Alan Rusbridger:the Future of Open Journalism.Website of theguard.2012年3月25日.http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/25/alan-rusbridger-open-journalism,2014年6月12日訪問。
② Henry W.Chesbrough.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology.Boston:Harvard Business School Press.2003.p.XXIV.
③ Skillset.2009Employment Census:The Results of the Seventh Census of the Creative Media Industries.Website of Creativeskillset.http://creativeskillset.org/assets/0000/5069/2009_Employment_Census_of_the_Creative_M(jìn)edia_Industries.pdf,2014年6月12日訪問。
④ Axel Bruns.Produsage.Proceedings of the 6th ACM SIGCHI Conference on Creativity&Cognition.Washington DC,USA.2007.pp.99-106.
⑤ [英]約翰·哈特利:《全民書寫運(yùn)動(dòng)》,鄭百雅譯,臺北漫游者出版社2012年版,第72-75頁。
⑥ Donica Mensing.Rethinking(again)the Future of Journalism Education.Journalism Studies,vol.11,no.4,2010.p.512.
⑦ Garrett J.Hardin.The Tragedy of the Commons.Science,New Series,vol.162,no.3859,1968.pp.1243-1248.
⑧ Charlotte Hess,Elinor Ostrom.Ideas,Artifacts,and Facilities:Information as a Common-Pool Resource.Law and Contemporary Problems.vol,66,no.1-2,2003.pp.111-146.
⑨ 方念萱、謝升佑:《從知識公共財(cái)產(chǎn)管理到知識生產(chǎn):理論與實(shí)踐的兩難》,載《建立數(shù)字公共領(lǐng)域:理論建構(gòu)與在地實(shí)踐研討會論文集》,2010年,第151-177頁。
⑩ 張煜麟:《學(xué)術(shù)信息商品化潮流中臺灣學(xué)術(shù)傳播的困境與應(yīng)對》,《中國科技期刊研究》,2014年第2期。
(11) [美]亨利·詹金斯:《融合文化》,杜永明譯,商務(wù)印書館2012年版,序言頁。
(12) Alan Rusbridger.We’re All doomed to Be Surprised.Website of theguard.2007年8月20日.http://www.theguardian.com/media/2007/aug/20/mondaymediasection3,2014年6月12日訪問。
(13) Nicky Woolf.How The Guardian Broke the Snowden Story.Website of The Atlantic.2013年7月5日.http://www.theatlantic.com/national/archive/2013/07/how-i-the-guardian-i-broke-the-snowden-story/277486/,2014年6月12日訪問。
(14) 武彬:《“The daily之死”The Daily是傳統(tǒng)大眾新聞的失敗》,鈦媒體,2012年12月9日,http://www.tmtpost.com/5899.html,2014年6月12日訪問。
(15) 林照真:《當(dāng)代聚合對傳統(tǒng)報(bào)紙轉(zhuǎn)型的影響與沖擊》,中華傳播學(xué)會2013年會議論文,2013年7月12日,http://ccs.nccu.edu.tw/UPLOAD_FILES/HISTORY_PAPER_FILES/1484_1.pdf,2014年6月12日訪問。
(16) John Reynolds.Guardian Targets Revenue from Open Platform.Website of MediaWeek.2010年5月14日.http://www.mediaweek.co.uk/article/1003156/guardian-targets-revenue-open-platform,2014年6月12日訪問。
(17) Patrick Smith.Guardian Open Platform Revenue Realities.Website of the MediaBriefing.2012年7月18日.http://www.themediabriefing.com/article/guardian-open-platform-revenue-realities,2014年6月12日訪問。
(18) [美]亨利·詹金斯:《融合文化》,杜永明譯,商務(wù)印書館2012年版,序言頁。
(作者系南臺科技大學(xué)數(shù)字設(shè)計(jì)學(xué)院信息傳播系助理教授)
【責(zé)任編輯:劉 俊】