對高校學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制構(gòu)建的探討

司林波，金裕景

（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

面對層出不窮、形式多樣的學(xué)術(shù)不端行為，建構(gòu)起完善的學(xué)術(shù)問責(zé)制已是當(dāng)務(wù)之急。學(xué)術(shù)問責(zé)制的建構(gòu)除了健全的學(xué)術(shù)問責(zé)法律制度以外，學(xué)術(shù)問責(zé)效力的彰顯還必須依賴于有效的運行機(jī)制。目前在這兩個方面，我國都比較薄弱，關(guān)于學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)規(guī)范的法律規(guī)范散落在各種法律文件中，尚不成體系，對于學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的設(shè)計更是空白。即使在學(xué)術(shù)界高呼大力反對學(xué)術(shù)不端的行動中，也還沒有具體到如何實施學(xué)術(shù)問責(zé)這樣更為具體的層面。學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的建構(gòu)是一項具體細(xì)致的工作，運行機(jī)制好，可以保證好的法律制度規(guī)范得以有效落實，取得積極的效果；運行機(jī)制有問題，再好的法律制度規(guī)范也枉然或大打折扣。筆者將對學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的概念及設(shè)計原則、基本構(gòu)成及具體環(huán)節(jié)進(jìn)行較為細(xì)致的討論，希望對當(dāng)前學(xué)術(shù)問責(zé)實踐有所裨益。

一、學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的概念及特點

首先，我們從概念的構(gòu)詞結(jié)構(gòu)上進(jìn)行分析，學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制由三部分組成，一是“學(xué)術(shù)”，二是“問責(zé)”，三是“運行機(jī)制”。深入分析和理解這三部分概念就能夠掌握學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的基本內(nèi)核，也有助于把握學(xué)術(shù)問責(zé)機(jī)制的特殊性。

《現(xiàn)代漢語詞典》將“學(xué)術(shù)”解釋為：“有系統(tǒng)、較專門的學(xué)問”[1]。當(dāng)然這樣的解釋過于簡單，在高等教育研究領(lǐng)域，學(xué)術(shù)擁有更加豐富的內(nèi)涵，在國內(nèi)外學(xué)者中，其中著名教育學(xué)家博耶的解釋最為經(jīng)典，對20世紀(jì)90年代以后的高等教育研究和學(xué)術(shù)工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后來的學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)的界定基本是圍繞博耶關(guān)于“學(xué)術(shù)”的解釋展開的，博耶在其1990年發(fā)表的《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點領(lǐng)域》的文章中提出了一種新的學(xué)術(shù)范式，將學(xué)術(shù)分為發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、運用的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)。發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)是指學(xué)術(shù)研究的自由探索，努力培養(yǎng)和保護(hù)對知識的追求的素養(yǎng)和信念；綜合的學(xué)術(shù)是要建立各個學(xué)科間的聯(lián)系，把專門知識放到更廣闊的背景中去考察……把自己和別人的研究綜合到更復(fù)雜的智力模式中去；運用的學(xué)術(shù)就是發(fā)揮學(xué)者知識的專門領(lǐng)域的服務(wù)功能……使知識發(fā)現(xiàn)與知識運用有機(jī)地相互促進(jìn)、相互更新，使理論與實踐都服務(wù)于并促進(jìn)人類知識的發(fā)展；教學(xué)的學(xué)術(shù)即傳播知識的活動。四種學(xué)術(shù)彼此聯(lián)系、不可分割，形成一個相互依賴的整體[2]。簡而言之，所謂學(xué)術(shù)，就是創(chuàng)造知識、應(yīng)用知識和傳播知識的活動[3]。

問責(zé)譯自英文單詞accountability，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于該單詞的翻譯有多種，除了“問責(zé)”以外，還有“績效責(zé)任”、“考責(zé)”、“責(zé)任制”等，但大陸和香港地區(qū)多譯為“問責(zé)”，臺灣地區(qū)譯為“績效責(zé)任”[4]?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“動詞，追究責(zé)任，如問責(zé)制?！盵1]（p.1431）《牛津英語詞典》（The Oxford English）解釋為：“具有負(fù)責(zé)的特性，有說明和回答的責(zé)任，忠于職守，履行責(zé)任?！盵5]臺灣學(xué)者吳清山等將其定義為：“個人或團(tuán)體對其行為或工作負(fù)責(zé)的狀態(tài)與表現(xiàn)，然后就其表現(xiàn)情形經(jīng)過評估之后，給予適當(dāng)獎懲?！盵6]筆者認(rèn)為，問責(zé)就是指相關(guān)主體就其因社會角色和權(quán)利關(guān)系而承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的履行情況承擔(dān)否定性后果的行為活動。這里的否定性后果包括兩個層面，淺層次是指對相關(guān)主體失責(zé)行為的懲罰，更深層次和更有意義的后果在于對工作和行為的改進(jìn)，懲罰只是手段，改進(jìn)才是目的，問責(zé)實現(xiàn)手段與目的的統(tǒng)一。

關(guān)于“運行機(jī)制”的概念，其核心是機(jī)制，必須對“機(jī)制”加以解析，《現(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為：①機(jī)械的構(gòu)造和工作原理；②機(jī)體的構(gòu)造、功能及相互關(guān)系；③泛指一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式[1](p.628)。就學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制來說，就是在問責(zé)制的運行過程中所體現(xiàn)的有關(guān)問責(zé)的各種制度要素之間的相互關(guān)系及運行方式?！跋嚓P(guān)關(guān)系”主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)問責(zé)制在運行中的結(jié)構(gòu)，主要指各種制度設(shè)計及其如何配合運行，這可以稱之為學(xué)術(shù)問責(zé)的實體性運行機(jī)制；“運行方式”主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)問責(zé)運行的程序步驟及具體方案，這可以稱之為學(xué)術(shù)問責(zé)的程序性運行機(jī)制。因此，學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制包括實體性機(jī)制和程序性機(jī)制兩個方面。實體性機(jī)制主要是規(guī)定了問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)、組織和處置機(jī)制的配置，確定了各種問責(zé)情形，責(zé)任體系，問責(zé)主體的問責(zé)權(quán)利和問責(zé)方式等；程序性機(jī)制主要是規(guī)定問責(zé)主體進(jìn)行問責(zé)的程序環(huán)節(jié)和問責(zé)對象請求救濟(jì)的程序途徑等。

世界銀行專家組認(rèn)為一個擁有可行性的有效問責(zé)機(jī)制必須包含以下三個要素：一是懲罰性(Punishment)；二是回應(yīng)性(answerability)；三是強制性(enforcement)[7]。筆者同意這樣的觀點，認(rèn)為一個有效的學(xué)術(shù)問責(zé)機(jī)制應(yīng)該包含如下特征：

一是懲罰性。沒有懲罰威脅的學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制是難以具有約束力的，問責(zé)機(jī)制的運行過程主要是由各級問責(zé)主體實施的，因此，必須明確各級各類問責(zé)主體的責(zé)任，未能履行責(zé)任和遵守規(guī)范者就應(yīng)該受到相應(yīng)處罰，從而保障學(xué)術(shù)問責(zé)運行的嚴(yán)肅性，也能強化問責(zé)主體的責(zé)任感。

二是回應(yīng)性。問責(zé)機(jī)制應(yīng)該是開放的，而不是封閉的，只有開放才能擴(kuò)大參與，才能贏得公信力，所謂問責(zé)機(jī)制的回應(yīng)性，是指問責(zé)主體在問責(zé)過程中必須積極有效的回應(yīng)社會公眾的質(zhì)疑，及時發(fā)布問責(zé)信息，消除信息不對稱造成的猜疑，確保問責(zé)過程的互動與透明。

三是強制性。強制性是問責(zé)運行機(jī)制的重要特征，即問責(zé)主體在調(diào)查取證的基礎(chǔ)上擁有強制裁決的權(quán)力，違反學(xué)術(shù)規(guī)范的問責(zé)對象無論對裁決結(jié)果認(rèn)不認(rèn)可，只要事實清楚，問責(zé)主體就可以依法依規(guī)對問責(zé)客體實施懲罰，問責(zé)客體必須服從。

四是救濟(jì)性。所謂救濟(jì)性，是指問責(zé)運行過程中，每一個問責(zé)主體都能夠以法律規(guī)范為準(zhǔn)繩，以客觀事實為依據(jù)對自己的問責(zé)行為負(fù)責(zé)，問責(zé)失范行為具有自查自糾和及時改進(jìn)功能，每一個問責(zé)客體的正當(dāng)權(quán)益都能夠得到有效保障，具有充分的申訴權(quán)和獲得救濟(jì)的權(quán)利。

二、學(xué)術(shù)問責(zé)運行的實體性機(jī)制建構(gòu)

學(xué)術(shù)問責(zé)的實體性運行機(jī)制，是學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的結(jié)構(gòu)性層面，也是學(xué)術(shù)問責(zé)程序性機(jī)制依托的載體，主要是指學(xué)術(shù)問責(zé)運行過程中問責(zé)主體間的權(quán)責(zé)配置關(guān)系及運行規(guī)則。實體性運行機(jī)制健全與否，直接決定著問責(zé)法律制度的落實程度和實施效果，如果實體性機(jī)制不健全，再好的法律制度也得不到落實，再完美的程序設(shè)計也得不到有效運行。

1.實體性機(jī)制的主要內(nèi)容

學(xué)術(shù)問責(zé)的實體性運行機(jī)制應(yīng)該由如下幾部分組成：領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，主要負(fù)責(zé)問責(zé)的頂層制度設(shè)置與權(quán)責(zé)配置，以及做出最終處罰決定；組織機(jī)制，主要負(fù)責(zé)問責(zé)各個環(huán)節(jié)與步驟的具體實施；回應(yīng)機(jī)制，主要負(fù)責(zé)問責(zé)過程中與組織內(nèi)外部之間的信息溝通，維護(hù)和提升問責(zé)公信力；救濟(jì)機(jī)制，主要負(fù)責(zé)對問責(zé)處置結(jié)果有不同意見的復(fù)議與申訴，以及恢復(fù)調(diào)查不實的當(dāng)事人的名譽和合法權(quán)益；監(jiān)督機(jī)制，主要負(fù)責(zé)問責(zé)實施中的全程監(jiān)督，確保問責(zé)過程的公正性。領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、組織機(jī)制、回應(yīng)機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制，以及監(jiān)督機(jī)制反映的是由各種制度和組織機(jī)構(gòu)構(gòu)成的學(xué)術(shù)問責(zé)要素之間的工作原理和關(guān)系狀態(tài)，其功能的實現(xiàn)還必須依賴于實實在在的規(guī)章制度和組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運轉(zhuǎn)。

（1）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制

所謂學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，是指學(xué)術(shù)問責(zé)事務(wù)由哪些組織和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)？他們的權(quán)責(zé)配置和分工如何？領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的落到實處就必須明確建立責(zé)任明確、分工合理的學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這是學(xué)術(shù)問責(zé)實施和取得成效的重要保障。從目前我國學(xué)術(shù)事務(wù)管理的現(xiàn)狀來看，學(xué)術(shù)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制可以分為宏觀、中觀和微觀三個層次，宏觀層面是指在國家層面建立起完善的學(xué)術(shù)事務(wù)管理法律法規(guī)，明確各職能部門的職責(zé)和分工，這主要涉及教育行政和科研管理部門的職能分工問題，在宏觀層面學(xué)術(shù)問責(zé)事務(wù)應(yīng)該由教育部和科技部牽頭負(fù)責(zé)。中觀層面，主要是指根據(jù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的行政隸屬關(guān)系確定的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，具有區(qū)域性和局部性的特點，各省市自治區(qū)的教育行政與科研管理部門應(yīng)該對本區(qū)域本部門所管轄的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)誠信建設(shè)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。微觀層面則主要是指具體學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)必須恪守學(xué)術(shù)誠信，應(yīng)該建立健全學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，就目前國內(nèi)的現(xiàn)狀來看，黨委常委會或校長辦公會往往行使學(xué)術(shù)問責(zé)的最終決定權(quán)。從長遠(yuǎn)來看，堅持學(xué)術(shù)權(quán)力自治，學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該逐步行使學(xué)術(shù)問責(zé)的最終決定權(quán)。筆者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制有三項基本功能：一是頂層設(shè)計功能，即對問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及其權(quán)責(zé)配置與分工做出詳細(xì)明確的規(guī)定；二是最終處置功能，問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在調(diào)查取證和充分聽取當(dāng)事人申辯的基礎(chǔ)上，擁有對問責(zé)事件的最終處置權(quán)；三是問責(zé)過程監(jiān)督功能，承擔(dān)對學(xué)術(shù)問責(zé)具體調(diào)查機(jī)構(gòu)及其調(diào)查行為的監(jiān)督，確保調(diào)查過程的規(guī)范性和公正性；四是評估自查功能，即在每項問責(zé)事件的過程中或結(jié)束后都要進(jìn)行評估自查，及時發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯誤，不斷改進(jìn)工作方式方法。

（2）組織機(jī)制

所謂組織機(jī)制，主要是指直接負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)問責(zé)實施的具體的組織機(jī)構(gòu)及其權(quán)責(zé)關(guān)系。筆者認(rèn)為根據(jù)當(dāng)前的國情，應(yīng)該有教育行政部門牽頭成立堅強有效的學(xué)術(shù)問責(zé)組織機(jī)構(gòu)。目前教育部已成立學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組及其辦公室，目前該機(jī)構(gòu)僅具有指導(dǎo)職能，在學(xué)風(fēng)問責(zé)中并沒有發(fā)揮強有力的效能，因此筆者建議，強化學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組及辦公室的職責(zé)和功能，在各級教育行政機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立上下一貫式的學(xué)風(fēng)問責(zé)辦公室，在高等學(xué)校，學(xué)風(fēng)辦公室直接隸屬學(xué)術(shù)委員會，對于公辦學(xué)校來說，學(xué)風(fēng)辦公室既是學(xué)術(shù)委員會重要職能機(jī)構(gòu)，也是上級教育行政部門的派出機(jī)關(guān)，承擔(dān)上傳下達(dá)的功能，各個下級學(xué)風(fēng)辦公室定期向上級學(xué)風(fēng)辦匯報學(xué)風(fēng)建設(shè)和問責(zé)情況，并對學(xué)風(fēng)報告承擔(dān)信譽責(zé)任，教育部學(xué)風(fēng)辦定期公開各單位上報的學(xué)風(fēng)報告，供社會監(jiān)督，學(xué)風(fēng)辦應(yīng)該對學(xué)術(shù)規(guī)范的基本內(nèi)容及鑒定程序等形成統(tǒng)一共識，以便實踐中的有效操作。各級學(xué)風(fēng)辦公室應(yīng)該是所在管轄區(qū)域和所在單位直接承擔(dān)學(xué)術(shù)問責(zé)事務(wù)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，組織機(jī)制主要承擔(dān)以下幾方面功能：一是負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)問責(zé)的啟動與受理，在什么情況下啟動？何時啟動？是否受理？這些問題的明確，是學(xué)術(shù)問責(zé)井然有序的前提，學(xué)術(shù)問責(zé)的組織機(jī)關(guān)應(yīng)該協(xié)商領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，根據(jù)相關(guān)規(guī)章制度依法依規(guī)實施；二是調(diào)查與申辯，學(xué)術(shù)問責(zé)組織機(jī)制主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)問責(zé)事務(wù)的調(diào)查取證功能，同時也必須充分聽取當(dāng)事人的申辯，保障當(dāng)事人充分的解釋和辯解的權(quán)利，切實做到公正透明；三是審議與決定，學(xué)術(shù)問責(zé)組織機(jī)關(guān)應(yīng)該基于學(xué)術(shù)問責(zé)調(diào)查的相關(guān)證據(jù)材料，對材料的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別，并拿出初步處理意見，給領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策提供參考；四是接受復(fù)議功能，學(xué)術(shù)問責(zé)組織機(jī)構(gòu)受領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的委托受理當(dāng)事人提出的復(fù)議申請，并負(fù)責(zé)給予答復(fù)。

（3）回應(yīng)機(jī)制

“回應(yīng)性”是現(xiàn)代政治學(xué)和公共行政學(xué)研究的重要主題。美國學(xué)者格羅弗·斯塔林認(rèn)為：“回應(yīng)意味著政府對民眾對于政策變革的接納和對民眾要求做出的反應(yīng)，并采取積極措施解決問題?！盵8]我們從這個概念中可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，即回應(yīng)沿著“公眾——政府——公眾”這樣的路徑演進(jìn)。這在學(xué)術(shù)問責(zé)過程中同樣適用，即學(xué)術(shù)問責(zé)回應(yīng)沿著“公眾——問責(zé)主體（主要指直接實施問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)與調(diào)查的相關(guān)部門）——公眾”，學(xué)術(shù)問責(zé)回應(yīng)包括兩個環(huán)節(jié)，一是反映，即問責(zé)主體要對問責(zé)過程中社會公眾的質(zhì)疑要有所反映，積極與相關(guān)主體聯(lián)系互動，二是回答，對于社會公眾提出的問題能當(dāng)時解答的要給予及時答復(fù)，不能當(dāng)時解答的要做出說明性解釋，并明確何時才能給予答復(fù)。所以，學(xué)術(shù)問責(zé)回應(yīng)也就是問責(zé)主體對問責(zé)過程中社會公眾的質(zhì)詢及時反應(yīng)和有效回答的過程。學(xué)術(shù)問責(zé)回應(yīng)機(jī)制則反映了在“反映”和“回答”過程中問責(zé)主體與社會公眾之間的行為互動關(guān)系及運轉(zhuǎn)方式。學(xué)術(shù)問責(zé)回應(yīng)機(jī)制承擔(dān)兩大功能：一是擴(kuò)大社會公眾參與，提高問責(zé)效力；二是增加學(xué)術(shù)問責(zé)透明度，提高問責(zé)公信力。

（4）救濟(jì)機(jī)制

所謂問責(zé)救濟(jì)機(jī)制，是一種對問責(zé)對象和問責(zé)嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制。完善的問責(zé)救濟(jì)機(jī)制是美英國家學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)問責(zé)制度建設(shè)的重要特征之一。問責(zé)對象應(yīng)該是經(jīng)過核實確實存在學(xué)術(shù)越軌行為的相關(guān)當(dāng)事人，問責(zé)嫌疑人則是指受到舉報或指控尚沒有對其行為進(jìn)行調(diào)查或正處調(diào)查中的相關(guān)當(dāng)事人。無論是問責(zé)對象還是問責(zé)嫌疑人，一旦被納入問責(zé)程序，無論是其學(xué)術(shù)聲譽、個人名譽，還是日常生活和工作等均會受到不同程度的影響和干擾。目前國內(nèi)高校，對于受到不實舉報的當(dāng)事人往往缺乏消除不良影響的救濟(jì)制度，給當(dāng)事人造成重要精神和工作上的不利影響。同時，對于如何防止報復(fù)和惡意舉報，以及如何保存記錄等問題，大都沒有具體規(guī)定。學(xué)術(shù)問責(zé)救濟(jì)機(jī)制就是一種對問責(zé)對象和問責(zé)嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，一是保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)纳贽q、復(fù)議和申訴權(quán)，在調(diào)查和追究相關(guān)人員責(zé)任的同時，要給予其自由申辯權(quán)，維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)利，對過錯的性質(zhì)、原因及后果嚴(yán)重程度要進(jìn)行客觀分析，避免問責(zé)的隨意性，事實明確和主客觀相統(tǒng)一是追究責(zé)任的重要依據(jù)；二是承擔(dān)對于受到誣告或不是舉報要負(fù)責(zé)消除不良影響的功能，通過正式渠道恢復(fù)相關(guān)當(dāng)事人的聲譽。

（5）監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督機(jī)制是學(xué)術(shù)問責(zé)實體性運行機(jī)制的重要一環(huán)，也是保障學(xué)術(shù)問責(zé)公平公正和切實有效的重要保障。就高校教師來說，學(xué)術(shù)行為的監(jiān)督主體具有多元性，一是受到工作單位及上級管理部門的監(jiān)督；二是受到參加的相關(guān)學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體以及學(xué)術(shù)同行的監(jiān)督；三是受到科研項目委托方和管理部門的監(jiān)督；四是受到學(xué)術(shù)期刊、出版社的監(jiān)督；五是受到學(xué)生的監(jiān)督；六是其他社會公眾的監(jiān)督。學(xué)術(shù)問責(zé)的監(jiān)督機(jī)制也應(yīng)該是具有開放性的，允許和鼓勵多元主體的參與，學(xué)術(shù)行為的監(jiān)督主體也應(yīng)該是學(xué)術(shù)問責(zé)的監(jiān)督主體，然而由于學(xué)術(shù)問責(zé)調(diào)查的專業(yè)性，在一定情況下還需要保密進(jìn)行，因此，能夠?qū)崿F(xiàn)對學(xué)術(shù)問責(zé)過程監(jiān)督的主體還是有限的，其中學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是最為直接的監(jiān)督主體，這也是學(xué)術(shù)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的重要功能之一，這里的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)可以是當(dāng)事人所在單位的學(xué)術(shù)管理和紀(jì)檢監(jiān)察部門，也可以是所在單位的上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，另外與被調(diào)查行為存在直接利益關(guān)系的相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)也有權(quán)直接參與問責(zé)調(diào)查過程，比如針對當(dāng)事人侵吞科研經(jīng)費行為的調(diào)查，科研經(jīng)費資助方可以直接參與問責(zé)監(jiān)督。相對問責(zé)過程監(jiān)督的有限開放性，對于問責(zé)結(jié)果的監(jiān)督則具有充分的開放性，學(xué)術(shù)行為的監(jiān)督主體可以廣泛參與進(jìn)來。就目前的現(xiàn)實狀況來看，我們需要做好如下幾項工作：一是推進(jìn)學(xué)術(shù)問責(zé)監(jiān)督制度化和規(guī)范化，明確監(jiān)督主體的責(zé)任，二是拓寬參與渠道，對于不處在保密階段的問責(zé)過程應(yīng)該鼓勵廣泛參與，加強監(jiān)督溝通與回應(yīng)，不斷提高問責(zé)公信力。

2.實體性運行機(jī)制設(shè)計必須注意的基本問題

（1）必須處理好五大運行機(jī)制間的權(quán)責(zé)關(guān)系

學(xué)術(shù)問責(zé)的實體性運行機(jī)制由領(lǐng)導(dǎo)、組織、回應(yīng)、救濟(jì)、監(jiān)督五大機(jī)制組成。五大機(jī)制運行的承載主體既存在交叉也存在不同，確定好各主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，是確保五大機(jī)制有效運行的重要保障?？梢哉f，問責(zé)主體間的權(quán)責(zé)配置關(guān)系、行為方式關(guān)系是影響學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制整體效果的基本力量。具體來說，主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系包括對各個主體的權(quán)力范圍的界定，即何種情形下啟動哪一個問責(zé)機(jī)制，這必須加以明確，不能導(dǎo)致權(quán)利的不清和責(zé)任的混亂。只有充分的、科學(xué)的把握好各問責(zé)主體間的關(guān)系，才能真正有效地推進(jìn)學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制的整體運行。合理的學(xué)術(shù)問責(zé)主體關(guān)系是相互合作，旨在實現(xiàn)主體之間關(guān)系的平衡。所謂學(xué)術(shù)問責(zé)主體之間關(guān)系的平衡，就是按照相關(guān)的啟動依據(jù)，根據(jù)既定制度、法律法規(guī)，讓學(xué)術(shù)問責(zé)的主體之間都能各居其位，各謀其職[9]。“權(quán)責(zé)一致”是處理學(xué)術(shù)問責(zé)主體之間關(guān)系一切問題的根本準(zhǔn)則。只有做到權(quán)責(zé)一致，才能有效明確各個運行機(jī)制之間的責(zé)任與分工。

（2）必須處理好學(xué)術(shù)問責(zé)各運行機(jī)制間的互動銜接

構(gòu)成學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制整體的五大運行機(jī)制之間既相互獨立又密切聯(lián)系，他們之間的協(xié)調(diào)互動是確保學(xué)術(shù)問責(zé)有效運行的重要基礎(chǔ)，因此，處理好五大機(jī)制間的互動銜接是學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制是學(xué)術(shù)問責(zé)實體性運行機(jī)制的中樞系統(tǒng)，負(fù)責(zé)對整個問責(zé)過程的規(guī)劃與調(diào)控；組織機(jī)制是學(xué)術(shù)問責(zé)實體性運行機(jī)制的骨干系統(tǒng)，承擔(dān)起學(xué)術(shù)問責(zé)運行的主體性功能，組織機(jī)制是具體的執(zhí)行者和實施者；救濟(jì)機(jī)制是對學(xué)術(shù)問責(zé)后果的有效救濟(jì)，保障當(dāng)事人正當(dāng)和合法權(quán)益，不斷改進(jìn)問責(zé)質(zhì)量；回應(yīng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制均貫穿于學(xué)術(shù)問責(zé)的始終，是學(xué)術(shù)問責(zé)組織實施中的有效補充和保障機(jī)制。五大機(jī)制之間只有相互配合、相互協(xié)作并且相互監(jiān)督，才能最大限度地避免問責(zé)過程中的失誤，提高問責(zé)運行調(diào)查和問責(zé)處理的準(zhǔn)確性、規(guī)范性和公正性，提高學(xué)術(shù)問責(zé)的社會公信力。

三、學(xué)術(shù)問責(zé)運行的程序性機(jī)制建構(gòu)

所謂學(xué)術(shù)問責(zé)運行的程序性機(jī)制，主要是指依據(jù)時間先后順序確定的學(xué)術(shù)問責(zé)活動進(jìn)程的基本環(huán)節(jié)及各個環(huán)節(jié)的相互關(guān)系。問責(zé)程序是問責(zé)制的重要組成部分，問責(zé)程序設(shè)置的科學(xué)性直接決定著問責(zé)的效果，也是反映問責(zé)制發(fā)展水平的重要標(biāo)志。

1.程序性機(jī)制的主要內(nèi)容

程序性機(jī)制的主要內(nèi)容，也就是指學(xué)術(shù)問責(zé)程序包括了哪些環(huán)節(jié)和步驟。學(xué)術(shù)問責(zé)程序的各個環(huán)節(jié)應(yīng)該是精簡必要的。筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)問責(zé)的程序性機(jī)制主要由五部分組成：一是學(xué)術(shù)問責(zé)的受理與啟動，這應(yīng)該主要由實體性機(jī)制的組織機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制來負(fù)責(zé)；二是學(xué)術(shù)問責(zé)的調(diào)查與申辯，這主要由實體性機(jī)制的組織機(jī)制來具體負(fù)責(zé)；三是學(xué)術(shù)問責(zé)的審議與決定，這主要由實體性機(jī)制的組織機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制來負(fù)責(zé)；四是學(xué)術(shù)問責(zé)的復(fù)議與申訴，這主要由組織機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制來負(fù)責(zé)；五是學(xué)術(shù)問責(zé)評估與救濟(jì)，這主要由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制來負(fù)責(zé)。監(jiān)督機(jī)制和回應(yīng)機(jī)制全程參與問責(zé)程序的全過程。

（1）學(xué)術(shù)問責(zé)的受理與啟動

學(xué)術(shù)問責(zé)的受理是進(jìn)入學(xué)術(shù)問責(zé)程序的重要環(huán)節(jié)，只有經(jīng)過受理環(huán)節(jié)，并經(jīng)過初步審查，達(dá)到學(xué)術(shù)問責(zé)啟動的基本條件和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)問責(zé)程序才會正式啟動。收到對學(xué)術(shù)越軌行為的舉報是問責(zé)主體受理學(xué)術(shù)問責(zé)的重要途徑之一，也是最經(jīng)常性的途徑，但不是唯一途徑，問責(zé)主體也可以通過自己的主動調(diào)查發(fā)現(xiàn)而直接啟動問責(zé)程序。學(xué)術(shù)問責(zé)的受理環(huán)節(jié)主要由學(xué)術(shù)問責(zé)組織機(jī)制負(fù)責(zé)，當(dāng)直接承擔(dān)學(xué)術(shù)問責(zé)的組織機(jī)構(gòu)收到舉報材料以后，首先對舉報材料進(jìn)行初步審查，如果舉報材料符合受理的標(biāo)準(zhǔn)，則正式受理舉報，這些條件一般包括：舉報對象是否明確、舉報內(nèi)容是否具體且確屬學(xué)術(shù)越軌的范圍、舉報內(nèi)容是否屬于本部門的權(quán)責(zé)范圍、舉報內(nèi)容是否具有可核實性等，有的單位還規(guī)定必須實名舉報，匿名舉報則不接受。當(dāng)舉報材料符合受理的基本條件后，學(xué)術(shù)問責(zé)的相關(guān)組織機(jī)構(gòu)將正式受理舉報，并進(jìn)行初步核實，如果核實結(jié)果基本屬實，則將初步意見提交學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決定是否啟動學(xué)術(shù)問責(zé)程序，如果獲得領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)認(rèn)可，則正式進(jìn)入問責(zé)程序，下一步則進(jìn)入學(xué)術(shù)問責(zé)事件的調(diào)查取證階段。問責(zé)程序的啟動應(yīng)該有一個時間表，從接到舉報到、受理舉報再到啟動問責(zé)程序應(yīng)該在30日之內(nèi)完成為妥，時間的拖延會削弱問責(zé)的公信力。

（2）學(xué)術(shù)問責(zé)的調(diào)查與取證

問責(zé)主體啟動學(xué)術(shù)問責(zé)程序以后，即進(jìn)入問責(zé)調(diào)查階段。該階段主要有學(xué)術(shù)問責(zé)的直接組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。就當(dāng)前高校而言，學(xué)術(shù)問責(zé)的直接負(fù)責(zé)組織還不統(tǒng)一，有的高校是學(xué)術(shù)委員會下設(shè)專門機(jī)構(gòu)，有的是由人事處或科技處代行調(diào)查核實權(quán)，無論是什么機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，依據(jù)學(xué)術(shù)道德文本對問責(zé)事件進(jìn)行全面核實取證是其重要內(nèi)容。通過調(diào)查核實可以確定問責(zé)嫌疑人行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，從而為追究責(zé)任提供依據(jù)。同時，也可能在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)舉報不實或惡意虛假舉報現(xiàn)象，這還須啟動救濟(jì)機(jī)制為當(dāng)事人恢復(fù)名譽。一般來說，調(diào)查階段可以細(xì)分為如下幾個節(jié)點：

一是制定調(diào)查方案。調(diào)查方案是核實舉報材料和開展進(jìn)一步調(diào)查的行動方案，調(diào)查方案主要包括由誰具體負(fù)責(zé)調(diào)查，調(diào)查對象有哪些，如何對材料進(jìn)行鑒定，擬采取哪些措施，調(diào)查步驟和方法等，特別注意的是，對于具有爭議的學(xué)術(shù)成果的鑒定是事關(guān)學(xué)術(shù)問責(zé)結(jié)果的重要依據(jù)，同時由于學(xué)術(shù)成果的高專業(yè)性，只有同行專家才有發(fā)言權(quán)，因此通過何種方式對材料進(jìn)行鑒定直接決定學(xué)術(shù)問責(zé)的公正性與說服力。就目前的學(xué)術(shù)問責(zé)案例來看，有的學(xué)校采取校長辦公會舉手表決的形式來決定學(xué)術(shù)成果是否存在問題，用行政權(quán)力和政治式民主替代了學(xué)術(shù)權(quán)力的自治和學(xué)術(shù)研究的真理性民主，這很顯然是很不妥當(dāng)?shù)?。筆者建議采取第三方同行鑒定的方式，這樣更具說服力和公正性。

二是實施調(diào)查。即對問責(zé)嫌疑人的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)行為進(jìn)行取證核實，確定問責(zé)嫌疑人的成果是否存在學(xué)術(shù)不端行為，其在學(xué)術(shù)活動中是否存在干擾學(xué)術(shù)自由、妨礙學(xué)術(shù)公正，徇私舞弊，以及權(quán)色、權(quán)錢和權(quán)學(xué)交易等學(xué)術(shù)腐敗行為等，并對上述行為的動機(jī)、情節(jié)輕重進(jìn)行判斷，在調(diào)查取證中要堅持主客觀要件相統(tǒng)一原則，要充分聽取當(dāng)事人的解釋和說明，充分保障當(dāng)事人的申辯權(quán)，在堅持客觀結(jié)果為依據(jù)的基礎(chǔ)上，充分考慮當(dāng)事人行為的主觀動機(jī)和客觀影響因素。

三是撰寫調(diào)查報告。調(diào)查部門在對問責(zé)事件進(jìn)行調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，應(yīng)該用文字形式將事件的調(diào)查過程及結(jié)果表述清楚[10]，并依據(jù)事實和相關(guān)法律、法規(guī)分析對問責(zé)對象的學(xué)術(shù)越軌行為的性質(zhì)及情節(jié)輕重、后果及危害進(jìn)行認(rèn)定，并對相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任進(jìn)行劃分和說明，最后還需提出對問責(zé)對象和相關(guān)責(zé)任人的處理意見和建議，以供領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策參考。問責(zé)調(diào)查報告在提交領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)前應(yīng)該送達(dá)問責(zé)對象和相關(guān)責(zé)任人，聽取他們的反饋意見，有質(zhì)疑的要進(jìn)一步核實，充分保障申辯權(quán)。為了增強問責(zé)調(diào)查的可操作性和實效性，筆者認(rèn)為整個問責(zé)調(diào)查過程應(yīng)該在30個工作日內(nèi)完成，情況復(fù)雜的，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長15個工作日。高效率的問責(zé)調(diào)查進(jìn)程，可以避免不必要的干擾，能夠提高對社會公眾的回應(yīng)速度，對學(xué)術(shù)越軌行為的及時高效處理，不僅可以大大提高問責(zé)公信力，也能提升相關(guān)單位在社會公眾中的良好形象。

（3）學(xué)術(shù)問責(zé)的審議與決定

通過學(xué)術(shù)問責(zé)的調(diào)查取證階段，相關(guān)問責(zé)主體掌握了問責(zé)事件的詳細(xì)信息，已經(jīng)對問責(zé)對象的行為性質(zhì)、情節(jié)輕重及后果有了基本的結(jié)論。調(diào)查階段的詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)形成規(guī)范性文字材料，這就是問責(zé)調(diào)查報告。問責(zé)調(diào)查報告是在充分保障問責(zé)對象申辯權(quán)利的基礎(chǔ)上形成的，是對問責(zé)事件總結(jié)性和結(jié)論性材料，也是對問責(zé)對象進(jìn)行處理的基本依據(jù)。問責(zé)調(diào)查階段結(jié)束后，就進(jìn)行了問責(zé)審議與決定階段，這一環(huán)節(jié)主要由學(xué)術(shù)問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。就目前的實際情況來看，在高等學(xué)校一般是學(xué)術(shù)委員會或?qū)ｉT的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)關(guān)行使對問責(zé)事件性質(zhì)及結(jié)果認(rèn)定的決定權(quán)，黨委常委會或校長辦公會掌握著對問責(zé)對象的處分權(quán)。根據(jù)這樣的分工，學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)關(guān)主要承擔(dān)對問責(zé)調(diào)查報告的審議權(quán)，學(xué)術(shù)問責(zé)審議的主要內(nèi)容是問責(zé)調(diào)查報告，必要時也可以召開聽證會，進(jìn)一步聽取問責(zé)對象的申辯，并充分征詢與問責(zé)對象密切相關(guān)人員的意見，最終由學(xué)術(shù)委員會按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出決議，如果學(xué)術(shù)委員會爭議較大，也可以委托第三方專家拿出鑒別意見。學(xué)術(shù)委員會的決議具有強制約束力，黨委和行政決策機(jī)關(guān)根據(jù)學(xué)術(shù)委員會的決議對問責(zé)對象實施黨紀(jì)或行政處分，情節(jié)特別嚴(yán)重者將提請司法機(jī)關(guān)裁決。問責(zé)對象對于審議結(jié)論和處分決定不服的，可以申請復(fù)議或進(jìn)行申訴。問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)該告知問責(zé)對象有申請復(fù)議或申訴的權(quán)利、途徑、時效等。

（4）學(xué)術(shù)問責(zé)的評估與救濟(jì)

學(xué)術(shù)問責(zé)過程可能受到多種因素的制約，百分之百保證問責(zé)調(diào)查取證客觀公正是很難做到的，因此，在學(xué)術(shù)問責(zé)過程中，包括調(diào)查取證階段，可能由于問責(zé)調(diào)查主體的主觀性較強，調(diào)查時間較緊，問責(zé)對象申辯不充分等原因?qū)е聠栘?zé)結(jié)論存在瑕疵，問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)也可能由于對問責(zé)對象行為性質(zhì)及原因的判斷不準(zhǔn)確、問責(zé)依據(jù)的使用不妥當(dāng)而做出不是十分恰當(dāng)?shù)奶幜P決定，然而這一瑕疵和不恰當(dāng)?shù)男袨樵趩栘?zé)過程中可能是難以及時發(fā)現(xiàn)的。因此，加強對問責(zé)事件決定做出后的評估診斷還是相當(dāng)有必要的。正如戴維·奧斯本和特德·蓋布勒在《改革政府》中所提出的:“測量能推動工作，若不測量效果，就不能辨別成功還是失敗……看不到失敗，就不能糾正失敗”[11]。問責(zé)程序中的評估環(huán)節(jié)承擔(dān)著對問責(zé)過程進(jìn)行總結(jié)經(jīng)驗和自查糾錯的功能，問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和組織實施機(jī)關(guān)在該階段應(yīng)該充分聽取各方返回意見，對問責(zé)的各項內(nèi)容和環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，既包括內(nèi)容真實性及問責(zé)依據(jù)準(zhǔn)確性的審查，也包括對問責(zé)程序和形式的合理性和合法性的審查，盡量發(fā)現(xiàn)問責(zé)過程中的瑕疵并采取補救措施，因此也可以認(rèn)為問責(zé)的評估環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)問責(zé)過程的有效救濟(jì)機(jī)制。學(xué)術(shù)問責(zé)的救濟(jì)包括三個方面內(nèi)容：一是對問責(zé)結(jié)果的救濟(jì)，如果問責(zé)對象對問責(zé)結(jié)果的實體性和程序性內(nèi)容存在質(zhì)疑或不服，可以向問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或其上級行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議結(jié)果不滿的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向司法機(jī)關(guān)申訴；二是對于問責(zé)對象后續(xù)權(quán)益的救濟(jì)，學(xué)術(shù)越軌行為也有情節(jié)輕重之分，也要區(qū)分主客觀原因，對于哪些情節(jié)較輕或者非主觀惡意造成的越軌行為的當(dāng)事人，應(yīng)該采取“治病救人”的原則，如果當(dāng)事人能夠做到充分反省并作出新的成績，也可以考慮恢復(fù)其相關(guān)權(quán)益，比如職稱職務(wù)晉升、工資福利待遇等；三是對于哪些被誣告或惡意舉報的當(dāng)事人的救濟(jì)，無論是否存在學(xué)術(shù)越軌行為，一旦進(jìn)入問責(zé)程序，都會對當(dāng)事人的聲譽和工作生活帶來不良影響，這就需要問責(zé)主體采取正式的渠道和形式對問責(zé)調(diào)查過程和結(jié)果在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報說明，給當(dāng)事人消除不良影響，對于惡意誣告和舉報者要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

2.學(xué)術(shù)問責(zé)程序性運行機(jī)制建設(shè)必須注意的問題

以上各運行環(huán)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須建立起相互配合的耦合關(guān)系。筆者認(rèn)為以下兩點問題需要重點說明：

（1）必須明確問責(zé)程序各個環(huán)節(jié)間的關(guān)系地位

無論是受理與啟動、調(diào)查與取證，還是審議與決定、評估與救濟(jì)，這些環(huán)節(jié)都是必不可少的，他們之間的先后配合協(xié)調(diào)合作才能形成有效的學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制。各個環(huán)節(jié)是按照問責(zé)過程的時間先后順序設(shè)定，但這種順序不是絕對的，每一個環(huán)節(jié)的實施都需要其他環(huán)節(jié)的相互支撐，比如評估環(huán)節(jié)不一定非得是問責(zé)決定頒布之后才能啟動的，問責(zé)主體可以將評估的意識和要求貫穿于問責(zé)全程，從而提高問責(zé)的準(zhǔn)確性。問責(zé)的審議和決定環(huán)節(jié)可能還需要重新返回調(diào)查補充材料等。一般來說，受理和啟動環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)問責(zé)運行的前提，是學(xué)術(shù)問責(zé)運行程序性機(jī)制的第一個環(huán)節(jié)；調(diào)查與取證環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)問責(zé)程序性機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是最復(fù)雜最具體的環(huán)節(jié)，調(diào)查方案及其采取的調(diào)查和取證方法直接影響調(diào)查結(jié)果的公正性和科學(xué)性；審議和決定環(huán)節(jié)以調(diào)查與取證環(huán)節(jié)的結(jié)論和建議為依據(jù)，對調(diào)查報告進(jìn)行充分審議，最終依據(jù)調(diào)查結(jié)果和相關(guān)規(guī)定，對問責(zé)對象做出最終處理決定，該環(huán)節(jié)必不可少，一方面是對調(diào)查結(jié)果的一種表決，同時也是對調(diào)查過程的一種監(jiān)督行為，能夠發(fā)現(xiàn)調(diào)查過程中的瑕疵，具有自我糾錯的功能；評估與救濟(jì)是學(xué)術(shù)問責(zé)程序性機(jī)制的保障性環(huán)節(jié)，評估是對調(diào)查與取證、復(fù)議與決定環(huán)節(jié)的檢測過程，通過復(fù)議、申訴等措施，可以最大限度地避免在學(xué)術(shù)問責(zé)中做出錯誤的處理決定，保障當(dāng)事人的合法和正當(dāng)權(quán)益。

（2）必須維護(hù)好問責(zé)程序各個環(huán)節(jié)的嚴(yán)肅性

問責(zé)各環(huán)節(jié)都是密切聯(lián)系、相互影響、相互作用的。在構(gòu)建學(xué)術(shù)問責(zé)運行機(jī)制中，不但要處理好主體之間、主客體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，更要處理好構(gòu)成問責(zé)程序的各環(huán)節(jié)之間的耦合關(guān)系，只有各個環(huán)節(jié)相互配合、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，才能取得較高的問責(zé)效果。在學(xué)術(shù)問責(zé)程序的執(zhí)行中必須確保每個環(huán)節(jié)執(zhí)行的嚴(yán)肅性。每個環(huán)節(jié)都是進(jìn)行充分論證的，都有明確的問責(zé)主體和運行規(guī)則，在問責(zé)過程中無論是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)還是其他監(jiān)督主體都不能逾越自己的權(quán)力邊界，每個環(huán)節(jié)的問責(zé)主體應(yīng)該都是獨立的，問責(zé)主體的調(diào)查、審議、決定、評估、救濟(jì)等行為都必須依據(jù)既定的規(guī)則來進(jìn)行，不能憑主觀臆斷，對既定環(huán)節(jié)進(jìn)行隨意增加或是直接跳過，也就是說，學(xué)術(shù)問責(zé)程序的每一個環(huán)節(jié)都是不可逾越的。只有依據(jù)程序問責(zé)，嚴(yán)格落實每個程序環(huán)節(jié)，并明確每個環(huán)節(jié)的問責(zé)主體、主客體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，才能確保問責(zé)過程有序規(guī)范、客觀公正，才不至于由于問責(zé)程序的隨意性，而使得問責(zé)結(jié)果的公信力大打折扣。

總之，從學(xué)術(shù)問責(zé)運行程序的基本環(huán)節(jié)及其關(guān)系，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)問責(zé)的運行機(jī)理。先是問責(zé)的受理與啟動，再是問責(zé)事項的調(diào)查與取證、審議與決定，最后是評估與救濟(jì)。各個環(huán)節(jié)之間相互配合，有機(jī)協(xié)作，構(gòu)成了一個動態(tài)的循序系統(tǒng)。

[1]中國社會科學(xué)院語言所.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2005:1547.

[2][美]歐內(nèi)斯特·L.博耶.學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點[M].//宋旭紅.學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008:10.

[3]司林波.學(xué)術(shù)問責(zé)制建設(shè)的三維視域：制度建設(shè)、體制優(yōu)化與機(jī)制創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，(10):82-86.

[4]司林波，鄭宏宇.教育問責(zé)制國際比較研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2010:15-16.

[5]牛津英語詞典 [M].//姬璐璐.美國高等教育問責(zé)制度研究[D].長春：東北師范大學(xué)學(xué)位論文，2009：5.

[6][臺]吳清山，黃美芳，徐緯平.教育績效責(zé)任研究[M].北京：九州出版社，2006:2.

[7]The World Bank.Social accountability in the public sector:a conceptual discussion and learning module[M].Washington D.C.The World Bank,2005:4.

[8]格羅弗·斯塔林.公共部門管理[M].上海：上海譯文出版社，2003：132-133.

[9]張行.完善我國行政問責(zé)運行機(jī)制的研究[D].長沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011:12.

[10]郭漸強，羊鳴.行政問責(zé)程序及其構(gòu)建[J].理論探討，2010，(4):136-139.

[11]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁，譯.上海:上海譯文出版社，1996:128-134.