中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的語(yǔ)料庫(kù)研究

秦朝霞 嚴(yán)敏芬

（江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇無(wú)錫 214122）

中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的語(yǔ)料庫(kù)研究

秦朝霞 嚴(yán)敏芬

（江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇無(wú)錫 214122）

語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)；近義詞；詞匯廣度知識(shí)；詞匯深度知識(shí)

通過(guò)采用語(yǔ)料庫(kù)對(duì)比分析方法，調(diào)查中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中一組近義詞的廣度與深度知識(shí)習(xí)得。結(jié)果顯示，與英語(yǔ)本族語(yǔ)者相比，學(xué)習(xí)者近義詞選擇范圍較窄，側(cè)重于反復(fù)使用少數(shù)習(xí)得較早的高頻詞，隨后以少數(shù)超用、使用不足詞項(xiàng)為代表展開(kāi)語(yǔ)境分析，結(jié)果進(jìn)一步顯示，學(xué)習(xí)者在搭配、詞義等深度知識(shí)方面存在一定程度的不足。研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者尚未能夠基于縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理建立詞語(yǔ)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。此研究結(jié)果對(duì)我國(guó)英語(yǔ)詞匯教學(xué)具有一定的啟示。

一、研究背景

（一）詞匯知識(shí)與詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)

關(guān)于二語(yǔ)詞匯知識(shí)，迄今為止學(xué)界未形成統(tǒng)一、明確的定義，近幾十年來(lái)，隨著二語(yǔ)詞匯研究的深入，越來(lái)越多專(zhuān)家、學(xué)者意識(shí)到它的復(fù)雜本質(zhì)，并將注意力投入到詞匯知識(shí)涵蓋的各個(gè)方面。根據(jù)Richard（1976）的觀點(diǎn)，習(xí)得一個(gè)詞包括了解其在口語(yǔ)或書(shū)面語(yǔ)中使用概率、功能和語(yǔ)境的變化對(duì)運(yùn)用該詞的限制、與該詞相關(guān)的句法行為、它的基本形式以及派生形式、該詞與同一語(yǔ)言中其他詞語(yǔ)的聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)（associative network）、它的語(yǔ)義值以及不同意義［1］。Nation（1990）認(rèn)為，詞匯知識(shí)包括意義、拼寫(xiě)、發(fā)音、語(yǔ)法特征、搭配、語(yǔ)域、聯(lián)想及詞頻八個(gè)方面［2］。Read（2004）對(duì)二語(yǔ)（或外語(yǔ)）詞匯習(xí)得進(jìn)行綜述，將學(xué)界探討的詞匯深度知識(shí)歸為意義精確度、完備的詞匯知識(shí)及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)三個(gè)方面，其中網(wǎng)絡(luò)知識(shí)指將該詞融合到心理詞庫(kù)（mental lexicon）的詞匯網(wǎng)絡(luò)中，并能夠?qū)⑺c相關(guān)詞產(chǎn)生聯(lián)想或進(jìn)行區(qū)分［3］。這些觀點(diǎn)均明確了聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)是詞匯知識(shí)的重要組成部分。

根據(jù)語(yǔ)言學(xué)家Trier的觀點(diǎn)，詞匯是一個(gè)由在語(yǔ)義上相聯(lián)想的詞素（Lexeme）組成的完整網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)詞與其他詞通過(guò)這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相互連接、相互聯(lián)系，從而形成語(yǔ)義場(chǎng)（semantic field）［4］。由此可知，詞匯聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)是詞與詞之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)是語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。心理學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家對(duì)心理詞庫(kù)展開(kāi)的研究結(jié)果顯示，大腦中詞匯以語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行儲(chǔ)存。

根據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，詞與詞之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在縱聚合關(guān)系（paradigmatic relations）與橫組合關(guān)系（syntagmatic relations）上，其中，語(yǔ)言中每個(gè)詞都和一組可以替換的詞處于縱聚合關(guān)系，可以表現(xiàn)為近義、反義、多義、同形異義、上下義等關(guān)系，詞的橫組合關(guān)系指詞與相鄰詞在連貫言語(yǔ)中的線性關(guān)系，主要表現(xiàn)為詞的搭配同現(xiàn)關(guān)系［5］。基于詞與詞之間橫組合、縱聚合語(yǔ)義關(guān)系建立的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)是詞匯知識(shí)的重要內(nèi)容，是語(yǔ)言組織的坐標(biāo)系統(tǒng)，相應(yīng)成為詞語(yǔ)運(yùn)用的原理［6］。

（二）詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)與二語(yǔ)詞匯習(xí)得

根據(jù)詞匯語(yǔ)義理論，人類(lèi)首先習(xí)得詞語(yǔ)，隨著數(shù)目的增加，大腦不得不將分散的詞語(yǔ)組織起來(lái)形成體系，以便詞語(yǔ)提?。?］，這些分散的詞匯在我們的頭腦中通過(guò)某種意義上的聯(lián)系聚集在一起，形成一個(gè)語(yǔ)義關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)［8］［9］。就二語(yǔ)詞匯習(xí)得而言，它既是形式與意義映射（form-meaning mapping）的過(guò)程，也是基于詞與詞之間橫組合、縱聚合關(guān)系建立語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程［10］。其中，形式—意義映射是大多數(shù)二語(yǔ)詞匯習(xí)得的起始階段，而語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的建立則出現(xiàn)在較晚階段，且速度較為緩慢［11］。因此，語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)是二語(yǔ)詞匯習(xí)得的重要內(nèi)容，也是研究學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得的重要課題之一。

Read（2004：212/224）區(qū)分了兩種知識(shí)，即陳述性詞匯知識(shí)（declarative knowledge）與過(guò)程性詞匯知識(shí)（procedural knowledge），前者指受試在詞匯測(cè)試中反饋的知識(shí)，后者是更加隱性的詞匯知識(shí)，即學(xué)習(xí)者能夠運(yùn)用的知識(shí)，如能夠?qū)υ~匯發(fā)音、在相關(guān)口筆語(yǔ)中識(shí)別，并流利地應(yīng)用于自己的產(chǎn)出中，并提出應(yīng)該通過(guò)過(guò)程性知識(shí)來(lái)測(cè)量受試的聯(lián)想知識(shí)［12］。據(jù)此，語(yǔ)言產(chǎn)出不失為研究學(xué)習(xí)者詞匯語(yǔ)義聯(lián)想知識(shí)的一種有效途徑。在以往針對(duì)二語(yǔ)詞匯習(xí)得與產(chǎn)出的研究中，大部分側(cè)重于詞匯準(zhǔn)確度、詞頻和豐富度等維度的宏觀度量，這些研究普遍停留于表層語(yǔ)言特征，未能從聯(lián)結(jié)角度對(duì)二語(yǔ)詞匯知識(shí)進(jìn)行分析［13］。以我國(guó)學(xué)界為例，在考察中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得時(shí)，少數(shù)人員如吳旭東和陳曉慶（2000）、莫青楊和孫藍(lán)（2004）在研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)不同程度地涉及到詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)知識(shí)［14］［15］。其中，我們注意到，陳玫（2005）以詞匯縱橫語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，探究了學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得。該研究采用錯(cuò)誤分析的思路以人工判別方法對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)作文中縱橫關(guān)系處理不當(dāng)?shù)木唧w情況展開(kāi)示例與描述［16］，這種方法費(fèi)時(shí)費(fèi)力，限制了所取樣本大小，也影響了結(jié)果的推廣性。

英語(yǔ)是近義詞最豐富多彩的語(yǔ)言之一，詞匯縱橫語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，近義關(guān)系構(gòu)成了英語(yǔ)詞匯縱聚合關(guān)系的重要部分，而英語(yǔ)近義詞項(xiàng)之間在橫組合關(guān)系（即搭配）方面存在種種細(xì)微差別［17］，因此近義詞能夠較好地反映詞與詞之間形成的縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理，是考察學(xué)習(xí)者詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的切入點(diǎn)之一。

二、當(dāng)前研究

（一）研究?jī)?nèi)容

本研究以英語(yǔ)中表達(dá)“致使”意義的近義動(dòng)詞為研究目標(biāo)，采用語(yǔ)料庫(kù)方法對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)展開(kāi)分析，以探究其詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建特征。語(yǔ)料庫(kù)方法基于各種檢索工具，有助于我們從大量真實(shí)語(yǔ)料中歸納出實(shí)際使用的語(yǔ)言形式以及它們的頻數(shù)，從而減少研究者的偏頗性和武斷性［18］，同時(shí)提供了追蹤語(yǔ)境因素的手段，便于我們考察語(yǔ)言變異和使用［19］。本研究試圖回答以下問(wèn)題：

1.就使用頻數(shù)而言，與英語(yǔ)本族語(yǔ)者相比，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者近義詞使用呈現(xiàn)何種規(guī)律？

2.語(yǔ)境分析結(jié)果顯示，中國(guó)學(xué)習(xí)者近義詞搭配、意義等詞匯知識(shí)習(xí)得具備何種特征？

3.從這些結(jié)果中揭示學(xué)習(xí)者詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建具備何種特征？

（二）研究方法

我們參考桂詩(shī)春（2009）提出的詞匯特征研究方法［20］，首先對(duì)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)、英語(yǔ)本族語(yǔ)中目標(biāo)近義詞頻率作基本統(tǒng)計(jì)，包括詞頻、詞型、詞次等信息，在此基礎(chǔ)上，我們使用關(guān)鍵性方法（keyness approach）找出與參照語(yǔ)料庫(kù)相比較學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中超用、少用近義詞項(xiàng)?；谠~頻結(jié)果，我們以部分詞項(xiàng)為代表，對(duì)它們的語(yǔ)境展開(kāi)進(jìn)一步追蹤。

（三）語(yǔ)料來(lái)源與語(yǔ)料庫(kù)工具

學(xué)習(xí)者英語(yǔ)來(lái)自中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（CLEC）［21］，我們選取其中St5、St6兩個(gè)子庫(kù)，每個(gè)子庫(kù)容量達(dá)到20萬(wàn)詞，分別為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)1～2、3～4年級(jí)學(xué)生在常態(tài)條件下完成的自由作文，因此能夠代表大學(xué)階段中國(guó)學(xué)習(xí)者的真實(shí)語(yǔ)言產(chǎn)出。參考語(yǔ)料庫(kù)為英國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)Lancaster-Oslo/Bergen Corpus（LOB），該庫(kù)內(nèi)容覆蓋新聞、宗教、技術(shù)、娛樂(lè)等多種書(shū)面語(yǔ)體，庫(kù)容量接近100萬(wàn)詞。本研究采用日本早稻田大學(xué)Anthony Laurence開(kāi)發(fā)的語(yǔ)料處理軟件AntConc（3.2.2）收集數(shù)據(jù)。

（四）近義詞

我們以英語(yǔ)中表達(dá)“致使”意義的動(dòng)詞為目標(biāo)近義詞。這組動(dòng)詞后面可以緊接名詞，表示產(chǎn)生的各種結(jié)果，在英語(yǔ)中較為多產(chǎn)。Fang&Kennedy（1992）從詞典、教學(xué)大綱、教材等英國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)提取出該類(lèi)動(dòng)詞［22］，一共涉及42個(gè)詞型，包括單詞動(dòng)詞（如cause、bring、produce、give、create、generate等）及短語(yǔ)動(dòng)詞（如lead to、result in、bring about、contribute to、give rise to等）。

（五）具體研究步驟

為了提高檢索效率，我們首先采用Tree Tagger進(jìn)行詞性（POS）賦碼，該軟件提供了配套的賦碼集（tagset）對(duì)照表及詳細(xì)說(shuō)明，且對(duì)處理文本的長(zhǎng)度沒(méi)有限制，據(jù)程序設(shè)計(jì)者介紹，該軟件對(duì)英文賦碼的準(zhǔn)確率在96%—97%之間［23］。

隨后，我們將賦碼語(yǔ)料導(dǎo)入AntConc，分別以42個(gè)動(dòng)詞（詞型）為檢索詞逐一對(duì)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)、英語(yǔ)本族語(yǔ)進(jìn)行檢索，輸出檢索詞項(xiàng)的索引行，并通過(guò)人工方法檢查索引行，篩除重復(fù)行和不符合義項(xiàng)要求的索引行，從而統(tǒng)計(jì)出檢索詞項(xiàng)的詞頻基本信息?；谠~頻，我們借助中國(guó)外語(yǔ)教育研究中心許家金博士開(kāi)發(fā)的對(duì)數(shù)似然率檢驗(yàn)計(jì)算器（log-likelihood ratio calculator）對(duì)檢索詞逐一展開(kāi)關(guān)鍵性檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)出學(xué)習(xí)者明顯超用、使用不足詞項(xiàng)。

隨后，我們以部分超用、使用不足詞項(xiàng)為代表，借助AntConc的語(yǔ)境共現(xiàn)（KWIC）和搭配分析功能考察節(jié)點(diǎn)詞的典型搭配行為及其意義特征，并與英語(yǔ)本族語(yǔ)者進(jìn)行比較。最后，我們匯總結(jié)果進(jìn)行分析。

三、結(jié)果分析與討論

（一）宏觀分析結(jié)果

1.基本數(shù)據(jù)

表1 表達(dá)“致使”意義的動(dòng)詞整體使用信息統(tǒng)計(jì)

表1顯示了“致使”動(dòng)詞的整體信息，其中，型/次比能夠反映詞匯豐富程度，數(shù)值越高，說(shuō)明所使用詞型也越多，詞匯豐富程度越高。表中數(shù)據(jù)顯示，學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中“致使”類(lèi)動(dòng)詞的型次比值為0.029，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英語(yǔ)本族語(yǔ)，表明中國(guó)學(xué)生所運(yùn)用的這組近義詞豐富程度較低。表2顯示了兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中使用頻率最高的前10個(gè)“致使”類(lèi)動(dòng)詞。

表2 前10個(gè)高頻近義詞詳細(xì)情況

contribute to 17/1.61 arouse 21/70.81 3.48共計(jì)997/94.86共計(jì)427/

表2顯示，整體而言，學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中使用頻率排列前10位的“致使”類(lèi)動(dòng)詞使用比率累計(jì)達(dá)到94.86%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英語(yǔ)本族語(yǔ)（70.81%），高頻詞匯累積率能夠反映文本中詞匯使用重復(fù)率與詞匯使用豐富程度，數(shù)值越高，詞匯重復(fù)率越高，詞匯豐富程度越低，由此說(shuō)明，中國(guó)學(xué)生所選擇的“致使”類(lèi)動(dòng)詞豐富程度低于本族語(yǔ)者。各個(gè)詞項(xiàng)的百分比值進(jìn)一步顯示，與本族語(yǔ)者相比，中國(guó)學(xué)生所運(yùn)用動(dòng)詞的分布程度不太均勻，他們明顯側(cè)重于bring、cause、lead to等少數(shù)幾個(gè)動(dòng)詞的反復(fù)運(yùn)用（出現(xiàn)率累積接近60%），可能原因在于，這些詞多為學(xué)習(xí)者較早階段習(xí)得，其中cause、lead to為單義詞語(yǔ)，所表達(dá)的“致使”意義最透明，學(xué)習(xí)者掌握得較好，因而較多使用。

2.關(guān)鍵性分析結(jié)果

關(guān)鍵性分析能夠反映詞匯使用的一些具體細(xì)節(jié)。表3顯示了對(duì)數(shù)似然率（LL）檢驗(yàn)中國(guó)大學(xué)生超用、使用不足詞項(xiàng)（分別以“+”、“-”號(hào)標(biāo)記區(qū)分），其中，星號(hào)***、**、*分別表示在0. 001、0.01、0.05水平上具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)中超用、使用不足統(tǒng)計(jì)

表3顯示，與英語(yǔ)母語(yǔ)者相比，中國(guó)學(xué)習(xí)者明顯過(guò)多使用bring、cause、give、lead to、bring about，而對(duì)produce、present、give rise to、provoke、make for、incur等詞項(xiàng)則明顯使用不足。根據(jù)對(duì)《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》所附英語(yǔ)參考詞匯表和詞組表的查詢，除了make for、incur以外，表3中其余詞均為一般要求詞，這些詞的超用或使用不足結(jié)果從一個(gè)側(cè)面表明，中國(guó)學(xué)習(xí)者使用近義詞時(shí)表現(xiàn)出不同選擇傾向。

表3對(duì)數(shù)似然率和顯著性水平數(shù)值顯示，其中，以bring的超用、present的罕用程度最為突出，我們以它們?yōu)榇韺?duì)其語(yǔ)境作進(jìn)一步分析。

（二）微觀特征

1.超用詞bring

表4 英語(yǔ)本族語(yǔ)中bring（詞型）的典型搭配詞及T值

表4顯示了本族語(yǔ)英語(yǔ)中與節(jié)點(diǎn)詞bring（詞型）構(gòu)成典型搭配的名詞，即習(xí)慣上連用的名詞。就顯著搭配詞的數(shù)目而言，bring的搭配范圍較大，具有較大的搭配潛勢(shì)。

T值揭示了節(jié)點(diǎn)詞與搭配詞共現(xiàn)的頻繁程度即典型程度，同時(shí)也揭示了二者之間相互吸引和相互預(yù)見(jiàn)的程度，揭示了兩者之間的搭配強(qiáng)度，T值越高，表明節(jié)點(diǎn)詞與搭配詞之間的搭配強(qiáng)度越高，它們之間的相互吸引和相互預(yù)見(jiàn)力越大［24］。據(jù)此，表中顯示，英語(yǔ)本族語(yǔ)中bring與名詞change、benefit、problem之間的相互吸引和相互預(yù)見(jiàn)力極大。

表5 學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中bring（詞型）的顯著搭配詞及其T值

如表5顯示，就顯著搭配詞的詞型數(shù)目而言，不難看出，學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中bring的搭配范圍較窄，其中以luck、trouble、happiness與bring之間的相互吸引力和預(yù)見(jiàn)力極大。這些結(jié)果表明，中國(guó)學(xué)生對(duì)bring的搭配知識(shí)的習(xí)得與英語(yǔ)本族語(yǔ)者之間存在一定差別。

比較表4、表5，我們還發(fā)現(xiàn)，除了happiness、benefit、change、effect少數(shù)名詞之外，中國(guó)大學(xué)生所使用的顯著搭配詞多數(shù)與本族語(yǔ)者有所出入，這表明學(xué)習(xí)者的搭配行為與母語(yǔ)人群語(yǔ)言習(xí)慣之間存在一定偏離。我們以表5中harm、health、convenience為檢索詞，對(duì)它們?cè)谟⒄Z(yǔ)本族語(yǔ)中的典型搭配行為展開(kāi)進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示，harm的高頻共現(xiàn)動(dòng)詞為cause、do、health的高頻共現(xiàn)動(dòng)詞包括affect、damage、destroy、endanger、enjoy，而convenience常常與provide、meet、suit、offer等動(dòng)詞習(xí)慣連用，bring均不在這些動(dòng)詞之列。

根據(jù)蔡基剛（2008：211）的研究，英漢語(yǔ)言有各自的搭配習(xí)慣，其中，詞義寬窄、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和思維模式是制約搭配關(guān)系的主要因素［25］，在詞義寬窄方面，與英語(yǔ)相比，漢語(yǔ)詞語(yǔ)詞義較為籠統(tǒng)，搭配能力相對(duì)較強(qiáng)，以bring對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)翻譯詞“帶來(lái)”為例，它可以緊接名詞性成分作賓語(yǔ)，表示產(chǎn)生的各種結(jié)果；就思維模式而言，在二語(yǔ)學(xué)習(xí)初級(jí)階段，學(xué)習(xí)者傾向于將目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)言項(xiàng)目與對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)（L1）翻譯語(yǔ)言項(xiàng)目視為等同［26］。因此，在運(yùn)用bring時(shí)，中國(guó)學(xué)生往往將它與對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)翻譯詞“帶來(lái)”視為等同，并將“帶來(lái)”可以與各種名詞搭配的特性遷移至英語(yǔ)中bring+N的語(yǔ)法型式上，結(jié)果導(dǎo)致許多不符合母語(yǔ)習(xí)慣的異常搭配。

2.使用不足詞produce

在檢索時(shí)我們注意到，它（動(dòng)詞詞型）在LOB中一共出現(xiàn)187處，其中51處表達(dá)“致使”意義（約占25%），而在CLEC中它的動(dòng)詞形式一共出現(xiàn)229處，其中僅13處作此用法（約占5%）。為了進(jìn)行解釋?zhuān)覀儗?duì)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中produce（動(dòng)詞）的典型搭配名詞（賓語(yǔ)）進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示。

表6 學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中動(dòng)詞produce的顯著搭配詞以及T值

表6顯示，典型搭配名詞中，以commodity與produce的搭配最為典型，它們的共現(xiàn)頻率達(dá)到117（占高頻搭配名詞的66.47%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他搭配詞，這主要與CLEC中收集的一篇題名“My view on fake commodities”的作文語(yǔ)料有關(guān)，按照寫(xiě)作要求，學(xué)習(xí)者需圍繞不良商家生產(chǎn)或制造的假貨予以評(píng)論，produce fake commodities作為主要信息詞語(yǔ)貫穿作文始終，因而出現(xiàn)率極高，由此說(shuō)明，詞匯或短語(yǔ)的選用與寫(xiě)作內(nèi)容或主題存在密切的關(guān)系［27］。

根據(jù)Firth（1957）的語(yǔ)境論思想（Contextual Theory），詞的意義取決于與之搭配的詞匯［28］，據(jù)此，與commodity高頻搭配中produce表示“to create，manufacture or make something”之意，表6中其他高頻搭配詞還包括product、water、thing等，在這些結(jié)伴行為中produce也多表示該意義，由此可見(jiàn)，produce的義項(xiàng)之一“to create，manufacture，grow or make something”在學(xué)習(xí)者英語(yǔ)中運(yùn)用率較高，相比之下，作為多義動(dòng)詞，它的其他義項(xiàng)運(yùn)用率較低，其中，“make something happen”（即“致使”意義）屬于明顯使用不足。多義現(xiàn)象屬于詞匯語(yǔ)義聚合關(guān)系的一種，本研究結(jié)果表明，他們對(duì)詞匯縱聚合語(yǔ)義關(guān)系方面的知識(shí)欠缺。

四、討論與啟示

宏觀層面上，與本族語(yǔ)者相比，中國(guó)大學(xué)生所選擇的表達(dá)“致使”意義的近義詞范圍較窄，主要表現(xiàn)為對(duì)bring、cause等少數(shù)幾個(gè)動(dòng)詞的反復(fù)使用。微觀層面上，以超用詞之一bring為代表展開(kāi)的典型語(yǔ)境分析結(jié)果顯示，他們對(duì)詞語(yǔ)的搭配知識(shí)存在一定程度的欠缺，其中出現(xiàn)了一些按照母語(yǔ)搭配習(xí)慣翻譯英語(yǔ)的做法，以produce為使用不足詞項(xiàng)代表展開(kāi)進(jìn)一步分析，語(yǔ)境結(jié)果顯示，中國(guó)大學(xué)生對(duì)它的義項(xiàng)之一——“make，create or manufacture something”運(yùn)用率較高，對(duì)其他義項(xiàng)運(yùn)用極少。這些結(jié)果表明，他們對(duì)詞語(yǔ)縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理所知甚少，導(dǎo)致其基于這種語(yǔ)言運(yùn)用原理建立語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的能力還處于較低水平，與陳玫的（2005）［29］發(fā)現(xiàn)一致。

（一）原因分析

根據(jù)詞匯語(yǔ)義理論，學(xué)習(xí)詞匯實(shí)質(zhì)是將詞匯視為一個(gè)整體而學(xué)習(xí)詞匯之間的各種語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，詞匯習(xí)得過(guò)程不僅僅是詞匯數(shù)目累積的簡(jiǎn)單過(guò)程，而且是詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一本質(zhì)在我國(guó)英語(yǔ)教學(xué)中普遍被忽視，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：其一，我國(guó)ESL語(yǔ)境中缺乏大量的、高度語(yǔ)境化的目標(biāo)語(yǔ)輸入［30］，教材中單詞列表往往成為詞匯教學(xué)的主要依據(jù)，而單詞列表一般僅涉及詞的音、形及課文中意義，對(duì)詞的縱橫語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)知識(shí)缺乏描述。講解時(shí)，教師往往將單詞視為孤立個(gè)體，且主要停留在單詞用法上，鮮有針對(duì)詞的意義關(guān)聯(lián)知識(shí)展開(kāi)深度拓展，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生詞匯習(xí)得僅僅停留在形式—意義映射這一初級(jí)階段［31］；其二，我國(guó)ESL教師普遍不重視對(duì)學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)（尤其獨(dú)立詞匯學(xué)習(xí)）策略的引導(dǎo)，反復(fù)機(jī)械地背誦單詞表成為多數(shù)學(xué)習(xí)者獨(dú)立詞匯學(xué)習(xí)的唯一方法，這種方法不符合心理詞匯的儲(chǔ)存機(jī)制。根據(jù)信息加工理論，重復(fù)背誦屬于詞匯記憶的較低水平，使用這種方法詞匯記憶痕跡淺，且遺忘速度快，不利于學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得；其三，我國(guó)ESL教學(xué)往往注重詞匯和語(yǔ)法運(yùn)用的正確性，不重視學(xué)習(xí)者詞匯運(yùn)用的質(zhì)量，尤其不重視對(duì)于學(xué)習(xí)者詞匯交際策略的指導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)習(xí)者缺乏運(yùn)用較高級(jí)詞匯（即低頻詞）的動(dòng)機(jī)，他們往往采用保守策略，重復(fù)使用較早習(xí)得的、掌握比較牢固的高頻詞［32］。

（二）教學(xué)啟示

1.基于語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)提高詞匯教學(xué)質(zhì)量

基于詞匯縱橫語(yǔ)義關(guān)系形成的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)既是詞匯運(yùn)用的原理，也是心理詞匯的儲(chǔ)存形式。因此，詞匯教學(xué)應(yīng)該圍繞這一基本原理展開(kāi)。在教授新詞時(shí)，教師可以依據(jù)詞與詞之間的縱聚合、橫組合語(yǔ)義關(guān)系積極引導(dǎo)學(xué)生建立新詞與舊詞意義之間的聯(lián)系，這種對(duì)詞語(yǔ)的深度分析與加工能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、拓展或重建，有利于他們對(duì)新詞詞義的編碼（encoding）和深加工，實(shí)現(xiàn)信息的長(zhǎng)時(shí)儲(chǔ)存。在具體操作時(shí)，S?kmen（2002）提出的語(yǔ)義添加（semantic elaboration）值得關(guān)注［33］，語(yǔ)義添加就是擴(kuò)展新舊信息之間的連接，具體涉及四種技巧，其中，語(yǔ)義特征分析（semantic feature analysis）、詞義排序法（ordering）、圖形模式（pictorial schemata）可以幫助學(xué)習(xí)者有效地區(qū)分詞的同義、反義、上下義等縱聚合語(yǔ)義關(guān)系，而語(yǔ)義構(gòu)圖（semantic mapping）有助于幫助學(xué)習(xí)者構(gòu)建詞語(yǔ)各種縱橫語(yǔ)義聯(lián)結(jié)。語(yǔ)義添加符合心理詞匯的儲(chǔ)存機(jī)制，也符合語(yǔ)言運(yùn)用的實(shí)際，這種方法能夠增強(qiáng)學(xué)習(xí)者對(duì)詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的敏感性，幫助他們建構(gòu)易于聯(lián)想和激活的心理詞匯，促進(jìn)詞匯習(xí)得。

2.輔以有意義的詞匯輸入活動(dòng)

詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建離不開(kāi)有意義的詞匯訓(xùn)練和課堂活動(dòng)［34］。詞匯學(xué)習(xí)的最終目的在于實(shí)際運(yùn)用，因此，重視詞語(yǔ)在具體語(yǔ)境中的使用尤為重要。語(yǔ)境化詞匯輸入可以通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)，例如，參照單詞列表教師可以設(shè)計(jì)語(yǔ)境化詞匯練習(xí)，如運(yùn)用詞的正確形式完成句子、選詞填空完成短文、翻譯等形式，使學(xué)生在實(shí)際運(yùn)用中完成對(duì)詞匯知識(shí)的內(nèi)化，深化對(duì)詞匯縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理的認(rèn)識(shí)。另一方面，教師可根據(jù)特定主題設(shè)計(jì)教學(xué)任務(wù)，這將有助于學(xué)習(xí)者領(lǐng)會(huì)同一主題下詞匯之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，便于其建構(gòu)詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。

3.重視詞匯策略知識(shí)的引導(dǎo)

策略知識(shí)包括詞匯學(xué)習(xí)策略知識(shí)和詞匯交際策略知識(shí)，前者指學(xué)習(xí)者為了促進(jìn)詞匯的習(xí)得、記憶、提取和使用所采取的行動(dòng)、步驟、計(jì)劃、做法等，后者指學(xué)習(xí)者在使用詞匯過(guò)程中遇到詞匯障礙時(shí)所采用的彌補(bǔ)辦法［35］。就詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)而言，Oxford（1990）總結(jié)的詞匯學(xué)習(xí)策略中［36］，依據(jù)詞語(yǔ)的縱橫語(yǔ)義關(guān)系描繪語(yǔ)義構(gòu)圖、根據(jù)意義將詞匯分類(lèi)分組、運(yùn)用語(yǔ)義特征柵（semantic feature grids）等策略均能夠幫助學(xué)習(xí)者構(gòu)建詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)其詞匯習(xí)得。另一方面，基于縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理，尤其同義、反義、上下義等縱聚合關(guān)系原理指導(dǎo)詞匯運(yùn)用，可以有效地培養(yǎng)學(xué)習(xí)者詞匯交際策略。教師可以大膽嘗試將這些詞匯策略知識(shí)結(jié)合到課堂活動(dòng)或訓(xùn)練中，幫助學(xué)生充分了解語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)是詞匯習(xí)得的本質(zhì)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)自身學(xué)習(xí)特點(diǎn)或不足，并將其中一些符合自己認(rèn)知特點(diǎn)的策略應(yīng)用到獨(dú)立詞匯學(xué)習(xí)中，而獨(dú)立詞匯學(xué)習(xí)過(guò)程有助于學(xué)習(xí)者主動(dòng)發(fā)展自己的詞匯知識(shí)，符合二語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)的實(shí)際。

五、結(jié)語(yǔ)

我們以表達(dá)“致使”的一組近義動(dòng)詞為研究目標(biāo)，對(duì)它們?cè)谥袊?guó)大學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)中使用的宏觀與微觀特征展開(kāi)分析，并與英語(yǔ)本族語(yǔ)展開(kāi)對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)習(xí)者尚未能基于詞與詞之間的縱橫語(yǔ)義關(guān)系原理建立詞匯語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，影響了其詞匯產(chǎn)出能力。對(duì)此，我們結(jié)合我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)特點(diǎn)及其存在問(wèn)題提出了具體應(yīng)對(duì)途徑。因材料限制，本研究未能深入每一個(gè)近義詞項(xiàng)的使用特征，也未從學(xué)習(xí)者角度進(jìn)行深度挖掘，這些不足需在以后研究中加以考慮。

［1］Richards，J.C.The Role of Vocabulary Teaching.TESOL Quarterly，1976，10（1）.

［2］Nation，P.Teaching and Learning Vocabulary.New York：Newbury House，1990.

［3］［12］Read，J.Research in teaching vocabulary.Annual Review of Applied Linguistics，2004，24.

［4］Trier，J.Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes.Heidelberg：Winter，1931.

［5］［17］汪榕培：《英語(yǔ)詞匯學(xué)高級(jí)教程》，上海外語(yǔ)教育出版社，2002年版，第55-75頁(yè)。

［6］徐烈炯，《語(yǔ)義學(xué)》，語(yǔ)文出版社，1990年版。

［7］Lado，R.Toward a lexico-semantic theory of language and language learning.The Georgetown Journal of Language and Linguistics，1990，1（1）.

［8］McCarthy，M.J.Vocabulary.Oxford：Oxford University Press，1990.

［9］［11］Aitchison，J.Words in the Mind：an introduction to the mental lexicon.Oxford：Blackwell，1994.

［10］［31］Henriksen，B.Three dimensions of vocabulary development.Studies in Second Language Acquisition，1999，21.

［13］Crossley，S.A.Boggess，G.&Salsbury，T.Exploring lexical network development in second language learners.Proceedings of the 22nd International Florida Artificial Intelligence Research Society，2009.

［14］吳旭東、陳曉慶：《中國(guó)英語(yǔ)學(xué)生課堂環(huán)境下詞匯能力的發(fā)展》，《現(xiàn)代外語(yǔ)》，2000年第4期。

［15］莫青楊、孫藍(lán)：《中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)高頻動(dòng)詞語(yǔ)義發(fā)展的考察》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期。

［16］［29］陳玫：《從縱聚合和橫組合關(guān)系看英語(yǔ)寫(xiě)作中的措辭缺陷》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》，2005年第6期。

［18］［20］桂詩(shī)春：《基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)體分析》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009年版。

［19］Baker，P.Using Corpora in Discourse Analysis.London：Continuum，2006.

［21］桂詩(shī)春、楊惠中：《中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)》，上海外語(yǔ)教育出版社，2003年版。

［22］Fang，X.L.&G.Kennedy.Expressing causation in written English.RELC Journal，1992，（1）.

［23］梁茂成、李文中、許家金：《語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用教程》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010年版，第53頁(yè)。

［24］衛(wèi)乃興：《詞語(yǔ)學(xué)要義》，上海外語(yǔ)教育出版社，2011年版，第44頁(yè)。

［25］蔡基剛：《英漢詞匯對(duì)比研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年版，第211頁(yè)。

［26］Ringbom，H.Crosslinguistic influence and the foreign language learning process.In E.Kellerman and M.Sharwood Smith（eds.）.Crosslinguistic Influence in Second Language Acquisition.New York and Oxford：Pergamon，1986.

［27］濮建中：《基于學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生中間語(yǔ)狀況調(diào)查》，楊惠中、桂詩(shī)春、楊達(dá)復(fù)編：《基于CLEC語(yǔ)料庫(kù)的中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)分析》，上海外語(yǔ)教育出版社，2005年版，128 -158頁(yè)。

［28］Firth，J.R.Papers in Linguistics：1934-1951.London：Oxford University Press，1957.

［30］駱涵：《二語(yǔ)詞匯習(xí)得研究綜述》，《外語(yǔ)教學(xué)》，2008年第2期。［32］鄧聯(lián)健：《二語(yǔ)產(chǎn)出性詞匯能力發(fā)展研究綜述》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》，2006年第2期。

［33］S?kmen，A.J.Current trends in teaching second language vocabulary.In N.Schmitt&M.McCarthy（eds.）.Vocabulary：Description，Acquisition and Pedagogy.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002，p.237-258.

［34］Machalias，R.Semantic networks in vocabulary teaching and their application in the foreign language classroom.Babel：Journal of the Australian Modern Language Teachers'Association，1991，26（3）.

［35］馬廣惠：《二語(yǔ)詞匯知識(shí)理論框架》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》，2007年第4期。

［36］Oxford，R.Language Learning Strategies：what every teacher should know.New York：Newbury House，1990.

A Corpus Study on the Construction of Chinese English Learners’L2 Semantic Network

QIN Zhao-xia YAN Min-fen

（School of Foreign Studies，Jiangnan University，Wuxi 214122，China）

semantic network；near-synonym；width of vocabulary knowledge；depth of vocabulary knowledge

The study examines the construction of Chinese English learners’L2 semantic network via a corpus-based contrastive approach to the analysis of width and breadth knowledge of a group of near-synonyms in the learners’written English.The results reveal that on a macro level compared with native speakers of English，the learners are more reliant upon a limited range of near-synonymous lexical items，which is characterized by a significant overuse of those highfrequency items acquired at an earlier L2 learning stage.The follow-up probing into the context of some of the overused and the underused items sheds light on the learners'deficiency in knowledge of word meaning and collocation，suggesting a gap in respect of depth knowledge of L2 vocabulary between them and native speakers.The results altogether indicate that the learners are not capable of establishing a L2 semantic network on the basis of the principle of paradigmatic and syntagmatic relations.These findings have implications for the L2 vocabulary instruction in Chinese context.

H313

A

2095-5170（2014）06-0038-07

［責(zé)任編輯：林曉雯］

2014-02-20

本文為江南大學(xué)人文社科自主科研計(jì)劃專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2013ZX41）、江南大學(xué)2013年本科教學(xué)改革研究項(xiàng)目（編號(hào)：JGB2013049）、2011年江蘇省高等教育教學(xué)改革研究課題（編號(hào)2011JSJG455）的研究成果之一。

秦朝霞，女，江蘇泰興人，江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師；嚴(yán)敏芬，女，江蘇張家港人，江南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，文學(xué)博士。