《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》的特點(diǎn)和價(jià)值
——以該目錄“小學(xué)類”為中心

張憲榮

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875）

《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》的特點(diǎn)和價(jià)值
——以該目錄“小學(xué)類”為中心

張憲榮

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875）

日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所編的漢籍目錄是日本最著名的漢籍目錄著作之一，它不僅分類合理，而且著錄全面而準(zhǔn)確；在價(jià)值上，它不僅可以補(bǔ)充中國(guó)國(guó)內(nèi)目錄書著錄之各種屬性，而且還提供了更多的罕見(jiàn)書籍和版本，故而值得我們參考和學(xué)習(xí)。

京都大學(xué)人文科學(xué)研究所 小學(xué)類 特點(diǎn) 價(jià)值

日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱“京大人文研”）是日本京都大學(xué)的著名研究所之一，也是日本藏漢籍最多的機(jī)構(gòu)之一。其所藏漢籍，據(jù)嚴(yán)紹璗先生稱，是“以中國(guó)武進(jìn)陶湘‘涉園’及松本文三郎、內(nèi)藤湖南、中江丑吉、矢野仁一等舊藏為基礎(chǔ)”而發(fā)展起來(lái)的[1]，其“所收藏漢籍的標(biāo)準(zhǔn)，在某些方面與陶湘類似，即不以宋元本為奇，而以實(shí)用為本”[2]，故而雖所藏“善本不多，但門類齊全，數(shù)量豐富，其中包括不少由日本國(guó)會(huì)圖書館等其他藏書機(jī)構(gòu)復(fù)制的善本，所以在這兒可以間接讀到其他圖書館的特藏”[3]。關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)可以從其目錄書中看出端倪。京大人文研到目前為止，已經(jīng)編寫了數(shù)十種目錄著作。其中，最早的可以追溯到1934年?yáng)|方文化學(xué)院京都研究所編的《東方文化學(xué)院京都研究所漢籍簡(jiǎn)目》，而最具代表性是1964～1965年編的《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》（上下冊(cè)），該目錄的上冊(cè)，分漢文古籍（按經(jīng)、史、子、集、叢書分類）和近人的著述（依日本“十進(jìn)分類法”劃分）兩大部分。下冊(cè)則是書名和人名通檢，檢索非常方便。它“與內(nèi)閣文庫(kù)目錄一起顯現(xiàn)日本出版漢籍目錄之雛形”[4]。由此可見(jiàn)京大人文研在編目上確實(shí)下了一番功夫。1979～1980年，京大人文研又出版了新的目錄書即《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍分類目錄》（上下）（以下簡(jiǎn)稱“《京大人文研目錄》”），能夠具體地“反映書物排架狀態(tài)”[5]，可謂更進(jìn)一步了。

那么，京大人文研的目錄書究竟有哪些特點(diǎn)能夠值得眾多圖書館或研究機(jī)構(gòu)仿效呢？和我們國(guó)內(nèi)的目錄著作相比，又有哪些方面值得我們學(xué)習(xí)和反思呢？對(duì)于這些具體的問(wèn)題，似乎并沒(méi)有人專門探討過(guò)。筆者在研究京大人文研的目錄之時(shí)，發(fā)現(xiàn)其不僅較東洋文庫(kù)、東京大學(xué)東洋文化研究所（以下簡(jiǎn)稱“東大研究所”）這兩所著名的研究機(jī)構(gòu)的目錄書在分類上更為合理，著錄上更為準(zhǔn)確，而且在很多方面勝過(guò)我們國(guó)內(nèi)的一些權(quán)威目錄書（如《北京圖書館普通古籍總目》《中國(guó)叢書綜錄》等）。

限于篇幅，筆者僅選取其目錄書（據(jù)1980年版）著錄的“經(jīng)部·小學(xué)類”為研究對(duì)象，以探討其所包含的意義和價(jià)值。

1 特點(diǎn)

從整體上看，京大人文研目錄的編纂質(zhì)量是比較高的，已經(jīng)基本上達(dá)到了中國(guó)古籍目錄編纂的一般水平，有些地方甚至較之更加合理。具體特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：

1.1 分類合理，在傳統(tǒng)分類法的基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)際情況而增損各級(jí)類別

此目錄從大類來(lái)看，基本遵從自民國(guó)以來(lái)形成的古籍分類法，即分經(jīng)史子集叢五大類著錄古籍。而就其“經(jīng)部·小學(xué)類”來(lái)說(shuō)，其不再按照《四庫(kù)全書》以來(lái)的“訓(xùn)詁之屬、字書之屬、韻書之屬”的三級(jí)分類法進(jìn)行分類，而是根據(jù)具體實(shí)際分訓(xùn)詁之屬、說(shuō)文之屬、各體字書之屬、音韻之屬、目錄叢刻之屬等五類。

每類之下雖然不再繼續(xù)分次級(jí)類別，但是我們也可以看出，同一類中，不同種書是以其出現(xiàn)時(shí)代的先后順序排列的。而且一般先單行本，后類編叢書。如“訓(xùn)詁之屬”中，先《爾雅》，次《方言》，次《廣雅》，次《駢雅》等雅類著作，次《經(jīng)籍纂詁》，次《經(jīng)傳釋詞》等訓(xùn)詁群經(jīng)之著作，次《新方言》《辭通》等方言、辭典類著作，最后是《邇言等五種》等專門輯刻訓(xùn)詁專書之類編叢書①。排列有序，井然有條。具體到某一種書，倘此類編叢書亦此作者所撰，那么亦會(huì)緊貼其單刻本排列。如王筠所撰書，此目錄收錄有單行本的《說(shuō)文釋例》《說(shuō)文解字句讀》等4種書，但《安邱王氏說(shuō)文三種》亦為王氏所撰，且均為研究《說(shuō)文》之著作，故而亦次于其后。

值得注意的是，類編叢書中，《五雅》一書在本目錄里是排在了訓(xùn)詁群經(jīng)之著作與后兩類書之間的，可見(jiàn)編目者認(rèn)為之前的書籍關(guān)系較后兩類更為密切，這是符合實(shí)際的。眾所周知，雅類著作確實(shí)與《經(jīng)籍纂詁》之類關(guān)系密切，因?yàn)樗鼈兌际恰霸谝欢ǖ木巹t統(tǒng)帥下，客觀地、按隨文訓(xùn)釋的本來(lái)面貌纂集訓(xùn)釋材料，是為集合儲(chǔ)存型?！稜栄拧纷爰糯?xùn)詞，從總體上說(shuō)，屬于這一類型，阮元的《經(jīng)籍纂詁》是最典型的集合儲(chǔ)存類”[6]。對(duì)比國(guó)內(nèi)一些目錄書，如《北京圖書館普通古籍總錄》《中國(guó)古籍總目》等，一般都是類編叢書與單行本分開(kāi)著錄的，并沒(méi)有更深地去探討書籍之間的相互關(guān)系。

1.2 對(duì)于某種書，則原書排列于前，其注解、考證及其他相關(guān)之書次于其后。倘有復(fù)本，則亦次于其后

如“說(shuō)文之屬”中，先列《說(shuō)文解字》，繼先后列出不同時(shí)代研究此書的著作，如《說(shuō)文解字系傳》《說(shuō)文解字韻譜》等。而對(duì)于同一種書的不同版本，也是按照刊刻時(shí)間的先后順序排列的，如《經(jīng)籍纂詁》106卷，此目錄書分別著錄了“嘉慶十七年恭進(jìn)揚(yáng)州阮氏嫏嬛仙館刊本”“上海文瑞樓影印本（按，此本為清光緒年間刊，《北京圖書館普通古籍總目》亦有藏）”“民國(guó)二十五年上海世界書局影印本”等3個(gè)版本。很明顯，這些版本是有時(shí)間先后順序的。

此目錄對(duì)于復(fù)本的處理也是比較合理的，原本之后凡有復(fù)本者，均加“又”字標(biāo)識(shí)，而僅注明冊(cè)數(shù)。如《康熙字典》“安永九年平安風(fēng)月莊左衛(wèi)門等刊本”，為13冊(cè)。后有“又”字，注明為41冊(cè)。說(shuō)明此本有41冊(cè)的復(fù)本。與《北京圖書館普通古籍總錄·文字學(xué)門》中對(duì)于復(fù)本的著錄相比，二者均能很好地處理正本與復(fù)本的關(guān)系。

1.3 著錄全面而準(zhǔn)確

對(duì)于具體的一部書，《京大人文研書目》一般依次著錄書名、卷數(shù)、附刻書，均大字題寫；繼以小字著錄撰者、版本、批校題跋者及冊(cè)數(shù)等。有復(fù)本者則另行注明冊(cè)數(shù)。叢書則詳列子目，子目若刊刻時(shí)代不一，則一一注明版本。卷數(shù)有殘則注明殘卷，撰者時(shí)代不明則以“□”表明。可見(jiàn)，此書目已經(jīng)較全面地體現(xiàn)了一書的各個(gè)屬性，與中國(guó)國(guó)內(nèi)各個(gè)館藏書目相比，亦有過(guò)之而無(wú)不及。

更為重要的是，倘若某書之某一版本有底本可查，便注明其底本情況。中國(guó)國(guó)內(nèi)很多目錄書，或懶于查找核對(duì)，反而顯得粗略。如《文始》9卷，此目著錄為“民國(guó)二年浙江圖書館用稿本影印”，今查《北京圖書館普通古籍總錄（文字學(xué)門）》，著錄為“民國(guó)二年浙江圖書館影印本”，今查原書，其里封正題“昭陽(yáng)赤奮若季春浙江圖書館用著者手寫稿本景印”，可見(jiàn)，國(guó)圖所錄已經(jīng)漏了此書之底本。其實(shí)，如果核查其他館藏書目，可以發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一大批是簡(jiǎn)略如國(guó)圖館目的，僅遼寧圖書館著錄為“民國(guó)二年（1913）浙江圖書館影印石印本（根據(jù)手稿）”。這雖然是一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，但是可以體現(xiàn)編者的編纂態(tài)度。不僅如此，有些古籍之版本著錄是依序跋所題的，所以在著錄時(shí)，此書目亦明確著錄。如《說(shuō)文廣義》12卷，著錄為“康熙五十一年自序長(zhǎng)洲陳氏成裕堂刊本”，由此我們知道，此版本的刊刻年是依據(jù)撰者于康熙五十一年所撰自序而題的，今北大及上海館有此本②，但均未云為序刊本。

以上，我們通過(guò)《京大人文研書目》的分類情況、某種書編排及書籍著錄屬性等3個(gè)方面來(lái)探討京大人文研著錄古籍的特點(diǎn)?？梢钥闯?，該館目錄在編纂上是很規(guī)范且全面的，有的時(shí)候在具體的某些屬性著錄上甚至超過(guò)了中國(guó)國(guó)內(nèi)館藏目錄，所以，其被日本當(dāng)作古籍目錄的范本是理所當(dāng)然的。

2 價(jià)值

《京大人文研書目》不僅在著錄水平上達(dá)到了一定的高度，而且通過(guò)其所著錄之古籍，我們還可以據(jù)以校正、補(bǔ)充某些目錄書之失誤與缺漏之處，甚至可以提供一些國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)的書目或版本。下面我們分別述之。

2.1 修正目錄書的錯(cuò)誤舉例

由于諸種原因，對(duì)于同一種書的各個(gè)屬性，諸家館藏目錄在著錄時(shí)或有不同，這給我們讀者帶來(lái)了很大的不便。國(guó)內(nèi)的一些館藏目錄便有此毛病，不僅?？辈痪?，且考證不深，故而屢屢出錯(cuò)，翻《中國(guó)古籍總目》便可知各館著錄情況。當(dāng)然，《京大人文研書目》亦或有此瑕疵，但多數(shù)可以據(jù)之校勘中國(guó)國(guó)內(nèi)目錄。如《西儒耳目資》3卷，京大人文研題“民國(guó)二十二年（1933）國(guó)立北京大學(xué)據(jù)國(guó)立北平圖書館藏明天啟六年張緟芳刊本同景照”，檢《北京圖書館普通古籍總錄（文字學(xué)門）》著錄為“民國(guó)二十二年（1933）國(guó)立北京大學(xué)據(jù)國(guó)立北平圖書館藏明天啟六年（丙寅1626）王征、張問(wèn)達(dá)本影印”，其中所據(jù)底本之刊刻者之一，究竟是“張緟芳”呢，還是“張問(wèn)達(dá)”。今查原書，其前有張緟芳《刻西儒耳目資》云：“因再三請(qǐng)之家君捐資亟刻以傳刻成”，又張文達(dá)序云“爰命兒輩校而梓之以廣其博”，可見(jiàn)此書是張問(wèn)達(dá)捐資令其子刊刻的，京大人文研題“張緟芳刊本”是較國(guó)圖本準(zhǔn)確的。

今檢京大人文研所藏之本，嚴(yán)氏著錄為殘本。但《同文鐸》之里封題“金林積慶堂”，這與以上著錄是有區(qū)別的。所以，我們認(rèn)為，《京大人文研書目》的著錄是較勝于嚴(yán)氏書目的。

另，《古今韻會(huì)舉要小補(bǔ)》，嚴(yán)氏著錄為“明萬(wàn)歷年間建邑書林余彰德余象斗刊本”，說(shuō)明其具體的刊刻年是不確定的。而《京大人文研書目》著錄為“明萬(wàn)歷三十四年序書林余泗泉、余文臺(tái)同刊本”。按，今檢京大人文研藏書，其里封題“本寧李太史公校輯韻會(huì)小補(bǔ)”，小字“書林余泗泉余文臺(tái)刻行”，前有明萬(wàn)歷三十四年周士顯序，故《京大人文研書目》如是著錄，蓋實(shí)錄也。

而嚴(yán)氏書對(duì)于京大人文研的此種信息則闕如，故而著錄有差異。一般而言，在刊刻時(shí)間不明之時(shí)，可以據(jù)序跋題之。今周士顯萬(wàn)歷丙午序明云“為梓于迷昜行之”，雖未明言刊刻年，但實(shí)可以因此題刊刻年月。故而，京大人文研之著錄要更好一些，但最好將余泗、余文臺(tái)改為余彰德、余象斗。

又，《爾雅》3卷，嚴(yán)氏書目題為“明嘉靖間刊本”，共3冊(cè)。而《京大人文研書目》則著錄為“嘉靖十七年吳元恭序刊本”。很明顯，后者比前者著錄更為準(zhǔn)確。參之以國(guó)圖等所藏本，亦注明了是吳元恭所刻。故而，我們可以據(jù)京大人文研的著錄來(lái)修定嚴(yán)氏書目。

以上，我們舉了中國(guó)國(guó)內(nèi)圖書館館目和嚴(yán)紹璗先生《日藏漢籍善本書志》的例子來(lái)說(shuō)明《京大人文研書目》在著錄方面的特點(diǎn)。此外，我們還可以據(jù)之來(lái)校訂《中國(guó)古籍總目》等大型目錄書之錯(cuò)訛。

2.2 補(bǔ)充書種屬性信息舉例

《京大人文研書目》由于能夠客觀著錄，所以在版本信息不明確的時(shí)候，往往會(huì)據(jù)序跋來(lái)著錄；倘若能弄清某本所據(jù)底本，亦一并著錄。而在這方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)的很多館藏目錄往往便有所省略了。此外，其在卷數(shù)冊(cè)數(shù)等方面，也能給我們提供更多的信息，足以補(bǔ)中國(guó)國(guó)內(nèi)館藏目錄之不足。

2.2.1 補(bǔ)充版本信息例

我國(guó)應(yīng)用型本科教育具有專業(yè)化、多樣化、國(guó)際化的發(fā)展特點(diǎn)。專業(yè)化是強(qiáng)調(diào)以培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)和培養(yǎng)專業(yè)化人才。多樣化是發(fā)展多種人才培養(yǎng)模式，在不同方面進(jìn)行專攻研究，注重教育產(chǎn)出和實(shí)際成效[13]。國(guó)際化是加速教育國(guó)際化進(jìn)程，用國(guó)際視野去看待應(yīng)用型本科教育[14]。所以，對(duì)于應(yīng)用型本科院校的教師而言，除自身專業(yè)知識(shí)水平過(guò)硬外，還應(yīng)具備先進(jìn)的教學(xué)理念，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)自身國(guó)際交流能力、社會(huì)服務(wù)能力等。

此種情況可以分為幾類，有注明“重刊”字樣的，如《說(shuō)文解字注》15卷，國(guó)圖著錄為“清光緒七年（辛巳1881）海寧查燕緒蘇州刻本”，京大人文研則標(biāo)明是“查氏木漸齋重刊本”；又，《說(shuō)文釋例》，國(guó)圖著錄為“清光緒九年（癸未1883）成都御風(fēng)樓刻本”，京大人文研則云其為“重刊本”。

有標(biāo)明所據(jù)底本者，如《說(shuō)文解字系傳》40卷，國(guó)圖著錄為“清道光十九年（1839）壽陽(yáng)祁寯藻江陰刻本”，京大人文研則標(biāo)明此本“據(jù)景宋鈔本重刊”，同樣，此書之光緒二年、光緒九年本，國(guó)圖均無(wú)刊刻底本，而京大人文研則分別標(biāo)明是“據(jù)壽陽(yáng)祁氏本重刊”的。

有標(biāo)明刊刻者的，如《說(shuō)文答問(wèn)疏證》，國(guó)圖著錄為“清道光十七年（丁酉1837）刻本”，無(wú)刊刻者，京大人文研則注明是“平定張氏”即張瀛暹所刊。同樣，此書之“清道光十八年”本，京大人文研亦注明是“寶應(yīng)劉寶楠等”所刊。

有注明是序刊或跋刊本者，如《說(shuō)文引經(jīng)考》兩卷，國(guó)圖著錄為“清道光間儀征程贊詠刻本”，北師大著錄為“道光元年儀征程贊詠刻本”[8]，京大人文研則注明為“道光元年序儀征程氏刊本”（按，最好云跋刊本）。今檢此書，卷末正有“道光元年冬十月儀征程贊詠”識(shí)語(yǔ)。對(duì)于此，國(guó)圖僅云為“程贊詠”所刊，而不敢據(jù)此題刊刻年代，北師大則標(biāo)明了刊刻年月，卻未說(shuō)明是據(jù)何所題，故而兩失矣。又，《說(shuō)文偏旁考》兩卷，國(guó)圖著錄為“清乾隆五十一年（丙午1786）南城吳照聽(tīng)雨齋刻本”，而京大人文研則標(biāo)明是據(jù)“清乾隆五十一年自序”所題。今檢此書，前無(wú)牌記，后無(wú)刊刻者，而書前附有“乾隆丙午孟秋南城吳照照南書于聽(tīng)雨齋”之自序，故而可證國(guó)圖實(shí)是據(jù)序所題，應(yīng)該為序刊本。又，《四聲切韻表》1卷，上海圖書館題為“清乾隆五十三年（1788）應(yīng)云堂刻本”[9]，按，此書后有“乾隆戊申夏月同郡后學(xué)汪龍識(shí)”之跋語(yǔ)，故而，京大人文研所題為“清乾隆五十三年跋”更為準(zhǔn)確。

有注明以上幾種情況之兩種以上者，如《爾雅》3卷，國(guó)圖著錄為“清光緒八年（壬午1882）巴陵方功惠潮州刻本”，京大人文研則著錄為“光緒八年巴陵方氏碧琳瑯館據(jù)臧氏仿宋雪牕書院本重刊”，不僅明確了具體的刊刻地，也注明了所據(jù)底本。

2.2.2 補(bǔ)充卷數(shù)、冊(cè)數(shù)等例

國(guó)內(nèi)有些目錄著作如《中國(guó)叢書綜錄》等，大概因?yàn)橹T館之冊(cè)數(shù)卷數(shù)不統(tǒng)一，故而對(duì)于某一叢書多不著錄總卷數(shù)或冊(cè)數(shù)。雖然我們可以據(jù)其所錄之藏地去進(jìn)一步核查，但這樣反而不如詳細(xì)著錄更為方便研究者?！毒┐笕宋难袝俊纷鳛榫┐笕宋难幸火^之書目，它所著錄的這方面信息，至少可以給我們提供更多的信息，我們也可以據(jù)此考見(jiàn)某一書在國(guó)外的收藏情況，故而其價(jià)值亦不可否認(rèn)。如《小學(xué)鉤沉》之湖北崇文書局本，《京大人文研書目》為4冊(cè)；《小學(xué)鉤沉續(xù)編》之山陽(yáng)顧氏刊本，《京大人文研書目》為8卷補(bǔ)遺1卷，4冊(cè)。諸如此等信息，《中國(guó)叢書綜錄》均無(wú)。

2.3 提供國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)書種或版本

《京大人文研書目》的價(jià)值不僅僅在于考訂中國(guó)國(guó)內(nèi)館藏目錄和全國(guó)目錄之失誤之處，更重要的是，它能夠給我們提供一些罕見(jiàn)的書種或版本。京大人文研雖然不以收藏罕見(jiàn)書種或版本著稱，但是亦不妨有價(jià)值頗大之善本或國(guó)寶級(jí)的漢籍。如“今藏本中有如宋刊本《監(jiān)本附音春秋谷梁傳注疏》20卷（10行本）、宋刊本《監(jiān)本附音春秋公羊傳注疏》28卷（10行本）元刊本謝肇淛（在杭）手點(diǎn)《新編古今事文類聚》221卷（14行本）等皆是”[10]。而就其所藏“小學(xué)類”而言，珍貴版本如《重刊埤雅》20卷之“新安畢效欽?？尽?，此書有獨(dú)山莫氏圖記?！稜栄抛⑹琛?1卷之“崇禎元年古虞毛氏汲古閣刊本”；《別雅》5卷之“乾隆七年新安程氏督經(jīng)堂刊本”；《說(shuō)文長(zhǎng)箋》之“崇禎四年男均小宛堂刊本”；《說(shuō)文字原考略》之“乾隆五十七年南城吳氏南昌寓館刊本”；《漢魏音》之“乾隆五十年西安刊本”等，這些版本雖然在國(guó)內(nèi)均有收藏，但是均被列為善本。

和刻本如《爾雅》3卷之“天保十五年肥前松崎氏羽澤石經(jīng)山房用江戶狩谷氏藏景宋鈔本景刊”，大連、南京、湖北等圖書館有藏；《龍龕手鏡》4卷之“昭和三年京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)部用金剛山榆岵寺藏高麗本景印卷第三第四昭和四年景京城崔氏藏高麗本”（按，此本國(guó)圖亦有藏，題“日本昭和三年影印高麗刻本”，著錄較為簡(jiǎn)單）；《廣雅疏義》20卷之“日本昭和十五年（1940）靜嘉堂影印清抄本”，乃《靜嘉堂叢書》之一，此本僅國(guó)圖、北師大、臺(tái)灣大學(xué)等少數(shù)館藏有錄；《經(jīng)傳釋詞》10卷之“天保十三年昌平坂學(xué)問(wèn)所刊本”等。國(guó)內(nèi)之和刻本收藏情況，王保平先生編的《中國(guó)館藏和刻本漢籍書目》一書收錄有68家藏所共3063種，其中，收藏100種以上者僅15家，最多者北大為679種[11]，這些域外版本均為國(guó)內(nèi)研究者提供了更多的異于國(guó)內(nèi)刊本的信息，故而其價(jià)值不言而喻。京大人文研所著錄之和刻本，有的為中國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)圖書館收藏，有的則并未被收藏，自然可以補(bǔ)國(guó)內(nèi)之不足。

鈐印、名家校跋本如《說(shuō)文解字》15卷之“據(jù)汲古閣本重刊”本，有惠棟、席世昌校語(yǔ)和席淏識(shí)語(yǔ)圖記，今檢《中國(guó)古籍善本書目》之同版本，有惠棟之識(shí)語(yǔ)者有之，但同時(shí)有席世昌校語(yǔ)者則無(wú)，故而可視為此版本中的善本之一。又《說(shuō)文解字群經(jīng)正字》28卷之“嘉慶二十一年馀姚邵氏桂隱書屋刊本”，有李祖望圖記。《重刊埤雅》21卷之“新安畢效欽?？尽?，有獨(dú)山莫氏圖記等。

罕見(jiàn)版本及書如《同文囮雅》6卷，抄本（按，此書國(guó)內(nèi)罕有收藏）。《字匯》12集之“鹿角山房刊本”（按，此本里封題“鐫宣城梅誕生先生重訂字匯”“鹿角山房藏版”，北大有藏，云為明萬(wàn)歷刊本）?！队衿窔?卷之“明治十六年印刷局景印山城高山寺藏唐抄本”“明治二十九年?yáng)|京吉川氏用神宮廳庫(kù)藏延喜鈔本景刊”等，國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)有藏本，而“明治十五年跋東京柏木氏探古書屋用家藏鈔本影印”則在國(guó)內(nèi)僅華師大有藏。此外，《玉篇》殘卷之《東方文化叢書》于昭和七年至八年所影印的6個(gè)本子，國(guó)內(nèi)均很少有收藏。

另外，《京大人文研書目》還有一些叢書，雖然為近代所影印，但由于其為和刻本，故而亦有參考價(jià)值，如《明清俗語(yǔ)辭書集成》，乃日本昭和四十九年?yáng)|京汲古書院影印出版，共收錄了3輯15種古籍。此類書雖然在日本國(guó)內(nèi)可能較為通行，但中國(guó)國(guó)內(nèi)則不一定共知。這對(duì)我們的研究提供的信息自然不言而喻了。

3 結(jié)語(yǔ)

以上我們通過(guò)3個(gè)方面來(lái)說(shuō)明《京大人文研書目》之價(jià)值，可見(jiàn)此書無(wú)論著錄方面還是著錄之內(nèi)容，都為我們國(guó)內(nèi)的研究和編目提供了很大的啟示和幫助。其實(shí)，如果我們整體觀照日本之編目情況，可以發(fā)現(xiàn)，有很多目錄書如同《京大人文研書目》一樣，都較中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)值大。如《東京大學(xué)東洋文化研究所漢籍分類目錄》，采用別裁互注的方法，比《中國(guó)古籍總目》要精到得多。如《早稻田大學(xué)圖書館所藏漢籍分類目錄》，其分類法，先以經(jīng)史子集叢分漢籍，并附準(zhǔn)漢籍和朝鮮書；繼而于每類之下繼續(xù)劃分小類，每類書以朝代分，每種書之版本以刊刻時(shí)代排，顯得類目清晰，井井有條。反觀國(guó)內(nèi)館藏目錄，大多以五部分類法分，很少花心思去創(chuàng)新分類法。故而，我們認(rèn)為，以《京大人文研書目》為代表的日本漢籍目錄書是值得我們每個(gè)人深思的。

由于各種原因，《京大人文研書目》亦有很多不足之處，如某一書之影印本與原刻本相混，以致無(wú)法體現(xiàn)二者的關(guān)系；部分著錄有誤；很多近代出版的書籍也包含在內(nèi)，價(jià)值不大。還有，此書中缺少索書號(hào)等信息。但是，盡管如此，這絲毫不能損害《京大人文研書目》的實(shí)際價(jià)值。因?yàn)椋覀兛梢钥吹?，這些錯(cuò)誤在中國(guó)國(guó)內(nèi)之館藏目錄或許更多。這些錯(cuò)誤是需要每一位編目者共同努力盡量避免的。

注釋：

①按，后兩類書是相互摻雜在一起的，但這些叢書的子目基本上都是方言、辭典等著作，故而并不能因此說(shuō)此書目編排雜亂。

②按，北大館藏，見(jiàn)北京大學(xué)圖書館編.北京大學(xué)圖書館藏古籍善本書目[M].北京大學(xué)出版社，1999：41；上海館藏，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》“經(jīng)部·小學(xué)類”第204冊(cè)。

[1]嚴(yán)紹璗.日藏漢籍善本書志[M].北京：中華書局，2007：2077.

[2]嚴(yán)紹璗.漢籍在中國(guó)的流布研究[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1992：307.

[3]蔣寅.日藏漢籍一瞥[J].文史知識(shí)，2007（3）.

[4]高田時(shí)雄.近代日本漢籍收藏與編目[J].輔仁大學(xué).2004年古籍學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].臺(tái)灣：輔仁大學(xué)，2004：8.

[5]高田時(shí)雄.近代日本漢籍收藏與編目[J].輔仁大學(xué).2004年古籍學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].臺(tái)灣：輔仁大學(xué)，2004：9.

[6]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1997：68.

[7]嚴(yán)紹璗.日藏漢籍善本書志[M].北京：中華書局，2007：316.

[8]北京師范大學(xué)圖書館.北京師范大學(xué)圖書館中文古籍書目[M].北京：北京師范大學(xué)圖書館，1983：40.

[9]中國(guó)古籍善本書目編輯委員會(huì).中國(guó)古籍善本書目·經(jīng)部[M].上海：上海古籍出版社，1989：486.

[10]嚴(yán)紹璗.漢籍在日本的流布研究[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1992：308.

[11]王保平.中國(guó)館藏和刻本漢籍書目[M].浙江：杭州大學(xué)出版社，1995：序6，9.

張憲榮男，1984年生，在讀博士。研究方向：漢字學(xué)。

G254.12

2014-03-13；責(zé)編：張欣。）