如何應(yīng)對(duì)信托兌付危機(jī)

近日因“7000萬嫁女”而名噪一時(shí)的煤老板邢利斌，其所屬的聯(lián)盛集團(tuán)而今深陷“債務(wù)門”，公司金融負(fù)債接近300億元。其中，吉林信托“松花江77號(hào)山西福裕能源項(xiàng)目收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”因聯(lián)盛集團(tuán)被曝出10億元信托兌付危機(jī)事件，使得社會(huì)公眾的目光再次聚焦于信托產(chǎn)品的安全性上。

根據(jù)普益財(cái)富最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年11月20日，已有16只集合信托產(chǎn)品被曝出現(xiàn)問題，除涉煤信托外，在房地產(chǎn)、基建、藝術(shù)品領(lǐng)域均已出現(xiàn)信托風(fēng)險(xiǎn)事件。針對(duì)目前信托業(yè)暴露出的兌付問題，“我的律師網(wǎng)”特邀相關(guān)專家、律師發(fā)表了法律意見。

信托兌付中的危機(jī)與契機(jī)

陳敦（北京工商大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師）

兌付危機(jī)只是一個(gè)似是而非的問題。由于信托所具有的資產(chǎn)隔離功能，每一個(gè)信托計(jì)劃下的財(cái)產(chǎn)都與其他信托計(jì)劃下的財(cái)產(chǎn)相區(qū)隔，也都與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相隔離。因此，受托人的自有債務(wù)不會(huì)影響到信托計(jì)劃，受托人破產(chǎn)的，信托財(cái)產(chǎn)不為其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。此信托計(jì)劃無法兌付的，不影響彼信托計(jì)劃的兌付。從這個(gè)角度，所謂兌付問題只能是個(gè)別信托公司所發(fā)行的個(gè)別信托計(jì)劃可能存在的問題，通常不能就某個(gè)信托公司的所有信托產(chǎn)品而言，更不屬于信托行業(yè)共同存在的問題。從目前暴露的存在問題的信托計(jì)劃項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)所占信托行業(yè)受托資產(chǎn)的比例，也可以窺其一斑。更何況信托業(yè)內(nèi)存在剛性兌付的規(guī)則。剛性兌付被認(rèn)為是信托公司在其發(fā)行的信托計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期兌付時(shí)，也要想盡一切辦法甚至以其固有財(cái)產(chǎn)來兌付的行業(yè)規(guī)則。有了剛性兌付，個(gè)別信托計(jì)劃的兌付問題就更談不上危機(jī)了。

然而，剛性兌付以及由此而產(chǎn)生的信托業(yè)規(guī)則錯(cuò)配，正是信托危機(jī)之源。一方面，剛性兌付規(guī)則下，投資者不再關(guān)心信托財(cái)產(chǎn)如何管理、運(yùn)用和投資，失去獲取信息并關(guān)注信托運(yùn)行的積極性，無法建立起投資領(lǐng)域“買者自負(fù)”的責(zé)任規(guī)則，不利于理性投資者的培育和投資者的教育。另一方面，剛性兌付規(guī)則下，受托人在項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目運(yùn)行和投后管理等方面，易于放松要求，往往積聚風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)受托人義務(wù)與責(zé)任規(guī)則的體系化和合理化缺乏探索的動(dòng)力，一旦投資失敗，受托人對(duì)其自身責(zé)任的判斷沒有預(yù)見性。事實(shí)上，剛性兌付并非法律明文規(guī)定的受托人義務(wù)。相反，根據(jù)《信托公司管理辦法》第34條之規(guī)定，信托公司不能承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。隨著信托業(yè)受托資產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大，剛性兌付規(guī)則給信托業(yè)帶來的壓力也越來越大。普益財(cái)富的范杰已經(jīng)指出剛性兌付規(guī)則消亡的兩種可能：一是經(jīng)由業(yè)界縱容這一規(guī)則并最終導(dǎo)致金融泡沫破滅，整個(gè)行業(yè)受損而結(jié)束；二是行業(yè)在問題尚不嚴(yán)重時(shí)，改變思路，迎來健康發(fā)展的契機(jī)。換言之，如果說個(gè)別信托計(jì)劃無法兌付尚不構(gòu)成對(duì)整個(gè)信托行業(yè)的危機(jī)的話，那么，掩蓋在剛性兌付規(guī)則之下的信托業(yè)規(guī)則錯(cuò)亂，則足以威脅信托業(yè)的健康發(fā)展，甚至構(gòu)成信托業(yè)的危機(jī)。

人們關(guān)注信托產(chǎn)品的兌付問題，將信托業(yè)的游戲規(guī)則暴露在公眾視野之中，為整個(gè)信托業(yè)的轉(zhuǎn)型，帶來了新的契機(jī)。首先，從監(jiān)管角度，應(yīng)當(dāng)從結(jié)果監(jiān)管轉(zhuǎn)向過程監(jiān)管，通過信托公司是否在項(xiàng)目設(shè)立、運(yùn)行與結(jié)束整個(gè)過程中，盡到誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的職責(zé)，而不僅僅根據(jù)結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期收益，來判斷受托人是否盡職盡責(zé)。通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，規(guī)則細(xì)化，逐步確立判斷受托人盡責(zé)與否的規(guī)則，并使之體系化與現(xiàn)代化。其次，從受托人角度，信托公司應(yīng)當(dāng)精耕主動(dòng)管理類業(yè)務(wù)，強(qiáng)化投后管理，完善信息披露制度，切實(shí)履行受托人職責(zé)。目前，信托業(yè)務(wù)中融資類業(yè)務(wù)占48.15%。隨著IPO重啟，第三板擴(kuò)容以及全國(guó)性中小企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的建立，企業(yè)直接融資渠道多元化，對(duì)信托融資的需求會(huì)下降。信托行業(yè)需要逐步擴(kuò)寬業(yè)務(wù)渠道。信托公司在項(xiàng)目管理上需要投入更多精力，并通過完善信息披露制度，讓投資者了解信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用狀況。第三，從投資者角度，需要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，對(duì)于所投資項(xiàng)目要有所了解，有所甄別，逐步建立起投資市場(chǎng)中的“買者自負(fù)”責(zé)任規(guī)則。在受托人充分履行其職責(zé)的情況下，投資者要承擔(dān)投資可能產(chǎn)生的損失。這一轉(zhuǎn)變雖然痛苦，卻是整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展所必須邁出的重要一步。

投資信托的“八項(xiàng)注意”

苑景會(huì)：北京隆安（深圳）律師事務(wù)所律師

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年以來見諸報(bào)端的信托兌付危機(jī)事件達(dá)20件之多！有人說這是我國(guó)信托的“七年之癢”，想來不無道理，信托兌付危機(jī)已經(jīng)來臨！作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，做到以下八項(xiàng)注意對(duì)于緩釋信托產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)或有裨益。

一是注意自己有多大的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。高收益必然高風(fēng)險(xiǎn)，弄清自己屬于保本穩(wěn)健型還是追高冒險(xiǎn)型。建議首先要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

二是注意選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)范有較好口碑的信托公司。不同的信托公司其規(guī)模、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、理財(cái)經(jīng)理的專業(yè)水平、公司的法人治理結(jié)構(gòu)、歷史業(yè)績(jī)、業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)是不同的。更重要的是誠(chéng)信，公司法定代表人、實(shí)際控制人和高管的誠(chéng)信尤為重要。

三是注意選個(gè)好項(xiàng)目。選個(gè)好項(xiàng)目等于有了很大的收益保障。實(shí)體項(xiàng)目如隧道、高速公路、政府安居房等市政項(xiàng)目；證券信托如投資于股市、債市、匯市、期市；再比如“一攬子”信托，組合投資于金融與實(shí)業(yè)領(lǐng)域能有效分散風(fēng)險(xiǎn)。

四是注意重點(diǎn)審查與信托公司簽訂的《信托合同》。信托合同是明確投資人與信托公司雙方間權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議，是唯一的書面文件。多數(shù)信托公司已經(jīng)起草好合同，對(duì)此，作為投資人不能簽字了事，而是對(duì)每個(gè)條款都要認(rèn)真審查，應(yīng)考慮信托項(xiàng)目收益達(dá)到信托公司承諾收益的可能性。對(duì)于設(shè)定優(yōu)先級(jí)與劣后級(jí)的項(xiàng)目，即使信托公司承諾的是優(yōu)先級(jí)，也要對(duì)優(yōu)先級(jí)的保證情況認(rèn)真核實(shí)與評(píng)估。

五是對(duì)信托公司不能一托了之。根據(jù)信托法律法規(guī)規(guī)定，在信托的各個(gè)階段，信托公司都有義務(wù)向相關(guān)權(quán)利人披露信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用、管理、收益等情況，投資人若放棄行使知情權(quán)，顯然是加大了自己的風(fēng)險(xiǎn)。

六是注意保證收益的信用提升手段。如作為擔(dān)保的抵押（質(zhì)押）物情況，擔(dān)保方信用與實(shí)力，項(xiàng)目運(yùn)作從業(yè)經(jīng)驗(yàn)是否豐富等。endprint

七是注意了解融資方的情況。信托公司集合資金投資于項(xiàng)目上，融資方的背景與實(shí)力如何，信譽(yù)如何，項(xiàng)目是否已經(jīng)獲得政府許可，是否有挪用資金的可能，是否有騙貸嫌疑等。

八是注意了解宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。信托產(chǎn)品收益和風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)，如銀行利率與存款準(zhǔn)備金的變化，經(jīng)濟(jì)緊縮還是寬松政策、監(jiān)管層對(duì)某類行業(yè)信貸政策的監(jiān)管態(tài)度，了解這類企業(yè)為信托融資意愿支付的對(duì)價(jià)等。

成長(zhǎng)中的問題還需成長(zhǎng)來解決

化解風(fēng)險(xiǎn)首先要從信托公司提升其作為受托人履行職責(zé)的能力入手。將守信和有能力貫穿于信托產(chǎn)品從交易對(duì)手篩選、交易結(jié)構(gòu)設(shè)置、投后管理、收益分配與清算整個(gè)過程。

首先，練內(nèi)功，加強(qiáng)行業(yè)研究，以差異化分散風(fēng)險(xiǎn)。目前的信托產(chǎn)品集中度過高，一般是房地產(chǎn)、政府融資平臺(tái)、工商企業(yè)各占三成。2013年下半年在政府平臺(tái)融資政策性受限后，房地產(chǎn)產(chǎn)品幾乎獨(dú)占半壁江山。在此之前，礦產(chǎn)資源、酒類、藝術(shù)品信托等皆作為創(chuàng)新類產(chǎn)品風(fēng)光過一陣，如今皆成兌付風(fēng)險(xiǎn)集中暴發(fā)的領(lǐng)域。行業(yè)集中的原因一方面在于信托產(chǎn)品高收益的特性使得能容納其成本的行業(yè)有限，另一方面在于各信托公司的行業(yè)研究能力、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的前瞻能力還不足夠，不能形成差異化競(jìng)爭(zhēng)從而分散風(fēng)險(xiǎn)。

其次，投前投后兩手抓，兩手都要硬。目前信托公司對(duì)事先的盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)控制做得較好，但對(duì)投后管理重視不夠。對(duì)于投資類的產(chǎn)品，信托公司雖取得股東之名，但很少行股東之實(shí)，股權(quán)往往僅僅作為信托財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保性資產(chǎn)，而非作為有效的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)被經(jīng)營(yíng)并產(chǎn)生收益。這一方面與目前對(duì)信托業(yè)作為“影子銀行”的市場(chǎng)定位與產(chǎn)品定位有關(guān)，另一方面也受限于信托公司的管理模式與管理能力。在這種情況下，信托公司不能在危機(jī)發(fā)生之初即識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)從而有效地緩釋與化解風(fēng)險(xiǎn)，而往往是在融資方不能償還本息后、風(fēng)險(xiǎn)已成既定事實(shí)的情況下才茫然介入。貽誤戰(zhàn)機(jī)后，解決危機(jī)的手段就往往局限為費(fèi)時(shí)費(fèi)力的司法救濟(jì)了。

再次，加強(qiáng)投資者教育，破除剛性兌付的魔咒。特別是在剛性兌付的隱性擔(dān)保下，更易使投資者因短期的財(cái)富效應(yīng)形成對(duì)信托產(chǎn)品的迷信和盲從，而忘記了最基本的投資法則，不能自主匹配收益與風(fēng)險(xiǎn)，從而不能形成信托產(chǎn)品、信托公司優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，亦不利于信托行業(yè)的健康發(fā)展。

成長(zhǎng)中的問題還須成長(zhǎng)來解決。信托行業(yè)化解兌付危機(jī)需要健康的成長(zhǎng)環(huán)境，也需要每個(gè)信托人健壯的體魄與強(qiáng)悍的態(tài)度——直面問題，創(chuàng)新思維。

讓信托本質(zhì)回歸

李珉（北京市地平線（深圳）律師事務(wù)所合伙人）

近日，因聯(lián)盛集團(tuán)深陷“債務(wù)門”，導(dǎo)致包括吉林信托在內(nèi)的眾多信托公司出現(xiàn)信托理財(cái)產(chǎn)品的兌付危機(jī)，引發(fā)業(yè)界及投資者一片狼來之聲。事實(shí)上，作為法律人從信托法律關(guān)系角度觀察，這個(gè)兌付危機(jī)之“狼”事實(shí)上并不存在，而是由相關(guān)行政管理部門及信托從業(yè)者違背信托本質(zhì)及基本原則人為造就而出。

在信托中，是不可能存在保值、增值這樣一種財(cái)產(chǎn)兌付安排的。委托人、受益人不能提出，受托人也不能承諾或承擔(dān)。否則，信托法律關(guān)系將轉(zhuǎn)化為借貸等其他法律關(guān)系。因此，對(duì)于信托本身而言，并不存在這樣一個(gè)保值、增值兌付之“狼”。但是據(jù)說，我國(guó)信托業(yè)界有著一個(gè)不成文的監(jiān)管層強(qiáng)制性的“剛性兌付”規(guī)定，對(duì)于信托而言卻真的就是一匹“狼”，一匹吞噬掉信托本質(zhì)及基本原則之狼。

筆者認(rèn)為，不管監(jiān)管層是出于維穩(wěn)、促進(jìn)信托業(yè)發(fā)展還是其他什么善意的目的，這種違背信托本質(zhì)及基本原則的“剛性兌付”要求都無異于飲鴆止渴，而且有可能因累積而演化成極具摧毀力的風(fēng)暴。真正的解決之道還是讓信托的本質(zhì)回歸，用國(guó)際通行的信托原理完善我國(guó)的信托法律制度，并以此監(jiān)管信托公司，讓投資者在正常的盈虧中，認(rèn)識(shí)信托的收益及風(fēng)險(xiǎn)。

（本欄目由“我的律師網(wǎng)”協(xié)辦）endprint