一般情況下,我們都自認(rèn)為有獨(dú)立想法,“我想做什么就做什么,都由我決定?!笔聦?shí)真是這樣嗎?如果告訴你,我們很多行為其實(shí)都是被別人直接影響的,你相信嗎?
電影市場說明了這種情況。那年,懷著對馮小剛作品的一貫好感,我打算和妻子去看《1942》。去影院之前,妻子在網(wǎng)上登陸論壇,查看網(wǎng)友對當(dāng)期上映的幾部電影的評論,結(jié)果驚呼:“都說《1942》不好看,應(yīng)該去看《泰[國] [父] [口]》和《少年派》!”
我不以為然,“網(wǎng)上都是炒作,即使不好看,也該去看看它怎么不好看?!?/p>
妻子不干了,“那么多網(wǎng)友,還能分不清?人家都說不好看,你還去,錢多燒的???不去!”
交涉的結(jié)果是,最終在那兩部反映好看的電影里,我倆選擇了《泰[國] [父] [口]》。坐在電影院里我想,這部電影的確用心制作,但真有大家吹噓的那樣神乎其神嗎?笑點(diǎn)并不多??!大家為什么一股腦的都奔它來了呢?
又過了幾個(gè)月,票房結(jié)果出來,果然和大家想象的一樣,《泰[國] [父] [口]》投資1400萬,最終票房6億;《少年派》投資700萬美元,票房4億美元;《1942》投資2.1億,票房3億,慘淡收場。
據(jù)了解,美國電影市場同樣有類似情況。在對一個(gè)時(shí)期上映的50部電影分析后,大家發(fā)現(xiàn)最賣座的4部電影雖然不是大制作,收入?yún)s占全部票房的五分之一;最不賣座的4部電影僅占萬分之一。天壤之別的差距到底來自于哪里?是電影本身的質(zhì)量嗎?
答案并不在電影本身。整個(gè)過程關(guān)鍵在于當(dāng)事人之間的互動。第一批觀影人的看法會迅速傳播出去,對后續(xù)觀眾的選擇產(chǎn)生深刻影響。
當(dāng)我們不確定作何選擇時(shí),他人的想法和行為會對個(gè)人行為產(chǎn)生決定性影響,這被稱為“積極反饋”。雖然這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人假設(shè)有所區(qū)別,但的確發(fā)生在生活各個(gè)角落,或許這才是更真實(shí)的選擇理論。成功的炒作其實(shí)都是有效利用了積極反饋而已。