文化的信息定義及其社會(huì)科學(xué)意義

劉春興

(北京林業(yè)大學(xué) 生物學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100083)

文化的信息定義及其社會(huì)科學(xué)意義

劉春興

(北京林業(yè)大學(xué) 生物學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100083)

文化的定義是長期困擾文化學(xué)界的難題之一，近年來信息學(xué)界、生物學(xué)界和文化學(xué)界的一些學(xué)者開始采用信息概念來界定文化并日益受到關(guān)注。文化的信息定義并不能為“什么是文化”或“文化是什么”給出一個(gè)終極答案，但它能夠基于信息的流動(dòng)而把精神文化、行為文化、物質(zhì)文化與制度文化整合為一個(gè)文化理論分類的動(dòng)態(tài)模型，并為以探究各種具體文化現(xiàn)象科學(xué)規(guī)律為己任的各門社會(huì)科學(xué)提供有益啟示。

文化定義；文化概念；信息；文化分類；文化學(xué)

錢穆說：“一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決。”[1](P3)美國人類學(xué)家萊斯利·懷特(Leslie Alvin White)斷言：“‘歸根結(jié)底，對于人的正確地研究’原來不是考察人，而是研究文化。”[2](P138)中西方的兩位文化學(xué)巨匠對于文化可謂不吝贊譽(yù)之詞，文化之于人類所具有的重要意義可見一斑。然而，到底什么是文化，卻是一個(gè)長期困擾著文化學(xué)界的斯芬克斯之謎。

一、文化的定義概說

對于文化，奧伯特·羅威勒(Abbott Lawrence Lowell)甚至絕望地指出：“在這個(gè)世界上，沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因?yàn)樗某煞譄o窮無盡；我們不能敘述它，因?yàn)樗鼪]有固定形態(tài)。我們想用文字來界定它的意義，這正像要把空氣抓在手里似的。當(dāng)我們?nèi)ふ椅幕瘯r(shí)，除了不在我們手里以外，它無所不在?！盵3](P1)

在漢語中，“文化”一詞是由“文”和“化”組成的，其簡體和繁體都相同。這兩個(gè)字在“形”上雖未結(jié)合，但在“意”上已經(jīng)開始聯(lián)系起來，最早可見于 《周易·賁卦》：“故以小利有攸往，（剛?cè)峤诲e(cuò)），天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下?！盵4](P122)張岱年先生認(rèn)為它已經(jīng)明確地提出了 “以文教化”的思想：“這段話說，治國者須觀察天文，以明了時(shí)序之變化，又須觀察人文，使天下之人均能遵從文明禮儀，行為止其所當(dāng)止。在這里，‘人文’與‘化成天下’緊密聯(lián)系，‘以文教化’的思想十分明確。”[5](P2)湯一介也認(rèn)為，這段話的中心含義是“觀察人類文明的進(jìn)展，就能用人文精神來教化天下”[6](P1)。后來，“文”與“化”不僅在“意”上聯(lián)系起來，同時(shí)也在“形”上實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，最早可見于漢代劉向《說苑·指武篇》：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，謂不服也。文化不改，然后加誅。”[7](P466)此處的“文化”是與天造地設(shè)的大自然或者人性中較為原始粗鄙的品性相比較而言的。

“文化”一詞的英文是culture，有學(xué)者認(rèn)為它是“英語中兩三個(gè)最為復(fù)雜的單詞之一”[8](P1)。從其拉丁詞源colere來看，基本含義大致包括以下幾項(xiàng)。一是耕種或培育(cultivate)；二是居住(inhabit)；三是保護(hù)(protect)，也暗含修飾、裝飾或打扮等意思；四是敬拜(honor with worship)或祭祀等。[9](P101)其中，耕作這一含義是最基本的，至今我們?nèi)阅軓膸в衏ulture詞根的現(xiàn)代英語單詞中窺見其遠(yuǎn)古的一縷蹤跡，如agriculture（農(nóng)業(yè)）、horticulture（園藝）和aquaculture（水產(chǎn)業(yè)）等等。

1952年，克婁伯(Alfred Louis Kroeber)與克拉克洪(Clyd K1uckhohn)在昂特里納(Wayne W. Untereiner)的協(xié)助下，共同撰寫了《文化：關(guān)于概念和定義的綜述》(Culture:a critical review of the concepts and definitions)一書，在該書中他們統(tǒng)計(jì)了始自1871年終至1951年多達(dá)164種文化定義。[10](P718-720)自那時(shí)起，文化概念的大家族又增添了許多成員，甚至有學(xué)者認(rèn)為已出現(xiàn)過的文化定義可能超過了1萬種。[11](P3)

文化的定義是如此繁多，對此廣大文化學(xué)人內(nèi)心深處可謂五味雜陳。一方面，這說明有很多人關(guān)注文化現(xiàn)象，文化學(xué)研究繁榮的人力基礎(chǔ)有了保證；但在另一方面，這也說明學(xué)界在這一問題上甚至達(dá)不成最基本的共識(shí)，文化定義多如過江之鯽令人眼花繚亂，在一定程度上已成為一種知識(shí)負(fù)擔(dān)。季羨林先生甚至直截了當(dāng)?shù)刂赋?，文化的概念至少已?jīng)有500個(gè)，“在500個(gè)定義外再添一個(gè)定義，501、502，一點(diǎn)問題也不解決。 ”[12](P1)

20世紀(jì)下半期以來，信息學(xué)界、生物學(xué)界和文化學(xué)界都有學(xué)者開始采用信息概念來界定文化，認(rèn)為文化的本質(zhì)是一種信息。其中，尤以生物學(xué)者的研究最為深入和系統(tǒng)，他們認(rèn)為基因進(jìn)化與文化進(jìn)化既相互獨(dú)立又有密切聯(lián)系，二者都是跨越時(shí)空的信息流動(dòng)之河。然而，正如前面談到的，文化的定義已經(jīng)是如此繁雜，再增加一個(gè)文化的信息定義是否會(huì)給人們造成新的知識(shí)負(fù)擔(dān)？如果答案是否定的，它又能給廣大文化學(xué)人帶來哪些學(xué)術(shù)助益和思想啟示？本文嘗試對這些問題予以初步解答。

二、文化的信息定義

與“文化”相比，信息這一定義同樣飄忽不定，令人難以捉摸。進(jìn)入20世紀(jì)以來，特別是香農(nóng)(Claude Elwood Shannon)的信息論(Theory of Information)誕生以來，信息一詞在許多學(xué)術(shù)話語體系中頻頻出現(xiàn)，但到目前為止尚沒有一個(gè)為各方公認(rèn)的統(tǒng)一定義。如果不做過于苛刻的學(xué)理要求，僅就文化的信息定義中的“信息”來說，信息可以被認(rèn)為是事物相互作用的表現(xiàn)形式，是事物聯(lián)系的普遍形式，是被反映的物質(zhì)屬性。 [13](P5)

信息范式已在眾多自然科學(xué)門類，如普通物理學(xué)、量子力學(xué)、熱力學(xué)、宇宙學(xué)以及生物學(xué)中取得巨大成功。在某種程度上，它甚至已成為上述學(xué)科及其二級(jí)學(xué)科得以維系學(xué)科自身獨(dú)立地位的必要條件。例如，在生物學(xué)的二級(jí)學(xué)科——分子生物學(xué)中，諸如基因信息的存貯、編碼、轉(zhuǎn)錄或翻譯等一類的專業(yè)術(shù)語早已為研習(xí)者們耳熟能詳，離開了它，基本的科學(xué)研究與學(xué)術(shù)推理就很難進(jìn)行下去。

信息范式的這一擴(kuò)張趨勢不可能不對文化的概念產(chǎn)生影響，從目前來看，文化概念的“信息化”歷程主要是源自三方面的力量驅(qū)動(dòng)。首先，在包括信息哲學(xué)、信息科學(xué)或信息技術(shù)等廣義信息學(xué)界，一部分學(xué)者出于各種原因?qū)ξ幕F(xiàn)象產(chǎn)生了興趣；其次，生物學(xué)界的一些研究者在與基因進(jìn)化的對比中建構(gòu)了文化進(jìn)化理論，信息概念是二者共同的主題；最后，文化學(xué)界的一些先鋒人士經(jīng)由某種途徑接觸了信息學(xué)說，進(jìn)而嘗試在信息這一全新視角中重新審視文化現(xiàn)象。

（一）信息學(xué)界

我國信息學(xué)界的研究者很早就開始關(guān)注文化概念。例如，鄔焜指出：“文化是一種信息現(xiàn)象，就文化是心理活動(dòng)和行為活動(dòng)的模式和過程的方面來看，它是把握、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)信息的過程，就文化是精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品方面來看，它是人所創(chuàng)造的信息的實(shí)現(xiàn)了的狀態(tài)?！盵14](P319)他以中國文化為例，認(rèn)為中國古代文獻(xiàn)所闡釋的八卦、陰陽、有無、五行、象數(shù)、經(jīng)絡(luò)、臟腑，以及天人相應(yīng)等觀念和理論都體現(xiàn)著豐富而深刻的信息觀念和信息思維方式。[15](P22-27)肖峰也指出，文化本身就是作為一種信息而存在的，文化形成的本質(zhì)即為人工信息的沉淀，文化的內(nèi)核是特定信息的聚集。文化滅絕的實(shí)質(zhì)就是相關(guān)信息的消失，文化影響的實(shí)質(zhì)是信息的擴(kuò)散，文化傳播的本質(zhì)是信息的交流，文化發(fā)展過程是人類信息量的不斷增加。[16](P209)還有學(xué)者在與遺傳信息的對比中界定文化概念，認(rèn)為“文化是人類特有的、能動(dòng)的適應(yīng)環(huán)境的方式，其實(shí)質(zhì)是人的可以傳遞的非遺傳信息，特別是體外信息”[17](P26)。此外，蘇聯(lián)時(shí)期的一位烏克蘭學(xué)者曾經(jīng)嘗試從系統(tǒng)論觀點(diǎn)出發(fā)來說明文化概念：“文化本身實(shí)際上是社會(huì)信息現(xiàn)象的大系統(tǒng)，其全部內(nèi)容充斥在多種多樣的信息過程中。”[18](P18)

信息學(xué)界對文化概念進(jìn)行界定，一方面彰顯了信息范式向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)張的趨勢，另一方面也說明文化概念受關(guān)注的程度之高。毋庸諱言，信息學(xué)界的文化定義是有學(xué)術(shù)意義的，但畢竟信息學(xué)界的研究重點(diǎn)并不在于此，其后續(xù)理論建構(gòu)基本上沒有展開，往往在給出了文化的信息定義后淺嘗輒止，因而它帶給文化學(xué)研究的啟發(fā)意義多半是觸動(dòng)性的，而沒有那種持久和深入的學(xué)術(shù)影響。

（二）生物學(xué)界

很多人對生物學(xué)家（主要是動(dòng)物學(xué)家）為何要介入文化問題研究感到奇怪甚至表示不解，這要從生物地理學(xué)的相關(guān)研究談起。20世紀(jì)中期，一些動(dòng)物學(xué)家觀察到某些同類動(dòng)物的行為模式差異存在明顯的地理分布現(xiàn)象，一開始他們認(rèn)為是地形、水源、溫度、風(fēng)向、食物分布格局以及天敵種類等生境不同導(dǎo)致的。但后來的研究發(fā)現(xiàn)，即使生境完全相同或近似，同一種類的不同動(dòng)物種群之間也存在明顯的行為模式差異，他們又把它歸咎于種群內(nèi)的基因型分布差異?；蚶碚撆c生態(tài)理論的結(jié)合能夠解釋大部分案例，然而，學(xué)者們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)了一些例外情形。對于某些進(jìn)化上比較高階的動(dòng)物類別，如一些鳥類和靈長類的動(dòng)物，不同種群在基因型和生境大致相同的情況下仍然可能存在明顯的行為模式差異。

動(dòng)物學(xué)家經(jīng)過深入研究發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)物種群內(nèi)部的社會(huì)學(xué)習(xí)(social learning)扮演了關(guān)鍵角色。某一成員通過個(gè)體學(xué)習(xí)(individual learning)所獲得的行為模式被其他成員模仿或向外主動(dòng)傳授，這樣就在整個(gè)群體中形成了帶有普遍性并與其他群體存在顯著差異的行為模式，動(dòng)物學(xué)家直接稱其為動(dòng)物文化 (animal culture)或動(dòng)物傳統(tǒng)(animal tradition)。[19](P532)例如，1921年人們在英國南安普頓地區(qū)的一些英格蘭山雀種群中發(fā)現(xiàn)某些個(gè)體學(xué)會(huì)了開啟牛奶瓶蓋，短短20年后，這一鳥類文化幾乎遍布了整個(gè)英格蘭全境。 [20](P337)

目前，生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)比較權(quán)威的文化定義是由博伊德 (Robert Boyd)與理查森 (Peter J. Richerson)給出的：“文化是通過教授或模仿從其他同類個(gè)體獲得的，能夠影響個(gè)體表現(xiàn)型的一種信息?！盵21](P33)北京大學(xué)生命科學(xué)院尚玉昌教授也指出，動(dòng)物文化是指通過非遺傳的方法把信息從一個(gè)世代傳給另一世代的行為。[22](P11)總的來看，整個(gè)生物學(xué)界對文化的定義可謂大同小異，較高的共識(shí)度為相應(yīng)學(xué)術(shù)研究的深入開展奠定了基礎(chǔ)。特別需要指出的是，生物學(xué)界的文化定義并未把文化主體的范圍予以特別限定，非人動(dòng)物文化與人類文化都是廣義動(dòng)物文化的組成部分，因而基于信息概念的文化進(jìn)化理論既適用于非人動(dòng)物文化，也適用于人類文化。

（三）文化學(xué)界

早在20世紀(jì)90年代，楊偉國先生就以巖畫與玉器文化為例，認(rèn)為應(yīng)從信息思維的視角來觀察中國古代傳統(tǒng)文化。[23](P71)當(dāng)然，在這里楊先生只是以一種信息比喻的方式研究文化現(xiàn)象。從目前可查閱到的文獻(xiàn)資料來看，我國文化學(xué)界明確地采用信息概念來界說文化則是21世紀(jì)才有的事情。例如，蔡俊生認(rèn)為：“文化是由共識(shí)符號(hào)系統(tǒng)載荷的社會(huì)信息及其生成和發(fā)展。”[24](P9)董焱在其博士學(xué)位論文中寫道：“文化是一種生成著的符號(hào)信息系統(tǒng)?！盵25](P30)彭永慶則認(rèn)為，文化是“一套以人腦為載體,憑借習(xí)得、延續(xù)與不斷創(chuàng)新、重構(gòu)逐步定型下來的人為信息系統(tǒng)”[26](P63)。他接著指出，人類正是通過這一系統(tǒng)，可能有效地調(diào)節(jié)社會(huì)內(nèi)部的物質(zhì)與能量流動(dòng)，從而確保這一文化共同體的內(nèi)部和諧。

與生物學(xué)界相比，文化學(xué)界對文化概念所下的信息定義是比較零散的，并且多缺乏深入和體系化的后續(xù)論證，學(xué)理上的感性色彩較濃。盡管如此，文化學(xué)界對信息范式的接納卻具有重大意義，這表明文化概念的信息定義已在文化學(xué)界落地生根，假以時(shí)日必定能夠結(jié)出累累碩果。

三、文化理論分類與現(xiàn)實(shí)分類的動(dòng)態(tài)整合

文化的分類通常以兩種方式進(jìn)行，一是理論分類，二是現(xiàn)實(shí)分類。文化的理論分類主要有兩分法、三分法和四分法等，為了具有更大的學(xué)術(shù)包容性，本文采納四分法的觀點(diǎn)，即文化在理論上分為精神文化、行為文化、物質(zhì)文化和制度文化。文化的現(xiàn)實(shí)分類是對世界上實(shí)存的文化現(xiàn)象所進(jìn)行的分類，以泰勒(Edward Burnett Tylor)對文化類別的歸納最為經(jīng)典，即文化是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他才能和習(xí)慣的復(fù)合體。[27](P1)由于它忽略了物質(zhì)文化，因而奧格本(W.F.Ogburn)等人擴(kuò)展了泰勒定義的外延，把物質(zhì)文化涵蓋了進(jìn)來。[28](P8)

從文化學(xué)的現(xiàn)狀來看，無論是文化的理論分類，抑或是文化的現(xiàn)實(shí)分類，都存在較大的缺陷。就前者而言，精神文化、行為文化、物質(zhì)文化和制度文化之間的邏輯關(guān)系混亂是最大的一個(gè)問題；就后者來說，不僅在分類階元與細(xì)類方面模糊不清，各個(gè)文化類別之間相互游離，缺乏一個(gè)可資比較的共同基礎(chǔ)。如果在起始之處就開始產(chǎn)生分歧，隨后的學(xué)術(shù)論辯過程就可能各說各話，甚至南轅北轍，極大地阻礙了文化學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)步。

從文化的信息定義這一新的起點(diǎn)出發(fā)，文化的理論分類能夠在邏輯上實(shí)現(xiàn)整合，文化的現(xiàn)實(shí)分類也將擁有共同的信息概念基礎(chǔ)。更重要的是，那些復(fù)雜文化現(xiàn)象的關(guān)鍵內(nèi)核也將在精神、行為、物質(zhì)或制度等層面獲得澄清和辯明，如圖1所示。

圖1 文化分類的動(dòng)態(tài)綜合模型

在圖1中，4個(gè)虛線文本框是文化的理論分類，即精神文化、行為文化、物質(zhì)文化和制度文化。由于文化在本質(zhì)上是一種信息，而信息是可以流動(dòng)的，因而這4種文化類別可以相互轉(zhuǎn)化，成為作為一種信息的文化在不同階段的表現(xiàn)形式。

精神文化在圖1中居于核心地位，這也與許多學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。歐陽中石先生認(rèn)為，“細(xì)細(xì)想想，不管哪一種文化，不管它的存在形態(tài)如何，它都是由精神追求而來的?！盵29](P8)更有學(xué)者明確指出：“無論中外，‘文化’之概念，最初均與人的有目的的精神創(chuàng)造活動(dòng)相關(guān)?！盵30](P1)至于精神文化是從何而來，顯然它是來自更早的精神文化、行為文化、物質(zhì)文化或制度文化等。但為了避免在邏輯上的循環(huán)論證，圖1把它在理論上預(yù)設(shè)為論證的起點(diǎn)。

行為顯然是精神活動(dòng)的結(jié)果，行為文化必然取決于精神文化。不過，這只是硬幣的一面。從硬幣的另一面來看，人在當(dāng)下的精神可能受到自身先前行為的歷時(shí)影響，也可能受到他人行為的共時(shí)影響，所以在圖1中精神文化與行為文化之間的信息流動(dòng)箭頭是雙向的。

物質(zhì)文化中的物質(zhì)不能是天然物，須要有人的意志或情感因素加諸于其上才能稱之為文化，它是“人化”了的自然?！拔镔|(zhì)文化是觀念的濃縮物，是積淀著觀念形態(tài)的文化。如基督教建筑體現(xiàn)了宗教的內(nèi)涵，蘇州園林體現(xiàn)了中國人的自然觀。”[31](P81)但在另一方面，人的行為也必然受到外在物質(zhì)環(huán)境的制約，行為文化不可能是隨心所欲的。因此，在圖1中行為文化與物質(zhì)文化之間的信息流動(dòng)箭頭也是雙向的。

制度的概念與文化的概念一樣，也是眾說紛紜。按照杰夫·霍奇森(Geoff Hodgson)觀點(diǎn)，制度涉及信息反饋，所有的制度均為特征化的共同觀念和日常慣例，它維護(hù)成員的共同觀念和預(yù)期，反過來又為這種共同觀念和預(yù)期所強(qiáng)化。[32](P36)事實(shí)上，制度文化包含了精神文化、行為文化和物質(zhì)文化三方面，它的存在又會(huì)對人的精神產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響人的行為和行為的物質(zhì)結(jié)果，它們之間的文化信息流動(dòng)過程如圖1所示。

文化的現(xiàn)實(shí)分類，即各類具體的文化現(xiàn)象，因不同研究者側(cè)重點(diǎn)的不同而含義各異。但一般來說，它們在精神文化、行為文化、物質(zhì)文化和制度文化這四個(gè)層面所含有的比重是有差異的。人們一般談到知識(shí)、信仰或價(jià)值觀等多側(cè)重精神方面；談到社交行為、體育比賽或藝術(shù)活動(dòng)時(shí)多側(cè)重行為方面；談到高樓大廈、人造梯田或豪華跑車時(shí)多側(cè)重物質(zhì)方面；談到民俗風(fēng)情、道德教化、宗教教義或嚴(yán)刑峻法時(shí)多側(cè)重制度方面。因而在圖1中，精神文化、行為文化、物質(zhì)文化或制度文化等文化的理論類別就在邏輯上轉(zhuǎn)化為某一現(xiàn)實(shí)文化類別的內(nèi)核。這樣，就在文化的信息定義視角中，文化的理論分類與文化的現(xiàn)實(shí)分類在邏輯上得以初步貫通。

四、結(jié)語

長期以來，諸多以文化研究為己任的學(xué)者們對于“文化是什么”或“什么是文化”這類問題爭論不休?！叭绾慰创鳛橐环N研究對象的‘文化’并對其做出科學(xué)的說明，顯然不僅具有至關(guān)重要的、深刻的學(xué)理意義，而且也具有重大和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。但毋庸諱言，至少就國內(nèi)學(xué)術(shù)界而言，研究者對如何看待文化尚未形成比較一致的基本看法，更不用說得出科學(xué)結(jié)論了?！盵33](P45)

在信息范式介入文化學(xué)研究之前，學(xué)者們對文化概念的正常爭論多駐留于各自的學(xué)科內(nèi)部。在某一特定時(shí)期或某一特定范圍內(nèi)，這種爭論可能會(huì)取得一定程度上的共識(shí)，推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體的形成與進(jìn)步。然而，只要一超出本學(xué)科的視域，文化概念的爭論又會(huì)再度烽火四起。這類爭論在很多時(shí)候都可以說是在隔空打拳，幾乎很難收獲什么有學(xué)術(shù)價(jià)值的論爭結(jié)果。

“只有在面臨大量根本性分歧的定義，對關(guān)于事物和情境的概念作出直接的和延伸的詳細(xì)闡述變得不可能時(shí)，人們才從對事物的直接觀察轉(zhuǎn)向?qū)λ季S方式的思考……”[34](P6)文化定義的信息范式無疑是文化學(xué)思維方式的根本轉(zhuǎn)變。盡管它不能為“文化是什么”或“什么是文化”提供一個(gè)終極答案，也不敢妄稱自己的唯一正確性，但它能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)論爭提供一個(gè)共同的信息概念基礎(chǔ)，在不同的文化概念之間找到一個(gè)共同的信息內(nèi)核，在某種程度上保證不同文化概念之間的包容性共存，盡可能減少無謂的學(xué)術(shù)爭議，最終達(dá)到節(jié)省學(xué)術(shù)共同體成員的交流成本之目的。

文化是幾乎所有社會(huì)科學(xué)門類的研究對象。例如，法學(xué)以法律為研究對象，倫理學(xué)以道德為研究對象，宗教學(xué)以宗教為研究對象，等等。由于許多學(xué)科都參與到文化研究之中，因而必定會(huì)在不同學(xué)科之間存在研究重點(diǎn)和研究旨趣方面的差異。對于文化研究本身而言，這不是一件壞事，反而是文化研究繁榮的保證，是文化研究長遠(yuǎn)發(fā)展的不竭動(dòng)力源泉。而基于共同擁有的信息概念基礎(chǔ)，各個(gè)社會(huì)科學(xué)門類在文化研究這一共同事業(yè)中將能夠相互鑒借，攜手并進(jìn)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

［1］錢穆．錢賓四先生全集：37卷［M］．臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.

［2］［美］萊斯利·A·懷特．文化的科學(xué)——人類與文明的研究［M］．沈原，黃克克，黃玲伊，譯．濟(jì)南：山東人民出版社，1988．

［3］張忠利，宗文舉．中西文化概論［M］．天津：天津大學(xué)出版社，2004．

［4］余敦康．周易現(xiàn)代解讀［M］．北京：華夏出版社，2006．

［5］張岱年，方克立．中國文化概論［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1994．

［6］湯一介．“觀乎人文，以化成天下”［J］．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（1）．

［7］［漢］劉向．白話說苑［M］．長沙：岳麓書社，1994．

［8］［英］伊格爾頓．文化的觀念［M］．方杰，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2013．

［9］［英］雷蒙·威廉斯．關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯［M］．劉建基，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．

［10］Eóin MacWhite．Culture．A Critical Review of Concepts and Definitions by A．L．Kroeber；Clyde Kluckhohn；Wayne Untereiner；Alfred G．Meyer［J］．Anthropos，1954，（Bd．49，H．3．／4）．

［11］陳山．痛苦的智慧：文化學(xué)說發(fā)展的軌跡［M］．沈陽：遼寧人民出版社，1997．

［12］季羨林．西方不亮，東方亮——季羨林在北京外國語大學(xué)中文學(xué)院的演講［J］．中國文化研究，1995（冬季號(hào)）．

［13］鐘義信．信息科學(xué)原理［M］．北京：北京郵電大學(xué)出版社，1996．

［14］鄔焜．信息哲學(xué)——理論、體系、方法［M］．北京：商務(wù)印書館，2005．

［15］鄔焜．信息思維與中國文化的思維特色［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（3）．

［16］肖峰．信息主義——從社會(huì)觀到世界觀［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

［17］呂斌，鄒志仁．從信息學(xué)角度看人類文化——論文化的實(shí)質(zhì)及其進(jìn)化［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1997，15（3）．

［18］［烏克蘭］Э．П．謝苗紐克．信息科學(xué)與社會(huì)人文知識(shí)［J］．吳育群，譯．國外社會(huì)科學(xué)，2003（4）．

［19］D．M．Fragaszy，S．Perry．The biology of traditions：models and evidence［M］．Cambridge：Cambridge University Press．

［20］J．Fisher，R．A．Hinde．The opening of milk bottles by birds［J］．British Birds．1949（10）．

［21］Robert Boyd，Peter J．Richerson．Culture and the evolutionary process［M］．Chicago：University of Chicago Press，1985．

［22］尚玉昌．動(dòng)物的文化行為［J］．生物學(xué)通報(bào)，1989（4）．

［23］自然辯證法研究編輯部．從新的視角探析中華古文明——楊偉國“從信息思維看中華傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要［J］．自然辯證法研究，1998（1）．

［24］蔡俊生．文化論［M］．北京：人民出版社，2003．

［25］董焱．信息文化論——數(shù)字化生態(tài)狀態(tài)冷思考［M］．北京：北京圖書館出版社，2003．

［26］彭永慶．文化：作為一個(gè)信息系統(tǒng)的定義［J］．吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，28（3）．

［27］［英］愛德華·泰勒．原始文化［M］．連樹聲，譯．上海：上海文藝出版社，1992．

［28］司馬云杰．文化社會(huì)學(xué)［M］．北京：華夏出版社，2011．

［29］歐陽中石．文化漫譚［M］．北京：人民出版社，2008．

［30］王立新．西方文化簡史［M］．鄭州：河南人民出版社，2005．

［31］王玉德．文化學(xué)［M］．昆明：云南大學(xué)出版社，2006．

［32］秦海．制度范式與制度主義［J］．社會(huì)學(xué)研究，1999（5）．

［33］霍桂桓．論文化的境界和層次［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，4（1）．

［34］卡爾·曼海姆．意識(shí)形態(tài)與烏托邦［M］．黎鳴，譯．北京：商務(wù)印書館，2000．

（責(zé)任編輯：劉建朝）

The Informational Definition of Culture and Its Significance of Social Science

LIU Chun-xing

(Post-Doctoral Research Center of Biology,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China)

The definition of culture is one of puzzles that have permanently haunted the culturological circles for a long time,and in recent years,some scholars of informatics,biology and culturology have adopted the concept of information to define culture,which is being caused more and more attention.Although the informational definition of culture cannot give an ultimate answer for"what it is culture"or"what culture is like",by the way of information flow,it can incorporate spiritual culture,behavioral culture,material culture and institutional culture into a dynamic model for the theoretical category of culture,and can offer fruitful revelations for many social sciences whose duties are to explore the scientific laws of different kinds of specific cultural phenomena.

definition of culture;concept of culture;information;classification of culture;culturology

G05

A

1673-4343（2014）03-0084-06

2014-01-15

中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2011M500248）

劉春興，男，山東臨沂人，博士后研究人員，講師。主要研究方向：進(jìn)化生物學(xué)與社會(huì)科學(xué)交叉研究。