古漢語處置句同“以”的關(guān)系及基本結(jié)構(gòu)格局

鄧昌榮

古漢語處置句同“以”的關(guān)系及基本結(jié)構(gòu)格局

鄧昌榮

（韶關(guān)學(xué)院文學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

古漢語處置句與以字式的關(guān)系甚密，處置類和致使類兩類處置句都與以字式存在繁衍、類推關(guān)系。其中處置類與工具方式類以字式有密切聯(lián)系；致使類則和致使義以字式功能相似。它們之間的這種聯(lián)系，是由漢語特有的兩種基本結(jié)構(gòu)格局決定的。

以字式；處置句；致使；繁衍類推；自動(dòng)與使動(dòng)

處置式是指施事對(duì)“將、把”等介詞后的名物處置以某種動(dòng)作的句式。處置式的產(chǎn)生和演變是“漢語語法走向完善的標(biāo)志之一”［1］415。因此處置式一直是漢語學(xué)界研究的熱門話題。以往對(duì)處置式的研究，主要包括兩大內(nèi)容：

一是從歷時(shí)角度，研究處置式的產(chǎn)生及其演變過程。對(duì)于處置式的產(chǎn)生,學(xué)界大體同意王力先生的看法,認(rèn)為“大約在第七世紀(jì)到第八世紀(jì)之間”［1］411。對(duì)其演變過程，則看法不一。其中影響較大的主要有以下兩類：

一類是單源說。持此看法者，有的認(rèn)為純粹動(dòng)詞“將／把”用在“Vj／VB＋O1＋V2＋O2”①為表述方便，文中一些概念分別用符號(hào)表示，動(dòng)詞“將”：Vj；動(dòng)詞“把”：VB；動(dòng)詞／動(dòng)詞短語：V／Vp；名詞／名詞短語：N／Np；賓語：O；補(bǔ)語：C；加括號(hào)的項(xiàng)，如“（＋C）”，表示其中的成分可出現(xiàn)也可不出現(xiàn)。這樣的連動(dòng)式中，逐漸虛化為工具語，又從工具語繼續(xù)語法化而導(dǎo)致處置式產(chǎn)生。有的認(rèn)為“以”字式是處置式的更早期形式，而后來的將字句、把字句，則不一定是從動(dòng)詞“將”或“把”構(gòu)成的連動(dòng)式演變而來，“只不過是隨著語言的不斷發(fā)展，介詞的替換而已”［2］。日本漢學(xué)家太田辰夫先生也認(rèn)為中古處置式的“把／將”字式大多能用“以”替換［3］。

另一類是多源說。最有影響的是梅祖麟先生的研究。梅先生將中古處置式分為甲、乙、丙三種類型，并分別考證其不同來源。甲型為雙賓語結(jié)構(gòu)，又可細(xì)分為三小類：“處置給…／處置作…／處置到…”，其演變途徑雖不盡相同，但都與上古“以”字相關(guān)。乙型則與受事主語句關(guān)系密切，“去掉了‘把’或‘將’，便是受事主語句；反之，受事主語句加上‘把’字或‘將’字，就形成處置式。”丙型是旁支，不是主流，大致是通過省略“VB+O1+V＋O2”中的“O2”而來［4］。這一研究盡管還有可商榷之處，然而匠心獨(dú)到。此后，許多學(xué)者都在此基礎(chǔ)上致力于探討處置式的不同來源，多源研究基本取代了單源研究。

二是從共時(shí)角度，研究處置式的類型。在這方面，多數(shù)研究者仍以梅先生的研究為基點(diǎn)，或探討處置式的新類型及其形成機(jī)制，或探討更科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)?？捶ú簧?，而分歧不大。

前賢時(shí)學(xué)對(duì)處置式的研究可謂碩果累累。筆者只是沿著前人開辟的道路，擬就古漢語處置句②拙文不言處置式，而說處置句，是因?yàn)橐话阏J(rèn)為，由虛詞將／把等構(gòu)成的有處置作用的句式才是典型的處置式，而“以”字類不屬于此列。因此姑且稱之為處置句。同上古“以”字的關(guān)系再作一個(gè)探討。

一、處置句同“以”的關(guān)系

“以”是古漢語用法較多且較靈活的虛詞，常用作介詞、連詞；即使作實(shí)詞,也有幾種意義和詞性。這些意義有的是詞匯義，有的是結(jié)構(gòu)義。正是這種靈活多樣的語義和用法，決定了它與其他詞構(gòu)成“以”字結(jié)構(gòu)（下簡稱“以字式”）后，也可表示下面多種語義關(guān)系：

A組：（主語）＋以＋（N1）＋V＋（N2）

（1）君王不以鞭棰使之。①本文使用的材料除注明的以外，皆錄自文淵閣《四庫全書》電子版，韋昭注《國語·卷十九吳語》。

（2）莫如此以環(huán)瑱通相問也。

（3）以人為鏡，見成??；以水為鏡，見形而已。

（4）將以伐齊。

（5）越人分為二師，將以夾攻我?guī)煛?/p>

（6）孤將以舉大事。

（7）吾何面目以見員也？（以何面目）

（8）天若不知有辠，則何以使下國勝。（以何）

（9）春秋皮幣、玉帛、子女以賓服焉。（以春秋皮幣、玉帛、子女）

這組以字式，“以＋（N1）”是動(dòng)作行為的方式或工具；“V＋（N2）”是動(dòng)作行為的目的或結(jié)果?！耙浴毕喈?dāng)于“用、拿或把”。（1）－（6）例的“以”，尚未完全虛化，與動(dòng)詞構(gòu)成連動(dòng)式；（4）－（6）例省略了“N1”。后三例的“N1”置于“以”前，意義顯然已趨虛化。盡管如此，這組以字式與其后Vp構(gòu)成的語義關(guān)系則相同，都表示動(dòng)作方式與所及目的之間的聯(lián)系。

B組：V1＋以＋V2＋N

（10）求以報(bào)吳。

（11）行賂以亂軍。

這組以字式，“以”通常被訓(xùn)為連詞“而”，用以連接有先后順序的兩種行為，后一行為往往是前一行為導(dǎo)致的目的或結(jié)果。其實(shí)，這個(gè)“以”與A組省略賓語或賓語前置的“以”用法相類。例（10）為“求（之）以報(bào)吳”；例（11）為“以行賂亂軍”。

C組：以＋使動(dòng)詞＋施事

（12）三歲于沮、汾以服吳、越。（以使吳、越歸服）

（13）三軍皆嘩扣以振旅，其聲動(dòng)天地。（以使軍威大振）

（14）用命孤禮佐周公，以見我一二兄弟之國，以休君憂。（以使我們能與同姓諸侯國相見，使國君消除憂患。）

（15）今齊侯任不鑒于楚,又不承共王命，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國。（導(dǎo)致我們同姓諸侯國關(guān)系疏遠(yuǎn)。）

這組以字式，“以”后是一個(gè)使動(dòng)詞，使動(dòng)詞后的“Np”是施事或當(dāng)事，“使動(dòng)詞＋Np”則是被某一條件致使的結(jié)果。于是，“以”便在這種結(jié)構(gòu)模式中被賦予了“致使”義。若刪去“以”，動(dòng)詞雖仍有使動(dòng)義,但只能一般地表示行為的連續(xù)；加上“以”,前動(dòng)作致使后行為產(chǎn)生某種結(jié)果的趨向就被凸現(xiàn)出來了。

甚至在施事或當(dāng)事隱去的情況下，“以”字仍能在隱含使動(dòng)意義的結(jié)構(gòu)中被賦予“致使”義。例如：

D組：

（16）大夫種勇而善謀，將還玩吳國于股掌之上，以得其志。

（17）越大夫種乃倡謀曰：“吾謂吳王將遂涉吾地，今罷師而不戒以忘我，我不可以怠也。……”

（18）闕為石郭，陂漢，以象帝舜

（19）譬如農(nóng)夫作耦，以刈殺四方之蓬蒿，以立名于荊。

（20）今會(huì)日薄矣，恐事之不集，以為諸侯笑。

（21）使淫樂于諸夏之國，以自傷也。

（22）越人分為二師，將以夾攻我?guī)煛?/p>

（23）乃不待旦，亦中分其師，將以御越。

（24）寡人其達(dá)王于甬句東，夫婦三百，唯王所安，以沒王年。

（25）王總其百執(zhí)事，以奉其社稷之祭。

這類以字式的“以”后，大都留有一個(gè)使動(dòng)作發(fā)生的施事遺跡。如：

大夫種勇而善謀，將還玩吳國于股掌之上，以（施事）得其志。

“以（施事）得其志”就是“以（之）得其志”。這類結(jié)構(gòu)中的“以”字，都含“致使”義，可用“使、讓”替換；Vp前隱含的施事，可以在句中其他位置出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)。因此，這組句子一般都可以進(jìn)入以下變換矩陣，而基本意義不變：

以得其志→以（之）得其志→使（之）得其志

以忘我→以（之）忘我→使（之）忘我

以怠→以（之）怠→使（之）懈怠

以自傷也→以（之）自傷→使（之）自傷

以夾攻我?guī)煛裕ㄖA攻我?guī)煛梗ㄖA攻我?guī)?/p>

以沒王年→以（王）沒年→使（王）沒年

以御越→以（之）御越→使（之）御越

以為諸侯笑→以（之）為諸侯笑→使（之）為諸侯笑

以立名于荊→以（之）立名于荊→使（之）立名于荊

以象帝舜→以（所筑之臺(tái)）象帝舜

→使（所筑之臺(tái)）像帝舜陵墓

以奉其社稷之祭→以（之）奉其社稷之祭

→使（之）奉其社稷之祭

值得注意的是21例，“使”、“以”分別用于上下句，“以”的致使義比其他各例更明顯。此外，在這類以字句中隱含的“Np”大都是兼語，所以，若刪去“以”，其語義關(guān)系大致不變：“得其志”猶“其得志”；“忘我”即“（吳）忘我”；“象帝舜”猶“（所筑之臺(tái)）像帝舜陵墓”；“立名于荊”即“（吳）立名于荊”。當(dāng)然，缺少“以”，這種結(jié)構(gòu)自然也就沒有了強(qiáng)調(diào)“前一動(dòng)作致使產(chǎn)生后一行為結(jié)果”的意味。這說明不僅“以”字在這類結(jié)構(gòu)模式中獲得了“致使”義，而且又將致使義反作用于結(jié)構(gòu)。在筆者所收集的語料中，甚至還有直接表致使義的“以”：

（26）傳曰：“王縊，申亥以其二女殉而葬之?！?/p>

此“以”，可用“使、讓”替換；且不可刪去，若刪去則不成句（＊申亥其二女殉而葬之）。這類例句，雖鮮有，但至少給人們提供了詞義演變的一些信息：詞在結(jié)構(gòu)中被賦予的意義，久而久之，完全有可能被轉(zhuǎn)為詞匯義。這并非孤例，在其他古文獻(xiàn)中亦有類似用例：

（27）以能問于不能，以多問于寡。（論語·泰伯）［5］261

（28）以萬乘之國伐萬乘之國。（孟子·梁惠王上）［5］441

這兩例與（26）例相似，“以”可直接被“使／讓”替換，是使動(dòng)句。若刪去“以”，則是自動(dòng)句。

以上四組以字式，不是相互對(duì)立的，而是互為條件、逐步推演的。A、B兩組可為一類，具有使用某一工具或方式導(dǎo)致某一目標(biāo)或結(jié)果實(shí)現(xiàn)的作用，這是以字式最常見的用法?？擅疄椤胺绞筋愐宰质健?。而某一行為使某一目標(biāo)或結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，又總是離不開主、客觀因素的致使，于是，用在這類結(jié)構(gòu)中的“以”字便常與使動(dòng)詞結(jié)合，并因此而獲得了結(jié)構(gòu)賦予的“致使義”，由此逐漸繁衍出了C組及D組以字式?？煞Q之為“使動(dòng)類以字式”。

這兩大類以字式，又分別與處置類和致使類兩類處置句有密切聯(lián)系。請(qǐng)看：

處置類處置句：

（29）昔天以越賜吳，而王弗受。（將越賜給吳。）

（30）勾踐愿諸大夫言之。皆以情吿，無阿孤。（把實(shí)情相告。）

（31）今王非越是圖，而齊、魯以為憂。（把齊、魯兩國作為憂患。）

（32）以其私卒君子六千人為中軍。（把親兵君子六千人組編為中軍）

這組處置句顯然是從處置義以字句推演而來。因?yàn)榉绞交蚬ぞ叱３Ｊ潜惶幹玫膶?duì)象，因此“以”字也就常與具有處置作用的動(dòng)詞（如例句中的賜、告、為等）結(jié)合，“以”便獲得了介詞“把”的固定義，句子就具有了明顯的處置功能。再以下列圖示明之：

盡管例句中的方式類以字式尚不能跟處置類以字式構(gòu)成一一相對(duì)的格局，但是它們隱含意義的密切聯(lián)系則是不容忽視的。

致使義處置句：

（33）吳為不道，求殘吾社稷宗廟，以（之）為平原，不使血食。

（34）有父母耆老而無昆弟者以吿。

（35）以（之）焚其北郛焉而過之

例（33）－（35）是一組致使義處置式。既然“以”在使動(dòng)類以字式中能獲得致使義，那么，從理論上說，它也同樣可以在致使義處置句中獲得致使功能，“以”也可以分別用“把”和“使／讓”來變換。請(qǐng)看下列變換矩陣：

以（之）為平原

→使/讓（吾社稷宗廟）夷為平地

→把（吾社稷宗廟）夷為平地

有父母耆老而無昆弟者以吿

→使/讓有父母耆老而無昆弟者來告孤

→把有父母耆老而無昆弟者告（孤）

以焚其北郛焉……

→使/讓其北郛焚燒后……

→把其北郛焚燒后……

顯然，上述變換矩陣是可以成立的。致使義處置句與使動(dòng)類以字式一樣，“以”后都有一個(gè)或隱或顯的兼語，刪去“以”其基本意義都大致不變。這說明使動(dòng)類以字式跟致使義處置句存在相互類推的關(guān)系。而類推能力正是人類的基本認(rèn)知能力之一，“人們正是依靠這些基于體驗(yàn)之上形成的主要認(rèn)知能力和認(rèn)知方式，逐步形成了概念結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出各種語法構(gòu)造?！保?］

事實(shí)上，古今不少學(xué)者對(duì)“以”字這種由類推導(dǎo)致的致使功能已有一定認(rèn)識(shí)。例如：

《戰(zhàn)國策·秦策一》：“向欲以齊事王，使攻宋也?！备哒T注：“以，猶使也?！?/p>

《左傳·文公三年》：“莊叔以公降拜?！?/p>

《孟子·公孫丑上》：“管仲以其君霸，晏子以其君顯。”［5］445

楊伯峻先生言：“‘以’有‘助使’義。意謂管仲助使其君（桓公）稱霸天下，晏子助使其君（景公）名揚(yáng)諸侯?！保?］445

若“以”前有助動(dòng)詞，“以”的這種助使功能會(huì)更突出，如：《孟子·梁惠王下》：“然則小固不可以敵大?！瘪R建中說：“‘小固不可以敵大’者，猶云‘小故不可以之?dāng)炒蟆病！保?］“以之?dāng)炒蟆本褪鞘怪當(dāng)炒蟆?/p>

處置句何以能跟以字式產(chǎn)生這樣的聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，這是由漢語句式的基本結(jié)構(gòu)格局決定的。

二、處置句的基本結(jié)構(gòu)格局

徐通鏘先生認(rèn)為：“根據(jù)一種語言有定性范疇的特點(diǎn)，我們認(rèn)為漢語語義句法的基本句式是自動(dòng)和使動(dòng)?！保?］徐先生曾轉(zhuǎn)引過呂叔湘先生對(duì)漢語句式兩種結(jié)構(gòu)格局的描寫：

呂先生雖未明確指出它們具體是什么格局，卻以此例肯定了漢語句式存在兩種不同格局。徐先生明確指出這就是漢語的兩種基本句式：a為自動(dòng)句，b是使動(dòng)句。

徐先生指出：“從語義上說，使動(dòng)是漢語語義句法的一種重要句式，它和自動(dòng)句的語義差異主要是：自動(dòng)句對(duì)受事產(chǎn)生的影響是明的，處于動(dòng)字前的位置，如：‘中國隊(duì)大敗南朝鮮隊(duì)’的‘中國隊(duì)’，……使動(dòng)句的力量是‘暗’的，句中沒有出現(xiàn)相關(guān)的結(jié)構(gòu)成分，如‘南朝鮮隊(duì)（大）敗了’，不是南朝鮮隊(duì)自己愿意‘?dāng)　怯幸环N力量使它‘?dāng)　皇沁@種力量沒有‘明’說出來，在這種情況下，有定性的受事移至句首，形成所謂受事主語句?！保?］這段話至少讓我們得到了以下兩點(diǎn)啟示：

第一，使動(dòng)句與自動(dòng)句是漢語語義句法中相互對(duì)立的兩種基本句式。自動(dòng)句的主語是施事；使動(dòng)句則是受事，因?yàn)槭箘?dòng)句的顯性主語其實(shí)是受制于隱性施事的。

人們之所以對(duì)自動(dòng)句習(xí)以為常，卻忽略了與之對(duì)立的諸如“中國隊(duì)大敗南朝鮮隊(duì)（中國隊(duì)使南朝鮮隊(duì)大?。侥铣r隊(duì)大敗）”之類的使動(dòng)句，是因?yàn)槭箘?dòng)句與自動(dòng)句的對(duì)立在現(xiàn)代漢語中已成遺跡，或只有少量存在（如豐富業(yè)余生活之類），人們已經(jīng)不大去關(guān)注處于“暗”處的結(jié)構(gòu)成分。然而，在古漢語中自動(dòng)與使動(dòng)的對(duì)立則是成系統(tǒng)的。例如：

（36）宋小而齊大，夫救小宋而惡大齊，此人之所以憂也，而荊王悅，必以堅(jiān)我也，我堅(jiān)而齊敝，荊之所以利也。（韓非子·說林上）

（37）鄭皇戌使如晉師，曰：“……子擊之，鄭師為承，楚師必?cái)?。”彘子曰：“敗楚服鄭，于此在矣，必許之?！保ㄗ髠鳌ば辏?/p>

（38）群公子皆鄙，唯二姬之子在降。

（39）大國無厭，鄙我猶憾。（左傳·成公十八年）動(dòng)詞“救”、“惡”、“敗”，形容詞“堅(jiān)”，名詞“鄙”，分別用在自動(dòng)句和使動(dòng)句中?！熬刃∷巍?、“我堅(jiān)”、“敗楚”、“群公子皆鄙”是主動(dòng)句，“惡大齊”、“堅(jiān)我”、“楚師必?cái)　?、“鄙我”是使?dòng)句。漢語的名、動(dòng)、形容詞大多能形成這樣的對(duì)立。而且非唯名、動(dòng)、形構(gòu)成的句式如此，其他詞構(gòu)成的句式亦如此。無論句型怎樣千變?nèi)f化，而支配這種變化的基本結(jié)構(gòu)格局卻不會(huì)輕易改變。上文討論過的以字式和處置句在語義上都存在這兩種對(duì)立。如以字式的A、B兩組像“君王不以鞭棰使之”、“行賂以亂軍”之類的句子都是自動(dòng)句；C、D兩組像“三軍皆嘩扣以振旅”、“闕為石郭，陂漢，以象帝舜”之類的句子都是使動(dòng)句。處置句同樣存在這種語義對(duì)立。如33例：“吳為不道，求殘吾社稷宗廟，以（之）為平原，不使血食?！本褪沁@兩種基本結(jié)構(gòu)的語義對(duì)立。

中古、近古的將／把字式處置句也有這種對(duì)立。例如：

（40）心將潭底測(cè)，手把波紋裹。（皮日休詩）［1］411

（41）莫將天女與沙門，休把眷屬惱人來。（變文）［1］411

（42）偏又把鳳丫頭病了。（紅樓夢(mèng)）［1］414

（43）將那一艙活魚都走了。（水滸傳）［1］414

例（40）是主動(dòng)句，（41）是主動(dòng)與使動(dòng)語義的對(duì)立，（42）和（43）都是使動(dòng)句。這種現(xiàn)象正說明了“語言現(xiàn)象的易變性和結(jié)構(gòu)格局的穩(wěn)固性”［8］。

由此可見，盡管漢語句式在發(fā)展演變，但始終離不開潛在的兩種基本格局的影響。上古“以”字在處置句中能獲得致使義，主要就是由漢語這種特有的基本結(jié)構(gòu)所賦予。久而久之，這種結(jié)構(gòu)義也有轉(zhuǎn)化為詞匯義的可能。

第二，從表層結(jié)構(gòu)來看，自動(dòng)和使動(dòng)同形，但從深層語義結(jié)構(gòu)來看，它們卻同形異構(gòu)?！坝泻芏嗾Z法規(guī)則在歷史上卻是從這種使動(dòng)結(jié)構(gòu)中脫胎而來的?！保?］

處置句就是如此脫胎而來。當(dāng)以字后的“Np1”是受事時(shí)，“以＋（Np1）＋V＋Np2”便是自動(dòng)結(jié)構(gòu)，如：“昔天以越賜吳”。由于“以”的提賓強(qiáng)調(diào)作用，它的語義主要指向受事“越”?！拔籼煲栽劫n吳”就是“昔天賜越予吳”，“以越賜吳”顯然是自動(dòng)結(jié)構(gòu)的一種變異。而當(dāng)以字后的“Np1”是兼語時(shí)，“以＋（Np1）＋V＋Np2”則是使動(dòng)結(jié)構(gòu)，如：“以（之）為平原”，就是“把/使（吾社稷宗廟）夷為平地”。這是外力“吳”致使“NP1”變成“NP2”，動(dòng)詞“為”的語義主要指向“NP2”。所以，“以（之）為平原”，是使動(dòng)結(jié)構(gòu)的一種變異。

一般而言，以字式處置類大多可變換成自動(dòng)結(jié)構(gòu)，而致使類則大多能與使動(dòng)結(jié)構(gòu)變換。這正說明不管漢語句式怎樣千變?nèi)f化，而其基本結(jié)構(gòu)格局則是基本穩(wěn)固的。

［1］王力.漢語史稿［M］.北京：中華書局，2003.

［2］陳初生.早期處置式略論［J］.中國語文，1983（3）:201-205.

［3］太田辰夫.中國語歷史文法［M］.蔣紹愚，徐昌華,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005:241-242.

［4］梅祖麟.唐宋處置式的來源［J］.中國語文，1990（3）:190-207.

［5］楊伯峻.古漢語虛詞［M］.北京：中華書局，2000.

［6］王寅.認(rèn)知語法概論［M］.上海：上海外語教育出版社，2006:11.

［7］宋紹年.馬氏文通研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004:226.

［8］徐通鏘.自動(dòng)和使動(dòng)——漢語語義句法的兩種基本句式及其歷史演變［J］.世界漢語教學(xué),1998（1）:11-65.

The Relationship Between Dispositional Sentences of Ancient Chinese Language and“Yi”Along with Basic Structural Analysis

DENG Chang-rong
（College of Literature,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）

By demonstrating the relationship between the dispositional sentences of Ancient Chinese Language and the“Yi”structure,this essay shows that the two kinds of dispositional sentences-dispositional and causativeboth have analogy logic with“Yi”structure.One kind is dispositional verb which has close connection with the“Yi”which is used to show an disposition;the other is causative verb which has similar function with“Yi”which is used to show a cause.This kind of relationship is caused by the two basic structures of Chinese language.

“Yi”structure;dispositional sentences;bring about;the autonomous and the causative

H109.2

A

1007-5348（2014）03-0079-05

（責(zé)任編輯：吳有定）

2013-12-28

鄧昌榮（1954-），女，湖南衡山人，韶關(guān)學(xué)院文學(xué)院副教授，主要從事漢語研究。