北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究

李書旭

北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究

李書旭

上市公司審計(jì)費(fèi)用一直是審計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和政府監(jiān)管部門持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，但是針對(duì)某一地區(qū)的研究較少。本文以北京市上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、盈利能力、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和聲譽(yù)、審計(jì)意見是影響北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的主要因素，而公司風(fēng)險(xiǎn)因素的影響不大。事務(wù)所需要擴(kuò)大規(guī)模，提高聲譽(yù)，加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而規(guī)范審計(jì)收費(fèi)。

審計(jì)費(fèi)用；影響因素；上市公司；北京市

一、引言

在審計(jì)市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)，而被審計(jì)單位購(gòu)買審計(jì)服務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間審計(jì)服務(wù)供需關(guān)系的價(jià)值表現(xiàn)為審計(jì)費(fèi)用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位在協(xié)商制定審計(jì)費(fèi)用時(shí)依據(jù)的因素便是理論界、實(shí)務(wù)界和政府監(jiān)管部門需要關(guān)注的重點(diǎn)。我國(guó)審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在具體執(zhí)行中存在明顯差異。在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成了審計(jì)市場(chǎng)的混亂，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。研究我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)具有重要意義。

迄今為止，已有大量學(xué)者對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素進(jìn)行研究，但是針對(duì)某一地區(qū)的研究較少。本文以北京市上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。北京市是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所云集。研究北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素既具有代表性，又可以消除地區(qū)差異。希望在理論上提供符合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，實(shí)務(wù)上針對(duì)北京市現(xiàn)有審計(jì)方面存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策，以促進(jìn)北京市審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于影響審計(jì)費(fèi)用的不同因素，不同國(guó)家的學(xué)者先后進(jìn)行大量卓有成效、各有側(cè)重的研究。Simunic（1980）開創(chuàng)了審計(jì)費(fèi)用影響因素實(shí)證研究的先河。他結(jié)合1977年美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，首次建立了由審計(jì)資源成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)構(gòu)成的審計(jì)費(fèi)用模型。通過(guò)多元回歸分析，得到了十個(gè)可能會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響的變量，其中資產(chǎn)規(guī)模的影響最為顯著。Francis and Stokes（1986）通過(guò)修正的Simunic回歸模型，對(duì)澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行了研究，得出被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個(gè)數(shù)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模顯著影響審計(jì)費(fèi)用。Gul（1999）以香港上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行深入研究?；貧w結(jié)果表明，大型的會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用相對(duì)更高。朱小平、余謙（2003）利用2002年870家公布年報(bào)的上市公司數(shù)據(jù)，建立模型進(jìn)行多元回歸，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響。漆江娜等（2004）用2002年滬深A(yù)股1191家上市公司建立模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明“四大”審計(jì)收費(fèi)顯著高于其他本土?xí)?jì)師事務(wù)所。陳平、戴志燕（2008）選取2005年100家上市公司數(shù)據(jù)，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)外事務(wù)所尤其是“四大”的收費(fèi)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的事務(wù)所。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，同國(guó)外對(duì)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究相比，國(guó)內(nèi)的研究在深度和廣度方面還存在著一定的差距，有待進(jìn)一步的發(fā)展。以前學(xué)者針對(duì)具體某一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的研究較少。

三、研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自2012年上市公司年報(bào)和國(guó)泰安的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)手工搜集、整理、篩選和剔除。

2.樣本

以北京市公布2012年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的178家A股上市公司為研究對(duì)象總體，并進(jìn)行了如下剔除：剔除金融類和數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終選取166個(gè)研究樣本。

3.變量設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（lnFee）：上市公司年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。

（2）解釋變量

資產(chǎn)總額（lnAssets）：上市公司年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)，衡量上市公司規(guī)模的替代變量；子公司數(shù)目（SqSubs）：上市公司納入合并報(bào)表的子公司數(shù)目的平方根，衡量上市公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的替代變量；存貨比重（Inratio）：上市公司存貨占資產(chǎn)總額的比重，衡量上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量；應(yīng)收款項(xiàng)比重（Reratio）：上市公司應(yīng)收款項(xiàng)之和占資產(chǎn)總額的比重，衡量上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量；資產(chǎn)負(fù)債率（Deratio）：市公司應(yīng)收款項(xiàng)之和占資產(chǎn)總額的比重，衡量上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量；流動(dòng)比率（Curatio）：上市公司流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率，衡量上市公司短期償債能力的替代變量；凈資產(chǎn)收益率（ROE）：上市公司凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比率，衡量上市公司盈利能力的替代變量；事務(wù)所規(guī)模（Big4）：虛擬變量，如果由“四大”審計(jì)，則Big4=1；如果不是，則Big4=0；審計(jì)任期（lnYears）：上市公司聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所年數(shù)的自然對(duì)數(shù)；審計(jì)意見（Opinion）：虛擬變量，如果為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，則Opinion=1；如果為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，則Opinion=0。

4.模型設(shè)定

本文在借鑒Simunic（1980）審計(jì)費(fèi)用模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的具體情況，引入新的變量，建立如下模型：

LnFee=β0+β1lnAssets+β2SqSubs+β3Inratio+ β4Reratio+β5Curatio+β6Curatio+β7ROE+β8Big4 +β9lnYears+β101Opinion+u

模型中的β0代表常數(shù)項(xiàng)，β1-β10代表系數(shù)，u為隨機(jī)誤差項(xiàng)，u～（0，σ）。

5.研究方法

利用最小二乘法對(duì)上述模型進(jìn)行多元線性回歸分析，運(yùn)用SPSS20.0進(jìn)行相關(guān)操作。

四、研究結(jié)果

1.描述性分析

北京市上市公司非常具有代表性，各公司之間存在較好的差異性，具有可研究性。年度審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高，平均為357.6萬(wàn)元；公司的平均資產(chǎn)規(guī)模較大，為524.4億元；業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高，平均子公司數(shù)目為6，最高達(dá)到了148個(gè)；“四大”和“本土前十”會(huì)計(jì)師事務(wù)所占據(jù)了上市公司聘用事務(wù)所總數(shù)的80.8%。公司的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、事務(wù)所的規(guī)模很好對(duì)高額的審計(jì)費(fèi)用做出了合理解釋。

2.回歸分析結(jié)果

表1 模型的擬合優(yōu)度、F值、D-W檢驗(yàn)匯總表

表2 變量的估計(jì)系數(shù)、t值、方差膨脹因子匯總表

從表2的回歸結(jié)果可以得到估計(jì)的回歸方程：

lnFee=3.169+0.460lnAssets+0.096SqSubs-0.622 ROE+0.850 Big4+0.796 Opinion

調(diào)整的R2=0.805，F(xiàn)=137.148?；貧w結(jié)果顯示所有解釋變量的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著。模型對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響因素的解釋能力為80.5%，模型的解釋能力較強(qiáng)。模型通過(guò)D-W檢驗(yàn)、White檢驗(yàn)，說(shuō)明模型不存在自相關(guān)和異方差。

存貨比重、應(yīng)收賬款比重、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)任期五個(gè)變量的回歸系數(shù)沒有通過(guò)顯著性水平為0.05的t檢驗(yàn)。存貨比重、應(yīng)收賬款比重、流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率是能夠反映上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的變量，也是反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素的變量，他們不太顯著表明風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)于北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響不是很大，審計(jì)費(fèi)用基本上不能反映潛在的審計(jì)成本。審計(jì)任期對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響也不是很顯著，表明審計(jì)費(fèi)用并沒有因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位情況熟悉程度的提高和與上市公司之間的委托代理關(guān)系的持續(xù)而降低。

上市公司的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、凈資產(chǎn)收益率、代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的“四大”、審計(jì)意見的回歸系數(shù)都在0.05的水平上顯著。表明上市公司的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高；事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)存在正相關(guān)關(guān)系，“四大”的規(guī)模和聲譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有一定影響；反映上市公司經(jīng)營(yíng)狀況的盈利能力越好，審計(jì)費(fèi)用越低；會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見對(duì)審計(jì)費(fèi)用同樣有一定影響。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用影響因素的實(shí)證研究，結(jié)果表明上市公司的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、盈利能力、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和聲譽(yù)、審計(jì)意見是影響北京市上市公司審計(jì)費(fèi)用的主要因素，而公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響不大。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，建議我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所進(jìn)一步做大做強(qiáng)，加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而規(guī)范審計(jì)收費(fèi)。

[1]陳平,戴志燕.基于審計(jì)關(guān)系主體的審計(jì)收費(fèi)研究.財(cái)會(huì)通訊,2008.1(9):13-30.

[5]漆江娜,陳慧霖,張陽(yáng).事務(wù)所規(guī)模·品牌·價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量——國(guó)際“四大”中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究.審計(jì)研究, 2004.1(3):59-65.

[6]朱小平,余謙.上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與審計(jì)意見類型相關(guān)的實(shí)證分析.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2003.1(1):29-48.

（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）