象思維研究的主體自覺

姚春鵬，姚 丹

(1.曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院;2.曲阜師范大學(xué) 圖書館， 山東 日照 276826)

現(xiàn)時代中醫(yī)的存續(xù)與發(fā)展問題，不僅為中醫(yī)界本身也為全社會所高度關(guān)注。我國政府對中醫(yī)事業(yè)不可謂不用心，投入了相當?shù)娜肆?、物力和財力，組織專家攻關(guān)研究，但并沒有促進中醫(yī)的發(fā)展繁榮。相反，中醫(yī)療效越來越下降，臨床陣地越來越萎縮。業(yè)內(nèi)專家認為造成這一結(jié)果的直接原因是中醫(yī)特色的喪失，因而倡導(dǎo)保持中醫(yī)的基本特色成為共識。近年來，對中醫(yī)的研究也開始從原來重視實驗研究向文化、哲學(xué)這樣“更虛”而廣泛的領(lǐng)域拓展。人們漸漸發(fā)現(xiàn)，一定民族的文化和科學(xué)是受其特定的哲學(xué)和思維方式?jīng)Q定的，特別是思維方式成為決定文化和科學(xué)形態(tài)的內(nèi)在根基和深層根據(jù)。所以，近些年來，中醫(yī)思維研究成為了學(xué)術(shù)熱點，特別是“象思維”研究更為人們所矚目，發(fā)表和出版了一批論文及論著。筆者瀏覽發(fā)現(xiàn)，象思維研究者本身是以非象思維，特別是概念思維的方式來研究象思維的。這樣，將難以真正走進象思維，這樣的象思維研究成果也難以促進中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。因此，筆者倡導(dǎo)在研究象思維之前，研究者應(yīng)先對自身的思維進行反思，排除干擾象思維研究的思維方式，真正進入象思維的境界，實現(xiàn)主體的思維自覺。

一、當前知識界的思維狀況

當代中國人特別是知識分子的思維方式是什么樣的?還是中國傳統(tǒng)的思維方式嗎?對此，如果不加深思，人們自然會認為中國人的思維方式當然是中國的。雖然，古代用文言，今天用白話，但是古往今來漢字沒有變，漢語的基本詞匯沒有變。這種看法是想當然的。實際上，自西學(xué)東漸以來的近現(xiàn)代，中國在全面引入西方的文化、哲學(xué)和科學(xué)、技術(shù)的同時，在不知不覺中，中國人特別是知識分子的思維方式已經(jīng)“西化”了。作為思維方式物質(zhì)載體的語言，古今漢語的差別不僅僅是文言和白話的語言表述方式的差別，而是為不同的思維方式所支配的兩種“語言”。在某種意義上，我們是說著“漢語”的“洋人”。

現(xiàn)代漢語使用的詞匯多是以兩個字為表達獨立意義的雙音詞，古代漢語特別是文言一個字就是表達獨立意義的詞，文言以單音詞為主。從形式上看，現(xiàn)代漢語的雙音詞是由古代漢語的單音詞發(fā)展而來的。一方面，漢字是表意文字，雖然同音，但寫法、意義不同，在書面表達中不會產(chǎn)生歧義;另一方面，漢字是單音節(jié)文字，同音字特別多，這樣在口語中難以分辨而容易誤解。所以，文言的單音詞向口語的雙音詞發(fā)展是口語交流的客觀必然要求。歷史越是向后發(fā)展，古代口語中的雙音詞就越多。雙音詞的形成往往是從單字近義詞或反義詞的組合發(fā)展而來。這是現(xiàn)代漢語雙音詞形成的一種情況，屬于漢語語匯自然發(fā)展的一類。

現(xiàn)代漢語雙音詞的來源還有另一種情況，即其詞源源于西方的文化、科學(xué)和哲學(xué)。這一文化現(xiàn)象的具體發(fā)生操作主要是由日本學(xué)者完成的。近代東亞文明中最早接受西方文化的是日本。由于日本與我國同文同種，日本學(xué)者在系統(tǒng)學(xué)習(xí)理解西方文化之后，把西方文化、科學(xué)、哲學(xué)的基本概念翻譯成漢語。這些語詞表面上看來是漢語，但其發(fā)生的根源在西方文化，不是從中國文化自身發(fā)展出來的，也不是中國文化自身能發(fā)展出來的，因而對中國文化而言，具有異質(zhì)性。這些語詞經(jīng)過中國早期的留日學(xué)生帶回中國。這一歷史過程是不知不覺的，以至于人們認為這些語匯是中國固有的。這類語匯實在太多太多，我們每天都在大量使用，如“政治”、“經(jīng)濟”、“民主”、“上帝”、“干部”等等。這類源于西方文化的語匯，有一部分是日本學(xué)者根據(jù)對西語的理解用新的漢字組合創(chuàng)造的，如“干部”，更多的是利用漢語中原有的組合來翻譯的。由于是對西語的翻譯，而且東西文化有著根本的差異，所以，翻譯之后就與這個語匯原來的漢語意思有了區(qū)別。

如“政治”，《淮南子》:“內(nèi)政治也”(《兵略訓(xùn)》)，“不顧政治”(《泰族訓(xùn)》)?！洞呵锓甭丁?“孔子政治教化”。在古代文獻中，“政治”是一個詞組，是行政治理之意。而現(xiàn)在是一個詞。而且從西方詞源看，“政治”主要是“公共”的意思。“經(jīng)濟”，古代是“經(jīng)邦濟世”或者“經(jīng)世濟民”之意;現(xiàn)在，經(jīng)濟主要是一定范圍(國家、區(qū)域)內(nèi)，組織一切生產(chǎn)、分配、流通和消費活動與關(guān)系的系統(tǒng)之總稱。“民主”，古代是“民之主”的意思;現(xiàn)在是“人民主權(quán)”之意。“上帝”，古代是“上古帝王”或者“先帝的鬼魂”，現(xiàn)在指基督教信仰的唯一真神。可見，用古代漢語中原有的文字組合來翻譯西方的文化、哲學(xué)、科學(xué)概念，雖然二者有一定的聯(lián)系，但其差異也是很明顯的，甚至是主要的。它表達了另一種文化、另一種內(nèi)涵。所以，現(xiàn)代漢語的大量語詞是穿著漢字服裝的西方概念?？梢?，現(xiàn)代中國人的思維細胞——語詞已經(jīng)西化了。當然，人們可以辯解說，這些語詞畢竟是翻譯成了中文，是中國化的。確實，任何一種語言，經(jīng)過翻譯都不是原來意義上的語言，都要發(fā)生變異。用漢字翻譯的西方文化概念當然要被中國文化所改變。但是，我們要說，這些源自西方的語詞，從中國文化自身來說，是不能自然地生發(fā)出來的，是西方化的產(chǎn)物，雖然有中國的成分，但并不為主，主要還是西方的。

語詞還只是思維的磚塊和細胞，而語法和思維方式則是建構(gòu)規(guī)則，對于哲學(xué)、科學(xué)和文化形態(tài)具有決定性的影響。近代以來，中國人不僅接受了源自西方的語詞概念，而且接受了西方的思維方式。具體說來，就是概念思維方式。古今漢語的差異從形式上看，古代漢語是四六句為主的上口押韻的文言體，現(xiàn)代漢語是以白話為基礎(chǔ)的口語體。對于大多數(shù)當今的國人而言，不要說用文言寫作，就是能夠讀懂的人都不多。筆者浸潤中國古典文化多年，讀懂文言不成問題，雖然有時候在文章中也能謅幾句文言，但是，從沒有寫過一篇完整的文言。我們固然可以爭辯說，沒有這方面的訓(xùn)練，但是，多年浸潤的現(xiàn)代人為什么還不行?筆者認為文言與白話的差異，并非是表面上表達方式的不同，而是有著深層的思維方式差異。西方傳入中國的不僅是具體的文化、科學(xué)知識，重要的是產(chǎn)生西方文化、科學(xué)的哲學(xué)世界觀和思維方式也同時傳入我國，為國人所接受，并漸漸成為不自覺的習(xí)慣?，F(xiàn)在已經(jīng)為一般人熟悉的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的思維方法，給概念下定義，以系動詞“是”為標志的命題判斷等等，都是西方概念思維的思維方式。由于現(xiàn)代中國特別是知識界從思維方式到語詞概念都已經(jīng)相當程度地西化了，以這樣一套異質(zhì)的思維模式和語言概念來審視中國傳統(tǒng)文化，造成誤讀是在所難免的。

二、概念思維對中國傳統(tǒng)文化的誤讀

西方文明自文藝復(fù)興以來，在哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、文化以及經(jīng)濟、軍事各個領(lǐng)域取得了巨大的成就，西方文化在傳教士和槍炮的引領(lǐng)下迅速向世界各地傳播，一切非西方的傳統(tǒng)文明沒有不敗在西方文明的巨大力量之下的。古老的中華文明在事實面前不得不認同西方文明，并全面、積極引入西方文化，這就是“西學(xué)東漸”。近代以來，中國學(xué)術(shù)的各個領(lǐng)域已經(jīng)全面地西方化了，即完全按照西方的學(xué)術(shù)模式來建構(gòu)中國的學(xué)術(shù)體系，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系被取代了。但是，中國畢竟不是處于史前文明的民族，而是有著五千年文明史的巨大文化體系，具有豐富的思想文化學(xué)術(shù)資源。對這一巨大的文化資源，人們不能棄之不顧。在西方文化占居主導(dǎo)地位的情況下，以西方的學(xué)術(shù)體系、概念框架來整理中國傳統(tǒng)的思想文化資源自然就成為不二選擇。人們想當然地認為人類的科學(xué)、文化具有普遍性，既然事實證明西方文化特別是其科學(xué)是普遍真理，那么以西方文化的理念、方法來整理中國的傳統(tǒng)文化就可以將中國的傳統(tǒng)文化、科學(xué)提高到現(xiàn)代文化、現(xiàn)代科學(xué)的水平。這可以說是在當時未經(jīng)思考，而為人們普遍認同的當然的邏輯前提。這樣以西方的學(xué)術(shù)理念和概念框架體系為指導(dǎo)就在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的各個領(lǐng)域轟轟烈烈、不約而同地展開了。

人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過七八十年的實踐，不但沒有收到當初預(yù)想的把中國的傳統(tǒng)思想文化提高到現(xiàn)代水平，而且以西方理念、概念框架來研究中國傳統(tǒng)思想文化遮蔽了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本精神，造成了對傳統(tǒng)思想文化的嚴重誤讀，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)喪失了鮮活的生命力，成了任人擺布的僵尸。這種情況，在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的各個領(lǐng)域普遍存在，不過以哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)最為嚴重。這是因為哲學(xué)在一切學(xué)術(shù)中占有中心地位，而中醫(yī)學(xué)則是作為中國獨有的醫(yī)學(xué)體系被保留下來的唯一的傳統(tǒng)科學(xué)。

最早，對這種“以西釋中”的研究范式提出質(zhì)疑的是中國哲學(xué)界。2000年左右，鄭家棟發(fā)表《“中國哲學(xué)”的“合法性”問題》一文，一石激起千層浪，圍繞著“合法性”問題，中國哲學(xué)史界發(fā)表了一百多篇文章，各種觀點紛呈。這里不能也不是討論這個問題的地方，只是要說“這個問題本身”是個問題，而且是個關(guān)涉到中國哲學(xué)未來發(fā)展的重大的問題。在筆者看來，多數(shù)學(xué)者的觀點不是否定“中國哲學(xué)”這門學(xué)科存在的“合法性”，而是質(zhì)疑以西方哲學(xué)的概念框架作為中國哲學(xué)研究的指導(dǎo)性綱領(lǐng)的“合法性”，即“合理性”。人們對幾十年來用“以西釋中”的方式研究中國哲學(xué)造成的嚴重誤讀有著切膚之感。

中醫(yī)學(xué)在這方面的感受首先是實踐上的而不是理論的。我國自從仿照西方醫(yī)學(xué)建立了大學(xué)的醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式，整個的醫(yī)學(xué)理念、教材建設(shè)和課程設(shè)置、醫(yī)療模式完全是西化的。結(jié)果，培養(yǎng)的中醫(yī)大夫多數(shù)不能很好地應(yīng)用中醫(yī)思維診療，中醫(yī)療效下降，臨床陣地漸漸萎縮。1962年“五老上書”就對“中醫(yī)課程安排問題”提出了要求;1982年召開的衡陽會議明確提出“突出中醫(yī)特色，是發(fā)揮中醫(yī)藥優(yōu)勢、發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)的根本指導(dǎo)方針”。進入新世紀以來，隨著文化、哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)研究的交叉、融合，從理論上也開始意識到了中醫(yī)主體意識自覺的重要性。非常關(guān)注中醫(yī)學(xué)的樓宇烈教授提出了“喚醒‘自然合理’的中國文化主體意識”的主張。他認為中國哲學(xué)講“自然合理”的理念，即合理的必然是自然的，自然的必然是合理的。所謂自然就是合乎事物的本來面貌，尊重事物的本來面貌。只有根據(jù)事物的本來面貌去做才是合理的，這正是中醫(yī)學(xué)的基本思想。潘桂娟研究員也非常重視在中醫(yī)理論研究中的“文化自覺”問題。

人們強調(diào)“文化自覺”，強調(diào)“中國文化主體意識”正說明在現(xiàn)代的中醫(yī)研究和中醫(yī)臨床中，由于西化的影響，中醫(yī)本身的主體自覺意識在漸漸喪失。在此略過中醫(yī)臨床問題，就中醫(yī)理論研究中主體意識的喪失略加陳述?！耙晕麽屩小钡难芯糠妒皆斐蓪χ袊軐W(xué)的嚴重誤讀已經(jīng)引起了哲學(xué)界學(xué)者的普遍關(guān)注，然而同樣的“以西釋中”研究范式對中醫(yī)學(xué)的嚴重誤讀，似乎沒有引起中醫(yī)學(xué)者的注意。甚至有些研究“象思維”的學(xué)者對“象思維”本身都沒有起碼的“同情的了解”，依然是用概念思維的方式來解讀“象思維”。這也是筆者寫這篇短文，呼吁大家對自身的主體意識有所自覺的目的。自“西學(xué)東漸”以來，中醫(yī)在現(xiàn)代文化、科學(xué)的劇烈沖擊下，為求生存被迫地進行所謂“科學(xué)化”、“中西結(jié)合”、“現(xiàn)代化”，中醫(yī)研究就一直走在以西方哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法的哲學(xué)為指導(dǎo)，以西方科學(xué)特別是西醫(yī)為依傍的道路上。無論是中醫(yī)的教材還是研究論文無不體現(xiàn)出這一基本特征。篇幅所限，在此不舉例，僅以象思維的研究為例。

黃志杰認為:“取象比類法是中醫(yī)學(xué)從已知到未知的主要思維方法，這種古典的思維方法雖然尚不如近代邏輯學(xué)中的類比法和現(xiàn)代控制論中的同構(gòu)理論那樣嚴密，但在當時的歷史條件下，運用這種思維方法，由宏觀認識微觀，以一般推論個別，從抽象進而到具體，實現(xiàn)了認識由一個領(lǐng)域向另一個領(lǐng)域的過渡，從而為醫(yī)學(xué)研究提供了重要的思維途徑，對中醫(yī)學(xué)理論的形成起到了積極作用。”［1］58這里的“宏觀”與“微觀”、“一般”與“個別”、“抽象”與“具體”都是概念思維中的對立范疇。竇鵬等認為:“中醫(yī)學(xué)的思維方法，是中醫(yī)學(xué)理論體系構(gòu)建過程中的理性認識的方法學(xué)體系，它借助于語言，運用概念、判斷、推理等思維形式反映人體內(nèi)外的本質(zhì)聯(lián)系及其規(guī)律性?！保?］12這里對“中醫(yī)學(xué)的思維方法”的理解完全是概念思維式的。

王建云等認為:“臨證立象過程涵蓋了搜集患者資料信息的學(xué)習(xí)過程;對資料進行分析，采用歸納與推理演繹的方法進行診斷的過程;運用既往的經(jīng)驗及知識積累，獲得新知的復(fù)雜認知過程;采用新的認知進行實踐并積累經(jīng)驗的過程。這樣的思維是多維的自下而上的綜合集成過程，通過大腦的系統(tǒng)判斷和推理，實現(xiàn)病證結(jié)合，方證相應(yīng)?！薄爸嗅t(yī)的證候包括癥狀和體征。癥是外部的表現(xiàn)，為一種現(xiàn)象;征為征兆之意，是一種征象;候是規(guī)律，是一種法象;證是對以上諸多‘象’的概括歸納，是一種可資察證的意象。這種意象概念是建立在象思維基礎(chǔ)上的抽象概念，通過古代醫(yī)家長期實踐而得，它融合了如分析、綜合、歸納、假設(shè)、類推、演繹等抽象思維，其本質(zhì)上已經(jīng)超越了自身的內(nèi)涵和直覺判斷，變成了具有特定屬性的象征性符號。”［3］92這里同樣也是充滿了概念思維形式邏輯的語言，如“歸納與推理演繹”、“判斷和推理”、“分析、綜合、歸納、假設(shè)、類推、演繹等抽象思維”等。以上作者都自覺不自覺地在用概念思維的分析框架來理解“象思維”，如果“象思維”在本性上與“概念思維”是一致的，還需要我們下大力氣研究嗎?如果在本性上不一致，那么這樣不加分析地使用概念思維的概念術(shù)語，能保證不歪曲對“象思維”的理解嗎?筆者沒有菲薄以上同行的意思，只是說明這種情況存在的普遍性和這種做法對象思維的理解可能會造成嚴重的誤解而不得要領(lǐng)。

三、懸置“概念思維”，進入“象思維”

研究象思維應(yīng)該清楚的是，象思維與我們熟悉的慣常使用的思維即概念思維是大不相同的，不能簡單地用概念思維的方法研究象思維。自覺地排除概念思維對象思維研究的干擾是相當困難的。因為“西學(xué)東漸”以來，中國人的思維發(fā)生了巨大的變化，主導(dǎo)性的思維已經(jīng)不是傳統(tǒng)的象思維而是概念思維。一般人對象思維已經(jīng)相當陌生了;相反，現(xiàn)在的學(xué)者即便沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過形式邏輯學(xué)，但對其基本內(nèi)容還是比較熟悉的。因為形式邏輯是現(xiàn)代科學(xué)建立的思維基礎(chǔ)，滲透在現(xiàn)代科學(xué)的方方面面，接受過科學(xué)特別是自然科學(xué)訓(xùn)練的人一般都能夠理解和運用形式邏輯來思維?？梢哉f，形式邏輯已經(jīng)成為現(xiàn)代學(xué)者不自覺的思維方式，運用于研究活動的各個領(lǐng)域。但是，當進入象思維研究時卻應(yīng)該警醒:象思維是與概念思維完全不同的思維方式，以概念思維的方式來研究象思維，會嚴重地歪曲甚至遮蔽象思維。這時候，就要懸置或者中止“概念思維”。中止“概念思維”是進入“象思維”的必要前提。王樹人先生說:“海氏之‘思’要下很大工夫超越概念思維的模式，或中止概念思維，而象思維本身的活動就是中止概念思維。對于當今世界來說，由于西化的普遍推行，已經(jīng)使概念思維占居思維方式的主導(dǎo)地位。所以欲回歸原創(chuàng)之思的象思維，就必須在中止概念思維上下工夫?！保?］13

中止“概念思維”之所以成為進入“象思維”的必要前提，是因為人無論對外部事物的觀察還是對思想理論的接受都不是純?nèi)弧翱陀^”的，都要以一定的“前見”為基礎(chǔ)?！扒耙姟笔俏覀償z取和理解事物的思維結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。以概念思維的一套思維模式為基礎(chǔ)來理解象思維，則象思維就會變形為“概念思維”，而不能進入象思維。具體中止概念思維的方法，筆者以為首先是對頭腦中的概念思維進行清理，明了概念思維的基本概念、術(shù)語和概念思維的運思過程，在研究象思維時，自覺地排除概念思維的干擾，即不用概念思維來解讀象思維，特別是不能以之為解釋的基本框架。這就是對概念思維的懸置。在懸置概念思維后，敞開心扉，平心靜氣地走進象思維。象思維就其絕對意義說是存在于古人心中的思維，中醫(yī)象思維就是存在于傳統(tǒng)中醫(yī)心中的思維。先人已逝，理解象思維、進入象思維的方法就只有通過先人的“遺跡”——文獻了，所以，研究象思維必須對中醫(yī)原典下苦工夫。文獻雖然是古人之遺跡，但只要我們放下身段，排除“前見”，以空虛、開放的心態(tài)，進入古典文獻，聆聽古人的教誨，虛心與古人對話，假以時日，潛通默契，就會對象思維有所領(lǐng)悟，然后再用現(xiàn)代人明白的語言表述出來，這應(yīng)該是象思維研究的初步工作。這樣做是可行的。無論在歷史上還是近現(xiàn)代，都有很多醫(yī)家不是通過直接的師傳而是讀古人書而成功的，像宋代的許學(xué)士、清代的徐大椿、近代的岳美中等等。

這里需要強調(diào)的是，我們身處現(xiàn)代之中，時時刻刻受到時代或隱或顯的全方位影響，完全排除概念思維是不可能的，那樣，將無法思維和交流。但是要盡可能地排除概念思維的影響，特別是要有這樣的自覺意識。唯此，才能保證不至于歪曲甚至遮蔽象思維的基本精神。有人可能會爭辯說，任何對文本的解讀都不能符合作品的原意，其中都有讀者自己的理解。此理誠然。但是，讀者對原作品的自我解讀有個“度”的問題。在一定的“度”內(nèi)，雖然讀者的理解與原作品有一定距離，但依然是大致同一的;而超過了一定的“度”，則讀者的理解與原作品就完全不同了。這就是有意或者無意的“誤讀”。當然“誤讀”是有意義的，也是被許可的，特別是在創(chuàng)造個人思想體系的學(xué)術(shù)活動中。但是，作為對某種思想的客觀研究，“主觀故意”或者無意的明顯的誤讀，則是不允許的，因為這背離了研究的客觀原則。筆者以為只有在此方法論自覺的前提下，象思維的研究才可能呈現(xiàn)出“象思維”自身的風(fēng)貌，為我們深入研究中醫(yī)學(xué)、繼承發(fā)展中醫(yī)學(xué)提供學(xué)術(shù)理論的支撐。這是象思維研究者應(yīng)有的主體自覺。

［1］ 黃志杰.淺談取象比類法對中醫(yī)學(xué)的影響［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2000(12).

［2］ 竇鵬，黃玲，陳小梅.淺談中醫(yī)學(xué)的取象比類思維［J］.四川中醫(yī)，2013(3).

［3］ 王建云，王新月，王永炎.唯象思維與中醫(yī)臨證方法［J］.中醫(yī)雜志，2013(2).

［4］ 王樹人.中國象思維與西方概念思維之比較［J］.學(xué)術(shù)研究，2004(10).