我國單位犯罪刑罰理念倡導(dǎo)

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

一、我國單位犯罪刑罰理念概述

我國在1997年修訂的刑法典里正式確立了單罰制和雙罰制相結(jié)合的刑罰處罰原則。具體到刑罰規(guī)范來說，無限額罰金刑、倍比罰金刑、限額罰金刑交叉地分布在我國的刑法規(guī)范中。對現(xiàn)行我國單位犯罪刑罰制度作一個(gè)基本的梳理，有利于人們明晰這種刑罰制度的本質(zhì)特征，并為其進(jìn)行抽象化的理念研究提供基礎(chǔ)。

(一)我國單位犯罪刑罰處罰制度

1.我國單位犯罪刑罰處罰原則。

對現(xiàn)行我國單位犯罪刑罰處罰原則的研究，關(guān)鍵是要理清體現(xiàn)不同的刑罰處罰原則的單位犯罪罪名在單位犯罪刑罰規(guī)定中所占的比重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)行刑法共451個(gè)罪名，單位犯罪148個(gè)罪名，約占全部罪名的33%；單罰制罪名數(shù)13個(gè)，約占單位犯罪罪名數(shù)的9%；雙罰制罪名數(shù)135個(gè)，約占單位犯罪罪名數(shù)的91%。其中單罰制13個(gè)罪名分別是：資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪；重大勞動(dòng)安全事故罪；大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪；工程重大安全事故罪；違法運(yùn)用資金罪；妨害清算罪；虛假破產(chǎn)罪；強(qiáng)迫勞動(dòng)罪；雇用童工從事危重勞動(dòng)罪；出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪；私分國有資產(chǎn)罪；私分罰沒物罪。

同時(shí)，根據(jù)我國相關(guān)司法解釋，當(dāng)涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。[1]391這樣，即當(dāng)涉嫌犯罪的單位被撤銷、被注銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)時(shí)，我國刑法中關(guān)于單位犯罪處罰原則的雙罰制就有可能全部轉(zhuǎn)化為單罰制了。[2]

2.我國單位犯罪刑罰規(guī)范。

我國現(xiàn)行刑法中，單位犯罪罰金刑的適用主要是無限額罰金刑、倍比罰金刑、限額罰金刑三種適用方法。其中，在我國現(xiàn)行法律規(guī)定的所有的單位犯罪中，有12個(gè)法律條文，4個(gè)刑法罪名均未規(guī)定罰金刑，*分別是資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪；重大勞動(dòng)安全事故罪；大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪；出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪。即單位犯罪實(shí)質(zhì)規(guī)定罰金刑的條文為106條，約占全部單位犯罪規(guī)定罰金刑條文的89.8%；規(guī)定罰金刑罪名的有144個(gè)，約占全部單位犯罪規(guī)定罰金刑罪名的97.2%。具體說來：

(1)無限額罰金刑。無限額罰金刑在刑法中規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法條文中有72條，約占單位犯罪規(guī)定單位罰金刑法條的68%，規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法罪名有98個(gè)，約占單位犯罪規(guī)定罰金刑罪名總數(shù)的68%。

(2)倍比罰金刑。倍比罰金刑在刑法中規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法條文有20條，約占單位犯罪規(guī)定單位罰金刑法條的19%，規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法罪名有21個(gè)，約占單位犯罪規(guī)定罰金刑罪名總數(shù)的15%。

(3)限額罰金刑。限額罰金刑在刑法中規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法條文有14條，占單位犯罪規(guī)定單位罰金刑法條的13.3%，規(guī)定了罰金刑的單位犯罪中的刑法罪名有25個(gè)，占單位犯罪規(guī)定罰金刑罪名總數(shù)的17.5%。

由上可見，我國立法在對單位犯罪刑罰的適用方法上對無限額罰金刑的適用較多，而對倍比罰金刑和限額罰金刑的適用較少。

(二)我國單位犯罪刑罰理念

我國單位犯罪刑罰理念是基于我國現(xiàn)行刑法對單位犯罪刑罰處罰規(guī)定本身提煉出來的。從上文的論述可知，我國單位犯罪刑罰制度重刑主義傾向明顯。首先，單位犯罪刑罰處罰主要適用的是雙罰制，這種嚴(yán)厲的刑罰處罰原則占據(jù)我國刑法規(guī)定為單位犯罪罪名的91%；其次，單位犯罪刑罰處罰規(guī)范中無限額罰金刑占據(jù)單位犯罪規(guī)定罰金刑罪名的68%。這些都從一個(gè)側(cè)面說明了以客觀主義為基石的報(bào)應(yīng)刑的刑罰處罰理念在我國單位犯罪刑罰處罰制度中深深扎根。然而，這種客觀主義刑罰理念也并不是一種純粹的客觀主義，而是呈現(xiàn)出一種多種刑罰理念的雜糅，集中體現(xiàn)為殘缺的客觀主義。

首先，我國單位犯罪刑罰原則根植于殘缺的客觀說。一方面，我國刑法第三十一條規(guī)定我國單位犯罪的處罰原則是雙罰制和單罰制的統(tǒng)一，體現(xiàn)了罪刑法定和刑罰的必至性的客觀主義刑法之要求；另一方面，當(dāng)涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的時(shí)候，只對實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。由此可見，我國單位犯罪的刑罰處罰原則并不是鐵板一塊，在特定條件下是可以從雙罰制演變?yōu)閱瘟P制的。

其次，我國單位犯罪刑罰規(guī)范根植于殘缺的客觀說。一方面，我國刑法在148個(gè)單位犯罪罪名中均規(guī)定了刑罰的處罰方法，體現(xiàn)了刑罰明確性的罪刑法定的客觀主義刑罰的要求；另一方面，我國刑法又規(guī)定了98個(gè)無限額罰金刑，約占單位犯罪全部罰金刑的68%，刑罰不明確性特征明顯；表象沖突的背后實(shí)質(zhì)上隱藏了我國單位犯罪刑罰制度基于殘缺的客觀說的刑罰理念本質(zhì)。

二、我國單位犯罪刑罰理念的反思

(一)我國單位犯罪刑罰理念的學(xué)理反思

縱觀整個(gè)人類社會(huì)刑罰思想發(fā)展史，先后經(jīng)歷了早期的主觀主義擅刑，到客觀主義報(bào)應(yīng)刑，再到主觀主義目的刑，乃至如今的主客觀刑罰思想相互融合的發(fā)展歷程。就世界刑法發(fā)展的實(shí)際來看，客觀主義學(xué)說目前被世界上大多數(shù)國家的刑法典所吸收，我國也不例外。

但就我國單位犯罪刑罰制度而言，正如前文所述，由于其根植于殘缺的客觀說，既不是純粹的客觀主義報(bào)應(yīng)刑，也不是純主觀的目的刑，而是中和主義的實(shí)踐做法，這與我國1997年的刑法典客觀主義刑法理念相違背，從而人為地撕裂了現(xiàn)行刑法典的理念基礎(chǔ)，對刑法體系的完整性造成破壞。

(二)我國單位犯罪刑罰理念的實(shí)踐反思

我國單位犯罪刑罰理念實(shí)質(zhì)上是一種殘缺的客觀主義，這種殘缺的客觀主義刑罰理念傾向于重刑主義落實(shí)，認(rèn)為重刑之下必有善治而忽視刑罰的人性的基礎(chǔ)，從而對實(shí)踐產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

刑罰執(zhí)行是刑法實(shí)施的重要一環(huán)。在單位犯罪的刑罰制度中，依據(jù)法律規(guī)定，單位構(gòu)成犯罪并應(yīng)當(dāng)判處罰金，同時(shí)單位也有財(cái)產(chǎn)并且愿意繳納，表面上看，刑罰得以及時(shí)執(zhí)行，破損的正義很快得到修復(fù)，可是，如果司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該單位從事的是涉及國計(jì)民生的特殊行業(yè)，一旦依法對其適用罰金，特別是無限額罰金刑的適用，就有可能導(dǎo)致其破產(chǎn)進(jìn)而使得大量的工人失業(yè)，從而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，這時(shí)候，刑罰將面臨兩難境地?；诒Ｗo(hù)法益目的，最終卻傷害更大的法益。純粹刑罰本身注定承載了太多的價(jià)值期待，已無純粹。邁爾也曾談道，刑法所保障的利益包括兩個(gè)方面，即“為犯罪所威脅的利益”和“刑罰所威脅的利益”。[3]307這在我國單位犯罪刑罰制度執(zhí)行困境方面顯露無遺，啟示我們應(yīng)當(dāng)善于把握刑罰的兩面性，從而助益刑罰之善，實(shí)現(xiàn)刑罰效果。

三、我國單位犯罪刑罰理念的倡導(dǎo)

科學(xué)的理念應(yīng)該是理論可溯性和實(shí)踐的符合性的凝練和升華。如前所述，我國單位犯罪刑罰理念在理論上根植于殘缺的客觀說，在實(shí)踐上不能有效地遏制犯罪。筆者認(rèn)為，我國單位犯罪刑罰理念應(yīng)該是主觀主義和客觀主義的結(jié)合，但更加側(cè)重于主觀主義，即基于主觀的客觀說。

(一)我國單位犯罪刑罰理念確立之理論的圓融

首先，主觀主義與客觀主義思潮的借鑒性的融合吸收為我國單位犯罪主客觀兼顧的刑罰理念提供了理論上的支撐，避免了單位犯罪刑罰理念貫徹上的非此即彼帶給我們的不便與傷害。但是我們?nèi)匀幻媾R主觀主義多一些還是客觀主義多一些的價(jià)值判斷問題。如前所述，單位犯罪主體有著和自然人犯罪主體不一樣的特征，如果單純地強(qiáng)調(diào)對其采用絕對報(bào)應(yīng)刑的話，不僅會(huì)導(dǎo)致刑罰的無效，同時(shí)還會(huì)因?yàn)樾塘P而帶來新的法益侵害。因此，單位犯罪的刑罰理念之確立應(yīng)當(dāng)充分考慮這一現(xiàn)實(shí)狀況并作出針對性回應(yīng)，那就是確立以體現(xiàn)主觀主義的目的刑為主導(dǎo)的刑罰理念，同時(shí)兼顧客觀主義的報(bào)應(yīng)刑。筆者把它歸納為基于主觀的客觀主義刑罰理念。

(二)我國單位犯罪刑罰理念確立之實(shí)踐的符合性

科學(xué)的理念是對實(shí)踐的符合，有效的實(shí)踐是對科學(xué)理念的展開。現(xiàn)代公司制度不健全是我國公司管理的瓶頸，這主要表現(xiàn)在：從橫向上看包括公司主體和自然人主體混同、公司內(nèi)部管理越位或者缺位現(xiàn)象嚴(yán)重、公司的內(nèi)部審計(jì)制度不健全等等；從縱向上來看，單位管理水平參差不齊，上市公司要好于普通企業(yè)，特別是中小企業(yè)；國有企業(yè)要好于民營企業(yè)、城市企業(yè)要好于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

這種不完善的現(xiàn)代公司管理制度使得公司長期病態(tài)運(yùn)行，給公司實(shí)施違法犯罪活動(dòng)提供了制度上的便利和可能。長期以來，基于殘缺的客觀說的報(bào)應(yīng)刑的刑罰理念，在單位犯罪刑罰制度的設(shè)計(jì)上更加側(cè)重的是懲罰，主張一般預(yù)防。純粹的報(bào)應(yīng)刑思想根植于單位犯罪主體的意志自由，單位基于自由意志實(shí)施了違法犯罪行為，這是其承擔(dān)自身刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，在一個(gè)不是很完善的法人治理結(jié)構(gòu)下的單位環(huán)境中真的有絕對的意志自由嗎？答案顯然是否定的。針對我國不完善的公司治理實(shí)際，我們的理念絕不應(yīng)該是用一個(gè)“惡”去對付另一個(gè)“惡”，而應(yīng)該是基于一種主觀主義客觀說的理念發(fā)散出來的保護(hù)刑為主、報(bào)應(yīng)刑為輔的治理思路。

四、結(jié)語

游離于理想與現(xiàn)實(shí)間，穿梭于理論與實(shí)踐間，單位犯罪因其本身的特殊性，基于主觀說的客觀主義的刑罰理念，深刻地理解了刑罰不僅僅是社會(huì)基于道義施加的行為強(qiáng)制，更應(yīng)從受刑主體角度考察其實(shí)際刑罰效果，從而達(dá)到一般預(yù)防和特別預(yù)防的統(tǒng)一。如此一來，重視單位本身的生態(tài)構(gòu)造，強(qiáng)調(diào)對單位內(nèi)部進(jìn)行干涉性引導(dǎo)的刑罰進(jìn)路就成為我國單位犯罪刑罰制度重構(gòu)與完善的必由之路?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張明楷.刑法學(xué)(第三版)[M].北京：法律出版社，2007.

[2] 田承春.論單位犯罪處罰規(guī)定的缺陷及其完善[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

[3] 貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.