●蔡永貴,王 遠(yuǎn)
(寧夏大學(xué)人文學(xué)院,銀川750021)
《爾雅》郭璞注釋詞理?yè)?jù)研究
●蔡永貴,王 遠(yuǎn)
(寧夏大學(xué)人文學(xué)院,銀川750021)
《爾雅》;郭璞;理?yè)?jù)
理?yè)?jù)性研究是詞匯研究的重要部分,通過(guò)理?yè)?jù)研究可以對(duì)詞語(yǔ)的來(lái)源和結(jié)構(gòu)有更加深刻的了解。雖然現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中的“理?yè)?jù)”是受西方影響建立起來(lái)的,但如何從我國(guó)古代訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)源學(xué)的實(shí)踐中借鑒經(jīng)驗(yàn)也是急需解決的問(wèn)題。本文以《爾雅》郭璞注中的理?yè)?jù)性思考為著眼點(diǎn),通過(guò)排比分析、總結(jié)歸納,對(duì)郭璞注理?yè)?jù)的類別、方法及價(jià)值進(jìn)行初步研究。
詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性研究是詞匯研究的重要組成部分。對(duì)于詞語(yǔ),人們習(xí)用為常,對(duì)于一些詞都是知其然而不知其所以然。詞語(yǔ)的理?yè)?jù)性正是要探求詞語(yǔ)的所以然,它是語(yǔ)言自組織運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中促動(dòng)或激發(fā)語(yǔ)言存在、變易和發(fā)展的動(dòng)因。[1]雖然現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中的“詞語(yǔ)理?yè)?jù)”理論是受西方影響建立起來(lái)的,但是在傳統(tǒng)的訓(xùn)詁、詞源研究中已經(jīng)有了這種思考,郭璞《爾雅注》中的某些說(shuō)解就是如此。郭璞注《爾雅》重目驗(yàn),以晉時(shí)的實(shí)物名稱驗(yàn)證《爾雅》的詞義訓(xùn)釋??v觀《爾雅注》可以發(fā)現(xiàn)一部分名物詞語(yǔ)的命名之由,也就是部分名物詞得名之理?yè)?jù)。
目前對(duì)《爾雅》及其郭注理?yè)?jù)性的研究,主要集中在對(duì)《爾雅》本身詞條的研究,如劉京《〈爾雅·釋草〉名物詞理?yè)?jù)研究》,劉雪梅《〈爾雅·釋水〉名物詞理?yè)?jù)淺析》,王興隆、陳淑梅《〈爾雅·釋蟲(chóng)〉名物詞理?yè)?jù)探微》等。而真正注意到郭璞注的理?yè)?jù)價(jià)值的學(xué)者并不多,李清桓認(rèn)為:“郭璞注《爾雅》《方言》《山海經(jīng)》《穆天子傳》等并用了理?yè)?jù)方式釋詞,但注《方言》尤多用之。然而,注意郭璞在《方言注》中采用詞的理?yè)?jù)方式釋義的學(xué)者并不多。”[2]其實(shí)《爾雅注》的理?yè)?jù)價(jià)值更是未被人們關(guān)注和重視。因此對(duì)《爾雅》郭注理?yè)?jù)的研究仍有很大的空間。
筆者通過(guò)對(duì)郭璞《爾雅注》的解讀,初步整理出郭璞關(guān)于詞語(yǔ)命名立意之由的注文50條。根據(jù)這50條語(yǔ)料所反映的理?yè)?jù),運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)義聯(lián)想的理論,將其分作語(yǔ)源理?yè)?jù)、地理理?yè)?jù)、形象理?yè)?jù)、習(xí)性理?yè)?jù)和聯(lián)想類比理?yè)?jù)五類。下面對(duì)各條材料進(jìn)行分類闡述,郭注已經(jīng)明了的不再說(shuō)明,對(duì)部分不易理解或郭注有誤的詞用“今按”的方式再做探究。
1.1 語(yǔ)源理?yè)?jù)
語(yǔ)源理?yè)?jù)是指一或幾個(gè)詞由一個(gè)源詞派生出來(lái),派生詞的音義與源詞的音義相聯(lián)系,派生詞之間的音義有密切的關(guān)聯(lián)。我國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)者對(duì)語(yǔ)源的探討,不重視何者為源,何者為派生,只指出具有同源關(guān)系。
(1)《爾雅》:薦,原,再也。郭注:《易》曰水薦至。今呼重蠶為愿蠢。
今按:郭注以愿蠢釋原,說(shuō)明“原”有“再”“重”之義。原、愿蠢同源,愿蠢為原的加形區(qū)別字?!稜栄乓怼肪矶模骸霸复溃傩Q也。原即再之義?;蛟恍Q不交而生者往往為原蠶。原蠶一名魏蠶,莫知其說(shuō),按《方言》:‘魏,細(xì)也。自關(guān)而西秦晉之間凡細(xì)而有容謂之魏?!薄队衿肪矶澹骸霸复?,晚蠶也?!薄侗静菥V目》卷三九:“弘景曰:‘原蠶是重養(yǎng)者,俗呼為魏蠶。’宗奭曰:‘原者有原復(fù)敏速之義,此是第二番蠶也?!瘯r(shí)珍曰:‘按鄭玄注《周禮》云原,再也,謂再養(yǎng)者?!庇纱藢?duì)郭注進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充,更加明確地知道愿蠢是后養(yǎng)的蠶,因?yàn)槭堑诙勿B(yǎng),故名之以愿蠢。愿蠢初作原,表再義,《后漢書(shū)·張衡傳》:“曩滯日官,今又原之?!敝劣谠复懒砻麨槲盒Q的原因各本均未說(shuō)明,筆者認(rèn)為亦為“晚”義?!斗窖浴吩疲骸拔?,細(xì)也?!爆F(xiàn)廣東人稱小者、晚者曰細(xì),如“細(xì)貓”、“細(xì)妹”之類,正是取用此義。
(2)《爾雅》:姑之子為甥,舅之子為甥,妻之昆弟為甥,姊妹之夫?yàn)樯?。郭注:四人體敵,故更相為甥,甥猶生也,今人相呼蓋依此。
今按:生,《說(shuō)文》:“進(jìn)也,象艸木生出土上。”因而“生”引申而有生育義。在上古的稱謂中,姑之子、舅之子、妻之兄弟、姊妹之夫的通稱為“甥”。劉熙在《釋名》中也指出“舅謂姊妹之子曰甥。甥亦生也。出配他男而生,故其制字,男傍作生也?!薄吧庇伞吧钡摹吧敝x而得名,生、甥同源,音義相通。
(3)《爾雅》:宵田為獠。郭注:《管子》曰:“獠獵畢弋?!苯窠瓥|亦呼獵為獠,或曰即今夜獵載爐照也。
今按:《說(shuō)文》:“尞,柴祭天也。從火、昚。昚,古文慎字。祭天,所以慎也?!薄皩笔欠俨褚约捞?,所以從“尞”孳乳的字往往有“光明”義,如“燎,放火也。從火,尞聲”;“爒,炙也。從炙,尞聲”;“憭,慧也。從心,尞聲”等等。郭注雖然沒(méi)有明確說(shuō)“獠”的語(yǔ)源為“尞”,但是從“或曰即今夜獵載爐照也”可以知道“獠”這種打獵方式是用火照亮的夜間打獵,“獠”由“尞”的明亮之義得名,字也由“尞”得聲。這樣郭璞就從現(xiàn)實(shí)的例子中找出了確定其語(yǔ)源的一個(gè)線索。
(4)《爾雅》:覭髳,茀離也。郭注:謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離,彌離猶蒙蘢耳,孫叔然字別為義,失矣。
今按:茀為非母微韻,彌為明母支韻,支微對(duì)轉(zhuǎn)。“茀離”“彌離”均是連綿詞,當(dāng)指“迷離”,表示模糊而難以分辨清楚的樣子。郭注指出覭髳指代草木過(guò)于茂盛遮蔽視線,無(wú)法看清楚。郭璞列出它的不同語(yǔ)音形式,從語(yǔ)音入手揭示了覭髳的含義,糾正了孫炎“字別為義”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
(5)《爾雅》:祔,祪,祖也。郭注:祔,付也,付新死者于祖廟。祪,毀廟主。
今按:《說(shuō)文》:“袝,后死者合食于先祖。從示,付聲?!逼涞妹从凇案丁保墩f(shuō)文》:“付,予也。從寸,持物以對(duì)人曰付予也?!苯o物于人,即持物合于彼處也,故從“付”孳乳之字多有“合”義。如“符,信也。漢制以竹長(zhǎng)六寸,分而相合”;“府,文書(shū)藏也。從廣,付聲”;“駙,副馬也。從馬,付聲”等。“髩付,結(jié)也。”結(jié)即髻,頭上所加之假發(fā)套?!皥},益也?!薄案?,附婁。小土山也?!奔匆栏接谥鞣迮缘男⊥辽?。祪指代毀廟主,祪、毀音近,當(dāng)由毀得名。由《爾雅》僅知祔、祪的意義都是遷神主合于祖廟。郭璞的注釋明確指出得名之由。
(6)《爾雅》:麋罟謂之罞。郭注:冒其頭也。
今按:所謂罞就是捕鹿的網(wǎng),其作用是蒙住鹿的頭。郭注“冒其頭也”指出了一個(gè)線索,就是“罞”和“冒”有著同源的關(guān)系。王力先生《同源字典》指出蒙、冒、盲、霚等字同源,[3]但在這一組表示“蒙冒”意義的同源字中沒(méi)有“罞”字,罞與蒙同音,其與冒的關(guān)系亦是幽東旁對(duì)轉(zhuǎn),其義為蒙住鹿頭的網(wǎng),同樣具有“蒙冒”義,所以其與冒為同源。捕鹿之網(wǎng)由冒蒙之義得名,罞也與冒音近。
(7)《爾雅》:天氣下地不應(yīng)曰雺。郭注:言蒙昧。
今按:《說(shuō)文》此字做“霚”,“霚,地氣發(fā)天不應(yīng)也。從雨,敄聲”。徐鍇曰:“《釋名》云:‘霚,冒也,今俗作霧。’《爾雅》云:‘霧,謂之昧?!彪壉局胳F天,霧天視物模糊不清?!半墶庇擅擅恋幕璋?、模糊不清之義而得名。
1.2 地理理?yè)?jù)
由此地理特征而命名,其名稱中多殘留語(yǔ)詞的較古意義,需進(jìn)行進(jìn)一步考查。
(1)《爾雅》:三達(dá)謂之劇旁。郭注:今南陽(yáng)冠軍樂(lè)鄉(xiāng)數(shù)道交錯(cuò),俗呼之五劇鄉(xiāng)。
今按:劇即“衢”之借字。《說(shuō)文》:“衢,四達(dá)謂之衢?!比_(dá)不及四達(dá)故謂之衢旁,即劇旁。郭注用五劇鄉(xiāng)數(shù)道交錯(cuò)之地貌解釋劇旁之義,得之。
今按:郭意昆侖多重,故以昆侖為丘三成之名。郝懿行《爾雅義疏》曰:“《爾雅》特借崑崙侖以定三重丘名,非指崑崙侖山也,故《釋名》云三成曰崑崙侖丘,如昆侖之高而積重也。其說(shuō)是矣?!?/p>
(3)《爾雅》:山大而高,崧。郭注:今中岳嵩高山蓋依此名。
今按:郭注曰:“中岳嵩高山蓋依此名?!豹q可由“高”來(lái)了解其得名是因?yàn)樯絼?shì)高聳,如今只名“嵩山”,當(dāng)知“嵩”是“高聳”義才能正確理解其山名由來(lái)。
1.3 形象理?yè)?jù)
根據(jù)事物的形象特征命名。
(1)《爾雅》:穹蒼,蒼天也。郭注:天形穹隆,其色蒼蒼,因名云。
(2)《爾雅》:彗星為欃槍。郭注:亦謂之孛,言其形孛,孛似掃彗。
(3)《爾雅》:濁謂之畢。郭注:掩兔之畢,或呼為濁,因星形以名。
今按:畢是一種捕動(dòng)物的網(wǎng),畢星的形狀像這種網(wǎng),所以叫畢。
(4)《爾雅》:重甗,隒。郭注:謂山形如累兩甗。甗,甑也。山形狀似之,因以名云。
(5)《爾雅》:馬頰。郭注:河勢(shì)上廣下狹,狀如馬頰。
(6)《爾雅》:覆鬴。郭注:水中可居往往而有,狀如覆釜。
(7)《爾雅》:蔜,草嫆攵草縷。郭注:今蘩
(8)《爾雅》:瓝,九葉。郭注:今江東有草,五葉共叢生一莖,俗因名為五葉,即此類也。
(9)《爾雅》:緜馬,羊齒。郭注:草細(xì)葉,葉羅生而毛,有似羊齒。今江東呼為雁齒??壵咭匀±O緒。
(10)《爾雅》:萿,麋舌。郭注:今麋舌草。春生葉有似于舌。
(11)《爾雅》:遵,羊棗。郭注:實(shí)小而員,紫黑色,今俗呼為之羊矢棗。
今按:羊矢即羊屎,俗稱羊糞珠,小而圓,黑色。
(12)《爾雅》:魚(yú)枕謂之丁。郭注:枕在魚(yú)頭骨中,形似篆書(shū)丁字,可作印。
(13)《爾雅》:魚(yú)腸謂之乙,魚(yú)尾謂之丙。郭注:此皆似篆書(shū)字因以名焉。
1.4 習(xí)性理?yè)?jù)
根據(jù)某動(dòng)物的生活習(xí)性而命名。
(1)《爾雅》:蠸,輿父,守瓜。郭注:今瓜中黃甲小蟲(chóng),喜食瓜葉,故曰守瓜。
(2)《爾雅》:鵜,鴮鸅。郭注:今之鵜鶘也。好群飛,沉水食魚(yú),故名洿澤。俗呼之為淘河。
(3)《爾雅》:鶭,澤虞。郭注:今婟澤鳥(niǎo)。似水鴞,蒼黑色,常在澤中。見(jiàn)人輒鳴喚不去,有象主守之官,因名云。俗呼為護(hù)田鳥(niǎo)。
(4)《爾雅》:鷏,蟁母。郭注:似烏暴鳥(niǎo)而大,黃白雜文,鳴如鴿聲,今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥(niǎo)常吐蚊,因以名云。
(5)《爾雅》:桑鳸,竊脂。郭注:俗謂之青雀,觜曲,食肉,好盜脂膏,因名云。
(6)《爾雅》:鳭鷯,剖葦。郭注:好剖葦皮,食其中蟲(chóng),因名云。
(7)《爾雅》:蜆,縊女。郭注:小黑蟲(chóng),赤頭,喜自經(jīng)死,故曰縊女。
1.5 聯(lián)想類比理?yè)?jù)
通過(guò)思維的發(fā)散,根據(jù)某些線索將兩個(gè)不同事物聯(lián)系起來(lái)以揭示其命名之由。
(1)《爾雅》:籧篨,口柔也。郭注:籧篨之疾不能俯,口柔之人視人顏色常亦不伏,因以名云。
(2)《爾雅》:戚施,面柔也。郭注:戚施之疾不能仰,面柔之人常俯似之,亦以名云。
(3)《爾雅》:(弓)以金者謂之銑。以蜃者謂之珧。以玉者謂之珪。郭注:用金、蚌、玉飾弓兩頭,因取其類以為名。珧,小蚌。
(4)《爾雅》:夏曰歲。郭注:取歲星行一次。
(5)《爾雅》:商曰祀。郭注:取四時(shí)一終。
(6)《爾雅》:周曰年。郭注:取禾一熟。
(7)《爾雅》:唐虞曰載。郭注:取物終更始。
(8)《爾雅》:十月為陽(yáng)。郭注:純陽(yáng)用事,嫌于無(wú)陽(yáng),故以名云。
(9)《爾雅》:壽星,角亢也。郭注:數(shù)起角亢,列宿之長(zhǎng),故曰壽。
(10)《爾雅》:天根,氐也。郭注:角亢下系于氐,若木之有根。
(11)《爾雅》:天駟,房也。郭注:龍為天馬,故房四星謂之天駟。
(12)《爾雅》:箕、斗之間,漢津也。郭注:箕,龍尾。斗,南斗,天漢之津梁。
(13)《爾雅》:星紀(jì),斗、牽牛也。郭注:牽牛斗者日月五星之所終始,故謂之星紀(jì)。
(14)《爾雅》:營(yíng)室,東壁也。郭注:營(yíng)室,東壁星,四方似口。因名云。
(15)《爾雅》:降婁,奎婁也。郭注:奎為溝瀆,故名。
(16)《爾雅》:綸似綸,組似組,東海有之。郭注:綸,今有秩、嗇夫所帶糾青絲綸。組,綬也。海中草生彩理有象之者,因以名云。
(17)《爾雅》:帛似帛,布似布,華山有之。郭注:草葉有象布帛者,因以名云。生華山中。
(18)《爾雅》:栲,山樗。郭注:栲似樗,色小白,生山中,因名云。
(19)《爾雅》:棗,壺棗。郭注:今江東呼棗大而銳上者為壺。壺猶瓠也。
今按:郭璞說(shuō):“壺猶瓠也?!别且环N銳上的大瓜,將這種瓜“大”的形象聯(lián)系到棗上就稱一種大的棗叫“壺棗”,即“瓠棗”。
(20)《爾雅》:鵖鴔,戴鵀。郭注:鵀即頭上勝,今亦呼為戴勝。
今按:勝指的是古代婦女的一種頭飾,《初學(xué)記》卷四:“起于晉代,見(jiàn)賈充《李夫人典戒》云像瑞圖金勝之形。又取像西王母戴勝也。”郭璞為晉人,自然非常了解當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗,其用“頭上勝”來(lái)解釋“鵀”義,明白顯豁。郝氏《義疏》將此發(fā)揮得更加細(xì)致,“黃白斑文,頭上毛冠如戴華勝,戴勝之名以此”。
郭璞雖然沒(méi)有從理論的高度對(duì)釋詞理?yè)?jù)進(jìn)行闡釋,但是他用到的很多方法確實(shí)表現(xiàn)出了其精深的思考,他在注中以“因以名云”、“故名”、“故以為名”等明確指出了理?yè)?jù)所在。郭璞相對(duì)實(shí)事求是的態(tài)度使他在理?yè)?jù)探究上比劉熙的某些說(shuō)解更加科學(xué)、可靠。李清桓將郭璞探求理?yè)?jù)的方法分為聲音方法、形象的方式、功用的方式、文化的方式。[2]但是筆者認(rèn)為其所謂“形象的方式、功用的方式、文化的方式”都是事物命名的方式,不能成為郭璞探求理?yè)?jù)的方法來(lái)看待,故將郭璞揭示詞語(yǔ)理?yè)?jù)的方法主要概括為如下幾種。2.1通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)和目見(jiàn)
很多形象理?yè)?jù)或習(xí)性理?yè)?jù)的詞,只有通過(guò)細(xì)心觀察才能較為科學(xué)地闡釋出蘊(yùn)含其中理?yè)?jù)性,例如:
(1)《爾雅》:瓝,九葉。郭注:今江東有草,五葉共叢生一莖,俗因名為五葉,即此類也。
(2)《爾雅》:緜馬,羊齒。郭注:草細(xì)葉,葉羅生而毛,有似羊齒。今江東呼為雁齒??壵咭匀±O緒。
(3)《爾雅》:蠸,輿父,守瓜。郭注:今瓜中黃甲小蟲(chóng),喜食瓜葉,故曰守瓜。
這些詞語(yǔ)都是經(jīng)過(guò)比較細(xì)致地描寫(xiě)來(lái)揭示理?yè)?jù)的,這種對(duì)動(dòng)植物外觀和習(xí)性的描寫(xiě)只能來(lái)自于書(shū)本知識(shí)、通人的講解或自己的目驗(yàn)。此處三條例證都是以當(dāng)時(shí)情況來(lái)考證,所以書(shū)本上恐怕是很難找到的。因此有理由相信郭璞是通過(guò)與人交流或目驗(yàn)來(lái)證明的,而不管用何種方法都需要親自實(shí)踐,故而其考證也就相對(duì)可靠。
2.2 利用方言、俗語(yǔ)、俗說(shuō)
方言俗語(yǔ)的運(yùn)用在《爾雅注》中是比較普遍的,即《爾雅序》所謂“考方國(guó)之語(yǔ)采謠俗之志”。[4]方言有存古或滯后性,俗語(yǔ)有直接性,所以這兩方面運(yùn)用得好,對(duì)考釋詞語(yǔ)具有事半功倍的效果,例如:
(1)《爾雅》:遵,羊棗。郭注:實(shí)小而員,紫黑色,今俗呼為之羊矢棗。
(2)《爾雅》:鵜,鴮鸅。郭注:今之鵜鶘也。好群飛,沉水食魚(yú),故名洿澤。俗呼之為淘河。
(3)《爾雅》:鶭,澤虞。郭注:今婟澤鳥(niǎo)。似水鴞,蒼黑色,常在澤中。見(jiàn)人輒鳴喚不去,有象主守之官,因名云。俗呼為護(hù)田鳥(niǎo)。
(4)《爾雅》:鷏,蟁母。郭注:似烏暴鳥(niǎo)而大,黃白雜文,鳴如鴿聲,今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥(niǎo)常吐蚊,因以名云。
郭璞所引的俗說(shuō)并不是隨意而選,其對(duì)詞義的理解和理?yè)?jù)的考察都是具有作用的,特別是對(duì)某些隱性理?yè)?jù)的揭示。如(1)中,很難理解“羊棗”是什么東西,有可能是羊吃的棗,有可能指大棗(羊有大義)或吉祥的棗等等。郭璞用俗語(yǔ)揭示,即羊棗=羊矢+棗?!笆浮蓖ā笆骸?,《史記·廉頗藺相如傳》曰:“三遺矢。”所以,羊棗指的就是外形酷似羊屎的一種小黑棗。這種隱性的理?yè)?jù)非此俗語(yǔ)恐怕很難得出正確的解釋。再如(4)中,“蟁母”的意思由于“蟁”這個(gè)詞令人費(fèi)解,郭璞用方言“蚊母”指出來(lái)。然而“蚊母”是指“蚊之母”,還是“母之蚊”,同樣令人有些困惑,于是郭璞再補(bǔ)充上“俗說(shuō)此鳥(niǎo)常吐蚊,因以名云”。這樣就知道這樣一個(gè)理?yè)?jù)是來(lái)自俗說(shuō),民間俗說(shuō)此鳥(niǎo)吐蚊而以為名,也就很好地指明它的結(jié)構(gòu)是“蚊之母”。通過(guò)方言和俗說(shuō)的交替運(yùn)用,郭璞一層層剝離出詞語(yǔ)的理?yè)?jù)和結(jié)構(gòu),其說(shuō)之精妙,可見(jiàn)一斑。
2.3 運(yùn)用語(yǔ)音知識(shí)
以語(yǔ)音為線索,打破字形限制,探求所記之詞。六朝時(shí)期是中國(guó)音韻學(xué)的發(fā)達(dá)時(shí)期,此時(shí)“韻書(shū)蜂出”,對(duì)語(yǔ)音的研究走上了比較科學(xué)的道路。郭璞生活在這樣一個(gè)時(shí)期,自然會(huì)受到影響,他用語(yǔ)音知識(shí)說(shuō)明語(yǔ)源、考釋理?yè)?jù)都取得了較為可靠的成果。
(1)《爾雅》:薦,原,再也。郭注:《易》曰水薦至。今呼重蠶為愿蠢。
對(duì)有些詞語(yǔ)的解釋郭璞以“或曰”保留了不同的說(shuō)法,讓讀者自行判斷,而恰恰是這些“或曰”,真正地揭示了詞語(yǔ)的理?yè)?jù),例如:
(2)《爾雅》:宵田為獠。郭注:《管子》曰:“獠獵畢弋?!苯窠瓥|亦呼獵為獠,或曰即今夜獵載爐照也。
(1)中通語(yǔ)的解釋不清楚,但是存以“或曰雞腸草”就非常明確了。(2)中用到了或曰,用今日的習(xí)俗解釋了古時(shí)詞語(yǔ)來(lái)源。《說(shuō)文》:“獠,獵也?!倍巫ⅲ骸跋餅殁?。”張舜徽《說(shuō)文約注》:“獠之言燎也,謂舉火燎以夜獵也。”從“尞”得聲的同族字都
(2)《爾雅》:姑之子為甥,舅之子為甥,妻之昆弟為甥,姊妹之夫?yàn)樯?。郭注:四人體敵,故更相為甥,甥猶生也,今人相呼蓋依此。
(3)《爾雅》:麋罟謂之罞。郭注:冒其頭也。
(4)《爾雅》:天氣下地不應(yīng)曰雺。郭注:言蒙昧。
(5)《爾雅》:覭髳,茀離也。郭注:謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離,彌離猶蒙蘢耳,孫叔然字別為義,失矣。
如(5)中,孫炎“字別為義”即將兩字分別解釋(孫炎注今已不能見(jiàn)到,從鄭樵《爾雅注》“茀,茂盛也。離,謂草木披離”可見(jiàn)字別為義之一斑。),郭璞利用語(yǔ)音知識(shí)認(rèn)識(shí)到這種解釋是錯(cuò)誤的,“茀離即彌離”,是一個(gè)連綿詞,不能拆字分解,應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)音方面入手方可渙然冰釋。其字不同,但是語(yǔ)音相近,所以表示的意義一致,可見(jiàn)郭璞這一認(rèn)識(shí)更加科學(xué)準(zhǔn)確。
2.4 存“或曰”以明有“明”義,郭璞用當(dāng)時(shí)“獵載爐照”這樣的一個(gè)習(xí)俗說(shuō)明了“宵田為獠”的語(yǔ)源理?yè)?jù)。
3.1 為研究同源詞提供線索
學(xué)者們一般認(rèn)為“因聲求義”是探求名物來(lái)源的重要線索,其實(shí)倒過(guò)來(lái)思考,通過(guò)對(duì)名物詞來(lái)源的解說(shuō),是不是就能夠找到其音義關(guān)系的線索,從而為詞源的研究提供依據(jù)。這種反向操作的認(rèn)識(shí)有時(shí)會(huì)比單純從“聲音”入手來(lái)探究詞源更加具有說(shuō)服力。郭璞在解釋這些名物詞理?yè)?jù)時(shí),就往往運(yùn)用了這樣一種方式。如說(shuō)“雺”這個(gè)詞,為什么要用Wù這個(gè)音不得而知,郭璞說(shuō)“言蒙昧”,就是說(shuō)霧天看不清楚所以要叫“霧”。雖然這個(gè)解說(shuō)不一定完全準(zhǔn)確,但是,可以通過(guò)這個(gè)解釋去發(fā)現(xiàn)“霧、蒙、昧”三者之間的關(guān)系。首先這三者意義上肯定是相通的,那么會(huì)不會(huì)是同源詞則需要進(jìn)一步考察其語(yǔ)音關(guān)系。《廣韻》去聲霧韻亡遇切:“霧,《元命包》曰:‘陰陽(yáng)亂為霧’?!稜栄拧吩唬骸貧獍l(fā)天不應(yīng)曰霧’?!夺屆吩唬骸耙?,氣冒覆地之物也’?!薄稄V韻》平聲東韻莫紅切:“蒙,覆也。”《廣韻》去聲隊(duì)韻莫佩切:“昧,暗昧?!膘F是微母,蒙、昧均是明母,古無(wú)輕唇故為同聲。霧屬屋部,蒙屬東部,昧屬物部,屋部與東部可以對(duì)轉(zhuǎn),而昧與其他兩字讀音上相差較大。所以霧與蒙音近義通是同源詞無(wú)疑,而“昧”是否也是與其他兩字同源仍存有疑問(wèn)。再如講到連綿詞,古時(shí)連綿詞的用字是相當(dāng)隨意的,“匍匐”“服扶”其字雖殊,而皆可由音求得其所記之詞。“彌離”其實(shí)只是“茀離”的語(yǔ)轉(zhuǎn),茀為非母微韻,彌為明母支韻,非明旁轉(zhuǎn),支微對(duì)轉(zhuǎn)。郭璞認(rèn)為“謂草木之叢茸翳薈也。茀離即彌離,彌離猶蒙蘢耳,孫叔然字別為義,失矣”。郭璞的注雖然不是真正意義上的同源詞考釋,但是為了解這些詞的聯(lián)系,為系聯(lián)這樣一組詞語(yǔ)找到了一個(gè)線索。
3.2 為研究詞義演變提供線索
“探求名物的來(lái)源,往往與希望了解古人對(duì)一些事物的認(rèn)識(shí),從而進(jìn)一步研究古人的科學(xué)與思想分不開(kāi),同時(shí),也可通過(guò)名物的推源進(jìn)一步研究詞義發(fā)展的規(guī)律。”[5]人的認(rèn)識(shí)過(guò)程一般是先有直觀形象的認(rèn)識(shí),再由這種認(rèn)識(shí)來(lái)聯(lián)系其他事物,由具體到抽象,由個(gè)別到一般的認(rèn)識(shí)過(guò)程。《易》所謂“近取諸身”者是也。郭注已經(jīng)注意到了人類這樣的一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程,從而比較合乎邏輯地揭示了詞義演變的脈絡(luò)。如講到“年”的時(shí)候,夏商周各有不同的說(shuō)法,本來(lái)一年就是一個(gè)很抽象的東西,夏商周時(shí)代認(rèn)識(shí)的不同,正顯示了人類的認(rèn)識(shí)過(guò)程和生活狀態(tài)?!跋脑粴q。取歲星行一次?!薄吧淘混搿H∷臅r(shí)一終。”“周曰年。取禾一熟?!毕娜说奶煳臍v法發(fā)達(dá),一年用木星的運(yùn)行來(lái)表示。殷人尚鬼,重祭祀,取四時(shí)一祭來(lái)表示一年。周人是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的部落,其先祖稷即是農(nóng)神,所以取禾一熟為一年。在探究詞義的時(shí)候要看到當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展情況和人類思維的發(fā)展歷程,這樣才能夠更好地來(lái)為詞義演變理出線索。
3.3 理?yè)?jù)詞典編纂上的借鑒價(jià)值
皮埃爾.H·斯沃涅波埃爾在《語(yǔ)言理?yè)?jù)性及其在詞典編撰中之應(yīng)用(上)》中說(shuō):“理?yè)?jù)信息的重要性對(duì)所有使用詞典的人來(lái)說(shuō)都是顯而易見(jiàn)的,因?yàn)樵~典不僅僅是儲(chǔ)存編好的實(shí)例的倉(cāng)庫(kù),而且還被廣泛地用作教學(xué)工具。在這方面,詞典不僅僅供人查閱以彌補(bǔ)語(yǔ)言知識(shí)的個(gè)別漏洞或者解一時(shí)之疑惑,而且從本質(zhì)上說(shuō),詞典還可以確知什么是正確的,從而免去東翻西閱之勞。”[6]所以,一本好的詞典不僅僅是理性意義的詮釋,還能為人們提供其理?yè)?jù)意義的知識(shí)。郭璞在解釋《爾雅》時(shí)就有所思考,雖然這種思考不是自覺(jué)的,但是也能提供一個(gè)個(gè)范例。郭璞在釋詞時(shí),尤其是解釋合成詞的時(shí)候?qū)頁(yè)?jù)的思考是比較多的,這樣的思考不僅有助于詞語(yǔ)理性意義的解釋,同時(shí)可以了解到其準(zhǔn)確的理?yè)?jù)來(lái)源。而他說(shuō)明這些理?yè)?jù)時(shí)最常用的是方言俗語(yǔ),這也從一個(gè)角度說(shuō)明俗語(yǔ)詞要比通語(yǔ)更加直觀。如“蔜,。今也,或曰雞腸草”,這一條中郭璞用當(dāng)時(shí)的通語(yǔ)解釋的詞語(yǔ)“”仍不能為現(xiàn)代人知曉,但是“雞腸草”是通俗而具體的,可見(jiàn)這是一個(gè)比較好的釋詞角度,不僅免去繁瑣的敘述,而且使意義十分明了。
3.4 增加了詞語(yǔ)學(xué)習(xí)的趣味性
雖然趣味不是解釋詞語(yǔ)非常強(qiáng)調(diào)的東西,但是一部詞典編得有趣味還是比較有意義的。如“鶭,澤虞。今婟澤鳥(niǎo)。似水鴞,蒼黑色,常在澤中。見(jiàn)人輒鳴喚不去,有象主守之官,因名云。俗呼為護(hù)田鳥(niǎo)?!薄皾捎荨敝浮皾晒佟?,虞為官名,《尚書(shū)·舜典》曰:“汝作朕虞?!惫饪催@種純理性意義的解釋不能引起人的興趣,記憶也不會(huì)很深刻,對(duì)這種鳥(niǎo)的認(rèn)識(shí)也只能停留在表面階段,為什么要被叫做“澤中的官”也是茫然不解。然而,有了理?yè)?jù)的說(shuō)明就顯得非常生動(dòng)有趣。這種鳥(niǎo)常停留在澤中,見(jiàn)到人就叫個(gè)不停,好像在保護(hù)田地一樣。再如“鷏,蟁母。似烏而大,黃白雜文,鳴如鴿聲,今江東呼為蚊母。俗說(shuō)此鳥(niǎo)常吐蚊,因以名云?!蓖ㄟ^(guò)郭璞的解釋,可以知道在民間傳說(shuō)中“鷏”這種鳥(niǎo)會(huì)吐蚊,讀來(lái)讓人頓生趣味。
[1]王艾錄,司富珍.漢語(yǔ)的語(yǔ)詞理?yè)?jù)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2007:1,28.
[2]李清桓.郭璞《方言注》探求詞的理?yè)?jù)析[J].學(xué)術(shù)論壇,2006(1):189,191-192.
[3]王力.同源字典[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982:245.
[4](晉)郭璞注,(宋)刑昺疏.爾雅注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:5.
[5]陸宗達(dá),王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983:89.
[6]皮埃爾H·斯沃涅波埃爾.語(yǔ)言理?yè)?jù)性及其在詞典編撰中之應(yīng)用(上)[J].李蘊(yùn)真譯.辭書(shū)研究,1995(6):130.
H131.2
A
1005-8214(2014)08-0066-05
蔡永貴(1958-),男,陜西子洲人,文學(xué)博士,教授,寧夏大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng),漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士生導(dǎo)師,研究方向:漢語(yǔ)文字訓(xùn)詁學(xué);王遠(yuǎn)(1990-),女,河南平頂山人,寧夏大學(xué)人文學(xué)院在讀研究生,研究方向:漢語(yǔ)詞匯。
2013-10-13[責(zé)任編輯]宋玉軍