郭祥正詩學(xué)理論初探

楊宏

?

郭祥正詩學(xué)理論初探

楊宏

（河南大學(xué) 圖書館，河南 開封 475001）

北宋中期詩壇上出現(xiàn)了一位被梅堯臣、鄭獬、劉摯等人譽(yù)為“李白后身”“謫仙后身”的詩人——郭祥正，他不僅積極參與詩歌創(chuàng)作的實(shí)踐活動，同時也非常喜歡與他人探討研究詩歌理論，這些詩學(xué)理論散見于其所創(chuàng)作的近200首詩歌當(dāng)中，涉及詩歌本源、思維創(chuàng)作、語言技巧等諸多方面，是宋代文學(xué)批評理論中不可或缺的重要組成部分。

郭祥正；《郭祥正集》；詩學(xué)理論

北宋中期詩壇上出現(xiàn)了一位被梅堯臣、鄭獬、劉摯等人譽(yù)為“李白后身”“謫仙后身”的詩人——郭祥正（1035―1113年）。祥正字功父、功甫，號謝公山人、醉吟居士、漳南浪士，太平州當(dāng)涂人（今屬安徽），少有詩名，皇祐年間中進(jìn)士，曾任星子主簿（今屬江西），后知武岡（今屬湖南），簽書保信軍判官，又通判汀州（今屬福建）、游歷漳州（今屬福建），為官頗有善政，后知端州（今屬廣東），歸隱家鄉(xiāng)青山而卒。他一生五次出仕，五次歸隱，足跡遍及安徽、江西、湖南、湖北、廣東、福建等地，留下詩文作品1400余篇。其創(chuàng)作以及后世流傳作品數(shù)量之多，就整個宋代來說是比較少見的。郭祥正不僅積極參與詩歌創(chuàng)作的實(shí)踐活動，同時也非常喜歡與他人探討研究詩歌理論，對自己在詩學(xué)領(lǐng)域的心得體會十分自信，自言：“子善評文我不如，我亦談詩子許深”[1]248；“南風(fēng)一送輕舟去，更與何人細(xì)論詩”[1]466；“論詩慰白頭”[1]323。這些詩學(xué)理論是詩人畢生創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，散見于近200首詩歌當(dāng)中，占他留存創(chuàng)作總量的近1/7，值得深入研究。這些理論涉及詩歌本源、思維創(chuàng)作、語言技巧等諸多內(nèi)容，是宋代文學(xué)批評理論中不可或缺的重要組成部分。吳文治主編《宋詩話全編》所收錄之《郭祥正詩話》，共13則，張福勛《“我亦談詩子許深”——郭祥正詩論發(fā)微》中提到郭祥正詩論83則，劉中文認(rèn)為《宋詩話全編》所輯不全，又增補(bǔ)詩話26則。除去3人重復(fù)所見之處，前人所輯郭之詩論共89則。筆者認(rèn)為，郭祥正文藝?yán)碚摚貏e是詩論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，前人尚有遺漏之處。筆者根據(jù)孔凡禮《郭祥正集》以及四庫全書本《青山集》《青山續(xù)集》重新整理，又補(bǔ)輯詩論98則。筆者擬對這些詩學(xué)理論加以整理分析，以期對郭祥正及其文學(xué)創(chuàng)作的研究工作有所幫助。

一、詩之本源與創(chuàng)作思維

詩人出身的郭祥正重視文學(xué)創(chuàng)作，贊同曹丕“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮”[2]159之觀點(diǎn)，指出文學(xué)是千古之大事，是萬古不變的真理：“禰衡應(yīng)先著述科”[1]371，“唯有文章道德能日新”[1]197，“文章千古重，富貴一毫輕”[1]504，“人亡國變今幾年，唯有文章記崷崒”[1]226。他將文章地位提高到與國家、道德等同的地位，認(rèn)為文章能夠超越時空而存在。當(dāng)濟(jì)世理想無法實(shí)現(xiàn)時，他便發(fā)出“有才不得施，著書貽后世”[1]58的感慨，這顯然是對儒家經(jīng)典《左傳》中“太上有立德，其次有立功，其次有立言”的三不朽文學(xué)觀的繼承和發(fā)展，由此不難發(fā)現(xiàn)，郭祥正的詩學(xué)理論主要建立在儒家詩論基礎(chǔ)之上。

(一) 詩之本源與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

先秦時代儒家倡導(dǎo)的“詩言志”和魏晉時期陸機(jī)提出的“詩緣情”構(gòu)成我國古代詩學(xué)理論的兩大體系。傳統(tǒng)儒家詩學(xué)理論中“詩言志”即《尚書·堯典》中所言：“夔！命女典樂，教胄子：直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，神人以和?！盵2]1漢代儒家學(xué)者認(rèn)為此“志”應(yīng)當(dāng)是“一國之事，系一人之本”，“言天下之事，形四方之風(fēng)”[2]68的世情，如治世之情、亂世之情、亡國之情等。總之，詩歌要“言志”，要體現(xiàn)與政治教化、人生意義相關(guān)的內(nèi)容。“詩緣情”來自于陸機(jī)《文賦》中提到的“詩緣情而綺靡”，源頭可追溯到《毛詩·大序》中的“情動于中而形于言”，人心感物而動，付諸詩歌借以表達(dá)情感，也就是鐘嶸在《詩品·序》里所說：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”[2]308言志說與緣情說引起歷代評論家的爭論，直至當(dāng)代，才有學(xué)者指出二者其實(shí)是同一個問題的兩個方面，既有區(qū)別，又有聯(lián)系[3]。郭祥正根據(jù)個人創(chuàng)作實(shí)踐活動指出兩種觀點(diǎn)可以并行不悖，共存于詩學(xué)體系，共存的前提是他將“詩言志”之“志”與“詩緣情”之“情”通過創(chuàng)作者這個中介聯(lián)系在一起，“情”屬于“志”的范圍。

首先，郭祥正認(rèn)為，詩歌“其詞有同有不同，亦各言其志也。必有讀者能得之”[1]12，詩歌因“言志”而生，或者也可以說詩歌的功能在于“言志”。具體之“志”含義是多重的，儒家詩論強(qiáng)調(diào)的“天下之志”是其中一種，這一點(diǎn)郭祥正雖然沒有在自己的作品中明確提出，但是卻通過具體的創(chuàng)作實(shí)踐予以表達(dá)。他說詩歌的社會功能在于“直筆正褒貶”[1]539，因此詩歌要能夠反映民生疾苦，關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，詩人要為民鼓呼。他熱情歌頌儒家理想社會，重視詩歌教化作用：“愿令里巷歌《召南》，風(fēng)化流行成樂土”[1]38；他為孝子作詩揚(yáng)名：“誰為孝子傳，吾詩信無偽”[1]133；他崇敬杜甫、白居易憂國憂民的精神，很多詩歌反映了他對現(xiàn)實(shí)、民生的深切關(guān)注，對社會丑惡現(xiàn)象的不滿和憤恨，體現(xiàn)出儒家心懷天下，以天下為己任的奉獻(xiàn)精神；他同情人民在自然災(zāi)害之后得不到官府的救濟(jì)，反而被逼繳納賦稅；他指責(zé)身為民之“父母官”卻全然不顧人民生命的行為：“高村既無麥，低田又無谷。民間已乏食，租稅仍未足?？h令欲逃責(zé)，催科峻鞭撲”，發(fā)出“世無采詩官，悲歌寄鴻鵠”[1]123的哀鳴；他揭露社會政治的腐?。骸罢挿ú慌e，將懦邊無威”[1]124，指出政令不嚴(yán)，法令不行，武將懦弱，軍事失利，國威何存？他痛恨朝廷不能知人善任，導(dǎo)致將帥無能，內(nèi)亂難平，殺害百姓，冒領(lǐng)軍功，“刺史亟閉戶，神理默垂佑。城頭無百兵，坐待五羊救”，“權(quán)帥計(jì)倉卒，遣將速誅蹂。貪功恣殺戮，原野民血溜。嬰兒與婦女，屠割僅遺脰”[1]111。這些無疑是對“詩言志”說的有力支持。支持贊同詩歌要以反映社會現(xiàn)實(shí)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活、仁民愛物為職能的同時，郭祥正并不反對詩歌可以表達(dá)個人情感。在他看來，既然詩歌可以“各言其志”，那么詩歌既可以表達(dá)天下之志，同時也能宣泄個人情志。他在《泛江》一詩序言中說到此詩是由于“感慨其懷，而為之辭云”，“起予思之無窮兮，既局影以自慰，又苦辭以招魂”[1]5。心中苦悶難以排遣之時，他常常會“欲吐哀音寫心曲”“悲歌寫哀弦”，消解內(nèi)心之憂愁；在心情歡快的時候，同樣可以“朗詠佳興發(fā)”“題詩寫高興”；他認(rèn)為詩歌還能感懷抒情：“遇勝寄幽懷，覽古興絕唱”“觴酌每追隨，嘯詠舒悰襟”“覽古發(fā)遐想，緣情還獨(dú)哦”。

詩歌的功能在于抒寫情志，那么是否只要是抒情寫志的詩都是好詩呢？郭祥正進(jìn)一步提出詩歌的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為詩歌應(yīng)當(dāng)有所興寄，要中正平和，不能傷之太過，要做到“樂而不淫，哀而不傷”，只有“思無邪”的詩歌才是優(yōu)秀作品：“李翰林杜工部，格新句老無今古。我驅(qū)弱力謾繼之，發(fā)詞寄興良辛苦”；“明時不作《離騷經(jīng)》，與君高詠思無邪”；“況攻李杜吟，字字無淫聲”。李白和杜甫是郭祥正心中的典范，他們的詩歌格調(diào)新穎，句法老成，他盡力去學(xué)習(xí)，然而總覺得力弱而無法追趕，因?yàn)椤鞍l(fā)詞寄興”實(shí)在是一件不容易做到的事情。郭祥正認(rèn)為李白、杜甫二人的詩歌是真正符合“樂而不淫，哀而不傷”評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的好作，具有頑強(qiáng)的生命力。同時他也認(rèn)為屈原作《離騷》，雖也是抒發(fā)個人心中之郁結(jié)和忠君愛國之理想，但是卻怨憤過度，違背了中正平和的原則，不能視為優(yōu)秀作品。

郭祥正認(rèn)為好詩的創(chuàng)作主要取決于兩個方面。一是創(chuàng)作者要自覺地向前賢、他人學(xué)習(xí)。他認(rèn)為模擬李白、杜甫等人的創(chuàng)作，與友人論詩談詩都是在向他人學(xué)習(xí)。此外還要向書本學(xué)習(xí)，即用心揣摩儒家經(jīng)典文章：“五言雅重參二典”，“琳瑯諧八音，雅重參二典”，只有這樣，創(chuàng)作出的詩文才能雅正莊重。二是要具有創(chuàng)作能力。郭祥正認(rèn)為，創(chuàng)作者首先要有“心”，由內(nèi)心而發(fā)，“筆下琳瑯寫心素”，接著作者之“心”因外物感發(fā)而“思”，產(chǎn)生“詩思”，只有通過“詩思”將客觀存在的物象轉(zhuǎn)化為詩歌中的意象，才能傳情達(dá)意。

(二) 思維與創(chuàng)作：言不盡意與言外之意

通過欣賞他人詩作并結(jié)合個人創(chuàng)作體驗(yàn)，郭祥正注意到詩歌語言與作者創(chuàng)作意圖之間不可避免地存在著距離。我國古代哲學(xué)家很早就意識到語言與意義之間存在不對稱，“子曰：‘書不盡言，言不盡意’。然則圣人之意其不可見乎？”“子曰：‘圣人立象以盡意?！盵4]563“世之所貴者，書也。書不過語，語有貴也。語之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也。而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。故視而可見者，形與色也；聽而可聞?wù)?，名與聲也。悲夫，世人以形色名聲為足以得彼之情！夫形色名聲果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識之哉！”[5]448即使在同一語言系統(tǒng)內(nèi)部，語言符號與所要表達(dá)的意義也不能形成完全對應(yīng)，創(chuàng)作者很難使用準(zhǔn)確的語言在作品中傳達(dá)個人的真正意圖。這可能并非創(chuàng)作者自身使用語言能力的不足，而是作為工具的語言自身所蘊(yùn)含著的遮蔽性造成的。郭祥正常常感嘆無法找到合適的語言來表達(dá)自己的思想：“詞不足以盡寄兮托余思于江流”，“詩辭搜亦苦，物狀竟難肖。終篇寫亭壁，翻慚畫師妙”[1]72。

郭祥正還發(fā)現(xiàn)，由于詩歌語言具有較大的張力和包容性，在有限的語言詞匯里往往包含無限的內(nèi)容和意義，因此對詩歌的理解接受不能僅僅停留在表層語言上，詩歌中蘊(yùn)藏的“味”才是詩之精華所在。中國古典詩歌是中國文學(xué)中最富于想象、情感、理想和自由的文學(xué)樣式，不同于小說、戲劇、散文，它沒有足夠的語言空間來展現(xiàn)創(chuàng)作者的意圖，它對語言的要求最為苛刻。詩的語言是高度藝術(shù)化、審美化的語言，通過比興、象征、夸張、排比等修辭手法而形成詩歌所特有的詩性語言：含蓄、雋永、蘊(yùn)藉、朦朧。郭祥正認(rèn)為優(yōu)秀的詩歌往往具有言外之意，象外之旨，言有盡而意無窮，因此，對詩歌的欣賞需深觀其意，而后去意尚味，拋棄語言桎梏，體會其中之味。他認(rèn)為即使如圖畫，也只能描摹現(xiàn)時片刻場景，體現(xiàn)現(xiàn)下暫時之像，而場景之外的作者之“意”與“味”便無法展現(xiàn)了，然而詩歌語言的特殊性卻恰恰能夠彌補(bǔ)這個缺憾。

二、詩歌語言藝術(shù)

郭祥正十分重視詩歌語言，他指出詩歌的語言應(yīng)該豪邁奇峭，氣勢浩蕩，同時也要精雅里現(xiàn)出自然，平淡中現(xiàn)出真醇。從音韻方面看，詩歌語言要注意音調(diào)的和諧，因此語言的選擇必須是謹(jǐn)慎的。

(一) 豪邁奇峭，氣勢浩蕩

郭祥正不僅在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作時好用氣勢宏大的意象，如大鯨、巨浪、險(xiǎn)山、雷電、長虹、寶劍等，在品鑒詩歌時，同樣好用此類意象來傳達(dá)個人對詩歌語言風(fēng)格雄壯浩大氣勢的推崇。和古代許多文藝批評家一樣，郭祥正喜用形象化的語言或意象來評論詩歌，常用三類意象來表達(dá)對詩歌語言豪邁壯闊、氣勢浩蕩的贊賞。

第一類是直接使用“椽筆”“大筆”“鴻筆”“健筆”“巨筆”“大軸”“大句”“雄詞”“雄文”“大字”“勁筆”等帶有宏大、壯闊意義的語詞來稱賞他人詩歌之豪邁大氣，例如：

獨(dú)攜椽筆發(fā)清唱，老鶴昻藏映雞鶩。[1]165

手?jǐn)y大筆恣吟覽，老句氣焰摩星躔。[1]170

長碑突兀壓巨鰲，字刻雄文入?？l曽磨崖記名姓，習(xí)之健筆深鐫镵。[1]30

其中“椽筆”一詞使用最多，在《郭祥正集》中出現(xiàn)10處?！按P”即“大筆如椽”，語出《晉書·王珣傳》：“珣夢人以大筆如椽與之，既覺，語人曰：‘此當(dāng)有大手筆事?！盵6]1765此后，“大筆如椽”便逐漸成為大手筆的代稱，郭祥正精簡為“椽筆”，用來形容詩歌氣勢如虹、大開大合的豪壯。不難看出，“大筆”“鴻筆”“巨筆”“健筆”“雄詞”“雄文”等詞匯均是由“椽筆”改造而來，其意義與“椽筆”相同。

第二類是用自然意象，通過直覺感悟式的通感描寫，將詩歌語言比作奔流而下的浪濤，驚天動地的雷電，高聳入云的險(xiǎn)峰，漫天飛舞的龍蛇等，用視覺、聽覺、感覺的沖擊性來比附詩歌高昂激越的氣勢和詩人噴薄而出的才情，例如：

詞源奔激吼波濤。[1]30

詞源感激瀉江海。[1]182

崩騰還與海濤深。[1]354

落筆成千言，霹靂震白晝。[1]104

胸中策畫爛星斗，筆寫紙上虬龍奔。[1]156

滾滾而來的驚濤駭浪奔騰不息，氣勢壯美，聲震天地；振聾發(fā)聵的轟轟巨雷，刺人眼目的耀光閃電，給人以視覺、聽覺、心理上的巨大震撼；想象中遨游天空的蛟龍大蛇之雄姿刺激著人們的感官。郭祥正以自己獨(dú)特的感受和想象，將豪壯奇崛之風(fēng)格形象化、具體化了。

第三類是以戰(zhàn)論詩，即用武器、兵馬、戰(zhàn)陣、戰(zhàn)爭等森嚴(yán)的氣象和恢宏的場面來比擬詩歌的豪邁壯闊。以李白后身自詡的郭祥正不僅在詩歌創(chuàng)作上努力模仿偶像，在心理性格上同樣嘗試著向李白學(xué)習(xí)。他喜歡李白瀟灑不羈的個性，喜愛李白豪邁奔放的詩歌，然而在“宋王朝重文輕武的背景下，當(dāng)沙場立功的愿望被科舉出仕的現(xiàn)實(shí)利益所壓抑之后，詩壇立奇勛便成為書生無法實(shí)現(xiàn)的英雄夢想的心理補(bǔ)償”[7]。郭祥正沙場建功的愿望不可能實(shí)現(xiàn)，于是只能從詩歌里找到些許安慰，他想象中戰(zhàn)爭的宏大場面便成了詩歌豪邁壯闊風(fēng)格的最佳語言表達(dá)之一，例如：

又如窺沙漠，鐵騎萬余匹。[1]62

又如崆峒兵，百千森甲鎧。[1]115

洪河噴作三門流，突騎長驅(qū)五千匹。[1]225

留郎更賦多情曲，直欲豪華將杜壇。[1]341

論歸學(xué)海方無跡，吟到詩壇始有功。[1]374

一望無際的瀚海大漠，鏦金戛玉的戰(zhàn)鼓金鑼，寒光凜冽的矛戈劍戟，長驅(qū)直下的鐵騎雄兵，訓(xùn)練有素的馬隊(duì)?wèi)?zhàn)陣，運(yùn)籌帷幄的將帥，這一系列驚心動魄的戰(zhàn)爭場面展現(xiàn)出一種昂揚(yáng)向上、壯闊奔放的氣魄。此外，“詩壇”“杜壇”等詞匯顯然是“將壇”的仿詞，郭祥正將在詩歌領(lǐng)域中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷比喻成軍隊(duì)出征登壇拜將，作為詩歌競賽中獲勝的一方。郭祥正把詩歌創(chuàng)作看作沙場征戰(zhàn)，驚心動魄，充滿了驚險(xiǎn)。

對如何實(shí)現(xiàn)詩歌語言風(fēng)格之豪壯奇崛，郭祥正指出，可以用“險(xiǎn)”字、“險(xiǎn)”韻來追求奇崛之效果，達(dá)到動人心魄的目的：“能來同我游，險(xiǎn)絕共長嘯”[1]54，“能詩又敏速，往往造險(xiǎn)語”[1]115，“險(xiǎn)句卷起谷簾水”[1]161，“高吟成章又奇絕，睥睨韓杜君何謙”[1]174，強(qiáng)調(diào)以險(xiǎn)峭的語言追求雄渾壯闊的氣勢。

(二) 清逸自然，雅致精妙

郭祥正認(rèn)為，詩歌語言除了豪壯之外，還離不開“清逸”和“天然”，他多次在詩歌中提到一個“清”字：

屬筆成篇兮，發(fā)天機(jī)之錦繡。[1]1

視筆添清逸。[1]322

清吟佳句新。[1]543

句瀉碧潭月，篇成清夜秋。[1]309

“清吟”“清音”“清逸”之“清”非語言所能形容，詩人只能用清秋夜月、碧潭月影、冷月青光、漱齒寒冰等清寒冷洌之物象來傳釋。這種“清”是一種靜默平淡中現(xiàn)出的寧靜和飄逸，是如此難以言說。因此他以為，“清逸”之詩，其音、其韻都得自于“天”，因而是妙不可言的，非人間絲篁音樂所能比擬：

卓然風(fēng)格出天造，冰盤洗露銀蟾秋。[1]182

又如李白才清新，無數(shù)篇章思不群。[1]226

文章貴天成，追琢饑鼠竊。[1]555

“天然”之詩是“天”之所賜，是“天”之所造，是發(fā)于“天籟”之音，非人力可穿鑿模擬，更非靡靡之音：“謝公秀句發(fā)天籟?！盵1]210既是天籟之言，那必然與世俗之音格格不入，首先便要脫去一個“俗”字，“千言不落一字俗”[1]160。

郭祥正認(rèn)為詩歌的語言可以“麗”，但“麗”的同時還須做到極物盡象，“聯(lián)吟極物象”。他認(rèn)為有些詩“詞則麗矣，然未能盡碧落之狀”，不能窮形盡相描繪事物，因此不能稱為好詩，好詩應(yīng)該“更讀琳瑯篇，敘事何其周”[1]22，語言不僅要精美，更需極盡描摹物態(tài)之能事。他認(rèn)為有的詩人過分注重語言的雕琢，違背天然之道，這些都與“清”的要求不符。真正優(yōu)美的詩歌語言之“麗”是一種渾然天成的“清麗”，其聲應(yīng)該如同珠玉般清越，其味應(yīng)該如芝蘭般馥郁：

桓桓翠琰文，愈讀愈精妙。[1]58

經(jīng)罷哦五言，珠璣滄海頭[1]89

筆灑二韻鏗瓊琚。[1]179

優(yōu)秀的詩歌語言應(yīng)是于平淡中見出真醇，雅致精麗里透出清逸，發(fā)自內(nèi)心，自然流瀉而出，不露人工雕琢之痕。在“清逸”與“天然”基礎(chǔ)之上，通過指摘當(dāng)時詩壇上流行的弊病，批評時人失去正確的審美判斷，郭祥正進(jìn)一步指出詩歌語言應(yīng)當(dāng)是“清逸”與“天然”融合在一起而形成的梅堯臣式的“平淡”，這才是詩歌語言風(fēng)格之至境。什么是梅堯臣的“平淡”，郭祥正并未正面做出解說，只能從當(dāng)時名家評論以及梅堯臣的個人創(chuàng)作來了解。梅氏的“平淡”并非淡到無味，而是一種“以深遠(yuǎn)閑淡為意”，“清切”如“石齒漱寒瀨”的風(fēng)格，是經(jīng)歷種種之后重歸自然寧靜的平淡，而這種風(fēng)格恰恰來自于郭祥正最為欣賞的李白、杜甫、韓愈三人。

在郭祥正看來，詩歌應(yīng)當(dāng)是豪邁奇崛與清新雅致并重，“獨(dú)攜椽筆發(fā)清唱”，形成一種清雅俊逸的風(fēng)格：

詞氣有余，頓挫鏗鏘。矯垂天之翼，粲瓊瑤之章。[1]9

俊逸自追天馬健，崩騰還與海濤深。[1]354

公余綴吟筆，爛漫排珠璣。又如崆峒兵，百千森甲鎧。[1]115

郭祥正將自己的詩歌語言主張運(yùn)用到創(chuàng)作實(shí)踐中，寫下許多雄壯與清逸風(fēng)格并重的詩篇，如《金山行》詩中既有“卷簾夜閣掛北斗，大鯨駕浪吹長空”的雄豪壯美，也有“鳥飛不盡暮天碧，漁歌忽斷蘆花風(fēng)”的雅致清淡；廬山腳下“秋空漠漠秋氣淺，碧天蘸水如刀箭”的眼前清冷秋色與想象李白騎鯨“倒回玉鞭擊鯨尾，錦袍濺雪洪濤里”的驚心畫面和諧融合，諸如此類的詩句不勝枚舉。他極為欣賞大小謝、鮑照、李白、杜甫、韓愈、歐陽修等人的詩風(fēng)，認(rèn)為他們的詩歌既有豪邁壯闊的氣勢，也不乏清逸雅致的出塵之格調(diào)。他認(rèn)為，只有多向前人優(yōu)秀作品學(xué)習(xí)，才能寫出富有生命力的詩歌。郭祥正身體力行向前人學(xué)習(xí)，不僅對前代和當(dāng)代優(yōu)秀詩人大加贊揚(yáng)，同時也努力模仿他人創(chuàng)作，尤其以模仿李白為最。

綜上所述，郭祥正的文學(xué)理論，主要是詩學(xué)理論，包含本體論、實(shí)踐論兩個部分。其中對詩歌作用的認(rèn)知，受到當(dāng)時歐陽修、梅堯臣等人詩文革新運(yùn)動的影響，并接受了儒家傳統(tǒng)詩教觀中的經(jīng)世致用思想，重視詩歌教化、言志的社會功能，提倡詩歌內(nèi)容要反映社會現(xiàn)實(shí)，符合儒家道德規(guī)范。這與他本人所接受的儒家道德教化以及所處社會密切相關(guān)。他身處社會變革時期，國家政治的革新運(yùn)動反映到思想領(lǐng)域中就是經(jīng)世致用思潮的興起和強(qiáng)化。他和同時代的大多數(shù)作家一樣，心中充滿熱情和社會責(zé)任感，積極關(guān)注社會、人生，因此其文學(xué)主張也染上了濃厚的儒家色彩。作為詩人，郭祥正并未忽視詩歌作為文學(xué)作品應(yīng)有的審美抒情作用，他對“情”之內(nèi)涵的擴(kuò)大解說將“言志”與“緣情”兩種對立的文學(xué)觀聯(lián)通起來，是對宋代詩學(xué)批評的一個重大貢獻(xiàn)。郭祥正要求詩歌語言豪邁雄渾與雅致清淡并重，其中清逸淡泊的一面顯然是宋初詩人所提倡的“禪悅之平淡清遠(yuǎn)”[8]49詩風(fēng)的繼承和發(fā)展，而豪壯險(xiǎn)峭則是變革時期詩人積極參與國事、濟(jì)世熱情迸發(fā)的結(jié)果。兩者的最終結(jié)合則是詩人在現(xiàn)實(shí)中屢受挫折、遭受打擊之后重新歸于冷靜思考的結(jié)果，是一種“處于困境而又力圖奮發(fā)的理智要求，它往往與對社會現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識和不滿連在一起，雖然豪邁，卻不痛快淋漓，而是隱含著窮愁困頓，進(jìn)而衍變?yōu)槠鎶W峭拔，奸窮怪變。而且隨著慶歷新政的失敗和熙寧變法的難以進(jìn)行，作家的政治熱情開始減退，一時的激勵豪邁之后，歸于平淡自然”[8]55。郭祥正的詩學(xué)主張是個人生平經(jīng)歷、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和社會文學(xué)思潮共同作用下的產(chǎn)物，既有鮮明的個人特色，也深深刻上了時代的印記。

[1] 孔凡禮，校點(diǎn)．郭祥正集[M]．合肥：黃山書社，1995．

[2] 郭紹虞．中國歷代文論選[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[3] 詹福瑞．“詩緣情”辨義[J]．河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，1998(2).

[4] 黃壽祺，張善文．周易譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[5] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書局，1961．

[6] 房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1977．

[7] 周裕鍇．以戰(zhàn)喻詩：略論宋詩中的“詩戰(zhàn)”之喻及其創(chuàng)作心理[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2012(3)．

[8] 張毅．宋代文學(xué)思想史[M]．北京：中華書局，1995．

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

Research on GUO Xiang-zheng’s Poetics Theory

YANG Hong

(The Library of Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

GUO Xiang-zheng, a poet in the middle of North Song Dynasty (AD 1023-1085), was advocated as the emblazonment of LI Bai’s reincarnation by MEI Yao-chen, ZHEN Xie and LIU Zhi. He not only participated actively in the poetry creation, but also was interested in poetry theory. These theories can be found in his the poem selections in which there are 200 poems. His researches involve poetry origin, creative thinking, language skills and other aspects, which was an important and indispensable part of the Song Dynasty literary criticism theory.

GUO Xiang-zheng; “GUO Xiang-zheng Selection”; poetics theory

楊宏（1977―），女，山西太原人，副教授，博士后。

I207.22

A

1006?5261(2014)04?0085?05

2013-12-13