走向主體間性的圖書館價(jià)值評價(jià)?

(西北政法大學(xué) 陜西西安 710063)

21世紀(jì)，隨著信息時(shí)代社會和知識經(jīng)濟(jì)的到來，圖書館界面臨著嚴(yán)峻的理論和現(xiàn)實(shí)問題?，F(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，人類客觀知識的空前活躍，虛擬空間的便捷與交互性，從根本上改變了圖書館社會形態(tài)與知識形態(tài)——由單一的物質(zhì)實(shí)體形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體形態(tài)與虛擬形態(tài)相互依存的交互形態(tài)。圖書館交往實(shí)踐的時(shí)空化，知識傳遞的數(shù)字化、傳遞形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化大大拓展了圖書館存在的價(jià)值空間，圖書館不再是傳統(tǒng)意義上的“藏書場”，而是一個(gè)整合多種功能，擁有多維空間的“知識場”。這種“知識場”因歷史條件、社會環(huán)境和文化背景的不同日益呈現(xiàn)各具特色的社會形態(tài)，圖書館價(jià)值評價(jià)也呈現(xiàn)主體多元化、價(jià)值多樣化趨勢?！?〕宏觀整合、微觀突破是圖書館學(xué)評價(jià)理論不斷深化的旨?xì)w。

1 圖書館評價(jià)的研究現(xiàn)狀

西方學(xué)者對圖書館評價(jià)問題十分關(guān)注，影響深遠(yuǎn)的成果有:1973年奧爾(R．H．Orr)發(fā)表的《測度圖書館服務(wù)的好壞:探討定量評價(jià)的一般框架》〔2〕，1977年蘭開斯特(F．W．Lancaster)的《圖書館服務(wù)的測度與評價(jià)》〔3〕，1982年巴克蘭德(M．K．Bucland)發(fā)表的《圖書館好壞的概念》〔4〕，以及之后萊恩的知覺理論〔5〕和帕拉休拉曼等人提出的五個(gè)層面理論，也稱SERVQUAL模式〔6〕等。我國圖書館評價(jià)研究雖較西方起步晚，但近年來也成為學(xué)界一個(gè)熱點(diǎn)話題，而且呈現(xiàn)百花齊放態(tài)勢。歸納起來，主要有三種模式:“測驗(yàn)與測量”模式、“描述”模式、“判斷”模式?！皽y驗(yàn)與測量”模式追求建立精確、量化的指標(biāo)評價(jià)體系，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，建立數(shù)學(xué)模型等，其顯著特征是測量技術(shù)在評價(jià)中的大量應(yīng)用;“描述”模式側(cè)重確定圖書館評價(jià)規(guī)范性、共同性的系統(tǒng)性目標(biāo)，用評價(jià)目標(biāo)評價(jià)客體圖書館發(fā)展水平，其顯著特征是評價(jià)者所依據(jù)的系統(tǒng)性目標(biāo)必須具有權(quán)威性和客觀性，保持價(jià)值中立;“判斷”模式是把“測驗(yàn)與測量”模式與“描述”模式結(jié)合起來，把系統(tǒng)性目標(biāo)進(jìn)一步定量化，通過定量測評與定性分析相結(jié)合的方式構(gòu)建圖書館整體評價(jià)指標(biāo)體系。這三種評價(jià)模式優(yōu)勢互補(bǔ)，在一定時(shí)期客觀上推動了圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。但也存在一些明顯不足，主要表現(xiàn)以下三個(gè)方面:

1．1 宏觀層次基礎(chǔ)理論研究不足

根據(jù)張廣欽調(diào)查，2005-2010年發(fā)表的關(guān)于圖書館評價(jià)的181篇研究論文中，理論研究的論文僅3篇?！?〕絕大部分都是針對確立指標(biāo)體系、確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重、建立數(shù)學(xué)模型等，有關(guān)圖書館評價(jià)目的，原則、主客體等方面的研究寥寥，尤其缺乏哲學(xué)視野的審思。圖書館是知識本質(zhì)、技術(shù)本質(zhì)、社會本質(zhì)的統(tǒng)一，也就是說，圖書館作為人類的文明成果，是與人類知識、人類技術(shù)、社會生態(tài)環(huán)境互動的結(jié)果。〔8〕圖書館評價(jià)不僅是對圖書館知識形態(tài)、信息技術(shù)形態(tài)、社會組織管理形態(tài)的評價(jià)，而且是對具有一定歷史時(shí)代特征、民族文化特征和社會現(xiàn)實(shí)特征下的圖書館整體形態(tài)的評價(jià)。但“測驗(yàn)與測量”模式忽視了圖書館作為精神文化存在和社會存在的隱形力量和無形價(jià)值，一味的追求“量”而忽視“質(zhì)”;“描述”模式則過分強(qiáng)調(diào)圖書館評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和共性化，忽略了圖書館的個(gè)性化和特色化;“判斷”模式雖揚(yáng)棄前兩種的質(zhì)量關(guān)系，但研究視覺和領(lǐng)域僅僅停留在圖書館評價(jià)的某一時(shí)期、某一類型或某一種發(fā)展形態(tài)，仍未實(shí)現(xiàn)全面性、整體性突破。

1．2 主客二元對立的“對象性”思維占主導(dǎo)

圖書館評價(jià)是一個(gè)動態(tài)發(fā)展過程，評價(jià)過程是形成性評價(jià)與結(jié)果性評價(jià)的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)在具體研究方法上，就是定量分析與定性分析相結(jié)合。但無論是定量、還是定性，都不是圖書館評價(jià)的最終目的，而是衡量圖書館價(jià)值的一種手段?！?〕評價(jià)的目的是為了正確反映主體對圖書館及圖書館價(jià)值的認(rèn)知，從而更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更大價(jià)值的目標(biāo)。因此，評價(jià)本身是個(gè)體不斷提升和完善的過程，評價(jià)要淡化鑒定、分等的功能，更要強(qiáng)調(diào)激勵(lì)、促進(jìn)的功能。評價(jià)應(yīng)更多地關(guān)注被評價(jià)者個(gè)體的差異?？v觀以往的評價(jià)模式，在主客二元對立的“對象性”思維主導(dǎo)下，評價(jià)客體的生命價(jià)值被輕視，評價(jià)主體的外在性與權(quán)威性，標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)設(shè)性和統(tǒng)一性，功能的控制性和規(guī)范性，造成了評價(jià)行為的單向度性。評價(jià)有時(shí)甚至蛻變成一種身份的壓制和任務(wù)的執(zhí)行，評價(jià)客體的現(xiàn)實(shí)困境和價(jià)值需求常常被忽視。

1．3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂，分類模糊

評價(jià)由三個(gè)要素組成:一是評價(jià)主體，二是評價(jià)客體，三是評價(jià)主客體關(guān)系。因此，評價(jià)過程本質(zhì)上是評價(jià)主體與客體在理解和溝通的基礎(chǔ)上，個(gè)體價(jià)值觀參與在內(nèi)共同協(xié)商的過程，是評價(jià)主客體之間彼此接納、融合以達(dá)到共識的過程。但比較以往的評價(jià)模式，在主客二元對立的思維主導(dǎo)下，不同評價(jià)主體分別站在不同的價(jià)值立場和背景下進(jìn)行同一個(gè)評價(jià)活動。不同主體的“前理解”不同，價(jià)值觀念和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然不同，對同一個(gè)客體的評價(jià)結(jié)果甚至大相徑庭?！?0〕理論研究上的模糊必然帶來實(shí)踐領(lǐng)域的混亂。客觀上也促成了兩種不良現(xiàn)象:一是以偏概全，試圖以某一類評價(jià)代替整體評價(jià);二是以統(tǒng)一代替綜合，試圖建立一個(gè)能夠包攬全局的圖書館評價(jià)系統(tǒng)?！?1〕這些不足，一定程度上阻礙了我國圖書館評價(jià)體系的科學(xué)化、合理化進(jìn)程。

2 圖書館價(jià)值評價(jià)的未來發(fā)展趨勢

2．1 主體間性——構(gòu)建和諧圖書館價(jià)值評價(jià)的基本前提

評價(jià)活動主客體結(jié)構(gòu)的一個(gè)特殊點(diǎn)，就在于評價(jià)主體與評價(jià)客體中的價(jià)值主體的重合性或重疊性?！?2〕黃如花在《論圖書館評價(jià)主體》中認(rèn)為圖書館評價(jià)是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，所謂圖書館評價(jià)就是衡量圖書館對社會發(fā)展、公眾素質(zhì)提升的貢獻(xiàn)，從而幫助圖書館獲得更高的認(rèn)可和資助?！?3〕評價(jià)服務(wù)的質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)是它滿足或意欲滿足用戶需求的能力?！?4〕也就是說，評價(jià)者評價(jià)的不是圖書館本身的價(jià)值，而是圖書館對個(gè)體、用戶乃至整個(gè)社會的價(jià)值。與認(rèn)知活動的主——客體關(guān)系不同，評價(jià)主體與價(jià)值主體具有某種重合性。這種重合性必然包含著自我相關(guān)，必然涉及到自我相關(guān)效應(yīng)。評價(jià)主體的立場、需要、興趣、意志、情感等必然會通過評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇參與到評價(jià)當(dāng)中去，影響評價(jià)的客觀合理性。由此可見，評價(jià)活動不單單是主客關(guān)系，而是主客體交互關(guān)系。以往的圖書館學(xué)評價(jià)研究，大都信奉一條原則:保持評價(jià)的客觀性，不要滲入任何主觀因素。表現(xiàn)為兩種現(xiàn)象:一是客觀主義，即忘卻自身而假定他人的客觀性;二是絕對主義，即認(rèn)為評價(jià)活動可以在單一的視域內(nèi)被表述。主體間性是20世紀(jì)哲學(xué)極為凸顯的一個(gè)概念，它顛覆了以往認(rèn)識論中的主——客二元對立關(guān)系，主張?jiān)谥鳌汀鹘换リP(guān)系中認(rèn)識事物的關(guān)系。體現(xiàn)在評價(jià)活動中就是提倡在主——客——主的交互關(guān)系中，以共同客體為中介，通過主體之間的價(jià)值理解和視角融合，促使評價(jià)客體的發(fā)展完善?！?5〕因此。主體間性的價(jià)值評價(jià)模式有利于和諧評價(jià)文化的營造。有三個(gè)基本特征:

2．1．1 主客價(jià)值關(guān)系的和諧。以往的評價(jià)模式中，評價(jià)者被當(dāng)作是當(dāng)然主體，評價(jià)者與與被評價(jià)者之間是二元對立的關(guān)系，評價(jià)的目的只注重評價(jià)結(jié)果的獲得，評價(jià)者主宰評價(jià)的全過程。主體間性評價(jià)模式，評價(jià)者與被評價(jià)者之間是一種交往互動的關(guān)系，都是為了促進(jìn)發(fā)展而積極參與溝通交流的主體，評價(jià)不僅是獲得信息數(shù)據(jù)的過程，更重要的是通過對話獲得尊重和理解。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再是預(yù)設(shè)的、一成不變的，而是開放的、靈活的。評價(jià)者充分尊重被評價(jià)者獨(dú)立體的“個(gè)性”，考慮他們的現(xiàn)實(shí)需要和長遠(yuǎn)發(fā)展。被評價(jià)者也充分尊重評價(jià)者的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化要求，不斷改進(jìn)自身不足，不斷發(fā)展完善。

2．1．2 主主價(jià)值關(guān)系的和諧。管理者、用戶、第三方等都可以成為圖書館的評價(jià)主體，多元的主體都可以站在不同的立場和背景下進(jìn)行對同一客體的評價(jià)。不同主體的“前理解”不同，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果就會大相徑庭。主體間性地評價(jià)不是取消他們的分歧，而是主張對不同主體的價(jià)值觀給予尊重和理解，通過共同參與，不斷的跨越自身視界，與其他視界相融合，在這種“視覺融合”過程中，不斷的對原有價(jià)值觀的修正和完善，實(shí)現(xiàn)主體精神的生成和創(chuàng)造，形成具有“類主體”特征的新的價(jià)值觀。這種新的價(jià)值觀既有類的聚合性和整體性，但又有各自的獨(dú)立性和差異性，是一種和諧共存的價(jià)值觀。

2．1．3 個(gè)體生命價(jià)值和諧。和諧的價(jià)值評價(jià)文化應(yīng)具有人性關(guān)懷、生命發(fā)展的功能。評價(jià)過程是在雙方理解溝通的基礎(chǔ)上，充分尊重被評價(jià)者個(gè)體差異，評價(jià)參與者彼此融合已達(dá)到共識的過程。評價(jià)應(yīng)由預(yù)設(shè)走向生成、由封閉走向開放、由片面走向全面，通過不斷對話理解來尋求一個(gè)相對合理的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)被評價(jià)者的個(gè)體差異和社會理性要求的辯證統(tǒng)一，從而激發(fā)個(gè)體內(nèi)在潛能，彰顯生命價(jià)值。

2．2 真善美統(tǒng)一——構(gòu)建和諧圖書館價(jià)值評價(jià)的理想目標(biāo)

從哲學(xué)層面上講，圖書館價(jià)值，不僅包含圖書館使用價(jià)值，而且是對真、善、美、利諸種價(jià)值的總概括。使用價(jià)值是指客體能滿足主體需要，對主體有用;哲學(xué)價(jià)值是指客體對主體有益，能促進(jìn)主體的生存、發(fā)展、完善。圖書館評價(jià)不僅是對圖書館實(shí)用價(jià)值的評價(jià)，更是對圖書館整體普遍價(jià)值的評價(jià)。圖書館價(jià)值評價(jià)就是對圖書館價(jià)值正確地評估、揭示、解釋、預(yù)測、計(jì)算、權(quán)衡，促使人們自覺地從事圖書館的價(jià)值開發(fā)、創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)活動，是圖書館實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造價(jià)值的參照系，對圖書館事業(yè)的發(fā)展有著不可低估的推動作用。因此，不能用真理一元論的觀點(diǎn)理解評價(jià)的對與錯(cuò)，而是一個(gè)合理性問題。圖書館價(jià)值評價(jià)合理性有三個(gè)尺度。

2．2．1 “真”的尺度。就是指評價(jià)所依據(jù)的事實(shí)是否符合客觀實(shí)際。它包含兩層含義:一是對圖書館的認(rèn)知是否合理。評價(jià)活動不同于認(rèn)知，但又依賴認(rèn)知。圖書館作為一個(gè)價(jià)值客體，有著自身的結(jié)構(gòu)、要素、屬性、功能和因果規(guī)律，能否客觀公正地認(rèn)識、揭示圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是評價(jià)合理化的前提。二是對圖書館的價(jià)值認(rèn)知是否合理。圖書館本身并沒有價(jià)值，圖書館的價(jià)值就在于它對主體的效應(yīng)，即對主體的作用和影響。對圖書館的價(jià)值認(rèn)知就是指對圖書館促進(jìn)社會生存、發(fā)展、完善的效應(yīng)的認(rèn)識。能夠準(zhǔn)確反映圖書館價(jià)值是評價(jià)合理化的重要條件。從認(rèn)識論上講，以上兩點(diǎn)都是評價(jià)活動中“真”的問題。

2．2．2 “善”的尺度。就是指評價(jià)主體所選擇的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否有利于主體(特別是社會主體)的生存、發(fā)展、完善。圖書館評價(jià)都是依據(jù)一定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同評價(jià)主體由于各自的立場、需要、利益等不同，即使所依據(jù)的材料符合客觀實(shí)際，但選擇的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，對圖書館的評價(jià)也會不同甚至相反。在多元化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，最根本的是要看主體所選擇的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否促進(jìn)社會進(jìn)步、完善、發(fā)展。促進(jìn)人類進(jìn)步、社會發(fā)展的評價(jià)就是“善”。

2．2．3 “美”的尺度。有兩層含義:一是指評價(jià)判斷的形成過程是否具有邏輯上的自洽性、和諧性、簡明性;二是要看價(jià)值主體是否有愉悅效應(yīng)。評價(jià)活動是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中所依據(jù)的事實(shí)材料，所選用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所依據(jù)的參照系，與所得出的評價(jià)結(jié)果之間，不僅應(yīng)當(dāng)具有邏輯的嚴(yán)密性、自洽性，也應(yīng)當(dāng)具有美學(xué)意義上的和諧性，明快性。此外，圖書館的價(jià)值不僅具有“善”的價(jià)值，也具有“美”的價(jià)值。圖書館的外觀設(shè)計(jì)、整體布局、環(huán)境等不一定符合“善”的尺度，但從審美尺度來講，它是合理的。

圖書館評價(jià)是一個(gè)由多種因素、多個(gè)環(huán)節(jié)組成的復(fù)雜過程，一方面要了解這些因素、環(huán)節(jié)的規(guī)律和特征，另一方面要加強(qiáng)圖書館評價(jià)宏觀體系的研究。以往的圖書館學(xué)評價(jià)研究，較多地傾力于微觀層次，如圖書館內(nèi)部工作環(huán)節(jié)中的工作方法、工作效率以及管理問題等，對圖書館體系合理和優(yōu)化的規(guī)模結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)以及存在和發(fā)展的空間形態(tài)研究不足。微觀研究雖有利于圖書館學(xué)實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)問題的突破，但卻不利于學(xué)科理論建設(shè)的整體推進(jìn)。21世紀(jì)圖書館學(xué)評價(jià)研究，應(yīng)繼續(xù)對當(dāng)代圖書館社會實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問題進(jìn)行縱深層次的拓展，同時(shí)也應(yīng)傾力于圖書館學(xué)評價(jià)理論體系整體框架的構(gòu)建。對微觀研究的成果進(jìn)行整合，在整合基礎(chǔ)上不斷突破，在突破基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的整合，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)圖書館學(xué)評價(jià)研究的良性互動。

1．段小虎．圖書館學(xué)術(shù)研究中的“論域”問題．圖書館論壇，2013(6):26-32

2，14．S．A．Stephened．Costing and the Economics of Library and Information Services．Aslib，1984:240-257

3．Lancaster，F(xiàn)．W．Measurement and Evaluation of Library Services．Information Resources Press，1977

4．Buckland，M．K．Concepts of Library Goodness．Canadian Library Journal，1982，39(2)

5．Line，M．B．The Concept of“Library Goodness”:User and Library Perception of Quality and Value．

6．Coleman，V．et al．Toward a TQM Paradigm:Using SERVQUAL to Measure Library Service Quality．College and Research Libraries，1997，58(3)

7．張廣欽．圖書館評估概念與模型:發(fā)展史及方法研究書評．中國圖書館學(xué)報(bào)，2011(3):3-10

8．楊文祥．21世紀(jì)圖書館的理論起點(diǎn)、歷史任務(wù)和研究思路．中國圖書館學(xué)報(bào)，2003(2):27-31

9．劉亞玲．圖書館基礎(chǔ)理論的解構(gòu)與重建．圖書館論壇，2012(5):6-9

10．劉亞玲．“價(jià)值立場”在圖書館學(xué)研究方法中的沖突及其科學(xué)建構(gòu)．圖書館學(xué)研究，2013(11):2-4

11．齊向華．圖書館評價(jià)類型及要素分析．情報(bào)理論與實(shí)踐，2013(1):38-42

12．馮平．評價(jià)論．北京:東方出版社，1995:3

13．黃如花等．論圖書館評價(jià)的主體．中國圖書館學(xué)報(bào)，2010(5):34-44

15．吳國林．主體間性與客觀性．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001(6):30-33