巨災(zāi)保險(xiǎn)需求中外研究概述

張 岳

巨災(zāi)保險(xiǎn)需求中外研究概述

張 岳

一、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的特征

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)需求與一般保險(xiǎn)需求有什么區(qū)別？

Radoslav S．Raykov（2011）較系統(tǒng)地研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求與一般保險(xiǎn)需求的差異。他從巨災(zāi)損失的系統(tǒng)性特點(diǎn)出發(fā)，利用等級(jí)依賴期望效用模型得出了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求曲線向后彎曲的特征。該研究最大的特點(diǎn)是將保險(xiǎn)公司的違約風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)者選擇結(jié)合起來(lái)。

在他的研究中，保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)概率與消費(fèi)者是否集體索賠正相關(guān)。那么，對(duì)某一消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他必須跟其他消費(fèi)者博弈來(lái)滿足自身的等級(jí)以及效用最大化的期望。通過(guò)博弈結(jié)果，得出了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的三個(gè)特征：

（1）當(dāng)價(jià)格q趨向于0時(shí)，拒賠的概率r趨向于1。

（2）當(dāng)r＝1時(shí)，給定價(jià)格下的最優(yōu)選擇是x*＝0。

（3）存在一個(gè)價(jià)格，消費(fèi)為正。

通過(guò)這三個(gè)特征，得出巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的曲線形狀（如圖）。

Radoslav S．Raykov（2011）還首次將博弈的方法擴(kuò)展到了消費(fèi)者與消費(fèi)者之間，突破了投保人與保險(xiǎn)人之間的博弈研究方法，也將Ibragimov，Jaee and Walden（2009）巨災(zāi)保險(xiǎn)供給研究中保險(xiǎn)人之間的博弈思想應(yīng)用到了需求領(lǐng)域。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)是否存在逆選擇？

Kunreuther’s（1984）的研究指出，與一般保險(xiǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重逆選擇不同，洪水保險(xiǎn)市場(chǎng)上逆選擇并不顯著，這可能是由于消費(fèi)者往往會(huì)低估自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)。Carolyn Kousky（2011）通過(guò)對(duì)美國(guó)圣路易斯縣的洪水保險(xiǎn)保單的實(shí)證研究證實(shí)了該結(jié)論，并利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出消費(fèi)者低估風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的模糊性。

Carolyn Kousky在其2009年的另一篇文獻(xiàn)中卻指出，美國(guó)洪水保險(xiǎn)存在著逆選擇現(xiàn)象，但他并未對(duì)其進(jìn)行證明。認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在逆選擇的文獻(xiàn)多為對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)的研究文獻(xiàn)，如Anderson（1974）、Warren Krieseland Craig Landry（2004）。United States Government Accountability Office 2007年對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)中公共政策的評(píng)估報(bào)告也同意這觀點(diǎn)。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響因素的研究方法及基本結(jié)論

圖 巨災(zāi)保險(xiǎn)需求曲線形狀

巨災(zāi)保險(xiǎn)需求特征的影響因素實(shí)證研究總量不多，主要集中于對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)需求的研究。根據(jù)研究方法的差異，可以分為基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法、基于調(diào)研的計(jì)量方法以及實(shí)驗(yàn)定量分析三類。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的因素很多，但主要集中于投保人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、收入、政府政策（如是否強(qiáng)制保險(xiǎn)）對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求度。如何用這些因素解釋巨災(zāi)保險(xiǎn)參保率不高的現(xiàn)象（如加利福尼亞地震之謎）？

（一）基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法

Browne，M．J．a(chǎn)nd Hoyt，R．E．（2000）關(guān)于使用面板回歸模型研究美國(guó)洪水保險(xiǎn)影響因素的文章引用率較高。在其模型中，被解釋變量洪水保險(xiǎn)的需求采用了兩種定義：一是每千人洪水保險(xiǎn)保單的數(shù)量，二是每人洪水保險(xiǎn)的保額。

在解釋變量中，Browne，M．J．a(chǎn)nd Hoyt，R．E（2000）還將過(guò)去的巨災(zāi)影響納入其中。這是在巨災(zāi)保險(xiǎn)文獻(xiàn)中常涉及到的一個(gè)問(wèn)題，如Kunreutheret al．（1978）認(rèn)為投保人過(guò)去是否遭受過(guò)洪水損失直接影響其洪水保險(xiǎn)需求。Palm et al．（1990）對(duì)1989年10月17日美國(guó)加州Loma Prieta地震調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地震后準(zhǔn)備購(gòu)買地震保險(xiǎn)的居民較地震前顯著增加。

研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格與洪水保險(xiǎn)需求顯著負(fù)相關(guān)。在兩種定義下，保險(xiǎn)需求的價(jià)格彈性分別為-0．997與-0．109。其他類似研究均認(rèn)為價(jià)格與保險(xiǎn)需求負(fù)相關(guān)，但其價(jià)格彈性差異較大。GAO（1983a）利用1978—1982年的月度數(shù)據(jù)得出洪水保險(xiǎn)需求的價(jià)格彈性為-0．38；Warren Kriesel and Craig Landry（2004）利用美國(guó)東海岸個(gè)人層面數(shù)據(jù)得出的價(jià)格彈性為-0．259；Barett and Skees（1995）給出了從-0．14到-0．33的范圍。在其他解釋變量中，收入、政府補(bǔ)貼、災(zāi)后救助等因素與巨災(zāi)保險(xiǎn)需求顯著正相關(guān)。

該研究的一大缺陷在于沒(méi)有考慮被解釋變量的相關(guān)性，Manoj Athavale Stephen M．Avila（2011）在對(duì)美國(guó)密蘇里州地震研究中克服了這一缺陷，將回歸模型分為兩個(gè)，充分考慮了不同解釋變量間的相關(guān)性，使結(jié)論更有說(shuō)服力。

隨著研究的深入，實(shí)證方法采用的數(shù)據(jù)也越來(lái)越微觀。Dixon et al．（2006）采用了全國(guó)性家庭層面的數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)分析形式研究美國(guó)洪水保險(xiǎn)需求。他認(rèn)為美國(guó)中西部洪水保險(xiǎn)投保率較低，但在沿海地區(qū)投保率較高。與其他文獻(xiàn)不同的是，該文詳細(xì)討論了強(qiáng)制保險(xiǎn)與需求之間的關(guān)系，在美國(guó)南部和西部保險(xiǎn)需求中有80%至90%歸結(jié)于強(qiáng)制，而東北部和中西部該數(shù)值僅為45%至50%。就全國(guó)來(lái)講，該數(shù)值為75%至80%。Dixon et al．（2006）另一個(gè)重要結(jié)論是政府救濟(jì)并未降低洪水保險(xiǎn)的需求。其原因Carolyn Kousky在2011年的研究中給出了兩個(gè)解釋，一是政府救濟(jì)涵蓋了許多洪水保險(xiǎn)不能涵蓋的項(xiàng)目，二是政府救濟(jì)的對(duì)象是沒(méi)有洪水保險(xiǎn)保障的人群。

Michel-Kerjan，E．a(chǎn)nd-Carolyn Kousky（2010）則采用了NFIP的全國(guó)保單數(shù)據(jù)對(duì)洪水保險(xiǎn)的購(gòu)買行為進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，得出投保人的特征及價(jià)格對(duì)需求的影響，發(fā)現(xiàn)政府救濟(jì)會(huì)降低投保人的需求。在此研究基礎(chǔ)上，Carolyn Kousky在2011年進(jìn)一步通過(guò)面板模型分析了投保率不高的問(wèn)題。研究顛覆了Dixon et al．（2006）的結(jié)論，認(rèn)為美國(guó)南部海岸地區(qū)仍然存在投保率不高的問(wèn)題，但文章并未給出解釋。研究還發(fā)現(xiàn)了與期望效用模型假設(shè)不一致的現(xiàn)象，如投保人的投保需求并未隨著面臨的風(fēng)險(xiǎn)上升而上升。

使用新工具方面，Mark J．Browne et al．（2012）首次討論了保險(xiǎn)代理人在洪水保險(xiǎn)購(gòu)買中的積極作用。利用一家德國(guó)保險(xiǎn)人的保單數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)通過(guò)代理人購(gòu)買保險(xiǎn)的投保人洪水保險(xiǎn)需求明顯高于其他渠道。代理人可以修正投保人對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏差。賴麗華、謝秀宜（2011）首次使用空間計(jì)量模型研究洪水保險(xiǎn)需求的空間自相關(guān)性。通過(guò)空間面板滯后模型及空間面板誤差模型研究發(fā)現(xiàn)，洪水保險(xiǎn)需求有聚集的現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)較少，李文娟（2009）以美國(guó)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了洪水、地震及風(fēng)災(zāi)保險(xiǎn)的需求影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們購(gòu)買力的增強(qiáng)，并不能帶動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求增加，政府救濟(jì)會(huì)抑制巨災(zāi)保險(xiǎn)需求等。

通過(guò)運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)、家庭或個(gè)人數(shù)據(jù)以及保單數(shù)據(jù)等三類數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)不同地區(qū)洪水保險(xiǎn)需求的研究，人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的基本影響因素有了一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。但由于數(shù)據(jù)及研究地區(qū)的不同，出現(xiàn)了截然相反的結(jié)論。遺憾的是，其他國(guó)家和地區(qū)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的計(jì)量研究很少，也缺乏系統(tǒng)性。

（二）基于調(diào)研的實(shí)證方法

由于巨災(zāi)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)缺乏連貫性、系統(tǒng)性，在美國(guó)以外地區(qū)，通過(guò)對(duì)災(zāi)害易損地區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證研究需求問(wèn)題成為重要的方法。

Toshio Fujimi and Hirokazu Tatano（2012）對(duì)日本京都和中部地區(qū)3000戶居民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)基于Gilboa and Schmeidler（1989）提出的MEU（maxmin expectedutility）理論。調(diào)研顯示，災(zāi)后的賠付情況顯著影響了地震保險(xiǎn)的購(gòu)買，對(duì)賠付的期望較低降低了地震保險(xiǎn)的需求。這是首次對(duì)賠付情況如何影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求進(jìn)行實(shí)證研究，是對(duì)Radoslav S．Raykov（2011）將賠付情況納入期望效用模型理論研究的一個(gè)發(fā)展。

RBrouwer（2010）使用問(wèn)卷調(diào)研了孟加拉國(guó)5個(gè)不同地區(qū)1200戶居民，5個(gè)地區(qū)均遭受了2004年的大洪水。與Carolyn Kousky（2011）的結(jié)論不同，調(diào)研發(fā)現(xiàn)洪水保險(xiǎn)的需求隨著風(fēng)險(xiǎn)的提高而提高。收入的需求敏感性很高，這也與被調(diào)研對(duì)象處于發(fā)展中國(guó)家有關(guān)。調(diào)研得出了一個(gè)與Dixon et al．（2006）類似但又跟一般看法不同的結(jié)論，即被調(diào)研居民無(wú)論在2004年是否接受了政府的救助，均表示出了對(duì)洪水保險(xiǎn)的極大興趣。原因可能是，作為發(fā)展中國(guó)家，孟加拉國(guó)政府對(duì)災(zāi)民的救濟(jì)水平非常有限，居民對(duì)這種災(zāi)后的救濟(jì)沒(méi)有依賴。

國(guó)內(nèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求研究由于缺乏相關(guān)制度安排而多采用調(diào)研方法。如丁元昊（2011）通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方法研究巨災(zāi)的可負(fù)擔(dān)性。他認(rèn)為有效需求法能較真實(shí)地反映人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買意愿和能力，即巨災(zāi)保險(xiǎn)的可負(fù)擔(dān)性是基于購(gòu)買行為的，而非購(gòu)買能力。這豐富了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的微觀研究。

（三）基于實(shí)驗(yàn)的實(shí)證方法

根據(jù)傳統(tǒng)保險(xiǎn)需求理論，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好決定了效用函數(shù)的形式，對(duì)需求產(chǎn)生影響。個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好可以通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)特征，進(jìn)而研究其對(duì)需求的影響。實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)多參照了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。

Slovic et al．（1977）提出的實(shí)驗(yàn)方法被引用最多。實(shí)驗(yàn)設(shè)定了8種不同的情形。這8種情形期望損失一樣，但發(fā)生概率不一致。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)損失概率很小、損失幅度較大時(shí)，參與實(shí)驗(yàn)的人中只有10%選擇購(gòu)買保險(xiǎn)。

Susan K．Laury et al．（2009）認(rèn)為，Slovic et al．（1977）的研究至少存在兩個(gè)方面的不足：一是保險(xiǎn)支付并未實(shí)現(xiàn)貨幣化，只是一種形象化的代表。二是被訪者的獎(jiǎng)勵(lì)是建立在參加與否的基礎(chǔ)上，沒(méi)有考慮填寫問(wèn)卷的質(zhì)量。Susan K．Laury et al．（2009）改進(jìn)了這兩個(gè)地方，發(fā)現(xiàn)在假定支付的情形下，災(zāi)難發(fā)生的概率與保險(xiǎn)購(gòu)買幾乎沒(méi)有直接關(guān)系，但在真實(shí)支付的情況下，兩者呈負(fù)相關(guān)。運(yùn)用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)建立Probit模型，研究者發(fā)現(xiàn)對(duì)于發(fā)生概率小、損失大的災(zāi)害，實(shí)驗(yàn)對(duì)象傾向于購(gòu)買保險(xiǎn)。在真實(shí)環(huán)境中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象購(gòu)買保險(xiǎn)的意愿與損失的大小呈負(fù)相關(guān)。

Christian et al．（2011）通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法重點(diǎn)研究了“焦慮”在投保人為發(fā)生概率低、損失大的災(zāi)害購(gòu)買保險(xiǎn)的行為中所起的作用。他認(rèn)為，投保人對(duì)災(zāi)害發(fā)生的“焦慮”比主觀概率在支付意愿中起的作用更大。

使用實(shí)驗(yàn)的方法可以直接驗(yàn)證需求理論中關(guān)于消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的假設(shè)，但也存在幾個(gè)不足：一是實(shí)驗(yàn)的選擇如何轉(zhuǎn)化為實(shí)際的保險(xiǎn)購(gòu)買行為，這是結(jié)論是否準(zhǔn)確和是否具有推廣型的關(guān)鍵。二是實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選擇對(duì)結(jié)果影響很大，其結(jié)論能否直接應(yīng)用于實(shí)踐取決于實(shí)驗(yàn)對(duì)象的代表性。三是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的主觀性較大。雖然實(shí)驗(yàn)均依賴于理論模型，但具體問(wèn)題的設(shè)計(jì)對(duì)結(jié)果影響較大。

三、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響因素的作用途徑

在巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的研究中，還有一部分文獻(xiàn)聚焦于個(gè)別因素對(duì)需求的影響，如強(qiáng)制保險(xiǎn)、投保人風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的模糊性等。深入分析需求影響因素的作用機(jī)理，將為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立和完善提供理論支撐。

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性對(duì)需求的影響

從前文可以發(fā)現(xiàn)，采用強(qiáng)制性投保的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度投保率較高，但實(shí)證分析無(wú)法區(qū)別強(qiáng)制性是巨災(zāi)保險(xiǎn)“需求”（如果以保額或保費(fèi)表示）的原因還是結(jié)果。Radoslav S．Raykov（2011）的理論框架可以解釋強(qiáng)制保險(xiǎn)降低了投保人對(duì)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的預(yù)期，從而可以提高巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，但沒(méi)有得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)的一系列研究則發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的作用并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。這說(shuō)明巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制性對(duì)需求的影響路徑較復(fù)雜。

R．D．Blanchard-Boehm et al．（2001）對(duì)1997年內(nèi)華達(dá)州洪水后購(gòu)買保險(xiǎn)和沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)的人群進(jìn)行對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)的原因主要是對(duì)政府救濟(jì)的過(guò)度信任、對(duì)災(zāi)害發(fā)生信息洪水保險(xiǎn)的不了解。通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)，可以將這部分風(fēng)險(xiǎn)偏好型的個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)厭惡型，從而主動(dòng)購(gòu)買保險(xiǎn)。這種對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究從微觀角度解釋了其必要性。

何小偉（2011）從強(qiáng)制性保險(xiǎn)的發(fā)展邏輯出發(fā)，認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)自愿投保存在需求不足的現(xiàn)象，其原因與R．D．Blanchard-Boehm et al．（2001）的提法類似，主要是人們對(duì)巨災(zāi)信息的有限獲取、忽視巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)政府救助的預(yù)期，因此巨災(zāi)保險(xiǎn)采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式可以避免需求不足，但對(duì)具體的作用路徑，其未做進(jìn)一步討論。

（二）認(rèn)知的模糊性對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的影響

無(wú)論是實(shí)驗(yàn)方法還是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)（如前文所述）都發(fā)現(xiàn)，人們由于有限理性及受客觀條件限制，對(duì)巨災(zāi)發(fā)生的概率及損失評(píng)估往往是不準(zhǔn)確的，這種對(duì)巨災(zāi)認(rèn)知的模糊性制約了巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求。

David Alary et al．（2010）發(fā)現(xiàn)個(gè)人對(duì)認(rèn)知模糊的厭惡會(huì)提高保險(xiǎn)需求，但其研究沒(méi)有區(qū)分普通保險(xiǎn)與巨災(zāi)保險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，巨災(zāi)保險(xiǎn)與其他的保險(xiǎn)均存在認(rèn)知的模糊性，但巨災(zāi)保險(xiǎn)表現(xiàn)得更為突出。

Susan K．Laury et al．（2009）發(fā)現(xiàn)人們對(duì)損失概率小、損失幅度大的災(zāi)害往往表現(xiàn)出過(guò)分謹(jǐn)慎和過(guò)分樂(lè)觀的態(tài)度。該結(jié)論也得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。這種認(rèn)知的模糊也是支持巨災(zāi)保險(xiǎn)采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的理由之一。

四、企業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求

企業(yè)保險(xiǎn)需求與個(gè)人保險(xiǎn)需求的原因大相徑庭。企業(yè)沒(méi)有效用函數(shù)，它的目的是取得利潤(rùn)最大化或成本最小化。關(guān)于企業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)很少，具有代表性的是Erwann Michel-Kerjan et al．（2011），他首次以實(shí)證方法研究了美國(guó)企業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，但其研究對(duì)象是恐怖保險(xiǎn)而非自然災(zāi)害保險(xiǎn)。

Erwann Michel-Kerjan et al．（2011）分析Marsh＆McLennan公司所掌握的1800家美國(guó)企業(yè)投?？植乐髁x保險(xiǎn)的數(shù)據(jù)，得出了三個(gè)結(jié)論：第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求沒(méi)有明顯的不同。第二，一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求比巨災(zāi)保險(xiǎn)需求對(duì)價(jià)格更敏感、更富彈性。如價(jià)格升高10%，巨災(zāi)保險(xiǎn)需求降低2．42%，一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求降低2．91%，這與個(gè)人及家庭的巨災(zāi)保險(xiǎn)需求明顯不同。第三，企業(yè)的自保能力顯著影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，但對(duì)其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求影響不大。該研究還將企業(yè)經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好與保險(xiǎn)需求聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)理人的過(guò)分樂(lè)觀或謹(jǐn)慎將影響企業(yè)的巨災(zāi)保險(xiǎn)購(gòu)買行為，但企業(yè)經(jīng)理人與一般投保人不同，他們不必個(gè)人支付保費(fèi)，巨災(zāi)也只會(huì)影響他們的獎(jiǎng)金或收入。

五、研究思考

從理論研究看，目前使用的模型仍顯簡(jiǎn)單，多數(shù)為靜態(tài)的模型分析，且理論研究與實(shí)證研究結(jié)合不足，理論研究中提出的巨災(zāi)保險(xiǎn)需求曲線彎曲等特征未得到實(shí)證研究的支持。

從實(shí)證方法看，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏成為制約實(shí)證研究的最大障礙，多數(shù)國(guó)家缺乏歷史數(shù)據(jù)積累，實(shí)證的結(jié)論也缺乏普遍性。在這種情況下，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式發(fā)現(xiàn)人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及消費(fèi)行為成為主要的研究方法。

從研究方法近年的發(fā)展看，調(diào)查問(wèn)卷及實(shí)驗(yàn)成為近兩年研究的亮點(diǎn)，尤其是通過(guò)有償?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)發(fā)現(xiàn)人們真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，但這種方法成本很高。

（作者單位：太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)）