市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步

甄浩+柳江

摘 要：以古諾模型為基礎(chǔ)，通過引入技術(shù)進(jìn)步分析不同市場的技術(shù)研發(fā)效率，發(fā)現(xiàn)在有技術(shù)投入的前提下，寡頭壟斷與壟斷競爭最有效率，完全競爭則無效率。并且壟斷及寡頭壟斷都有較高意愿進(jìn)行技術(shù)研發(fā)投入，而完全競爭市場則無技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力與能力。

關(guān)鍵詞：市場結(jié)構(gòu)；技術(shù)進(jìn)步；古諾模型

中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）31-0008-04

引言

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競爭的市場結(jié)構(gòu)是最有效率的。不僅實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置，同時(shí)企業(yè)由于競爭的壓力，會(huì)最大限度地發(fā)揮創(chuàng)新精神。而壟斷不僅導(dǎo)致資源配置的低效率，同時(shí)會(huì)使企業(yè)耽于現(xiàn)狀，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步停滯。

馬歇爾（1890）最早對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力之間存在著內(nèi)在矛盾，即著名的“馬歇爾沖突”，但上述研究忽略了技術(shù)進(jìn)步的因素。熊彼特（1942）是最早研究技術(shù)進(jìn)步與市場結(jié)構(gòu)關(guān)系的學(xué)者，他認(rèn)為在技術(shù)進(jìn)步的條件下，壟斷比完全競爭更有效率。這一觀點(diǎn)最初被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥，但隨著時(shí)間的推移，逐漸證明了其正確性。

黃燕（2001）認(rèn)為，壟斷會(huì)導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的停滯。但在高新技術(shù)行業(yè)，由于進(jìn)入壁壘低，反而促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。Shane 和 Wendall（2002）認(rèn)為，如果壟斷公司不使用非創(chuàng)新策略，那么它對(duì)創(chuàng)新還是有積極作用的。同時(shí)Shane（2002）的研究指出，受威脅的壟斷市場結(jié)構(gòu)比競爭性市場結(jié)構(gòu)和受保護(hù)的市場結(jié)構(gòu)能提供更多的社會(huì)福利，更能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

國內(nèi)學(xué)者王子君（2002）通過對(duì)美國電信業(yè)管制政策的變化和由此促使AT&T從純壟斷者地位轉(zhuǎn)變?yōu)楣杨^壟斷者這一過程的追蹤分析，指出從受保護(hù)的壟斷地位轉(zhuǎn)移到競爭性的壟斷迫使AT&T提高研發(fā)投資，以此保持其競爭優(yōu)勢。陳素瓊（2006）認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷結(jié)構(gòu)不僅不會(huì)阻止技術(shù)創(chuàng)新，反而有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開展，能提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力，加快技術(shù)創(chuàng)新的速度。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)在考慮技術(shù)進(jìn)步的條件下，壟斷比完全競爭更有效率。并且“完全壟斷和完全競爭并不能有效促使技術(shù)創(chuàng)新，而介于兩者之間的市場結(jié)構(gòu)最有利于技術(shù)創(chuàng)新”（李平，2007）。已有文獻(xiàn)研究的不足有以下兩個(gè)方面：第一，已有文獻(xiàn)關(guān)于壟斷程度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響多采用計(jì)量的方式進(jìn)行研究，少有從理論層面進(jìn)行說明的。第二，已有文獻(xiàn)關(guān)于市場結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響主要基于對(duì)企業(yè)的研發(fā)能力的研究。但企業(yè)是否進(jìn)行技術(shù)研發(fā)不止取決于其研發(fā)能力，還要取決于其研發(fā)意愿。例如對(duì)于壟斷企業(yè)，如果進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的利潤期望低于現(xiàn)有利潤，即便該企業(yè)有足夠的資金進(jìn)行研發(fā)投入，也不會(huì)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。本文將基于上述兩方面，討論市場結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。

一、理論準(zhǔn)備與模型拓展

（一）企業(yè)目標(biāo)

由于市場存在風(fēng)險(xiǎn)，首先我們假定企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，即企業(yè)的生存是第一位的，在保證企業(yè)存活的前提下，企業(yè)才會(huì)追求利潤最大化。在引入技術(shù)進(jìn)步的條件下，這意味著企業(yè)對(duì)技術(shù)投入的研發(fā)是有限度的。換句話說，由于存在研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，即便該技術(shù)成功后能夠提高企業(yè)的利潤。企業(yè)也會(huì)選擇謹(jǐn)慎投資。同時(shí)企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)的資金投入量應(yīng)小于等于企業(yè)的利潤。

（二）風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的設(shè)定

“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力是指企業(yè)支持技術(shù)創(chuàng)新的一系列能力的綜合體現(xiàn)，一般而言包括R&D能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向、制造能力和營銷能力五個(gè)方面?！保愃丨?，2006）本文為了簡化分析，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能力僅與資金投入（即R&D能力與制造能力）有關(guān)。這主要基于三方面的原因：一是一項(xiàng)技術(shù)研發(fā)的成功與否，最主要的投入要素是資金。同時(shí)，其他與創(chuàng)新能力有關(guān)的要素都可以通過購買得到。二是在有充足的資金支持的前提下，即便企業(yè)個(gè)體的研發(fā)能力不足，仍然可以通過與各大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)合作的方式來獲取科研能力。三是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的目的主要是為了搶占市場份額及最大化獲取利潤。其創(chuàng)新傾向主要取決于市場壓力，而市場壓力與市場結(jié)構(gòu)及競爭對(duì)手的策略相關(guān)?；诖?，本文認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的成功率與資金投入成正比關(guān)系。

由于企業(yè)追求利潤最大化，因此在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的投入時(shí)，一方面，企業(yè)要確保研發(fā)的成功率，會(huì)盡可能多地投入資金；另一方面，企業(yè)會(huì)衡量投入的研發(fā)資金與技術(shù)研發(fā)成功后帶來的收益，確保企業(yè)不會(huì)發(fā)生虧損。因此，企業(yè)不會(huì)無限制地進(jìn)行技術(shù)研發(fā)投入。顯然，對(duì)企業(yè)而言，其對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入不會(huì)超過該技術(shù)可能帶來的收益，也不會(huì)超過企業(yè)當(dāng)前獲得的利潤。

技術(shù)研發(fā)成功對(duì)企業(yè)的好處是顯而易見的，新的技術(shù)可以幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本，提高商品質(zhì)量，增加商品功能等。為了簡化分析，本文假設(shè)技術(shù)研發(fā)僅能幫助企業(yè)降低成本，即技術(shù)研發(fā)成功后，企業(yè)的生產(chǎn)成本是原來的E倍，顯然有0

基于上述分析，本文假定企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)（即企業(yè)研發(fā)成功的概率）為：

FE=F（IE），0≤FE<1

其中，F(xiàn)′（IE）>0，且0≤IE≤π，0

其中，IE代表企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入，π代表企業(yè)的當(dāng)前收益，E代表技術(shù)研發(fā)成功后企業(yè)成本下降系數(shù)。顯然，當(dāng)IE=0時(shí)，F(xiàn)E=0，投入資金為零時(shí)，研發(fā)成功概率為零。

二、研發(fā)意愿分析

盡管企業(yè)數(shù)量上升時(shí)，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的企業(yè)數(shù)量會(huì)增多。但是，一方面各企業(yè)研發(fā)的技術(shù)不一定相同，另一方面企業(yè)技術(shù)研發(fā)的成功率與投入資金成正比，有F（X1+X1）>F（X1）+

F（X2）。因此，我們只需比較市場中代表性企業(yè)的研發(fā)意愿即可。

對(duì)企業(yè)而言，決定其是否研發(fā)新技術(shù)的動(dòng)力來自新技術(shù)帶來的利潤，即研發(fā)的利潤期望要大于現(xiàn)有利潤。假設(shè)πF是研發(fā)成功后企業(yè)的利潤，則可以用公式表示如下：

結(jié)論

第一，對(duì)于完全競爭市場，由于單個(gè)廠商只能獲得正常利潤，其收益僅能與成本相等。此時(shí)廠商要進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，只能通過銀行借貸，而技術(shù)投入存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，一旦研發(fā)失敗，廠商就要面臨破產(chǎn)。對(duì)企業(yè)來說，第一是生存，第二才是獲得最大利潤。因此，企業(yè)缺乏動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)，這與熊彼特的觀點(diǎn)是相吻合的。

第二，由于技術(shù)創(chuàng)新是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的，企業(yè)獲得的利潤越高，企業(yè)規(guī)模越大，其承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新的投入和風(fēng)險(xiǎn)的能力也就越強(qiáng)。因此，壟斷性越強(qiáng)，企業(yè)研發(fā)能力越強(qiáng)。即：完全壟斷>寡頭壟斷>壟斷競爭>完全競爭。

第三，相比其他兩種市場結(jié)構(gòu)，壟斷競爭市場與寡頭壟斷市場的技術(shù)研發(fā)效率較高。而市場中企業(yè)數(shù)量為多少時(shí)，技術(shù)研發(fā)效率最高，則取決于市場需求曲線與企業(yè)的成本函數(shù)等多種因素（即a，b，c，E各參數(shù)的取值）。但對(duì)比壟斷競爭與寡頭壟斷的研發(fā)能力可以發(fā)現(xiàn)，寡頭壟斷的研發(fā)能力更高。同時(shí)由于其他企業(yè)的競爭壓力，寡頭壟斷的技術(shù)研發(fā)效率更高。

第四，上述結(jié)論在高新技術(shù)行業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯，而在傳統(tǒng)行業(yè)特別是農(nóng)業(yè)方面表現(xiàn)得不是很明顯。田怡謙（2009）認(rèn)為：“在支配型寡占市場下，是否利于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)取決于大廠商面對(duì)的市場需求曲線的彈性。當(dāng)對(duì)支配性廠商的產(chǎn)品需求彈性較大時(shí)，則創(chuàng)新更傾向于帶來更多的利潤；如果彈性較小，則廠商并不傾向于創(chuàng)新?！北疚淖C明了上述結(jié)論。

第五，反對(duì)行政性壟斷，提倡技術(shù)性壟斷。行政性壟斷只會(huì)單純加高進(jìn)入壁壘，潛在進(jìn)入企業(yè)無法通過技術(shù)手段進(jìn)入該行業(yè)，導(dǎo)致在位者喪失創(chuàng)新動(dòng)力。而技術(shù)性壟斷的進(jìn)入壁壘是暫時(shí)的，潛在進(jìn)入企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新克服，這一方面確保公平的競爭，有利于既定資源的最優(yōu)化配置；另一方面又調(diào)動(dòng)創(chuàng)新者的積極性，確保其利潤所得。

第六，為了簡化分析，文中假設(shè)企業(yè)不變成本為零。而在實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新時(shí)，必須對(duì)原有生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)工藝升級(jí)，因此壟斷企業(yè)的技術(shù)研發(fā)意愿要比理論計(jì)算得出的意愿還要低。這從側(cè)面為壟斷企業(yè)一方面積極購買相關(guān)技術(shù)專利，另一方面卻將購買的技術(shù)專利閑置而不是投入生產(chǎn)的矛盾行為提供了理論解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃燕.市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新研究評(píng)述[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2001，（9）：4-6.

[2] 王子君.市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002，（4）：124.

[3] 陳素瓊.知識(shí)經(jīng)濟(jì)調(diào)價(jià)年技術(shù)創(chuàng)新與壟斷結(jié)構(gòu)關(guān)系研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2006.

[4] 田怡謙，王炳才.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)典寡占市場企業(yè)行為的影響分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：103-108.

[5] 盛鎖，楊建君，劉刃.市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新理論研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，（4）：92-97.

[6] 唐曉燕.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[7] 吳開超，張書民.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[8] Jean Tirole.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

Market structure and technological progress

ZHEN Hao，LIU Jiang

（Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730101，China）

Abstract：Based on the Cournot model，analysis different market technology R&D efficiency by introduce the factor of technology progress.It showed that：under the assumption of technology progress，oligopoly market and monopoly competition market are the most efficient and complete competition market is inefficient.monopoly and oligopoly will have a high willingness to carry out technical R & D investment，and the full competitive market is no technology research and development of power and ability.

Key words：market structure；technological progress；cournot model