北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用現(xiàn)況調(diào)查及影響因素研究

王 黎，謝 紅

北京市規(guī)劃委數(shù)據(jù)顯示，北京市老齡化步伐正在加快，目前本市60歲及以上的老年人數(shù)量已超過(guò)200萬(wàn)，老齡化比例為16%，高于全國(guó)平均水平，預(yù)計(jì)2020年這一比例將升至18%～20%[1]。嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)給政府、個(gè)人、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。隨著社會(huì)生活水平的提高、家庭結(jié)構(gòu)的改變、老年人思想的轉(zhuǎn)變、人口壽命的延長(zhǎng)及對(duì)專(zhuān)業(yè)護(hù)理和照顧的需求增加等，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老越來(lái)越受到歡迎并顯現(xiàn)出必要性[2]。與家庭養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老相比，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老費(fèi)用是老年人最關(guān)心的問(wèn)題之一。目前北京市退休金達(dá)到每月3 000元以上的老年人占少數(shù)。而隨著老年人身體機(jī)能的不斷退化，其用在醫(yī)療衛(wèi)生方面的費(fèi)用將不斷增加，同時(shí)近年來(lái)衛(wèi)生費(fèi)用有不斷上漲的趨勢(shì)[3]，這導(dǎo)致老年人用在養(yǎng)老上的積蓄更少。老年人多數(shù)經(jīng)濟(jì)能力較弱，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，57.8%的老年人認(rèn)為自己的積蓄或退休金“不夠”或“勉強(qiáng)夠”支付去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的費(fèi)用和日常開(kāi)支[4]。老年群體支付能力與養(yǎng)老費(fèi)用之間的矛盾已然成為當(dāng)前機(jī)構(gòu)養(yǎng)老最大的矛盾之一，老年人如何在面對(duì)眾多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)，在有限的支付能力下選擇出最能滿(mǎn)足自身需求的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為一大難題。因此，本研究旨在了解北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的現(xiàn)況及其影響因素，為老年人在選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)提供有價(jià)值的參考，同時(shí)為養(yǎng)老政策制定、養(yǎng)老事業(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有意義的證據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用方便抽樣法，于2012年8月對(duì)北京市310家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷310份，回收306份，其中有效問(wèn)卷292份，有效回收率為94.2%。

1.2 調(diào)查方法 采用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括：(1)機(jī)構(gòu)的一般資料，包括機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、機(jī)構(gòu)所在地、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)所在位置等；(2)機(jī)構(gòu)管理人員的基本情況，包括管理人員的數(shù)量、年齡、學(xué)歷等；(3)機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的基本情況，包括護(hù)理人員的數(shù)量、年齡、學(xué)歷等；(4)機(jī)構(gòu)規(guī)模，包括床位數(shù)、實(shí)際入住人數(shù)、是否收住失能老人及入住費(fèi)用等。

1.3 數(shù)據(jù)處理說(shuō)明 數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，生成新變量：(1)機(jī)構(gòu)位置：將機(jī)構(gòu)分為城六區(qū)和非城六區(qū)，其中城六區(qū)包括東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、石景山區(qū)、豐臺(tái)區(qū)，其余為非城六區(qū)；(2)管理人員本科及以上學(xué)歷構(gòu)成比：為機(jī)構(gòu)本科及以上學(xué)歷的管理人員數(shù)/該機(jī)構(gòu)管理人員總數(shù)；(3)管理人員大專(zhuān)學(xué)歷百分比：為機(jī)構(gòu)大專(zhuān)學(xué)歷的管理人員數(shù)/該機(jī)構(gòu)管理人員總數(shù)；(4)管理人員中專(zhuān)及以下學(xué)歷百分比：為機(jī)構(gòu)中專(zhuān)及以下學(xué)歷的管理人員數(shù)/該機(jī)構(gòu)管理人員總數(shù)；(5)護(hù)理人員學(xué)歷比：為機(jī)構(gòu)大專(zhuān)及以上學(xué)歷護(hù)理人員數(shù)/機(jī)構(gòu)中專(zhuān)及以下學(xué)歷護(hù)理人員數(shù)(考慮到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)護(hù)理人員學(xué)歷的整體結(jié)構(gòu)，以大專(zhuān)學(xué)歷為分界線(xiàn)，大專(zhuān)及以上學(xué)歷可以認(rèn)為是相對(duì)高學(xué)歷，大專(zhuān)以下學(xué)歷為相對(duì)低學(xué)歷)；(6)床位數(shù)分檔：將床位數(shù)分檔，共分為≤50、50<床位數(shù)≤100、100<床位數(shù)≤200、200<床位數(shù)≤300及>300五檔；(7)床位占有率：為實(shí)際收住老年人數(shù)/床位數(shù)；(8)失能老人入住率：為收住失能老人數(shù)/實(shí)際收住老人數(shù)；(9)管理人員學(xué)歷比：為管理人員大專(zhuān)及以上學(xué)歷人數(shù)/管理人員中專(zhuān)及以下學(xué)歷人數(shù)(生成此變量是為方便多因素分析中進(jìn)行比較)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與分析。采用統(tǒng)計(jì)學(xué)描述性參數(shù)構(gòu)成比、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)等對(duì)結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析對(duì)入住費(fèi)用進(jìn)行單因素分析，采用多元線(xiàn)性回歸分析對(duì)入住費(fèi)用進(jìn)行多因素分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基本情況 本次調(diào)查的292家機(jī)構(gòu)中，管理人員數(shù)量1～24人，中位數(shù)為3人；平均年齡為(45.2±6.7)歲；管理人員本科及以上學(xué)歷百分比為0～100.0%，中位數(shù)為10.0%；管理人員大專(zhuān)學(xué)歷百分比為0～100.0%，中位數(shù)為25.0%；管理人員中專(zhuān)及以下學(xué)歷百分比為0～100.0%，中位數(shù)為50.0%。護(hù)理人員數(shù)量為10～162人，中位數(shù)為18人；平均年齡為(43.7±7.9)歲；護(hù)理人員學(xué)歷比為0～6.3，中位數(shù)為1。床位占有率為(50±30)%，失能老人入住率為(29.0±16.7)%。其余基本情況見(jiàn)表1。

2.2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)月入住費(fèi)用為117～7 150元，平均為(1 156.6±725.8)元。

2.3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的影響因素

2.3.1 入住費(fèi)用的單因素分析 不同機(jī)構(gòu)性質(zhì)、所在地、位置、床位數(shù)及是否收住夫能老人的入住費(fèi)用間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。管理人員數(shù)量、年齡、大專(zhuān)學(xué)歷百分比、中專(zhuān)及以下學(xué)歷百分比，護(hù)理人員數(shù)量、年齡、學(xué)歷比，失能老人入住率與入住費(fèi)用間有關(guān)聯(lián)(P<0.05，見(jiàn)表2)。

表1 北京市292家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基本情況

表2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的影響因素單因素分析

Table2 The single factor analysis of entry fees of influencing factors on long-term care facilities

r值F/t值P值機(jī)構(gòu)性質(zhì)35.5060.000機(jī)構(gòu)所在地10.6390.000機(jī)構(gòu)位置6.103▲0.000管理人員數(shù)量0.274△管理人員平均年齡-0.205△管理人員本科及以上學(xué)歷百分比0.113管理人員大專(zhuān)學(xué)歷百分比0.172△管理人員中專(zhuān)及以下學(xué)歷百分比-0.237△護(hù)理人員數(shù)量0.341△護(hù)理人員平均年齡-0.141*護(hù)理人員學(xué)歷比0.241△床位數(shù)10.3540.000是否收住失能老人3.101▲0.002床位占有率0.060失能老人入住率0.183△

注：*P<0.05，△P<0.01;▲為t值，余檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為F值

表3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的影響因素多元線(xiàn)性回歸分析

2.3.2 入住費(fèi)用的多因素分析 以北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用為因變量，以機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)位置、機(jī)構(gòu)所在地、管理人員數(shù)量、管理人員平均年齡、管理人員學(xué)歷比、護(hù)理人員數(shù)量、護(hù)理人員平均年齡、護(hù)理人員學(xué)歷比、床位數(shù)、是否收住失能老人、失能老人入住率為自變量進(jìn)行回歸分析，其中機(jī)構(gòu)性質(zhì)中的政府辦、所在地中的城市、機(jī)構(gòu)位置中的城六區(qū)及是否收住失能老人中的收住作為對(duì)照組。結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)位置、護(hù)理人員學(xué)歷比對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表3)。社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用高于政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；城六區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用高于非城六區(qū)；機(jī)構(gòu)內(nèi)相對(duì)高學(xué)歷護(hù)理人員百分比越高，機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用越高。

3 討論

3.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用處于較低水平 有研究顯示，2011年北京市396所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中月床位費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在1 000元以下的占90%，低于上海、廣州等大城市[5]。本調(diào)查顯示，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用平均為1 156.6元，與相關(guān)數(shù)據(jù)略有不符，這可能與樣本抽樣及近兩年來(lái)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用發(fā)生變化有關(guān)。目前，尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，原因是不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模及類(lèi)型等方面存在差異。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用水平可能與老年人的收入有關(guān)。從某種意義上說(shuō)，老年人的收入水平限制老年人對(duì)養(yǎng)老的需求，由于收入偏低和相對(duì)較高的入住費(fèi)用，使得一部分有機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求的老年人知難而退[4]。北京市社情民意中心在2010年6月對(duì)全市16個(gè)區(qū)縣范圍內(nèi)的2 264位60歲以上老年人進(jìn)行了“北京市老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)和保障的需求調(diào)查”，調(diào)查顯示，選擇入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的被訪(fǎng)者能夠承擔(dān)的費(fèi)用約為1 300元/月[6]。因此，在保證自身正常運(yùn)營(yíng)的前提下，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制定入住費(fèi)用時(shí)，還要考慮其是否在老年人支付能力范圍內(nèi)，只有這樣才能使老年人入住成為可能。

3.2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用的影響因素 本調(diào)查結(jié)果顯示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用受到機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)地理位置及護(hù)理人員學(xué)歷的影響。

3.2.1 機(jī)構(gòu)性質(zhì) 本調(diào)查顯示，機(jī)構(gòu)性質(zhì)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用有影響，不同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)其入住費(fèi)用不同，社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用高于政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。這與尹尚菁[7]的研究結(jié)果一致。政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)由政府出資興辦，屬非盈利組織，來(lái)自國(guó)家的支持及優(yōu)惠較多，包括稅收、水電、土地征用費(fèi)等。而社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)得到來(lái)自國(guó)家的優(yōu)惠及扶持較少，并且大部分優(yōu)惠政策并未一一落實(shí)，水電、煤氣、暖氣以及防火、綠化費(fèi)等都是按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，加重了社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)[8]。與此同時(shí)，其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的主要成本來(lái)自租房費(fèi)和人力成本，占總成本的70%～80%[6]，這兩部分成本很難壓縮，因此，為保證基本的生存及提高經(jīng)濟(jì)效益，只有提高入住費(fèi)用。另外，政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位使用率高于社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。北京市幾家政府辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位使用率達(dá)100%，而社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位使用率還不足50%，為保證最基本的收支平衡，社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只有通過(guò)提高入住費(fèi)用來(lái)維持生計(jì)。

3.2.2 機(jī)構(gòu)位置 本調(diào)查結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)位置同樣對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用有影響，不同地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住費(fèi)用不同，城六區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用高于非城六區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。《北京養(yǎng)老設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》指出：“城六區(qū)老年人口總量和比例均高于遠(yuǎn)郊區(qū)縣，但城六區(qū)擁有的養(yǎng)老床位總數(shù)和百名老人床位數(shù)均低于遠(yuǎn)郊區(qū)縣”。不難看出，城六區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并不缺少客源，即使其入住費(fèi)用相對(duì)高一些，也還是能夠保證較高入住率的。另外，城六區(qū)屬于繁華地帶，醫(yī)療衛(wèi)生資源、生活?yuàn)蕵?lè)資源豐富、交通便利，可以為老年人提供優(yōu)越的養(yǎng)老環(huán)境及高質(zhì)量的照護(hù)服務(wù)，同時(shí)繁華地段房屋租金相對(duì)較貴，也是其入住費(fèi)用較高的原因之一。相比之下，對(duì)于非城六區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，入住老人來(lái)源是很重要的問(wèn)題，城內(nèi)老年人并不情愿到郊區(qū)養(yǎng)老，一是離開(kāi)熟悉的生活環(huán)境，老年人會(huì)不適應(yīng)；二是與子女距離遠(yuǎn)，不便于溝通。同時(shí)，由于醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不均，非城六區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源相對(duì)匱乏，交通、購(gòu)物等不太便利，對(duì)老年人缺少吸引力。而適當(dāng)降低入住費(fèi)用，或許是非城六區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)由于地理位置造成的劣勢(shì)，同時(shí)吸引老年人入住的一個(gè)策略。

3.2.3 護(hù)理人員學(xué)歷 本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相對(duì)高學(xué)歷護(hù)理人員人數(shù)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用呈正相關(guān)。機(jī)構(gòu)中高學(xué)歷護(hù)理人員越多，其入住費(fèi)用相應(yīng)越高。本研究顯示，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的平均年齡為(43.7 ±7.9)歲，年齡偏大，與孫唐水[9]的研究一致；高學(xué)歷護(hù)理人員比例低。學(xué)歷層次不高導(dǎo)致護(hù)理人員受訓(xùn)意識(shí)較差，同時(shí)由于自身學(xué)習(xí)能力欠缺導(dǎo)致培訓(xùn)效果不明顯，而制約護(hù)理隊(duì)伍發(fā)展。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，護(hù)理人員一般包括護(hù)士及護(hù)理員，其中護(hù)理員所占比例很大。而對(duì)于護(hù)理員這個(gè)群體，存在很多問(wèn)題，其中以整體素質(zhì)偏低、學(xué)歷偏低、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)差、無(wú)資格證等尤為突出[10]。這些存在的問(wèn)題已經(jīng)成為導(dǎo)致老年人安全風(fēng)險(xiǎn)增加、護(hù)理質(zhì)量下降的重要原因。黃菲[11]的研究顯示，本科學(xué)歷護(hù)理人員在疾病護(hù)理、康復(fù)指導(dǎo)、道德法律方面較其他學(xué)歷人員更具優(yōu)勢(shì)，更有可能為老年人提供高質(zhì)量照護(hù)服務(wù)。而對(duì)于老年人在選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)過(guò)程中，護(hù)理質(zhì)量是衡量養(yǎng)老機(jī)構(gòu)好壞的一個(gè)重要指標(biāo)。因此，對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，是否可以提供高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，將決定機(jī)構(gòu)的地位、層次，而這些最終都將落實(shí)到入住費(fèi)用上面。

綜上所述，在老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)，可以從機(jī)構(gòu)性質(zhì)、地理位置及護(hù)理人員文化層次等方面進(jìn)行綜合考慮，力求找到符合自身要求、價(jià)位合理的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)安度晚年。同時(shí)，對(duì)于行政部門(mén)和相關(guān)機(jī)構(gòu)而言，可以參考本研究結(jié)果，在未來(lái)養(yǎng)老政策制定及機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理等方面做出正確判斷及合理決定。

1 齊琳.沒(méi)地蓋房成養(yǎng)老院擴(kuò)容瓶頸[N].北京商報(bào)，2012-03-21.

2 姚科苑.需求和有效需求：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成本和入院老人支付能力研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2012.

3 李君榮，李孝葉，馬方.衛(wèi)生費(fèi)用適度合理增長(zhǎng)的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013，32(3)：17-19.

4 丁華，徐永德.北京市社會(huì)辦養(yǎng)老院入住老人生活狀況及滿(mǎn)意度調(diào)查分析[J].北京社會(huì)科學(xué)，2007，22(3)：15-20.

5 郭彥.九成養(yǎng)老床收費(fèi)低于其他大城市[N].北京社區(qū)報(bào)，2011-04-29.

6 趙劍云，白朝陽(yáng).住不起的養(yǎng)老院——北京養(yǎng)老院生存現(xiàn)狀調(diào)查[N].2012-07-09.

7 尹尚菁.老年人長(zhǎng)期照護(hù)社會(huì)化服務(wù)收費(fèi)現(xiàn)狀分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，7(24)：255-256.

8 張晨.民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨財(cái)務(wù)尷尬[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2006-08-21.

9 孫唐水.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的人力資源建設(shè)問(wèn)題與對(duì)策探討[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11(3)：61-65.

10 肖云，陳濤.老齡背景下民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員隊(duì)伍的優(yōu)化[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，28(2)：29-33.

11 黃菲.遼寧省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求的調(diào)查研究[D].錦州：遼寧醫(yī)學(xué)院，2012.