鹽酸嗎啡緩釋片不同給藥途徑對(duì)緩解癌癥疼痛的分析研究

莫娟梅 崔建東 宋向群

鹽酸嗎啡緩釋片不同給藥途徑對(duì)緩解癌癥疼痛的分析研究

莫娟梅①崔建東①宋向群①

目的：分析研究鹽酸嗎啡緩釋片不同給藥途徑對(duì)腫瘤患者癌癥性疼痛的緩解作用。方法：選擇中、晚期癌癥患者168例，均接受鹽酸嗎啡緩釋片進(jìn)行疼痛治療，根據(jù)給藥途徑不同隨機(jī)分為接受口服給藥的對(duì)照組和接受直腸給藥的觀察組，分析兩組患者治療后的疼痛緩解程度、鎮(zhèn)痛起效時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率等指標(biāo)差異。結(jié)果：治療后觀察組患者的總緩解率為94.05%(79/84)，與對(duì)照組患者無(wú)明顯差異；治療后觀察組患者的平均起效時(shí)間為(0.68±0.17)h，明顯短于對(duì)照組患者，且各時(shí)間段的鎮(zhèn)痛起效百分率均高于對(duì)照組患者；治療后觀察組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為2.38%(2/84)，明顯低于對(duì)照組患者。結(jié)論：鹽酸嗎啡緩釋片直腸給藥途徑可以顯著緩解腫瘤患者的癌癥性疼痛，提高鎮(zhèn)痛起效時(shí)間，且不會(huì)增加患者不良反應(yīng)發(fā)生，具有良好的治療安全性。

癌癥疼痛；鹽酸嗎啡緩釋片；直腸給藥；口服給藥

[First-author’s address] The 303 Hospital of People’s Liberation Army, Nanning 530021, China.

頑固性疼痛是惡性腫瘤患者的臨床特征之一，其機(jī)制較復(fù)雜且目前尚未明確，因此無(wú)法從根本上解除患者的癌癥性疼痛。持續(xù)、嚴(yán)重的癌癥性疼痛給惡性腫瘤患者帶來(lái)極大的痛苦和巨大的危害[1]。目前，為了有效提高患者的生活質(zhì)量，減輕其疼痛感受，常選擇阿片類藥物進(jìn)行對(duì)癥處理，嗎啡作為阿片受體激動(dòng)劑，與μ受體結(jié)合可起到中樞鎮(zhèn)痛作用[2]。嗎啡緩釋片的給藥方式較多，而不同給藥方式最終帶來(lái)了鎮(zhèn)痛效果的差異，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于嗎啡緩釋片不同給藥方式對(duì)癌癥性疼痛患者的作用差異的研究仍較少，解放軍第303醫(yī)院以此為研究重點(diǎn)，探討嗎啡給藥方式的不同給患者帶來(lái)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月至2013年10月間在解放軍第303醫(yī)院接受住院治療的癌癥患者168例，所有患者均明確診斷為中晚期惡性腫瘤，均有不同程度的癌癥性疼痛表現(xiàn)。所有入組患者均接受鹽酸嗎啡緩釋片治療，根據(jù)給藥途徑不同將168例患者按照隨機(jī)雙盲原則分為：口服給藥的對(duì)照組患者84例和直腸給藥的觀察組(84例)。觀察組患者中男性47例，女性37例；年齡37～78歲，平均年齡為(64.28±7.09)歲；其中肺癌21例，胃癌18例，肝癌14例，乳腺癌16例，鼻咽癌11例，其他癌癥4例。按照WHO標(biāo)準(zhǔn)VAS評(píng)分法：中度疼痛32例，重度疼痛52例。對(duì)照組患者中男性44例，女性40例；年齡39～76歲，平均年齡為(65.31±8.24)歲；其中肺癌18例，胃癌17例，肝癌16例，乳腺癌14例，鼻咽癌12例，其他癌癥7例。按照WHO標(biāo)準(zhǔn)VAS評(píng)分法：中度疼痛35例，重度疼痛49例。為避免用藥困難，未安排結(jié)腸腫瘤患者入組。兩組患者的基線資料無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

1.2 給藥方法

(1)觀察組患者采用直腸給藥方式。直腸給予鹽酸嗎啡緩釋片30 mg，塞入直腸距離肛門(mén)2～3 cm處，間隔12 h使用1次，連續(xù)使用14 d。給藥前需清潔灌腸以確保直腸內(nèi)無(wú)糞便，若患者直腸黏膜過(guò)于干燥，可事先用注射器向直腸內(nèi)注入5～10 ml溫水，以利于藥物吸收。

(2)對(duì)照組患者采用口服給藥方式?？诜}酸嗎啡緩釋片30 mg，間隔12 h使用1次，連續(xù)使用14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)疼痛緩解程度?；颊呓邮懿煌绞浇o藥后其疼痛感受緩解程度可以分為4類：①完全緩解，治療后患者自覺(jué)完全無(wú)痛；②明顯緩解，患者疼痛感受較給藥前明顯減輕，基本不影響睡眠，可進(jìn)行日?；顒?dòng)；③中度緩解，患者疼痛感受有所減輕，但仍影響睡眠；④未緩解，患者疼痛感受與用藥前相比無(wú)改善。

用藥后疼痛總緩解率＝(完全緩解人數(shù)×明顯緩解人數(shù)×中度緩解人數(shù))÷總?cè)藬?shù)。

(2)鎮(zhèn)痛起效時(shí)間。使用VAS疼痛評(píng)分判斷患者接受不同給藥途徑治療后疼痛感受減輕50%所需時(shí)間以及給藥后0.5 h、1 h、2 h和4 h的鎮(zhèn)痛起效百分率情況。

(3)不良反應(yīng)。接受不同給藥途徑治療后，觀察兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)如惡心嘔吐、腹脹便秘、排尿困難及呼吸抑制等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、治療前后比較采用兩配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，率的比較采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛緩解程度

兩組患者治療后的疼痛感受均具有不同程度的緩解，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.937，P＞0.05)(見(jiàn)表1)。

表1 兩組患者接受不同給藥途徑后的疼痛緩解程度比較[例(%)]

2.2 鎮(zhèn)痛起效時(shí)間

兩組患者接受不同給藥途徑治療后，觀察組患者的平均起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t＝2.392，P＜0.05)，且0.5 h、1 h、2 h和4 h的鎮(zhèn)痛起效百分率均高于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=4.765，x2=3.291，x2=3.485，x2=2.321；P＜0.05)(見(jiàn)表2)。

表2 兩組患者接受不同給藥途徑后的鎮(zhèn)痛起效時(shí)間及百分率比較[%(例)]

2.3 不良反應(yīng)

兩組患者接受不同給藥途徑治療后，觀察組患者的惡心嘔吐、腹脹便秘、排尿困難及呼吸抑制等不良反應(yīng)總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=3.294，P＜0.05)(見(jiàn)表3)。

表3 兩組患者接受不同給藥途徑后的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

癌癥患者在中晚期均有不同程度的疼痛感受，Rosen等[3]在對(duì)各類中晚期癌癥患者的痛苦感受進(jìn)行調(diào)查分析中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)患者表示頑固性劇烈疼痛是造成其身心受創(chuàng)的最大原因，嚴(yán)重降低其生活質(zhì)量，部分患者甚至想過(guò)自殺來(lái)逃避[4]。據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前在全世界范圍內(nèi)承受著疼痛折磨的癌癥患者人數(shù)約有300萬(wàn)～400萬(wàn)，其中30%～50%會(huì)感受到不同程度的慢性疼痛，在晚期癌癥患者中其比例高達(dá)75%～95%[5-6]。與中晚期癌癥患者的疼痛程度劇烈性及普遍性相矛盾的是目前仍然缺乏有效根治此類疼痛的方法。

為了有效緩解中晚期癌癥患者的疼痛，用藥物進(jìn)行暫時(shí)控制是目前臨床常用方式。在阿片類鎮(zhèn)痛藥中嗎啡的使用較多，是目前WHO推薦的中重度癌癥疼痛首選藥物，其與μ受體結(jié)合可以起到中樞鎮(zhèn)痛作用[7]。目前，嗎啡的給藥途徑較多，包括硬膜外給藥、直腸給藥、口腔給藥、經(jīng)皮給藥及肺部給藥等。不同給藥方式均能起到一定的鎮(zhèn)痛作用，但其具體療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況有較大差異。為了減少癌癥患者的痛苦體驗(yàn)，必須尋找最為有效且副作用較少的給藥方式，這也是目前臨床研究的重點(diǎn)[8]。

根據(jù)各種給藥方式的可操作性不同，口服及直腸給藥已經(jīng)成為目前嗎啡鎮(zhèn)痛治療的最主要途徑[9]?？诜o藥是最為傳統(tǒng)也是患者最能接受的給藥方式，操作方便、效果肯定，但目前較多臨床研究已經(jīng)顯示其具有一定的應(yīng)用局限性。黃培強(qiáng)等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，接受口服嗎啡緩釋片鎮(zhèn)痛的患者均出現(xiàn)了明顯的惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)。Sakaue等[11]則認(rèn)為，口服嗎啡患者其鎮(zhèn)痛作用出現(xiàn)較遲，可能與胃腸道的部分消除作用有關(guān)，對(duì)于疼痛劇烈的患者無(wú)法短時(shí)間內(nèi)優(yōu)化其個(gè)體感受。現(xiàn)代藥理學(xué)已經(jīng)證明，直腸給藥是一種給藥及藥物吸收的良好途徑，其主要通過(guò)3種途徑進(jìn)入人體循環(huán)：①肝臟門(mén)脈系統(tǒng)；②直腸中靜脈、直腸下靜脈及肛管靜脈繞過(guò)肝臟進(jìn)行血液循環(huán)；③直腸淋巴系統(tǒng)。直腸給藥由于不經(jīng)過(guò)胃及小腸、十二指腸，同時(shí)繞過(guò)胃腸道首過(guò)效應(yīng)，可以很好避免口服給藥帶來(lái)的劇烈胃腸道反應(yīng)，且對(duì)于嘔吐嚴(yán)重?zé)o法口服的患者仍能適用[12]。同時(shí)，由于直腸給藥約50%～70%通過(guò)肝臟循環(huán)外進(jìn)入人體血液循環(huán)，可有效避免其在肝臟內(nèi)的轉(zhuǎn)化過(guò)程對(duì)肝功能造成的損傷，并加速了其鎮(zhèn)痛作用的顯效[13]。

口服及直腸給予嗎啡緩釋片對(duì)于癌癥疼痛患者的鎮(zhèn)痛作用已經(jīng)有較多的學(xué)者開(kāi)展了相關(guān)研究，認(rèn)為兩種方式均可以緩解患者的疼痛感受，有助于改善其生活質(zhì)量。但是隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，在關(guān)注用藥效果的同時(shí)對(duì)于藥物的作用效率及安全性的關(guān)注度也越來(lái)越高[14]。國(guó)外已經(jīng)有學(xué)者對(duì)于這兩種不同給藥途徑的整體臨床效益進(jìn)行了分析比較，Suzuki等[15]認(rèn)為直腸給藥具有更大的臨床實(shí)用性，且在鎮(zhèn)痛效果上不遜于傳統(tǒng)口服給藥。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于口服及直腸給藥途徑的對(duì)比研究仍開(kāi)展的較少，故在本研究中以此為主體，以期為數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的遭受疼痛折磨的臨床癌癥患者提供鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用指導(dǎo)。

在本研究中將所有入組患者隨機(jī)分為口服給藥組以及直腸給藥組，從疼痛緩解程度、鎮(zhèn)痛起效時(shí)間及效率、不良反應(yīng)發(fā)生3方面比較兩者差異。研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的總緩解率與對(duì)照組患者相比無(wú)明顯差異；平均起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組患者，且0.5 h、1 h、2 h和4 h的鎮(zhèn)痛起效百分率明顯高于對(duì)照組患者；惡心嘔吐、腹脹便秘、排尿困難及呼吸抑制等不良反應(yīng)總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者。可見(jiàn)，口服及直腸給予嗎啡緩釋片均可起到明顯的鎮(zhèn)痛作用，由于其最終均進(jìn)入血液循環(huán)系統(tǒng)，故在血藥濃度及鎮(zhèn)痛效果上無(wú)明顯差異。但是由于直腸給藥繞過(guò)胃腸道，且大部分不經(jīng)由肝臟直接進(jìn)入血液循環(huán)，使得患者無(wú)明顯的胃腸道不適癥狀，且血藥峰值出現(xiàn)較早，藥物鎮(zhèn)痛作用顯效迅速，這些數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，觀察組患者的鎮(zhèn)痛起效時(shí)間短、同一時(shí)間點(diǎn)鎮(zhèn)痛作用顯效百分率高且不良反應(yīng)較少的原因所在。

綜上所述，對(duì)于伴有頑固性癌癥疼痛的患者而言，口服及直腸給予嗎啡緩釋片均可起到明顯的鎮(zhèn)痛作用，但是經(jīng)直腸途徑給藥鎮(zhèn)痛效果出現(xiàn)更快，且不良反應(yīng)較少，可給患者帶來(lái)更好的整體收益，值得推廣使用。

[1]姚旌，張忠杰.芬太尼貼劑聯(lián)合鹽酸嗎啡緩釋片治療重度癌痛的療效比較[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39(17)：4582-4585.

[2]Lee JW，Han KR，Kim SH，et al.Repetitive single subarachnoid injections for trial administration of the intrathecal morphine pump in patients with intractable non-cancer pain-A case report[J].Korean J Anesthesiol，2011，60(2)：138-141.

[3]Rosen SM，Bromberg TA，Padda G，et al.Intrathecal administration of Infumorph(R)vs compounded morphine for treatment of intractable pain using the Prometra(R)programmable pump[J].Pain Med，2013，14(6)：865-873.

[4]孫德峰，張麗榮，寇廣海，等.兩種給藥方式的嗎啡用于老年上腹手術(shù)后自控鎮(zhèn)痛的觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2010，15(5)：753-755.

[5]吳秋成.兩種給藥方式對(duì)老年人經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2008，28(22)：2267-2268.

[6]董艷，倪美良，呂巧兒，等.硫酸嗎啡控釋片直腸給藥治療中晚期癌性疼痛臨床療效觀察[J].中國(guó)藥房，2008，19(29)：2283-2285.

[7]Kim JH，Jung JY，Cho MS.Continuous intrathecal morphine administration for cancer pain management using an intrathecal catheter connected to a subcutaneous injection port：a retrospective analysis of 22 terminal cancer patients in korean population[J].Korean J Pain，2013，26(1)：32-38.

[8]孫德峰，王劍平，閻妮，等.嗎啡不同給藥方式頸叢阻滯用于頸前路頸間盤(pán)摘除術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25(6)：911-912.

[9]李玉蓮，曾平.嗎啡給藥途徑及其劑型研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥房，2009，15(8)：505-506.

[10]黃培強(qiáng)，馮剛，張麗娟.嗎啡緩釋片直腸、口服給藥方式在癌痛治療中的療效比較[J].腫瘤防治研究，2008，35(17)：26-27.

[11]Sakaue S，Sunagawa M，Tanigawa H，et al.A single administration of morphine suppresses the reduction of the systemic immune activity caused by acute inflammatory pain in rats[J].Masui，2011，60(3)：336-342.

[12]Tasmacioglu B，Aydinli I，Keskinbora K.Effect of intravenous administration of paracetamol on morphine consumption in cancer pain control[J].Support Care Cancer，2009，17(12)：1475-1481.

[13]潘曉芳.鹽酸嗎啡緩釋片直腸給藥治療癌癥疼痛臨床療效觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(10)：3396-3397.

[14]于文軍，劉杰.鹽酸羥考酮緩釋片與鹽酸嗎啡緩釋片治療重度癌痛療效與不良反應(yīng)比較分析[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，43(3)：193-195.

[15]Suzuki M，Sakurada T，Gotoh K，et al.Correlation between the administration of morphine or oxycodone and the development of infections in patients with cancer pain[J].Am J Hosp Palliat Care，2013，30(7)：712-716.

Research on the effect of morphine hydrochloride sustained-release tablets given by different administration routes on patients with cancer pain

MO Juan-mei, CUI Jian-dong, SONG Xiang-qun

China Medical Equipment,2014,11(4):49-52.

Objective: To analyze the effect of morphine hydrochloride sustained-release tablets given by different administration routes on patients with cancer pain. Methods: Chosen patients with cancer pain as research subjects, underwent morphine hydrochloride sustained-release tablets for treatment of pain, randomized to receive oral administration as control group and rectally administration as observation group, observed pain relief degree, onset time of analgesia and adverse reaction rates. Results: 1)After treatment, the observation group patients’ overall response rate was 94.05%,no significant difference compared with the control group; 2) After treatment, the observation group patients had a mean onset time (0.68 ±0.17) h, significantly shorter than the control group,0.5h, 1h, 2h, 4h of onset percentages of analgesia were higher than control group; 3)After treatment, the observation group patients’ incidence of adverse reactions was 2.38%, significantly lower than the control group. Conclusion: The morphine hydrochloride sustained release tablets rectal administration route can significantly alleviate cancer pain, shorten onset time of analgesia, and don’t increase the incidence of adverse reactions.

Cancer pain; Morphine hydrochloride sustained-release tablets; Rectal administration; Oral administration

1672-8270(2014)04-0049-04

R971

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.04.016

莫娟梅,女,(1985- ),碩士，醫(yī)師。解放軍第303醫(yī)院腫瘤科，從事惡性腫瘤的診治工作。

2013-11-12