• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      查慎行與《憶鳴詩(shī)集》案

      2014-02-06 04:15:12李圣華
      關(guān)鍵詞:文集詩(shī)集

      李圣華

      (浙江師范大學(xué) 江南文化研究中心,浙江 金華 321004)

      清雍乾間大興文字獄,浙江士風(fēng)成為清廷著力懲治的對(duì)象,兩浙士子被禍最重。雍正朝的汪景祺案、查嗣庭案、呂留良案,乾隆朝的《憶鳴詩(shī)集》案,以及順康之際的明史案,“主犯”皆浙西士子。五案的發(fā)生對(duì)浙江士風(fēng)及文風(fēng)胚變影響甚著。近年來(lái),有關(guān)研究日趨深入,但也存在一些文獻(xiàn)考證不足、評(píng)說(shuō)失于片面的問(wèn)題。茲不揣簡(jiǎn)陋,對(duì)查慎行與《憶鳴詩(shī)集》案的關(guān)系作一考察,冀于兩浙文學(xué)世家、清代文字獄研究略有助益。

      一、《憶鳴詩(shī)集》案始末

      《憶鳴詩(shī)集》案發(fā)生的經(jīng)過(guò)不算復(fù)雜,北平故宮博物院文獻(xiàn)館編《清代文字獄檔》第五輯“卓長(zhǎng)齡等《憶鳴詩(shī)集》案”載記案事史料甚詳。

      詩(shī)案的起因是乾隆四十六年(1781)十二月,仁和監(jiān)生卓汝諧作札寄仁和知縣楊先儀,舉告“已故族伯卓銓能、卓與能著有《憶鳴詩(shī)集合稿》抄本,內(nèi)有偽妄字句,現(xiàn)系其孫連之、培之收藏”,楊先儀勸令繳銷不果,向閩浙總督兼管浙江巡撫陳輝祖、浙江學(xué)政王杰廩告。陳輝祖以為事關(guān)重大,命至塘棲逐一搜查卓在璣(連之)、卓世懋(培之)、卓在璣父卓天柱、叔卓天馥等家,查得卓天柱祖卓長(zhǎng)齡所著《高樟閣詩(shī)集》三本,叔卓敏(銓能)所著《見山堂學(xué)裘詩(shī)抄稿》二本、所錄《高樟閣詩(shī)鈔》一本,本生父卓慎(與能)所著《高樟閣學(xué)裘集抄稿》一本,叔卓征所著《高樟閣學(xué)箕集抄稿》二本,侄卓世忠所錄《本朝詩(shī)雜錄》一本,族侄卓軼群所作《西湖雜錄》一本、《紅蘭室詩(shī)賦》一本、《雜抄》三本,“此外并無(wú)《憶鳴集合稿》抄本”。陳輝祖等人將所獲書十五本逐一檢閱,發(fā)現(xiàn)“其中多有狂謬悖妄之語(yǔ)”(《陳輝祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》)。[1]539-540《高樟閣詩(shī)集》有查慎行序文,《詩(shī)余》有金張序文,《高樟閣學(xué)裘集》有沈鉽、吉英逢序文,查序內(nèi)又稱卓長(zhǎng)齡甥陳周健囑校定作序。陳輝祖以為“伊等目擊逆書,公然為作序文,亦屬罪不容誅,情殊可惡,均應(yīng)嚴(yán)行查究”,命浙江按察使李封親至查慎行等人家中搜查,得知查、金、陳、沈、吉均已物故,金張無(wú)嗣,沈鉽有孫沈莘樂(lè)、曾孫沈虞南,皆游學(xué)游幕外出,查慎行有曾孫奕莍、玄孫世杰,陳周健有孫孝嗣,吉英逢有子嗣夏,均稱不知作序情事。此外,搜查各家,也“均無(wú)違礙書籍,亦無(wú)收藏卓氏逆書等情”。陳輝祖見沒(méi)有結(jié)果,率同兩司親提各犯,詳加研鞫。卓天柱供說(shuō):祖卓長(zhǎng)齡生于順治十五年(1658),康熙四十九年(1710)物故??滴趿?1721)查慎行序有陳周健囑“校定去取”之語(yǔ),或即康熙六十年以后父叔等刊刻,亦未可定,彼時(shí)年幼不知。自因兩目青盲,向未檢閱收存諸書,亦未首繳。陳輝祖復(fù)訊卓天馥等人,所供相同。卓汝諧供稱:數(shù)年前盜賣祠堂門樓地基,查出控縣,挾嫌報(bào)復(fù),“聞其先人作詩(shī),多有傷時(shí)之語(yǔ),意以傷時(shí)即屬追憶前明,又不能向卓連之等索看,故以‘憶鳴’為‘憶明’,隱躍其詞,作札舉首,以冀泄忿,究之實(shí)無(wú)此書,亦無(wú)別有情弊”(《陳輝祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》)。[1]541-543

      盡管未得到“滿意”的答案,陳輝祖還是與王杰等人擬定兩大罪,乾隆四十七年(1782)正月二十四日以“查出悖逆書籍”為名上奏:一是文中多有悖逆字句,又擅自挖損涂抹違礙字樣而不上繳;二是卓世忠寫錄本朝御制詩(shī)章,“并不敬謹(jǐn)出格繕寫,又妄用紅筆圈點(diǎn)”,御制《白沙堤》二首還少錄一首,《高樟閣詩(shī)集》系康熙年間刊刻,“不敬避御名”,實(shí)屬罪無(wú)可辭(《陳輝祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》)。[1]542陳輝祖奏請(qǐng)徹底究審,嚴(yán)加懲治,并將起獲各書粘簽進(jìn)呈御覽。

      我們當(dāng)如何認(rèn)識(shí)此案呢?首先,這是一場(chǎng)慘酷的文字羅織之獄。滿族統(tǒng)治者為達(dá)到長(zhǎng)期鞏固統(tǒng)治的目的,不惜借文字獄屠戮漢人士子,威劫士風(fēng),箝制人心,與此前的明史案、呂留良案用意相同;其次,乾隆帝好以明君示天下,實(shí)心胸狹隘,惡習(xí)甚重。其不治“未抬寫”之罪,并非寬大仁厚,乃是懼天下士人不敢抄傳御制,此亦留下歷史的笑柄;復(fù)次,在清中葉高壓政治與愚民政策下,官僚風(fēng)氣敗壞,多心術(shù)不正、用心險(xiǎn)陂之輩,陳輝祖等人即屬此流,獻(xiàn)媚邀功,草菅民命。

      二、關(guān)于查慎行《卓蔗村詩(shī)序》

      《憶鳴詩(shī)集》案發(fā)生在查慎行卒世五十四年后。慎行及查氏后人牽入詩(shī)案,是因慎行為卓長(zhǎng)齡《高樟閣詩(shī)集》“校定去取”并作序。其序是否傳世呢?《高樟閣詩(shī)集》十卷遭到嚴(yán)厲禁毀,不傳于世。該集“內(nèi)分《少悔集》一卷、《先庚集》四卷、《后庚集》三卷、《延緣集》一卷、《詩(shī)余》一卷”,“檢查刻板,僅存八十塊,內(nèi)缺《后庚》、《延緣》、《詩(shī)余》各一卷,板片據(jù)稱因失火遺毀無(wú)存”(《陳輝祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》)。[1]539我們無(wú)法看到《高樟閣詩(shī)集》所收慎行序,不過(guò)《敬業(yè)堂文集》則收錄了為卓長(zhǎng)齡所作的《卓蔗村詩(shī)序》。為省去檢核之力,茲錄如下:

      余衰病杜門,學(xué)殖荒落,時(shí)未廢詩(shī),姻親朋友有不鄙而往教者,往往飫?dòng)柚D﹃涎?,必終卷而后已,性之所好,不自解也。一日,陳子周乾攜舅氏卓蔗村詩(shī)稿見示,余受而卒業(yè),不禁盛衰存歿之感焉。

      自余十三四年時(shí),負(fù)笈從師棲水,僦居卓丈亮庵家。亮庵,蔗村大阮也。時(shí)蔗村大父諭德公事章皇帝為侍從儒臣,尊甫孝廉公亦以科名踵起,浙西之推門望者歸卓氏。其后二十余年,再過(guò)塘西,始獲與蔗村兄弟游,則王謝門風(fēng)繩承弗替。是時(shí)東南社事方興,蔗村及張岕老輩為一鄉(xiāng)領(lǐng)袖,四方士大夫往來(lái)西吳、東越者,必弭楫造廬,戶外之履常滿。酒闌燈灺,鬮韻分題,蔗村于其間雒誦高吟,聲淵淵若出金石。岕老從而和之,鼓宮宮動(dòng),鼓角角動(dòng),一時(shí)命侶嘯儔之樂(lè),遠(yuǎn)近傳為盛事云云。

      及余投老歸田,親戚故舊凋喪殆盡,過(guò)岕老故居,則已易主,蔗村墓木且拱矣。撫茲卷也,能毋衋然以傷乎!周乾請(qǐng)予為校定,略加去取。予應(yīng)之曰:“蔗村之詩(shī),一生本末存焉。予方反覆尋繹,如追昨夢(mèng)而勘前塵,零章斷句,皆可愛惜,又忍抵玉于昆岡,捐珠于滄海乎!”[3]卷中,11

      據(jù)卓天柱供稱“康熙六十年查慎行所作序文內(nèi),既有陳周健囑伊校定去取之語(yǔ)”,復(fù)據(jù)慎行所說(shuō)“及余投老歸田,親戚故舊凋喪殆盡,過(guò)岕老故居,則已易主,蔗村墓木且拱矣”,“周乾請(qǐng)予為校定,略加去取”,《卓蔗村詩(shī)序》即為《高樟閣詩(shī)集》所作序。

      培根說(shuō):“習(xí)慣是一種頑強(qiáng)而巨大的力量,它可以主宰人生。”今天我們?cè)诤⒆觽兊男闹胁シN了綠色、文明、節(jié)約的種子,明天整個(gè)社會(huì)就會(huì)收獲希望。讓我們?cè)谡Z(yǔ)文教學(xué)中滲透環(huán)保教育,讓語(yǔ)文課堂真正成為綠色環(huán)保的課堂,培養(yǎng)學(xué)生的環(huán)保意識(shí),督促學(xué)生做一個(gè)環(huán)保小公民。

      那么,陳輝祖命李封“親至查慎行等人家中搜查”,為何竟未查到此序呢?造成這一情況的原因存在四種可能:一是李封隱匿了《敬業(yè)堂文集》收有詩(shī)序之事;二是主要搜查《憶鳴詩(shī)集》、《高樟閣詩(shī)集》等“逆書”,未詳查《敬業(yè)堂文集》,以致疏忽;三是查弈莍、查世杰隱匿了《敬業(yè)堂文集》;四是查氏家中原未藏有《敬業(yè)堂文集》。但據(jù)《陳輝祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》,李封在查家搜查的不止是“卓氏逆書”,還包括“違礙書籍”。此案是陳輝祖親自督辦的大案,前此明史案中徇私情與疏于檢核的湖州地方官都受到嚴(yán)懲,李封鑒于前轍,恐不敢為查氏徇私或疏于檢核,所以,前兩種情況存在的可能性很小?!蹲空岽逶?shī)序》即《高樟閣詩(shī)集》之序,明眼人一望即知。從李封搜查的情況來(lái)看,蓋未曾見到《敬業(yè)堂文集》。究竟是查家隱藏了慎行文集,還是原未收藏呢?我們認(rèn)為后一種可能性更大一些。

      今傳世的慎行文集主要有兩種版本:一是北京大學(xué)圖書館所藏《查悔余文集》稿本;二是《四部備要》據(jù)古杭姚氏抄本??摹毒礃I(yè)堂文集》三卷、《別集》一卷。二者來(lái)源相同,即查慎行之孫查岐昌輯錄本。王國(guó)維《敬業(yè)堂文集》云:

      吾鄉(xiāng)查他山先生《敬業(yè)堂文集》二冊(cè),不分卷。后有吳槎翁跋,面葉隸書十二字,亦似槎翁手書,蓋源出拜經(jīng)樓抄本。而吳又傳自海鹽張漚舫者也。先是他山先生冢孫巖門(岐昌)輯此集,稿藏花溪倪氏六十四硯齋。陳簡(jiǎn)莊(鳣)首錄一本,張漚舫從之傳錄,吳氏又錄張本,紫溪王氏(簡(jiǎn)可)復(fù)從吳本錄之。未幾,而倪本、吳本俱毀于火。槎翁又從紫溪傳錄,有跋,見《海昌藝文志》中。此則從吳氏第一次寫本出,疑即王紫溪本也。先生外曾孫陳半圭(敬璋)又從王氏錄得一本,編為四卷,并撰年表冠其首。今張、吳、二陳本俱不傳,則是本益足貴矣。[3]集前序,1

      花溪倪氏指倪學(xué)洙,字敏修,海寧人。乾隆二十二年(1757)進(jìn)士,官沐陽(yáng)知縣。著有《備充錄》十卷。拜經(jīng)樓主人為海寧吳騫,字槎客,號(hào)兔床,好藏書,與同里陳鳣交厚,互相抄校,曾得馬思贊道古樓、查慎行得樹樓藏書。嘉慶元年(1796),吳騫《敬業(yè)堂文集跋》云:

      獨(dú)文集未經(jīng)授梓,故傳本尤少。予昔于倪敏修大令六十四硯齋見之,未及借抄,時(shí)往來(lái)于心。今春,偶過(guò)吾友選巖張君南曲舊業(yè),出此見視,欣然若遇故人,因假歸傳錄。此編不知何人所輯,亦未有序目卷次。抄未竟,適沈呂璜孝廉遺王勇濤《懷古吟》,又得初白翁一序,乃編中所未有,知其遺文之放失者多矣。[3]附錄,1

      吳騫拜經(jīng)樓抄本《敬業(yè)堂文集》錄成于《憶鳴詩(shī)集》案結(jié)十五年后。陳敬璋《敬業(yè)堂文集跋》云:

      是篇約百首,不類不次,蓋公之孫巖門舅氏所搜訪而匯錄者。其后為花溪倪氏所得,傳錄涉園張氏,而原本旋毀于火。兔床吳丈從涉園假以錄之,再錄于王君紫溪,而吳氏本復(fù)毀。今又從王氏本錄之,幾經(jīng)傳寫,訛謬實(shí)多。于是悉心校訂,疑者闕之,略加詮次,厘為四卷。[3]跋,1

      陳敬璋母査昌鹓,慎行弟之女孫。《海寧州志》載昌鹓幼從族兄查岐昌受小學(xué)、《毛詩(shī)》等,通曉大義。查岐昌,字藥師,號(hào)巖門,查克念第三子,諸生。“幼承祖訓(xùn)”,能傳慎行之學(xué)。[4]年未五十而歿。后二十年,《憶鳴詩(shī)集》案發(fā)?!毒礃I(yè)堂文集》流落倪學(xué)洙六十四硯齋,吳騫嘗親見之,后從張氏抄得一本,竟不知何人所輯。倪本、吳本俱毀于火,但吳本之毀蓋出偶然,倪本則不然。倪本之毀,即在《憶鳴詩(shī)集》案發(fā)之際。由于卓氏詩(shī)案牽累,慎行得樹樓藏書大都散佚。查岐昌子查芬著有《燼余偶錄》。《海昌查氏詩(shī)鈔》載:“晚歲因清查禁書之禍,得樹樓藏書半入簿錄,幾至不測(cè)?!盵5]所謂禁書之禍,即指《憶鳴詩(shī)集》案。

      這樣看來(lái),查岐昌所輯《敬業(yè)堂文集》流落在外,始使查氏后人逃過(guò)一劫,而慎行文集也得以輾轉(zhuǎn)抄錄傳世。此后不乏欲刻之者,然終未果。無(wú)疑,《憶鳴詩(shī)集》案與此前的查嗣庭案,既是造成慎行文章大量散佚的重要原因,又是造成其文集未能刊刻廣布的主要原因。

      三、查慎行與塘棲卓氏之關(guān)系

      查弈莍、查世杰不知查慎行作序之事,或?qū)偾閷?shí),不過(guò)他們對(duì)于海寧查氏與塘棲卓氏世代交好這一段故實(shí)當(dāng)是熟知的。《卓蔗村詩(shī)序》只是一篇普通的詩(shī)序,絕無(wú)“實(shí)堪發(fā)指”的狂悖之語(yǔ)。慎行與塘棲卓氏的關(guān)系,鮮有論者,茲詳作勾稽。

      《卓蔗村詩(shī)序》追憶往事,談到早年從師塘棲,僦居卓亮庵家,二十余年后再過(guò)塘棲,始獲與卓長(zhǎng)齡兄弟游。卓天寅初名大丙,字火傳,號(hào)亮庵,卓人月子。少負(fù)異才,從學(xué)黃道周。順治十一年(1654)副貢。著有《傳經(jīng)堂集》、《靜鏡齋集》。所謂“自余十三四年時(shí)”,即康熙元年至康熙二年(1662-1663)。關(guān)于這兩年慎行的經(jīng)歷,陳敬璋《查他山先生年譜》闕如。他曾手?!毒礃I(yè)堂文集》,自不會(huì)忽視《卓蔗村詩(shī)序》的載記,但出于《憶鳴詩(shī)集》案避忌,絕口不談慎行師從卓天寅之事。

      慎行從學(xué)卓氏,亦自有因,而僦居棲塘實(shí)早此一年,即順治十八年(1661)?!锻庾驽_太君遷葬記》載:

      先淑人性至孝,太君就養(yǎng)于吾家者十余年。順治辛丑,歲大祲,盜入吾室,老人驚怖幾絕,始避地僦居塘西。時(shí)慎行甫十二,嗣瑮甫十歲,太君愛憐不忍舍,則并攜以往,俾從師受業(yè),恩勤有加。余兄弟侍外祖母左右,如依吾母膝下也。癸卯冬,忽不起疾。先淑人親來(lái)視湯藥,奉含殮,權(quán)厝于博陸村忠惠公墓旁,距吾鄉(xiāng)百里而遙。[3]卷下,9-10

      文中記載年甫十二與弟嗣瑮隨外祖母羅氏避盜暫居塘棲。所謂“從師受業(yè)”,指從學(xué)卓天寅??滴醵甓?,羅氏卒于塘棲。慎行兄弟蓋于是年冬隨母鐘韞返海寧。慎行兄弟就學(xué)卓氏,則因海寧查氏與塘棲卓氏兩大世家為故交。慎行祖查大緯,字公度,號(hào)蘧庵,崇禎六年(1633)順天鄉(xiāng)試副榜,崇禎十三年(1640)選貢。負(fù)才名,有膽略。順治二年(1645)南都亡,攜子查崧繼與族侄查繼佐參與魯監(jiān)國(guó)抗清活動(dòng),授兵部武庫(kù)司主事。明年江上師潰,歸里隱居,順治七年(1650)卒。查大緯與仁和卓發(fā)之、興化李小有同應(yīng)崇禎六年順天鄉(xiāng)試,既雋于北,復(fù)佹失之。具載卓發(fā)之《癸酉闈牘自序》。發(fā)之字左車,即卓人月之父,卓天寅之祖。崇禎十一年(1638)卒,著有《漉籬集》二十五卷。與查大緯交厚,《查公度稿序》稱其“風(fēng)華文采,掩映一世”,“高才績(jī)學(xué),湛深經(jīng)術(shù)”。[6]

      卓長(zhǎng)齡,字九如,號(hào)蔗村,仁和諸生,卓彝之孫,卓麟異長(zhǎng)子。卓彝為卓人月從弟,字辛彝,崇禎十二年(1639)舉人,順治四年(1647)進(jìn)士,官左庶子兼侍讀。著有《瀛洲草》、《密嚴(yán)文集》。卓麟異,字子孟,順治十一年舉人,未仕卒,黃宗羲為撰墓志銘。故慎行說(shuō)“亮庵,蔗村大阮也。時(shí)蔗村大父諭德公事章皇帝為侍從儒臣,尊甫孝廉公亦以科名踵起,浙西之推門望者歸卓氏”。康熙初年,卓長(zhǎng)齡年尚幼,慎行未與結(jié)識(shí)。不過(guò),他已結(jié)交卓天寅二子允域、允基。允域字永瞻,康熙五年(1666)副貢,工詩(shī)詞,著有《思齋詩(shī)鈔》;允基改名元基,字次厚,康熙十七年(1678)副貢,官衢州教授,著有《江上草》、《吾家吟》。允域兄弟能承家學(xué),受到王士禛、汪琬推重。王士禛作有《傳經(jīng)堂歌,送卓永瞻歸浙西,因寄火傳》,汪琬作有《贈(zèng)卓永瞻序》。慎行所說(shuō)“其后二十余年”,具體是指康熙二十二年(1683)春故地重游。時(shí)卓天寅尚在世,慎行應(yīng)卓允基之請(qǐng),賦詩(shī)詠?zhàn)渴蟼鹘?jīng)堂?!秱鹘?jīng)堂歌,卓次厚屬賦》云:“一經(jīng)三世屬名家,兩字千秋推作手。頗聞名儒后必大,賢嗣文孫洵非偶”,“余家盈盈隔帶水,累世交情誼稱厚。三十年前枯菀分,家運(yùn)迍邅遘陽(yáng)九?!盵7]102明年春,慎行北游國(guó)子監(jiān),燕集西水,辭別金張、卓允基、卓長(zhǎng)齡諸友,賦《西水集,留別姚夢(mèng)虹、宋受谷、張王士、張介山、邵翼云、金子由、吳震一、卓次厚、九如》。此詩(shī)為《西江集》末一首,當(dāng)作于是年三月??滴跞?1693)慎行舉順天鄉(xiāng)試,因卓允基下第,賦詩(shī)《送卓次厚南歸》慰之:“多才能自愛,失意問(wèn)誰(shuí)堪。不作憤時(shí)語(yǔ),轉(zhuǎn)深吾輩慚?!盵7]473

      查氏與卓氏兩大世家交情密篤,慎行、嗣瑮與卓允基、卓允域、卓長(zhǎng)齡昆從結(jié)下了深厚的友誼。慎行兄弟填詞也受到卓氏影響。卓人月工于詞,曾與徐士俊合編《古今詞統(tǒng)》十六卷;卓長(zhǎng)齡與弟松齡亦能詞,偕金張、吳卜雄編《花間集》二卷,《續(xù)集》一卷。今人黃裳《來(lái)燕榭讀書記》卷八《花間正續(xù)集》曰:

      浙西卓長(zhǎng)齡蔗村、金張介山、吳卜雄震一、卓松齡丹崖仝較??滴蹩?。九行,二十字,白口,單邊。前有康熙戊午上巳日西陵金張介山刻正續(xù)《花間集》自序,目錄,后有毛晉原跋。續(xù)集前有丹崖氏偶考九則,目錄。[8]

      塘棲詞人喜愛《花間》之集。慎行兄弟從學(xué)卓天寅時(shí),已嘗試填詞。塘棲詞人風(fēng)氣對(duì)他們產(chǎn)生了一些影響??滴跏四?,慎行曾見到金張。前此一年,金張已作《花間》正續(xù)集之序。慎行此時(shí)有意效法表兄朱彝尊《江湖載酒集》,取調(diào)南宋張炎、姜夔,但并不排斥花間詞風(fēng)。

      慎行在卓長(zhǎng)齡卒后,“不禁盛衰存歿之感”,《卓蔗村詩(shī)序》嘆說(shuō)“蔗村之詩(shī),一生本末存焉”,“零章斷句,皆可愛惜”。陳輝祖等人稱查慎行“目擊逆書,公然為作序文,亦屬罪不容誅,情殊可惡”,不無(wú)來(lái)歷。從這一角度來(lái)說(shuō),慎行牽入卓氏詩(shī)案亦非純粹的偶然。

      四、查慎行與同案金張、陳周健之關(guān)系

      在《憶鳴詩(shī)集》案中,直接受卓長(zhǎng)齡牽累的異姓三人,除查慎行外,還有金張、陳周健。金張為慎行好友,陳周健即陳周乾,慎行故人陳奕昌之子。梳理三人的關(guān)系,有助于認(rèn)識(shí)清初浙西士人的交游活動(dòng),也有助于詩(shī)案的發(fā)覆。

      如《卓蔗村詩(shī)序》所說(shuō),清初東南社事方興未艾,卓長(zhǎng)齡、金張俱工詩(shī)詞,領(lǐng)袖一鄉(xiāng),四方士人來(lái)訪,拈韻分題,“遠(yuǎn)近傳為盛事”。金張,字介山,號(hào)岕老,又號(hào)妙高道人,俗呼張介山,錢塘諸生。著有《岕老編年詩(shī)鈔》九卷、《續(xù)鈔》四卷、《外集》五卷,今幸傳世。慎行與金張結(jié)識(shí)于何時(shí)未詳??滴跏四?1679),慎行入楊雍建幕府前作有《八歸·寒食塘西道中與張介山別》??滴跞迥?1696)春,訪金張論詩(shī)?!哆^(guò)岕老,與之論詩(shī)》曰:“故人知我來(lái),一笑門前迎。別來(lái)四十日,頗覺太瘦生??嘁髡\(chéng)乃疲,中有金石聲。子詩(shī)人所怪,任意方孤行。自喜正在茲,焉能博時(shí)名。引我附同調(diào),背汗顏亦赪?!盵7]586金張苦吟不已,詩(shī)與時(shí)人異,但慎行愛其孤清之調(diào),相信自有公評(píng)。慎行與金張俱好宋人蘇軾、楊萬(wàn)里之詩(shī),不過(guò),慎行酷嗜蘇軾,金張尤好楊萬(wàn)里,榜其室曰“學(xué)誠(chéng)齋”。慎行之師黃宗羲對(duì)金張也有很高的評(píng)價(jià),《金介山詩(shī)序》云:“清冷竟體,姿韻欲絕,如毛嬙、西施凈洗卻面,與天下婦人斗好,一舉一動(dòng),無(wú)非詩(shī)景詩(shī)情,從何處容其模擬?讀之者知其為介山之人,知其為介山之詩(shī)而已。昔人不欲作唐以后一語(yǔ),吾謂介山直不欲作明以前一語(yǔ)也。故介山胸中所欲鬯之語(yǔ),無(wú)有不盡,不以博溫柔敦厚之名而蘄世人之好也?!盵9]

      陳周健母即清初著名女詩(shī)人卓璨,卓長(zhǎng)齡之姊,字文媖,生而明慧,好讀書。年十八歸陳奕昌。著有《俯滄樓集》二卷。陳氏亦海寧望族,周健祖殿桂,字長(zhǎng)生,號(hào)岱清,崇禎十六年(1643)進(jìn)士,官兵部主事。入清授高州推官,卒于任。陳奕昌,字子棨,出為伯陳之杰后,能詩(shī),精于《易》。叔陳奕禧,字子文,官至南安知府,詩(shī)歌、書法為世推重。慎行與陳奕昌、奕禧兄弟幼為好友,康熙十五年(1676),黃宗羲講學(xué)海昌,三人共從學(xué)。卓、陳二家聯(lián)姻,查、卓、陳三家為世交。陳周健牽入《憶鳴詩(shī)集》案,亦不無(wú)來(lái)歷。

      五、《憶鳴詩(shī)集》案與清前期兩浙士風(fēng)

      《憶鳴詩(shī)集》案的發(fā)生,有其偶然因素,也有必然因素。所謂偶然因素,包括卓汝諧挾嫌報(bào)復(fù),捏造《憶鳴詩(shī)集》名目,陳輝祖等官僚希寵求進(jìn),肆意羅職,導(dǎo)致了一場(chǎng)慘酷的文字獄案;所謂必然因素,包括乾隆朝文字羅織獄登峰造極,官僚風(fēng)氣敗壞。而文字重獄多與浙人有關(guān),則與清初兩浙士風(fēng)有一定的關(guān)系。

      不妨先看《高樟閣詩(shī)集》等集成為“逆書”的理由?!蛾愝x祖等奏查出逆詩(shī)多種,無(wú)憶鳴詩(shī)集案》云:

      其中多有狂謬悖妄之語(yǔ)。至卓長(zhǎng)齡詩(shī)內(nèi)有“可知草莽偷垂淚,盡是詩(shī)書未死心”,“楚衽乃知原尚左,剃頭輕卸一層氈”,“發(fā)短何堪簪,厭此頭上幘”,“仰天直欲乞錢唐,禹跡茫茫青幾點(diǎn),料難安著耦耕田”,“看天只覺天糊涂,近覺王敦尚可人”;卓敏《過(guò)圣因寺》詩(shī)“重重樓閣駭愚民”,又《感舊》等詩(shī)“明主未能忘麥飯”,“仁愛天心不見恩”,“藥煮君臣帶發(fā)僧”;卓慎詩(shī)內(nèi)“誰(shuí)能郁郁久居此,予必區(qū)區(qū)自取之”,“種菜當(dāng)年心自壯,輟耕爾日志難忘”;卓征詩(shī)內(nèi)“此日誰(shuí)知嘆道窮”;卓軼群《西湖雜錄序》內(nèi)“彼都人士,痛絕黍禾。今此下民,甘忘桑椹”等句,尤為悖逆不法。一家之喪盡天良,滅絕天理,真為覆載所不容,閱之實(shí)堪發(fā)指?!瓝?jù)卓天馥供:伊因《先庚集》四卷內(nèi)“今夕正圓明未缺”一句,《高樟閣學(xué)裘集·立夏》詩(shī)內(nèi)“明朝何處更分題”,《哭莊友瞻》詩(shī)內(nèi)“七千關(guān)塞近胡天”,《題扇頭美人》末首“明妝得備始欣然”,《明妃怨》末首“今已胡妝薄漢妝”等句,俱因字面違礙,前在故弟卓圮瞻家內(nèi),同圮瞻挖去一二字。[1]540-542

      自《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》以來(lái),騷怨、風(fēng)戒為詩(shī)家正宗。卓長(zhǎng)齡詩(shī)句不離于此。清初士人感慨興亡,發(fā)抒牢騷不平,自見真性情。但“可知草莽偷垂淚,盡是詩(shī)書未死心”、“楚衽乃知原尚左,剃頭輕卸一層氈”、“發(fā)短何堪簪,厭此頭上幘”一類詩(shī)句,在滿人看來(lái)有譏刺新朝之意。卓天馥、卓圮瞻挖損及涂抹截補(bǔ)的“今夕正圓明未缺”、“明朝何處更分題”、“七千關(guān)塞近胡天”、“明妝得備始欣然”、“今已胡妝薄漢妝”諸句,確是因字面違礙而進(jìn)行修改。結(jié)果前者成為“大逆不道之語(yǔ)”,后者因未繳毀,也成為罪證。乾隆帝《將卓天柱等與卓汝諧審辦諭》特拈出“剃頭輕卸一層氈”、“發(fā)短何堪簪,厭此頭上幘”及“彼都人士,痛絕黍禾”諸句說(shuō)“國(guó)家定制,損益從宜,即以薙發(fā)而論,自較便于前朝。乃該犯等因窮困無(wú)聊,遂爾心懷刺譏,形之歌詠,實(shí)為人心風(fēng)俗之害”。[1]544-545

      《憶鳴詩(shī)集》案發(fā)于浙西,有其歷史因素在內(nèi)。換而言之,《高樟閣詩(shī)集》等“逆書”出現(xiàn)“肆其狂吠”的問(wèn)題,亦有宿因。

      明亡后,江浙是抗清最激烈的地區(qū)之一,遺民最為密集、浙人難以馴服為清廷所共識(shí)。而兩浙文化積淀豐厚,自宋代以來(lái)即為文人與科甲之藪,浙人自有其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與地域文化性格。這造成了清前期兩浙文化與廟堂專制文化的一種“悖離”。無(wú)論是不肯仕清的遺民,還是龍性難馴的江湖之士,在兩浙都有著龐大的社會(huì)存在。查慎行祖大緯、父崧繼乃兩世遺民,慎行與弟嗣瑮早年心態(tài)亦類遺民,師輩交游多故國(guó)耆舊,入仕后復(fù)留戀江湖,相繼辭歸。這并不是說(shuō)他們不忠于清廷,而是強(qiáng)調(diào)其自標(biāo)獨(dú)立的人格。卓彝入清曾任侍讀,子卓麟異則不喜仕宦。卓天寅、卓允基父子不棄科舉,但與卓長(zhǎng)齡、金張一樣,喜好交游遺民耆舊,保持了遺世獨(dú)立的人格。兩浙文化與廟堂專制文化的“悖離”,無(wú)疑構(gòu)成了滿人政權(quán)的一種威脅。所以,順康間的明史案與雍正朝的汪景祺案、查嗣庭案、呂留良案三大案專借懲治兩浙士子以威劫士氣。雍正四年(1726),查嗣庭案發(fā)后,雍正帝屢頒諭旨訓(xùn)飭浙人“難于化導(dǎo),為眾所共知”,[10]51指出汪景祺、查嗣庭“肆行訕謗”乃“浙省風(fēng)俗澆漓”使然,當(dāng)竭力“整理挽回”。

      乾隆帝亦痛恨浙人“執(zhí)迷不悟”?!秾⒆刻熘扰c卓汝諧審辦諭》引陳輝祖奏折“卓長(zhǎng)齡等生于本朝,食毛踐土,乃敢肆其狂吠,將本朝制度作詩(shī)指斥,不法已極”的說(shuō)法,以為卓氏“實(shí)為人心風(fēng)俗之害”。對(duì)讀雍正七年(1729)雍正帝特諭斥責(zé)呂留良毒害時(shí)所說(shuō)“呂留良食本朝之粟,履本朝之土,且身立膠庠,深被本朝之恩,何得視如仇敵而毫無(wú)顧忌,曾蜂蟻之不若乎”,“朕向來(lái)謂浙省風(fēng)俗澆漓,人懷不逞,如汪景祺、查嗣庭之流,皆以謗訕悖逆,自伏其罪,皆呂留良之遺害也”,[10]57-60其前后關(guān)聯(lián)甚明。追根溯源,《憶鳴詩(shī)集》案亦是要將浙人“野性”盡為翦除。

      由此來(lái)看,海寧查氏先后遭遇明史案、查嗣庭案、《憶鳴詩(shī)集》案,既是清廷高壓政治的結(jié)果,又與查氏文人傳承兩浙遺民與江湖士風(fēng)有著密切的關(guān)系。陳輝祖審擬查慎行、陳周乾、沈鉽、吉英逢、金張“銼碎其尸,梟首示眾”,如非五人皆已物故,且未搜查到“逆書”與“違礙書籍”,這場(chǎng)獄案的慘酷要超出我們的想象。令人深可痛惜的還有,在詩(shī)案威劫下,《敬業(yè)堂文集》僅靠傳抄流世,篇章大都散佚,卓氏“逆書”更為不幸,傳世罕覯,遂使后人無(wú)從全面認(rèn)識(shí)查慎行古文風(fēng)貌以及塘棲卓氏的文學(xué)成就。

      參考文獻(xiàn):

      [1]第一歷史檔案館.清代文字獄檔[G].上海:上海書店出版社,1986.

      [2]宗誠(chéng).高宗純皇帝實(shí)錄:第15冊(cè)[M].北京:中華書局,1986:534-535.

      [3]查慎行.敬業(yè)堂文集[M].民國(guó)排印本.上海:上海中華書局.

      [4]汪茂和.查慎行年譜:附錄[M].北京:中華書局,2006:70.

      [5]查有鈺.海昌查氏詩(shī)鈔補(bǔ)集:卷4[M].清光緒刻本.

      [6]卓發(fā)之.漉籬集:卷10[M].明崇禎傳經(jīng)堂刻本.

      [7]查慎行.敬業(yè)堂詩(shī)集[M].周劭,校點(diǎn).上海:上海古籍出版社,1986.

      [8]黃裳.來(lái)燕榭讀書記:下冊(cè)[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2001:285.

      [9]黃宗羲.南雷詩(shī)文集[M]//黃宗羲全集:第10冊(cè).平慧善,校點(diǎn).杭州:浙江古籍出版社,1993:88.

      [10]嵇曾筠.浙江通志:第1冊(cè)[M].上海:上海商務(wù)印書館,1934.

      猜你喜歡
      文集詩(shī)集
      《熊鐵基文集》出版
      詩(shī)集精選
      八卷本《王先霈文集》出版
      詩(shī)集精選
      詩(shī)集精選
      散文詩(shī)(2019年7期)2019-05-05 08:41:56
      《郭漢城文集》簡(jiǎn)介
      西夏文《三代相照文集》述略
      詩(shī)集精選
      詩(shī)集精選
      詩(shī)集精選
      南陵县| 渭南市| 贵阳市| 米林县| 屏山县| 谢通门县| 南部县| 顺平县| 门源| 台中县| 乐陵市| 东乌珠穆沁旗| 长武县| 柯坪县| 岳普湖县| 宁河县| 平利县| 浦北县| 祁门县| 元朗区| 卫辉市| 航空| 普安县| 霍林郭勒市| 宽城| 中牟县| 永寿县| 施甸县| 青阳县| 东兴市| 宁波市| 浏阳市| 六枝特区| 南通市| 洞头县| 历史| 杭州市| 循化| 永川市| 榕江县| 甘德县|