董說(shuō)《西游補(bǔ)》的版本、序跋考辯

韓洪舉

(浙江師范大學(xué) 江南文化研究中心，浙江 金華 321004)

本文主要探討的是《西游補(bǔ)》的版本與序跋問(wèn)題，這里不僅涉及版本與序跋寫(xiě)作的時(shí)間、序跋的作者問(wèn)題，而且還存在著《西游補(bǔ)》不同版本與序跋搞錯(cuò)、《西游補(bǔ)》序跋與《后西游記》、《續(xù)西游記》等其他《西游記》續(xù)書(shū)之序跋搞混的現(xiàn)象。由于學(xué)術(shù)界對(duì)以上問(wèn)題關(guān)注不夠，以至于目前仍未梳理清楚，尤其是序跋作者歸屬問(wèn)題至今仍無(wú)定論。我們通過(guò)對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)資料的甄別和新材料的進(jìn)一步挖掘，對(duì)《西游補(bǔ)》版本及序跋作者等問(wèn)題進(jìn)行深入的考辯研究。下面主要從“《西游補(bǔ)》版本辨析”、“《西游補(bǔ)答問(wèn)》和嶷如居士序”、“天目山樵序”、“《讀西游補(bǔ)雜記》”等四個(gè)方面，對(duì)目前學(xué)術(shù)界懸而未決的問(wèn)題進(jìn)行考辯。

一、《西游補(bǔ)》版本辨析

《西游補(bǔ)》共16回，不分卷。一名《新西游記》。此書(shū)寫(xiě)于崇禎十三年(1640)前后，為作者青年時(shí)(20歲左右)所作?！段饔窝a(bǔ)》的版本頗為復(fù)雜，各版本首尾之序跋也存在爭(zhēng)議，我們有必要予以理清。

最早比較詳細(xì)地介紹《西游補(bǔ)》版本的是孫楷第的《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，該書(shū)卷五對(duì)《西游補(bǔ)》版本有如下記載：

明崇禎間刊本，半葉八行，行二十字。有圖八頁(yè)。首癸丑孟冬天目山樵序，《西游補(bǔ)答問(wèn)》?？涨嗍铱笞直?，半頁(yè)十行，行二十字，封面題“三一道人評(píng)閱”，“空青室藏板”，首天目山樵序，《西游補(bǔ)答問(wèn)》，末附《讀西游補(bǔ)雜記》。[鄭西諦]光緒元年申報(bào)館排印本，首天目山樵序。北新書(shū)局排印本，附劉半農(nóng)《董若雨傳》。水沫書(shū)店排印本。 明董說(shuō)撰。題“靜嘯齋主人著”。[1]

孫楷第有關(guān)五種版本的說(shuō)法是沒(méi)有問(wèn)題的，但具體信息不全，且不夠準(zhǔn)確。我們查閱其他資料(后文將一一提到)，對(duì)版本信息補(bǔ)充和訂正如下：第一，明崇禎刊本并無(wú)“天目山樵序”，孫楷第所言有誤，下文有考。該版本附有明人嶷如居士所撰序文一篇，次為署名靜嘯齋主人的《西游補(bǔ)答問(wèn)》；第二，空青室刊大字本為鄭振鐸先生原藏，稍晚于“明崇禎間刊本”，下文有考；第三，[鄭西諦]光緒元年申報(bào)館排印本，1875年刊印，鄭振鐸(號(hào)西諦)收藏本；第四，北新書(shū)局排印本，題“靜嘯齋主人著”，即董說(shuō)。北新書(shū)局成立于1924年，是李小峰、孫伏園在北京主持的一家民營(yíng)書(shū)店。既然附有劉復(fù)的《董若雨傳》(1927)，我們知道這就是1927年出版的劉復(fù)校點(diǎn)本；第五，水沫書(shū)店排印本，題“明董若雨著”，1929年出版，施蟄存校點(diǎn)。孫楷第說(shuō)題“靜嘯齋主人著”，有誤。

除了孫楷第所講《西游補(bǔ)》五種版本外，后來(lái)又出現(xiàn)了幾種重要版本：其一，1955年文學(xué)古籍刊印社影印本，就是以崇禎時(shí)刊本為底本，又據(jù)空青室刊本抄補(bǔ)而成的，附有劉半農(nóng)的《董若雨傳》和《董若雨年表》；其二，1957年古典文學(xué)汪原放點(diǎn)校本；其三，1983年上海古籍出版社再版本。

需要說(shuō)明的是，目前最為流行的是1983年上海古籍出版社再版本。該版本在“點(diǎn)校說(shuō)明”里指出：“(本書(shū))采用文學(xué)古籍刊行社影印的明崇禎刻本為工作本，參校了一九二七年的劉復(fù)校點(diǎn)版本和一九五七年的汪原放校點(diǎn)版本，改正了多處錯(cuò)、漏、衍文字，并補(bǔ)進(jìn)了劉復(fù)校點(diǎn)本中的《天目山樵序》(魯迅評(píng)介此書(shū)時(shí)就提到過(guò)這篇《序》，又因此《序》說(shuō)及此書(shū)每回后面所加的《評(píng)》)和作者佚名的《讀西游補(bǔ)雜記》。”[2]可見(jiàn)，孫楷第著錄的五種《西游補(bǔ)》刊本里，“明崇禎刊本”和“空青室刊本”最為流行。

(一)明崇禎刊本

《西游補(bǔ)》的明崇禎間刊本現(xiàn)藏于北京圖書(shū)館。文學(xué)古籍刊行社影印出版后，上海古籍出版社于1994年也發(fā)行了影印版，為《古本小說(shuō)集成》之一種。經(jīng)查閱，這三種(即明崇禎刊本及再版版本)《西游補(bǔ)》均無(wú)“天目山樵序”，《古本小說(shuō)集成·西游補(bǔ)》前言中也明確指出“崇禎本無(wú)天目山樵序”。其實(shí)，明崇禎本不可能有“天目山樵序”。天目山樵即清代道光、咸豐年間學(xué)者兼小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家張文虎。作為清代的學(xué)者，自然不會(huì)為明代的刊本作序?！豆疟拘≌f(shuō)集成·西游補(bǔ)》卷首附有嶷如居士的序文，朱一玄等所編《西游記資料匯編》及丁錫根《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》(人民文學(xué)出版社1996年版)均有收錄。

明崇禎刊本當(dāng)是最早的。我們知道，1927年劉復(fù)的《董若雨傳》，從董說(shuō)《漫興》詩(shī)的尾句及自注考證出《西游補(bǔ)》成書(shū)于崇禎十三年(1640)，董說(shuō)時(shí)年21歲。[3]而嘉靖本《西游補(bǔ)》中“嶷如居士序”署“辛巳中秋嶷如居士書(shū)于虎丘千頃云”，辛巳即崇禎十四年(1641)年，晚于前者。

(二)空青室刊本

空青室刊本《西游補(bǔ)》不多見(jiàn)。據(jù)《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》知鄭振鐸有藏本，筆者未見(jiàn)。但據(jù)王清原、韓錫鐸等編撰的《小說(shuō)書(shū)坊錄》又知，天津圖書(shū)館亦有藏本，經(jīng)查閱，確認(rèn)此本即為孫楷第所言“空青室刊大字本”。[4]全書(shū)共兩冊(cè)，第一冊(cè)目次下有“周紹良藏印”圖章，第二冊(cè)末有“至德周紹良珍藏書(shū)”圖章，其他均與《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》記載相符。該書(shū)卷首有“天目山樵序”，次有署名靜嘯齋主人的《西游補(bǔ)答問(wèn)》，末附《讀西游補(bǔ)雜記》。

空青室刊本時(shí)間當(dāng)晚于明崇禎間刊本。該書(shū)所附三種序跋，其中“天目山樵”張文虎和《讀西游補(bǔ)雜記》的作者錢(qián)培名(其著作權(quán)及時(shí)間下文詳考)，他們作序的時(shí)間分別是咸豐三年(1853)和咸豐三、四年間，由此可斷定，該《西游補(bǔ)》版本刊印時(shí)間在1853年左右。

以上是《西游補(bǔ)》的版本考證情況。有關(guān)《西游補(bǔ)》各種版本所附序跋，即“嶷如居士序”、“天目山樵序”、《西游補(bǔ)答問(wèn)》、《讀西游補(bǔ)雜記》，由于研究者的失誤造成混亂，有必要予以理清，并對(duì)其作者和寫(xiě)作時(shí)間進(jìn)行辨析。

二、《西游補(bǔ)答問(wèn)》和嶷如居士序

標(biāo)題為《西游補(bǔ)答問(wèn)》、署名靜嘯齋主人的序文和嶷如居士的《西游補(bǔ)序》，二文的作者問(wèn)題至今仍未有定論。

《西游補(bǔ)答問(wèn)》署名靜嘯齋主人，即小說(shuō)作者董說(shuō)，本文“引言”中已經(jīng)講明。關(guān)鍵問(wèn)題是，嶷如居士序的作者是否也是董說(shuō)，仍然存在著爭(zhēng)議。

“嶷如居士序”載明崇禎刊本《西游補(bǔ)》卷首，《古本小說(shuō)集成·西游補(bǔ)》卷首也附有嶷如居士的序文，朱一玄等所編《西游記資料匯編》及丁錫根《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》均收。我們認(rèn)為，嶷如居士就是小說(shuō)作者董說(shuō)。

該序文首先采取問(wèn)答形式，主要談續(xù)書(shū)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)，頗具小說(shuō)理論價(jià)值。文章開(kāi)頭“曰：出三界，則情根盡……”講的是佛家的“世界觀”，接著說(shuō)續(xù)書(shū)的動(dòng)機(jī)：

補(bǔ)《西游》，意言何寄？

作者偶以三調(diào)芭蕉扇后，火焰清涼，寓言重言，覺(jué)情魔團(tuán)結(jié)，形現(xiàn)無(wú)端，隨其夢(mèng)境迷離，一枕子幻出大千世界。[5] 393

其次則敘述《西游補(bǔ)》中所描寫(xiě)的幻化情節(jié)，有如人生中的“六夢(mèng)”，即思念、噩耗、正氣、恐懼、喜色、醒悟等；最后希望讀者看過(guò)此書(shū)后能幡然悔悟，“暫為火焰中一散清涼”，這樣續(xù)書(shū)的目的就算達(dá)到了。

我們以為，這正是小說(shuō)作者董說(shuō)所述。如前文所言，《西游補(bǔ)》是董說(shuō)(1620-1686)青年時(shí)代的作品。董說(shuō)早期的經(jīng)歷是：明光宗泰昌元年出生于吳興(今浙江湖州)南潯鎮(zhèn)一個(gè)沒(méi)落的官僚家庭，幼年時(shí)即有佛性，五歲便能讀經(jīng)。開(kāi)元寺僧聞谷大師見(jiàn)其聰慧可愛(ài)，親賜名為智齡。十歲能寫(xiě)文章，十三歲入泮，十六歲補(bǔ)廩，可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)知識(shí)淵博而早慧之人。盡管如此，他20歲應(yīng)舉時(shí)卻落第了，翌年投于張溥門(mén)下，并受到恩師進(jìn)步思想的影響，對(duì)腐敗的官場(chǎng)政治頗為不滿(mǎn)。加之當(dāng)時(shí)中原變亂，民不聊生，仕進(jìn)之心遂息，決定致力于學(xué)術(shù)研究和小說(shuō)創(chuàng)作?！段饔窝a(bǔ)》正是在這樣的情況下產(chǎn)生的。序文中濃厚的佛教思想正與作者自幼有佛性和佛緣一致，以后長(zhǎng)期出家的經(jīng)歷也可驗(yàn)證這一點(diǎn)。至于談到續(xù)書(shū)的動(dòng)機(jī)，也正符合小說(shuō)作者寫(xiě)“序”的習(xí)慣。

由于董說(shuō)的生平資料中未見(jiàn)有“嶷如居士”之號(hào)，故有學(xué)者否認(rèn)嶷如居士是小說(shuō)《西游補(bǔ)》的作者董說(shuō)。如高玉海就在《古代小說(shuō)續(xù)書(shū)序跋釋論》中明確反對(duì)二者為同一人，其理由是：

此序文(《西游補(bǔ)答問(wèn)》)云“今《西游補(bǔ)》十五回所記”，是說(shuō)續(xù)書(shū)共計(jì)十五回，而嶷如居士序文則“今觀十六回中”云云，可見(jiàn)二者并非同一人。[6]112

其實(shí)，僅僅因?yàn)榛啬坎盍艘换鼐妥鞒鋈绱伺袛啵@然證據(jù)不足。辜美高、李金生在《新加坡國(guó)立大學(xué)中文圖書(shū)館藏中國(guó)明清通俗小說(shuō)書(shū)目提要》中詳細(xì)介紹了臺(tái)灣天一出版社出版的《西游補(bǔ)》，并對(duì)回目不一作了很好的說(shuō)明：

書(shū)前有序，署“辛巳中秋嶷如居士書(shū)于虎丘千頃云”。次有《西游補(bǔ)答問(wèn)》，署“靜嘯齋主人識(shí)”。全書(shū)實(shí)有16 回，目錄缺第一回回目，而用下回回目替代，故目錄回目?jī)H有十五回。卷首題“西游補(bǔ)”，“入三調(diào)芭蕉扇后”，“靜嘯齋主人著”。有眉批，回末有簡(jiǎn)評(píng)。[7]

我們知道，小說(shuō)流傳過(guò)程中出現(xiàn)刻板的錯(cuò)誤是很正常的，而且我國(guó)古代的編輯或評(píng)點(diǎn)者對(duì)原著或序跋作變也是常有的事。出現(xiàn)上述情況的原因是，嶷如居士序文中說(shuō)是“十六回”，恰好說(shuō)明他正是小說(shuō)作者；而《西游補(bǔ)答問(wèn)》中有“十五回”字樣，只能說(shuō)明版本流傳過(guò)程中出現(xiàn)了如辜美高所說(shuō)的錯(cuò)誤。既然目錄只有十五回，編輯將《西游補(bǔ)答問(wèn)》中的原本是“十六回”改成了“十五回”，這應(yīng)該說(shuō)是可能的。尤其是《西游補(bǔ)答問(wèn)》明確署名“靜嘯齋主人”，他的著作權(quán)是不容置疑的。

因此，《西游補(bǔ)答問(wèn)》的作者靜嘯齋主人即《西游補(bǔ)》的作者董說(shuō)，《嶷如居士序》的作者也是董說(shuō)，三者為同一人。

三、“天目山樵序”

在明崇禎刊本和空青室刊本之后的各種《西游補(bǔ)》大都附有“天目山樵序”。學(xué)界對(duì)于“天目山樵序”的作者及其寫(xiě)作年代缺少詳細(xì)考辯，致使長(zhǎng)期誤用，造成了不少錯(cuò)誤的推論。

《西游補(bǔ)》明崇禎刊本并無(wú)“天目山樵序”，某些研究者或未見(jiàn)原本，或以訛傳訛：一種是有關(guān)《西游記》研究資料的誤收，一種是研究著作的誤用。

“天目山樵序”因?qū)O楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》誤以為崇禎刊本固有，研究者多未見(jiàn)原本，因而對(duì)此深信不疑。中國(guó)文聯(lián)出版公司出版的《中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要》在《西游補(bǔ)》條目下有“明崇禎間刊本，首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字樣，不但相信崇禎刊本有“天目山樵序”，而且將序文寫(xiě)作時(shí)間確定為1673年。[8]上海古籍出版社出版的劉蔭柏《西游記研究資料》在《讀西游補(bǔ)雜記》下則竟署“[明]董說(shuō)”作。[9]中州書(shū)畫(huà)社出版的朱一玄《西游記資料匯編》對(duì)《讀西游補(bǔ)雜記》沒(méi)有署名，但朱一玄后來(lái)編寫(xiě)的《明清小說(shuō)資料選編》在“天目山樵序”下所加的“編者注”有較為詳細(xì)的說(shuō)明：“孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》卷五，著錄《西游補(bǔ)》十六回，于明崇禎間刊本、空青室刊大字本下，俱云‘首天目山樵序’，實(shí)際上并無(wú)此序?！盵10]朱一玄所言明崇禎本無(wú)“天目山樵序”是正確的，但說(shuō)空青室刊本也無(wú)“天目山樵序”則不是事實(shí)了，概因沒(méi)有見(jiàn)到空青室刊本所致。

天目山樵即張文虎，清代道光、咸豐年間學(xué)者兼小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家，以評(píng)點(diǎn)《儒林外史》而知名于小說(shuō)批評(píng)界，評(píng)點(diǎn)《西游補(bǔ)》之事鮮為人知。其大致經(jīng)歷如下：張文虎(1808-1885)，字孟彪，又字嘯山，別號(hào)天目山樵，江蘇南匯(今屬上海市)人，由諸生保舉訓(xùn)導(dǎo)。張文虎勤奮好學(xué)，博覽群書(shū)。他閱讀唐宋學(xué)者對(duì)經(jīng)書(shū)的注疏，加以融會(huì)貫通，簡(jiǎn)要地寫(xiě)下了自己的心得體會(huì)，成為張氏的一家之言，為時(shí)人所推重。所校《守山閣叢書(shū)》共18種，60卷?！缎∪f(wàn)卷樓叢書(shū)》等多種，世稱(chēng)善本。1871年(清同治十年)，張文虎充任曾國(guó)藩的幕僚，時(shí)值曾國(guó)荃在安慶?？锻醮竭z書(shū)》，他奉命參與督理此事。翌年，李鴻章總制兩江，聘張文虎參與管理江南官書(shū)局。1873年，蜀督吳棠又聘張文虎赴川中，主持尊經(jīng)書(shū)院講席，辭而不就。晚年，張文虎還曾纂修華亭、奉賢及光緒南匯縣志。1885年(清光緒十一年)正月卒于松江府的復(fù)園。

張文虎一生著作甚豐，主要有《舒藝室雜著》、《鼠壤余蔬》、《周初朔望考》、《懷舊雜記》、《索笑詞》、《舒藝室隨筆》、《古今樂(lè)律考》、《春秋朔閏考》、《駁義余編》、《湖樓校書(shū)記》以及《詩(shī)存、詩(shī)續(xù)存、尺牘偶存》等，評(píng)論《西游補(bǔ)》是他的業(yè)余愛(ài)好。

天目山樵序文載空青室刊本卷首，丁錫根《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》收錄，朱一玄等所編《西游記資料匯編》未收，不知何故。

該序作者為張文虎應(yīng)該是沒(méi)有爭(zhēng)議的，因?yàn)樗奶?hào)就是天目山樵。序文開(kāi)頭也交代得很清楚：

予游鶯湖，得見(jiàn)此本于延州來(lái)氏。原本略有評(píng)語(yǔ)，以示我友武陵山人，山人曰：“未盡也?！遍g疏證一二，以示三一道人，道人曰：“嘻！猶未盡。”乃復(fù)加評(píng)閱考論……[6]107

文中提到的鶯湖即鶯脰湖，在江蘇吳縣境內(nèi)，距張文虎家鄉(xiāng)不遠(yuǎn)。武陵山人和三一道人與他同游，當(dāng)是其友人。張文虎對(duì)他看到的《西游補(bǔ)》原有評(píng)語(yǔ)不滿(mǎn)，遂寫(xiě)了該序文。

張文虎在序文中主要談了自己對(duì)《西游補(bǔ)》以及小說(shuō)續(xù)書(shū)創(chuàng)作理論的見(jiàn)解。文中說(shuō)：“是書(shū)雖借徑《西游》，實(shí)自述平生閱歷了悟之跡，不與原書(shū)同趣?！盵6]107認(rèn)為《西游補(bǔ)》的創(chuàng)作思想是與作者的經(jīng)歷和時(shí)代緊密相關(guān)的，并指出閱讀小說(shuō)可以根據(jù)作者的個(gè)人經(jīng)歷加以分析，不可“穿鑿附會(huì)”，走入歧途。他還在文末指出《西游補(bǔ)》與其他續(xù)書(shū)不同，是采取“插入”之法而并非在原著之后進(jìn)行續(xù)寫(xiě)。其見(jiàn)解是準(zhǔn)確的，符合實(shí)際情況的，思想觀點(diǎn)也是比較進(jìn)步的。

序文當(dāng)寫(xiě)于咸豐三年(1853)，崇禎間版本誤題“首癸丑(1673)孟冬天目山樵序”字樣，可見(jiàn)癸丑年為1853年，而非1673年。

四、《讀西游補(bǔ)雜記》

由于研究者誤把《讀西游補(bǔ)雜記》當(dāng)作崇禎刊本《西游補(bǔ)》所固有，所以在論述《續(xù)西游記》、《后西游記》等小說(shuō)成書(shū)的年代時(shí)，導(dǎo)致了不少錯(cuò)誤推論。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)椤蹲x西游補(bǔ)雜記》開(kāi)頭提到了《續(xù)西游記》和《后西游記》兩部小說(shuō)：“《續(xù)西游》摹擬逼真，失于拘滯，添出比丘靈虛，尤為蛇足；《后西游》瀟灑飄逸，不老婆婆一段，借外丹點(diǎn)化，生動(dòng)異常，然小行者、小八戒未免窠臼?！盵5]396由于不清楚《讀西游補(bǔ)雜記》的寫(xiě)作時(shí)間，這段文字致使學(xué)者以訛傳訛、一錯(cuò)再錯(cuò)。如《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)》在介紹《續(xù)西游記》時(shí)，根據(jù)《讀西游補(bǔ)雜記》中提到了《續(xù)西游記》，就斷定《續(xù)西游記》成書(shū)于明代。[11]上海文藝出版社出版的陳大康《明代小說(shuō)史》因循前說(shuō)，在其所附《明代小說(shuō)史編年》中誤以為《讀西游補(bǔ)雜記》為董說(shuō)作，得出“此語(yǔ)足證《續(xù)西游記》曾在崇禎間流傳”的錯(cuò)誤結(jié)論。[12]浙江古籍出版社出版的林辰《神怪小說(shuō)史》在論述《后西游記》時(shí)寫(xiě)道：“作于崇禎十三年的《西游補(bǔ)》一書(shū)，作者在其所附‘雜記’中曾對(duì)《續(xù)西游記》作過(guò)評(píng)論，若《后西游記》著于明末《西游補(bǔ)》之前，則董說(shuō)是不能不提到它的?！盵13]

空青室刊本《西游補(bǔ)》沒(méi)有明確標(biāo)出刊印年代，所附《讀西游補(bǔ)雜記》既沒(méi)有署名，也沒(méi)有寫(xiě)作時(shí)間，致使《西游補(bǔ)》所附《讀西游補(bǔ)雜記》等寫(xiě)作時(shí)間記載混亂，尤其因后者提到《續(xù)西游記》和《后西游記》兩部小說(shuō)，研究者往往誤用，以此來(lái)推斷《續(xù)西游記》和《后西游記》的成書(shū)年代。下面我們對(duì)《讀西游補(bǔ)雜記》的寫(xiě)作時(shí)間加以考辨，以糾正學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期誤用材料的混亂狀況。

看一下《讀西游補(bǔ)雜記》的原文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多足以說(shuō)明此文不會(huì)早于清代康熙、乾隆年間的內(nèi)證：“雜記”根據(jù)鈕玉樵(即鈕琇)《觚剩續(xù)編》中記載確定《西游補(bǔ)》作者為董說(shuō)，而鈕琇為康熙年間小說(shuō)家，其《觚剩續(xù)編》作于康熙四十一年(1702)，則“雜記”必在康熙四十一年之后。

另外，“雜記”中還提及董說(shuō)的《七國(guó)考》見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)》，可證“雜記”寫(xiě)作時(shí)間必在《四庫(kù)全書(shū)》成書(shū)之后，即乾隆四十七年(1872)之后。而“雜記”中下面這段話更為我們考證“雜記”的寫(xiě)作年代和作者提供了重要依據(jù)：

若雨為僧后……所著諸書(shū)，惟《七國(guó)考》刊于雪枝從父《守山閣叢書(shū)》為最著，其余皆就湮沒(méi)；故《西游補(bǔ)》一書(shū)，宜亟刊以傳世也。[5]398

從中可知，董說(shuō)的《七國(guó)考》為《守山閣叢書(shū)》之一種，《守山閣叢書(shū)》為金山(今屬上海)錢(qián)熙祚(字雪枝)于道光二十四年(1844)刊刻的大型叢書(shū)。錢(qián)熙祚為刊刻《守山閣叢書(shū)》，在道光十四年(1834)曾與上文提到的“天目山樵”(張文虎)親自到杭州文淵閣查閱《四庫(kù)全書(shū)》，張文虎還是《守山閣叢書(shū)》的校訂者。根據(jù)張文虎活動(dòng)的時(shí)間范圍以及空青室刊本《西游補(bǔ)》的“天目山樵序”所署時(shí)間為“癸丑孟冬”來(lái)推斷，這里的“癸丑孟冬”當(dāng)為咸豐三年(1853)無(wú)疑，《中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要》把“癸丑孟冬”定為1673年是錯(cuò)誤的。序文一般應(yīng)作于書(shū)籍付梓之前，則空青室刊本《西游補(bǔ)》大體刻于咸豐三、四年間當(dāng)無(wú)疑義。

至于《讀西游補(bǔ)雜記》的作者，從他稱(chēng)錢(qián)熙祚(雪枝)為從父，可知其為錢(qián)熙祚的侄子。查閱商務(wù)印書(shū)館《中國(guó)人名大辭典》，知其為錢(qián)熙輔(錢(qián)熙祚兄)之子錢(qián)培名。錢(qián)熙祚刻《守山閣叢書(shū)》，世稱(chēng)善本。錢(qián)培名又搜輯放佚以補(bǔ)其缺，為《小萬(wàn)卷樓叢書(shū)》，每集均附雜記，今存咸豐四年(1854)刊本。可見(jiàn)，《讀西游補(bǔ)雜記》的作者當(dāng)是錢(qián)培名。

錢(qián)培名(生卒年不祥)，字夢(mèng)花，曾為候選縣丞，錢(qián)熙祚從侄。其父錢(qián)熙經(jīng)，曾協(xié)助錢(qián)熙祚校勘《守山閣叢書(shū)》和《指?！?。該書(shū)完成后，認(rèn)為“古今宜刊的著作尚有許多”，擬繼續(xù)編輯，但因病未能如愿，遂于道光末年令其子培名編校《小萬(wàn)卷樓叢書(shū)》，仍由顧觀光、張文虎協(xié)助，按《守山閣叢書(shū)》體例編輯，至咸豐四年(1854年)因太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中止，共17種，68卷。金山縣學(xué)使獎(jiǎng)給他“家風(fēng)好古”扁額，死后于光緒十三年(1887年)被列入清芬祠。錢(qián)培名于咸豐三、四年間為《西游補(bǔ)》作《讀西游補(bǔ)雜記》。這則寫(xiě)于咸豐年間的“雜記”長(zhǎng)期以來(lái)被多數(shù)研究者誤以為是崇禎本《西游補(bǔ)》所固有，致使前后相隔二百多年的《西游補(bǔ)》的兩種版本混淆不分。

綜上，我們對(duì)《西游補(bǔ)》版本及序跋作者等問(wèn)題進(jìn)行了考辯，考定結(jié)果如下：第一，崇禎間刊本《西游補(bǔ)》附有明·嶷如居士的《西游補(bǔ)序》和靜嘯齋主人的《西游補(bǔ)答問(wèn)》。嶷如居士就是小說(shuō)的作者，與靜嘯齋主人為同一人，即小說(shuō)作者董說(shuō)。該版本并無(wú)“天目山樵序”和《讀西游補(bǔ)雜記》。該刊本的刊印時(shí)間為崇禎十四年(1641)年，是《西游補(bǔ)》最早的版本；第二，空青室刊本《西游補(bǔ)》同時(shí)附有“天目山樵序”和《讀西游補(bǔ)雜記》?！疤炷可介孕颉弊髡邽閺埼幕?，序文寫(xiě)于咸豐三年(1853)，“三一道人”乃是張文虎友人?！蹲x西游補(bǔ)雜記》作者為錢(qián)培名，寫(xiě)于咸豐三、四年間?？r(shí)間在崇禎間刊本之后，當(dāng)是清咸豐三、四年間所刊；第三，《西游補(bǔ)》其他三種版本，大致就是孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》所著錄的情況，只是北新書(shū)局排印本題有“靜嘯齋主人著”，而水沫書(shū)店排印本題“明董若雨著”，孫楷第先生提供的信息不全。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫楷第.中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：193.

[2]董說(shuō).西游補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1983：1.

[3]劉半農(nóng).董若雨傳[M]∥西游補(bǔ).劉復(fù)，校點(diǎn).上海：北新書(shū)局，1927：258.

[4]王清原，韓錫鐸.小說(shuō)書(shū)坊錄[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2002：220.

[5]嶷如居士.西游補(bǔ)序[M]∥朱一玄，劉毓忱.西游記資料匯編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2002.

[6]高玉海.古代小說(shuō)續(xù)書(shū)序跋釋論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[7]辜美高，李金生.新加坡國(guó)立大學(xué)中文圖書(shū)館藏中國(guó)明清通俗小說(shuō)書(shū)目提要：X部[M].新加坡：新加坡國(guó)立大學(xué)漢學(xué)研究中心，1998：571.

[8]江蘇社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所.中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990：290.

[9]劉蔭柏.西游記研究資料[M].上海：上海古籍出版社，1990：690.

[10]朱一玄.明清小說(shuō)資料選編[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1990:537.

[11]劉世德.中國(guó)古代小說(shuō)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993:640.

[12]陳大康.明代小說(shuō)史[M].上海：上海文藝出版社，2000:860.

[13]林辰.神怪小說(shuō)史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998:388.