現(xiàn)代漢語區(qū)別詞的研究述評(píng)

呂榮榮

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

現(xiàn)代漢語區(qū)別詞的研究述評(píng)

呂榮榮

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

區(qū)別詞是指“男、女、金、銀、初級(jí)、超級(jí)”等一類詞，表示事物的屬性，屬于加詞。區(qū)別詞具有不同于其他詞的獨(dú)特的語法功能。區(qū)別詞在不斷地變化發(fā)展中，和其他詞是否存在兼類問題也引起了語法學(xué)界的關(guān)注。由于區(qū)別詞本身的詞類地位、語法功能等方面的特點(diǎn)，使得它會(huì)向動(dòng)詞、形容詞、名詞游移，尤其容易向形容詞游移。

區(qū)別詞 語法特征 兼類 功能游移

“區(qū)別詞”是指“金、銀、正式、高級(jí)、初級(jí)”等一類詞，表示事物的屬性，這是由朱德熙最早提出。黎錦熙（1924）和趙元任（1979）都曾使用過“區(qū)別詞”這一名稱，但黎錦熙的“區(qū)別詞”是形容詞和副詞的統(tǒng)稱，趙元任的區(qū)別詞是指“粘著的單音節(jié)語素”，如“這、每、前、后、全、滿”等，他們的“區(qū)別詞”都不同于朱德熙的區(qū)別詞。本文所研究的區(qū)別詞指朱德熙提出的區(qū)別詞。語法學(xué)界對(duì)區(qū)別詞的研究很全面，對(duì)前人的研究做出梳理有助于進(jìn)一步深入地探討區(qū)別詞。

一、區(qū)別詞名稱的確定

“區(qū)別詞”這一名稱的確定，在語法學(xué)界有過爭(zhēng)議，還有稱作“屬性詞”、“非謂形容詞”。呂叔湘（1981）在處理“小型、慢性、現(xiàn)行、親生”等詞的歸類時(shí)，認(rèn)為兩種方法可以考慮：一是把它們另立一個(gè)詞類，表示事物的性質(zhì)，叫做“屬性詞”；二是把這類詞暫時(shí)安頓在形容詞里面，但為了和一般形容詞有所區(qū)別，就叫做“非謂形容詞”。他采用了第二種方法，把這類詞歸入了形容詞中。

后來，賴邵鑫（1982）、趙玉玲（1983）、李東銻（1985）、李宇明（1996）、王保東（1998）等人沿用“非謂形容詞”這一名稱；繆小放（1988）、程泱（1999）以及第五版《現(xiàn)代漢語詞典》等沿用“屬性詞”這一名稱，把它歸為形容詞的附類，表示人或事物的屬性或特征，具有區(qū)別或分類作用。

語法學(xué)界也有很多人使用“區(qū)別詞”這一術(shù)語，如：齊滬揚(yáng)（1990）、宋玉柱（1994）、向莉（1997）、沙平（2000）、邵敬敏（2001）、龐可慧（2003）、張誼生（2006）、張素玲（2006）、徐蕾蕾（2007）等。

前人使用“屬性詞”或“非謂形容詞”術(shù)語，本質(zhì)上是把它們歸入了“形容詞”?！爸^語性是形容詞的特點(diǎn)。區(qū)別詞只能作定語，不能作謂語，如果硬要把它稱為‘非謂形容詞’，和形容詞的‘謂語性’就會(huì)發(fā)生沖突。”①因此，把“男、女、西式、大型、慢性、彩色”這些詞歸入到形容詞下并不恰當(dāng)，有必要給它們另立一類。這類詞是用來修飾名詞或名詞性詞語，表示事物的性質(zhì)，單獨(dú)只能作定語，不能作謂語，即“區(qū)別詞”。區(qū)別詞單獨(dú)作主語或賓語時(shí)是有限制條件，既然區(qū)別詞不能自由地作主語或賓語，也不能作謂語，因此，不能把區(qū)別詞歸入體詞或謂詞中。我們把區(qū)別詞看成是一種“加詞”（齊滬揚(yáng)，1993），加詞與謂詞、體詞并列，具有一定的詞類地位。區(qū)別詞和方式詞、副詞一樣都只能作修飾語，同屬于加詞，這樣，區(qū)別詞的性質(zhì)和語義特征就顯現(xiàn)出來了。

二、區(qū)別詞的語法特征

語法學(xué)界對(duì)區(qū)別詞的語法特征有過專門的分析，存在著一致性，也有分歧之處。劉慶偉（2009）對(duì)前人研究區(qū)別詞的成果做過梳理，得出前人對(duì)區(qū)別詞的語法特征較為一致的六條結(jié)論：（1）句法功能是作定語，都可以直接修飾名詞；（2）不能單獨(dú)主語或賓語；（3）不能受數(shù)量詞修飾；（4）不能做謂語；（5）不能受一般程度副詞的修飾；（6）否定一般不用“非”，很少用“不”。②另外，他還指出關(guān)于“‘區(qū)別詞+的’用在‘是’后面”的問題存在爭(zhēng)議。我們發(fā)現(xiàn)區(qū)別詞具有以上功能外，前人還對(duì)區(qū)別詞的其他語法特征進(jìn)行過分析：

（1）區(qū)別詞一般不能獨(dú)立成句，須和其他詞組合一起使用。鄭紅明（1988）和繆小放（1988）都認(rèn)為區(qū)別詞是粘著在其他詞上的，從不把它作為一句話來說。

（2）區(qū)別詞后面不能帶動(dòng)態(tài)助詞“了、著、過”，不能帶趨向動(dòng)詞“起來、下去”等，以此來區(qū)別于形容詞和動(dòng)詞。張素玲（2006）和姚志勇（2010）都指出區(qū)別詞具有這一語法特征。

（3）區(qū)別詞不能作補(bǔ)語?？娦》牛?988）、曹保平（2010）和張素玲（2006）都把這作為區(qū)別詞的語法特征之一。

區(qū)別詞的語義特征還有兩方面有所爭(zhēng)議，比如：

（1）區(qū)別詞能否重疊。張素玲（2006）認(rèn)為不能重疊，而徐蕾蕾（2007）認(rèn)為極少數(shù)的區(qū)別詞能重疊，把這看成是區(qū)別詞的語法功能的特例。

（2）區(qū)別詞能否作狀語。張素玲（2006）把“區(qū)別詞不能作狀語”作為其語義特征之一，而繆小放（1988）、周剛（2007）、曹保平（2010）、于晶（2010）等人認(rèn)為大部分區(qū)別詞不能作狀語，但少數(shù)區(qū)別詞可以作狀語。這一問題產(chǎn)生爭(zhēng)議和區(qū)別詞的詞類地位有關(guān)，上文我們把區(qū)別詞作為加詞，區(qū)別詞和副詞、方式詞同屬一個(gè)層級(jí)，并有所區(qū)別，如果區(qū)別詞和副詞有區(qū)別，那區(qū)別詞應(yīng)該不能作狀語，否則就具有了副詞的語法特征。

三、區(qū)別詞的兼類問題

對(duì)于區(qū)別詞是否存在和其他詞的兼類現(xiàn)象，目前主要有兩種看法：一種是以朱德熙、陸儉明、齊滬揚(yáng)等為代表，認(rèn)為區(qū)別詞和其他詞之間存在兼類，特別是區(qū)別詞與副詞的兼類；另一種以呂叔湘、錢乃榮等為代表，認(rèn)為不存在區(qū)別詞的兼類現(xiàn)象，區(qū)別詞本身就能修飾動(dòng)詞或形容詞，不存在區(qū)別詞和副詞的兼類。

1.區(qū)別詞存在兼類現(xiàn)象

區(qū)別詞存在和副詞之間的兼類。朱德熙（1985）和齊滬揚(yáng)（1990）都指出區(qū)別詞和副詞的兼類只在三種位置出現(xiàn)：一是狀語；二是定語；三是“的”字前頭，比如“臨時(shí)、正式、專門、硬性、高速”是區(qū)別詞和副詞的兼類詞。繆小放（1988）分析出區(qū)別詞兼副詞有67個(gè)。陸儉明（1994）也把“正式、臨時(shí)、長期、高速”等詞歸入?yún)^(qū)別詞和副詞的兼類。張素玲（2006）經(jīng)過分析得出34個(gè)區(qū)別詞和方式詞的兼類詞，5個(gè)區(qū)別詞和副詞的兼類詞。張誼生、楊一飛（2006）分析了106個(gè)副詞和區(qū)別詞的兼類詞，試圖揭示區(qū)別詞的詞類地位和發(fā)展趨勢(shì)。

但在區(qū)別詞是否存在和形容詞或名詞的兼類的問題上存在著不同的看法。一種看法認(rèn)為區(qū)別詞和名詞、形容詞之間的兼類是不存在的。齊滬揚(yáng)（1990）認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，由于區(qū)別詞和名詞或形容詞在分布上不是互補(bǔ)的，區(qū)別詞與形容詞的兼類同區(qū)別詞與名詞的兼類一樣，都是不存在的。郭銳（2002）也根據(jù)自己提出的劃類策略，把有些可以直接作定語的形容詞可以看成有區(qū)別詞性，如“干凈、大”等，應(yīng)采取優(yōu)先同型策略歸入形容詞，而不看作是兼類詞。另一種則認(rèn)為存在區(qū)別詞和名詞、形容詞的兼類。徐蕾蕾（2007）在討論區(qū)別詞的兼類時(shí)就列舉了10個(gè)區(qū)別詞和名詞的兼類詞。

2.區(qū)別詞不存在兼類現(xiàn)象

呂叔湘（1981）、錢乃榮（2001）、高更生（2001）、龐可慧（2003）等都把區(qū)別詞修飾動(dòng)詞和形容詞的功能作為它本身就有的語法功能。高更生甚至把區(qū)別詞分為“定語區(qū)別詞”和“定狀區(qū)別詞”，說明區(qū)別詞不僅可以修飾名詞，還可以修飾動(dòng)詞或形容詞，它的詞性沒有發(fā)生變化。龐可慧認(rèn)為最好不讓“正式”等詞兼類，還主張把區(qū)別詞分為“惟定區(qū)別詞”和“兼狀區(qū)別詞”，她的觀點(diǎn)和高更生不謀而合，在區(qū)別詞的分類上持有相同的觀點(diǎn)，只是名稱有所不同。

區(qū)別詞和副詞是否存在兼類現(xiàn)象歸根到底是區(qū)別詞是否具有作狀語的功能。在上文中我們把區(qū)別詞看成是一種加詞，和方式詞、副詞同屬一個(gè)層次，而區(qū)別詞是只能作定語，修飾體詞；方式詞和副詞只能作狀語，修飾謂詞。那么，區(qū)別詞和副詞之間存在兼類。

四、區(qū)別詞的功能游移

區(qū)別詞和其他詞類之間存在這樣或那樣的瓜葛，比如區(qū)別詞用來修飾體詞，作定語，形容詞也用作定語，二者之間有著相似的語法功能。在語言發(fā)展變化當(dāng)中發(fā)生功能的游移也是正?，F(xiàn)象。我們主要從區(qū)別詞向形容詞、名詞、動(dòng)詞游移及其原因來總結(jié)前人的研究。

1.區(qū)別詞向形容詞、名詞、動(dòng)詞游移

區(qū)別詞較容易游移為形容詞。呂叔湘（1981）指出像“主觀、客觀、具體、抽象、封建、高級(jí)”等詞，原來都是區(qū)別詞，現(xiàn)在已經(jīng)變成一般形容詞了，雖然區(qū)別詞和一般形容詞之間存在差異，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到區(qū)別詞非常容易變成一般形容詞。李宇明（1996）在張伯江提出的詞類連續(xù)統(tǒng)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為區(qū)別詞較為容易向形容詞游移。郭銳（2002）認(rèn)為區(qū)別詞有形容詞化的傾向，對(duì)呂先生列舉的較通用的344個(gè)區(qū)別詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，已有27個(gè)區(qū)別詞形容詞化了。

區(qū)別詞也可以向名詞游移的，只是不如區(qū)別詞向形容詞游移的情況多。李宇明（1996）指出區(qū)別詞不但可以向形容詞游移，還可以向名詞游移，可能比游移為動(dòng)詞更自然、更常見。張素玲（2001）和羅曼（2008）都以《試論非謂形容詞》中的區(qū)別詞為研究對(duì)象，探討區(qū)別詞的游離情況，張素玲找出這一文章中有21個(gè)已經(jīng)游移為名詞了，而羅曼則認(rèn)為更多的非謂形容詞向名詞方向發(fā)展，其中已經(jīng)超過10%的區(qū)別詞名詞化了。但張伯江（1994）在討論名詞的活用時(shí)，描繪了詞類的連續(xù)統(tǒng)：“名詞--非謂形容詞--形容詞--不及物動(dòng)詞——及物動(dòng)詞”。他認(rèn)為詞類是從左向右的游移，只存在名詞向區(qū)別詞的游移，不存在區(qū)別詞向名詞游移的情況。

區(qū)別詞不僅可以向形容詞、名詞游移，還可以向動(dòng)詞游移。張伯江（1994）和李宇明（1996）都認(rèn)為距離遠(yuǎn)的詞類之間的游移不自然，但還是能游移的，區(qū)別詞是可以向動(dòng)詞游移的，并舉出“正式、優(yōu)先、編外”等例子。張素玲（2006）分析出呂叔湘列舉的476個(gè)區(qū)別詞中有12個(gè)已經(jīng)游移為動(dòng)詞。

2.區(qū)別詞游移的原因

第一，區(qū)別詞的詞類地位決定了區(qū)別詞容易向形容詞、動(dòng)詞、名詞游移。張伯江（1994）描繪的詞類連續(xù)統(tǒng)說明區(qū)別詞處于名詞和形容詞之間，和動(dòng)詞處在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)上。李宇明（1996）在張伯江的基礎(chǔ)上也認(rèn)為區(qū)別詞在空間性、時(shí)間性、程度性這三個(gè)維度上的值幾近于零，處于形容詞、動(dòng)詞、名詞的臨界點(diǎn)，最容易發(fā)生游移。張素玲（2001）、陳翔飛（2010）、仝國斌（2011）等人也都認(rèn)為區(qū)別詞的詞類地位決定了它的游移。

第二，區(qū)別詞的語法功能對(duì)其發(fā)生游移有一定的推動(dòng)作用。李宇明（1996）指出區(qū)別詞作定語的功能不是其專有的，名詞、動(dòng)詞、形容詞也都具有。副詞的功能發(fā)生變化，修飾范圍不斷擴(kuò)大，副詞逐漸能修飾名詞，那么修飾區(qū)別詞也能為人所接受，那么也就為區(qū)別詞向形容詞游移提供的重要條件。陳翔飛（2010）也提出“區(qū)別詞向形容詞的游移首先表現(xiàn)在受程度副詞的修飾上”。區(qū)別詞逐漸能被副詞所修飾，使得它向形容詞游移。

第三，區(qū)別詞的構(gòu)成成分對(duì)區(qū)別詞的游移也起到了一定的作用。張素玲（2006）就指出了“構(gòu)詞成分特別是最后一個(gè)構(gòu)詞成分的語法性質(zhì)對(duì)區(qū)別詞的游移有重要的制約作用”。

第四，區(qū)別詞的語用機(jī)制也對(duì)區(qū)別詞的游移產(chǎn)生影響。張素玲（2006）認(rèn)為會(huì)話時(shí)要遵循“經(jīng)濟(jì)原則”、“合作原則”，也會(huì)使區(qū)別詞產(chǎn)生游移。

綜上所述，區(qū)別詞的家族正在不斷的壯大，既有新的區(qū)別詞不斷的產(chǎn)生，又有一些區(qū)別詞由于功能的游移而成為別的詞類，區(qū)別詞處于動(dòng)態(tài)地發(fā)展中。正是由于區(qū)別詞不斷發(fā)展變化，一些詞是歸入?yún)^(qū)別詞還是歸入其他詞類會(huì)產(chǎn)生較大的分歧，需要我們不斷地關(guān)注與探討。

注釋：

①齊滬揚(yáng).談區(qū)別詞的歸類問題.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990.

②劉慶偉.現(xiàn)代漢語區(qū)別詞研究述評(píng).內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009.

［1］郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2002.

［2］李宇明.非謂形容詞的詞類地位［J］.中國語文，1996（1）.

［3］繆小放.說屬性詞兼說其他詞類的區(qū)別［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1988（1）.

［4］劉慶偉.現(xiàn)代漢語區(qū)別詞研究述評(píng)［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

［5］黎錦熙.新著國語文法［M］.北京:商務(wù)印書館，1992.

［6］陸儉明.關(guān)于詞的兼類問題［J］.中國語文，1994（1）.

［7］呂叔湘.漢語語法分析問題［M］.北京:商務(wù)印書館，1979.

［8］呂叔湘.試論非謂形容詞［J］.中國語文，1981，（2）.

［9］龐可慧.區(qū)別詞兼類問題分析［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）.

［10］齊滬揚(yáng).現(xiàn)代漢語空間問題研究.附錄:論區(qū)別詞［M］.上海:學(xué)林出版社，1998.

［11］錢乃榮.現(xiàn)代漢語［M］.南京:江蘇教育出版社，2001.

［12］仝國斌.區(qū)別詞的語義類聚與功能游移［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）.

［13］王保東.論漢語非謂形容詞［J］.北方論叢，1998（6）.

［14］徐蕾蕾.現(xiàn)代漢語區(qū)別詞研究［D］.上海：上海大學(xué)，2007.

［15］朱德熙.語法講義［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.

［16］朱德熙.語法答問［M］.北京:商務(wù)印書館，1985.

［17］趙元任.漢語口語語法［M］.呂叔湘譯，北京:商務(wù)印書館，1979.

［18］張伯江.詞類活用的功能解釋［J］.中國語文，1995（5）.

［19］張素玲.現(xiàn)代漢語區(qū)別詞研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2006.

［20］張誼生、楊一飛.副、區(qū)兼類詞的句法分布及功能發(fā)展［J］.周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）.