中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論困惑、實(shí)踐困境與應(yīng)對(duì)策略

閆 志 利，龐 寧

世界比較和國(guó)際教育學(xué)會(huì)(CIES)主席海尼曼(Heyneman)在第八屆世界比較教育大會(huì)上指出，教育質(zhì)量危機(jī)目前普遍存在于世界各國(guó)，引發(fā)了人們的種種擔(dān)憂。［1］與世界各國(guó)一樣，我國(guó)也陷入教育質(zhì)量危機(jī)之中。特別是在中職教育方面，教育規(guī)模和投入越來(lái)越大，教育質(zhì)量問(wèn)題引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》明確提出，“改革教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)和技能型人才的理念，建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展由政府、學(xué)校、家長(zhǎng)及社會(huì)各方面參與的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)，完善對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，探索促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的多種評(píng)價(jià)方式”，“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系”。［2］本研究系統(tǒng)分析了目前我國(guó)中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論困惑與實(shí)踐困境，并就構(gòu)建中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度提出了對(duì)策建議。

一、理論困惑

我國(guó)有關(guān)中職教育質(zhì)量的研究項(xiàng)目、會(huì)議、論文報(bào)道雖多，但質(zhì)量評(píng)價(jià)理論仍處于眾說(shuō)紛紜狀態(tài)，有關(guān)質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)量評(píng)價(jià)方法等均未形成共識(shí)。研究?jī)?nèi)容多集中于中職學(xué)校硬件建設(shè)、學(xué)校服務(wù)滿意度調(diào)查、教學(xué)效果評(píng)價(jià)等方面，形成了多樣化的質(zhì)量評(píng)價(jià)觀。

(一)學(xué)校硬件觀

學(xué)校硬件觀或稱學(xué)校條件觀，主要基于國(guó)家中職學(xué)校舉辦標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家重點(diǎn)中職學(xué)校、中職教育示范校建設(shè)評(píng)比條件形成。部分地方政府職業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)和中職學(xué)校管理人員認(rèn)為，國(guó)家重點(diǎn)中職學(xué)校、中職教育示范校必然是中職教育質(zhì)量高的學(xué)校，其推薦、評(píng)選的主要依據(jù)是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況。認(rèn)為中職教育是技能教育，實(shí)習(xí)基地、實(shí)訓(xùn)實(shí)驗(yàn)設(shè)備狀況理應(yīng)是中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。［3］應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中職學(xué)校需要良好的基礎(chǔ)設(shè)施，特別是伴隨著各地中職教育布局的調(diào)整以及各種類型的評(píng)比、創(chuàng)建、達(dá)標(biāo)等活動(dòng)，均需中職學(xué)校具有良好的外部形象。但實(shí)際上，中職學(xué)校的硬件建設(shè)狀況不能等同于教育質(zhì)量狀況。因?yàn)樵谪?cái)力、精力一定的情況下，基本建設(shè)投入越多，內(nèi)涵建設(shè)投入必定會(huì)減少。［4］人們心目中的中職教育質(zhì)量不僅僅是這些，或者根本就不是這些。

(二)服務(wù)滿意觀

服務(wù)滿意觀認(rèn)為，中職學(xué)校提供的教育服務(wù)適應(yīng)于ISO質(zhì)量管理體系，中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)遵循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standardzation － ISO)關(guān)于質(zhì)量的定義［5］，將教育質(zhì)量視為滿足個(gè)人和社會(huì)顯現(xiàn)的和潛在的教育需要特性。［6］中職學(xué)校通過(guò)滿足學(xué)生需要的程度表達(dá)教育質(zhì)量，因而可將學(xué)生對(duì)中職學(xué)校服務(wù)的滿意度作為衡量中職教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者借鑒美國(guó)Noel－Levitz公司的(National Student Satisfaction Inventory，SSI)和加拿大安大略省職業(yè)技術(shù)院校業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查(KPI，Ontario Colleges of Applied Arts and Technology Key Performance Indicators)經(jīng)驗(yàn)，建議國(guó)家和省級(jí)教育行政部門建立職業(yè)教育學(xué)生滿意度調(diào)查長(zhǎng)效機(jī)制和結(jié)果發(fā)布制度，以此作為中職教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［7］有學(xué)者也發(fā)布了中職學(xué)生滿意度調(diào)查報(bào)告［8］［9］，集中反應(yīng)了區(qū)域乃至全國(guó)的中職教育服務(wù)狀況。但這種調(diào)查方法容易出現(xiàn)“微笑問(wèn)卷(畢業(yè)生不愿意指出自己母校不盡如意之處)”，難以保證調(diào)查結(jié)果的公正性。

(三)教育效果觀

遵循美國(guó)工程與技術(shù)鑒定委員會(huì)(ABET)提出的EC2000(Engineering Criteria 2000)理念，教育效果觀認(rèn)為中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的焦點(diǎn)應(yīng)該放在學(xué)生學(xué)到了什么，而不是強(qiáng)調(diào)學(xué)校教了什么，評(píng)價(jià)核心是學(xué)生的培養(yǎng)結(jié)果是否達(dá)到了事先確定的培養(yǎng)目標(biāo)。［10］教育的效果是學(xué)生素質(zhì)能否得到全面、和諧地發(fā)展，是否能夠滿足社會(huì)用人單位需要。由此可見(jiàn)，只有客觀地看待學(xué)生的發(fā)展問(wèn)題，才能科學(xué)合理地評(píng)價(jià)教育質(zhì)量。應(yīng)把學(xué)生接受中職教育(包括階段性的中職教育)后知識(shí)、技能、能力、行為、情感等各方面素質(zhì)提升或發(fā)展的結(jié)果，也就是與學(xué)生接受中職教育前后的素質(zhì)水平之差(增值)部分做為衡量中職教育質(zhì)量的依據(jù)。只有尊重不同起點(diǎn)的比較，才能使教育作為過(guò)程所獲得的結(jié)果評(píng)價(jià)才更有意義，才能使不同學(xué)校、不同地區(qū)、不同個(gè)體之間具有可比性，才能使中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)將趨向客觀、科學(xué)和合理。

(四)評(píng)價(jià)主體觀

評(píng)價(jià)主體觀強(qiáng)調(diào)建立“滿足企業(yè)需要”的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)觀［11］，認(rèn)為中職教育目標(biāo)是為企業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)一線培養(yǎng)所需要的技能型人才，企業(yè)是中職畢業(yè)生的最終接納者、使用者，理應(yīng)也是中職教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)者。中職畢業(yè)生是否滿足企業(yè)需要，企業(yè)最有發(fā)言權(quán)。換言之，中職教育質(zhì)量的最終評(píng)價(jià)者為企業(yè)，最權(quán)威的評(píng)價(jià)意見(jiàn)也應(yīng)該來(lái)自于企業(yè)。此觀點(diǎn)導(dǎo)致中職教育過(guò)程“以企業(yè)為中心”，一切教學(xué)工作必須服從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)的需要。由于不同企業(yè)具有不同的人才需求標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致中職學(xué)校教學(xué)計(jì)劃、人才培養(yǎng)目標(biāo)出現(xiàn)了隨意改動(dòng)的狀況。雖然為學(xué)生提供了明確的就業(yè)目標(biāo)，但中職學(xué)校人才培養(yǎng)具有一定的周期性，企業(yè)一旦轉(zhuǎn)產(chǎn)或倒閉，畢業(yè)生將面臨尷尬的處境，同時(shí)也違背了教育以學(xué)生為中心的基本理念。有學(xué)者提出中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體不僅應(yīng)包括學(xué)生、教師、學(xué)校上級(jí)主管部門與用人單位的評(píng)價(jià)，還可以包括合作單位評(píng)價(jià)與相關(guān)中職學(xué)校的互評(píng)，也可以通過(guò)專門的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)等。［12］

(五)教學(xué)評(píng)價(jià)觀

有學(xué)者認(rèn)為，中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的指揮棒是中職學(xué)校的教學(xué)評(píng)價(jià)［13］，強(qiáng)調(diào)在教學(xué)過(guò)程中，將學(xué)生的行為過(guò)程、方法能力、職業(yè)素質(zhì)納入課程考核體系之中，從而建立客觀、規(guī)范、科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。［14］持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量根據(jù)學(xué)校確立的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法以及學(xué)生對(duì)教學(xué)過(guò)程的滿意度等進(jìn)行判斷。同時(shí)，將教學(xué)質(zhì)量等同于教育質(zhì)量，并定位于任課教師和學(xué)生兩個(gè)層面。教師分裂為考核者與被考核者。由于考核者采用的評(píng)價(jià)依據(jù)是中職學(xué)校自行定制的教學(xué)管理辦法，其科學(xué)性、可靠性引起了眾多教師的質(zhì)疑，導(dǎo)致教學(xué)評(píng)價(jià)沒(méi)有發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)控作用。被考核者難以通過(guò)考核夠獲得反饋信息，進(jìn)而改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)能力，改善教學(xué)質(zhì)量;就學(xué)生而言，對(duì)自身通過(guò)接受中職教育而應(yīng)增加的知識(shí)、技能、能力以及情感、行為等均處于模糊狀態(tài)。

(六)質(zhì)量類別觀

教育質(zhì)量的內(nèi)涵直接影響到教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，將教育質(zhì)量分為內(nèi)適質(zhì)量、外適質(zhì)量和人文質(zhì)量三類。［15］內(nèi)適質(zhì)量指中職學(xué)校的教育教學(xué)工作滿足學(xué)生需要的狀況，實(shí)際上，前述教學(xué)評(píng)價(jià)就是內(nèi)適質(zhì)量的一部分。外適質(zhì)量指中職教育滿足社會(huì)需要的狀況，中職學(xué)校所培養(yǎng)的人才是否讓用人單位滿意等。這與前述中職教育服務(wù)滿意觀、效果觀一脈相承。人文質(zhì)量指中職學(xué)校所培養(yǎng)的人才道德、情感、工作態(tài)度、遵章守紀(jì)狀況等。此外，眾多研究者還提出了基礎(chǔ)認(rèn)證評(píng)價(jià)、過(guò)程認(rèn)證評(píng)價(jià)以及學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)、學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)、學(xué)生道德素質(zhì)評(píng)價(jià)等多種質(zhì)量評(píng)價(jià)類型，導(dǎo)致了中職教育質(zhì)量觀的多樣化。這種多樣化的質(zhì)量觀使許多教育、教學(xué)改革措施難以在中職學(xué)校發(fā)揮應(yīng)有的作用，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了某一評(píng)價(jià)類型，似乎就弱化了另一種評(píng)價(jià)類型。建立綜合的中職教育質(zhì)量觀及質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，已成為中職教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

二、實(shí)踐困境

中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是對(duì)中職學(xué)校教育功能實(shí)施狀況的測(cè)量和判定，是衡量中職學(xué)校辦學(xué)能力和水平、維護(hù)接受中職教育學(xué)生各項(xiàng)權(quán)益的有效措施。由于目前我國(guó)對(duì)中職教育質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)體系等尚未形成共識(shí)，也使中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐陷入困境。

(一)質(zhì)量目標(biāo)尚未明確

據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)中職學(xué)校辦學(xué)導(dǎo)向出現(xiàn)了“雙向裂變”狀況。［16］部分中職學(xué)校堅(jiān)持以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學(xué)理念，為學(xué)生提供了明確的就業(yè)目標(biāo)，多以就業(yè)率衡量教育質(zhì)量。這導(dǎo)致了兩個(gè)方面的后果:(1)就業(yè)率受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響，單獨(dú)以就業(yè)率評(píng)價(jià)中職教育質(zhì)量，對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的中職學(xué)校有失公平;(2)中職學(xué)校提供的就業(yè)率多為初次就業(yè)率，包括就業(yè)穩(wěn)定率、專業(yè)對(duì)口率、學(xué)生就業(yè)滿意度等就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)尚未納入中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，難以表達(dá)教育質(zhì)量的真實(shí)狀況。部分中職學(xué)校利用國(guó)家中高職銜接政策，將就業(yè)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樯龑W(xué)導(dǎo)向，舉辦對(duì)口升學(xué)班、高考特長(zhǎng)班等，將本科升學(xué)率、?？粕龑W(xué)率等作為中職教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。盡管增強(qiáng)了中職教育的社會(huì)吸引力，但職業(yè)教育已趨向?yàn)閼?yīng)試教育，在質(zhì)量評(píng)價(jià)方法上也與普通高中教育趨于一致，明顯偏離了本應(yīng)恪守的辦學(xué)宗旨。

(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一

基礎(chǔ)認(rèn)證是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的“入門”認(rèn)證。我國(guó)現(xiàn)行的行政審批制度將原來(lái)由省級(jí)教育行政主管部門負(fù)責(zé)審批的中職學(xué)校設(shè)置權(quán)下放到市，這雖然減少了省級(jí)行政審批權(quán)，但由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡平衡，各地在審批中職教育機(jī)構(gòu)所掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致部分中職學(xué)校在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面輸在“起跑線”上，直接影響教育質(zhì)量。同時(shí)，我國(guó)尚未建立中職學(xué)校復(fù)評(píng)機(jī)制和退出機(jī)制，部分中職學(xué)校教育教學(xué)設(shè)施“幾十年如一日”，難以應(yīng)對(duì)人力資源市場(chǎng)對(duì)人才需求標(biāo)準(zhǔn)的變化。全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的中職示范校、重點(diǎn)校的評(píng)比工作，雖然制定了具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但就辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)條件等指標(biāo)而言，多數(shù)中職學(xué)校望塵莫及。教育部規(guī)范了中職學(xué)校專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，但由于地方政府教育行政部門監(jiān)管缺失，多數(shù)中職學(xué)校仍在各行其是，專業(yè)名稱與專業(yè)內(nèi)容名不副實(shí)。在課程建設(shè)方面，由于缺乏政府統(tǒng)籌機(jī)制，尚未在行業(yè)、專業(yè)內(nèi)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，直接影響到中職教育質(zhì)量形成過(guò)程的評(píng)價(jià)。

(三)評(píng)價(jià)體系尚未建全

雖然眾多研究者提出了類型較多中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并涉及到教育現(xiàn)代化評(píng)價(jià)、區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展評(píng)價(jià)以及其他專題性評(píng)價(jià)等［15］，但我國(guó)尚未建立完善的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，理論研究落后于教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐。省、市級(jí)等地方中職教育評(píng)價(jià)也缺乏體系保障，發(fā)布的中職教育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)多為宏觀指標(biāo)，難以滿足社會(huì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)中職教育質(zhì)量的需要。相對(duì)于高等教育，包括從高等教育機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批、辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估以及社會(huì)關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)的排名等規(guī)制日益完善，中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)管明顯乏力。至于中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)所需要的國(guó)家職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)等，也僅在部分職業(yè)領(lǐng)域頒布，尚未涵蓋中職學(xué)校設(shè)置的所有專業(yè)?，F(xiàn)有的國(guó)家中職教育示范校、國(guó)家和省市重點(diǎn)校的評(píng)價(jià)雖然具有一定的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，但評(píng)價(jià)指標(biāo)多為靜態(tài)指標(biāo)，難以反應(yīng)中職學(xué)校教育質(zhì)量的提升過(guò)程。中職學(xué)校的教學(xué)評(píng)價(jià)和課程評(píng)價(jià)也由于缺乏國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，校際間難以比較。

(四)評(píng)價(jià)主體仍然單一

毋庸諱言，我國(guó)現(xiàn)行的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體仍為政府教育行政部門，評(píng)價(jià)方案由政府制訂，評(píng)價(jià)實(shí)施由政府組織，評(píng)價(jià)結(jié)果由政府公布，非政府組織以及社會(huì)“第三方”組織難以在中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀性和社會(huì)公信力。整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程在政府教育行政部門和教育系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，評(píng)價(jià)結(jié)果多依據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，忽視了學(xué)生及社會(huì)用人單位在中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)有作用，難以全面反映評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合質(zhì)量。在校學(xué)生自我評(píng)價(jià)難以落實(shí)，畢業(yè)生對(duì)中職教育質(zhì)量的反饋功能缺位。［7］用人單位也難以參與到評(píng)價(jià)過(guò)程之中，導(dǎo)致中職教育對(duì)行業(yè)、企業(yè)的吸引力越來(lái)越差，社會(huì)影響力越來(lái)越低。政府部門行政指導(dǎo)、行政干預(yù)的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方式，使民眾難以區(qū)分中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中的“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”，“政績(jī)主義”、“達(dá)標(biāo)主義”在中職學(xué)校盛行。

(五)過(guò)程監(jiān)控較為乏力

我國(guó)尚未建立中職教育市場(chǎng)退出機(jī)制，政府教育行政部門對(duì)中職學(xué)校運(yùn)行的監(jiān)管力度明顯不夠。由于缺乏有效、統(tǒng)一的政府監(jiān)管體系和國(guó)家統(tǒng)一的中職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致中職學(xué)校無(wú)論是在專業(yè)設(shè)置，還是在課程安排等方面，都處于自我管理狀態(tài)，教育、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家頒布的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系不夠緊密，市場(chǎng)化機(jī)制建設(shè)明顯滯后。［17］各中職學(xué)校自行建立的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管制度多從自身實(shí)際出發(fā)，處于“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，行業(yè)、企業(yè)等用人單位沒(méi)有參與權(quán)，教育質(zhì)量與社會(huì)需求嚴(yán)重脫節(jié)。多數(shù)中職學(xué)校尚未建立教育質(zhì)量自我監(jiān)管體系，重監(jiān)輕控、重監(jiān)教輕監(jiān)學(xué)、重過(guò)程輕效果等現(xiàn)象較為普遍。各中職學(xué)校監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，監(jiān)管過(guò)程也不同步，在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重等方面也有較大差異。多數(shù)中職學(xué)校以就業(yè)率表達(dá)教育質(zhì)量，很少考慮學(xué)生自身素質(zhì)提升狀況以及專業(yè)對(duì)口率、穩(wěn)定率等就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)，中職教育質(zhì)量處于“自我陶醉”狀態(tài)。

三、應(yīng)對(duì)策略

目前，我國(guó)現(xiàn)已成為世界上中職教育發(fā)展規(guī)模最大的國(guó)家，但中職教育質(zhì)量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求以及廣大人民群眾的期盼還有較大差距。面對(duì)中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論困惑與實(shí)踐困境，我們應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)方面的研究，積極完善中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及保障體系。

(一)明確質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)

教育的功能在于通過(guò)教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的活動(dòng)，使學(xué)生在知識(shí)、技能、能力、道德、行為等方面實(shí)現(xiàn)增進(jìn)。教育目的確立了增進(jìn)方向，增進(jìn)量直接反映了教育效果。換言之，中職教育的效果主要表現(xiàn)在學(xué)生各方面素質(zhì)的增進(jìn)方面，中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)。因而，教育目的是編制評(píng)價(jià)目標(biāo)的依據(jù)，教育效果是評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的根本。教育部2000年《關(guān)于全面推進(jìn)素質(zhì)教育、深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的意見(jiàn)》明確提出，中職教育“要全面貫徹黨的教育方針，轉(zhuǎn)變教育思想，樹立以全面素質(zhì)為基礎(chǔ)、以能力為本位的觀念，培養(yǎng)與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)要求相適應(yīng)、德智體美等全面發(fā)展，具有綜合職業(yè)能力，在生產(chǎn)、服務(wù)、技術(shù)和管理第一線工作的高素質(zhì)勞動(dòng)者和中初級(jí)專門人才”。［18］既闡釋了我國(guó)中職教育的目的，也反應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)提高中職教育質(zhì)量的訴求。既符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，也順應(yīng)了國(guó)際中職教育發(fā)展總體趨勢(shì)。建立中職教育評(píng)價(jià)體系，核心是促進(jìn)這一目標(biāo)的達(dá)成。

(二)完善質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集中表現(xiàn)在人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面，建立中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及基準(zhǔn)、權(quán)重是構(gòu)建中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。仿照衡量工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的方法，我們認(rèn)為，如果一所中職學(xué)校培養(yǎng)了符合標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)生，就具有合格的教育質(zhì)量。畢業(yè)生能夠在基本標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)，教育質(zhì)量則更優(yōu)。因此，人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)是衡量中職教育質(zhì)量的主要依據(jù)。教育部提出，中職學(xué)校畢業(yè)生“應(yīng)具有科學(xué)的世界觀、人生觀和愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義思想以及良好的職業(yè)道德和行為規(guī)范;具有基本的科學(xué)文化素養(yǎng)，掌握必需的文化基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)和比較熟練的職業(yè)技能，具有繼續(xù)學(xué)習(xí)的能力和適應(yīng)職業(yè)變化的能力;具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力、立業(yè)創(chuàng)業(yè)能力;具有健康的身體和心理;具有基本的欣賞美和創(chuàng)造美的能力”。［18］依據(jù)這些要求，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行質(zhì)化闡釋和量化考核，并設(shè)定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，可構(gòu)建完善的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(三)改革質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行的中職教育機(jī)構(gòu)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)制定年限較早，不盡適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的需求。國(guó)家教育行政主管部門應(yīng)盡快設(shè)立中職教育機(jī)構(gòu)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并要求各級(jí)中職教育機(jī)構(gòu)審批部門嚴(yán)格執(zhí)行。建立并實(shí)施中職教育機(jī)構(gòu)復(fù)評(píng)制度及市場(chǎng)退出制度，以此促進(jìn)中職學(xué)校不斷改善辦學(xué)條件，增強(qiáng)師資力量。按著以“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為主、地方標(biāo)準(zhǔn)為輔”的原則，建立并實(shí)施中職教育課程標(biāo)準(zhǔn)制度，保障中職教育的過(guò)程質(zhì)量。堅(jiān)持以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，建立全國(guó)統(tǒng)一的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和定期評(píng)價(jià)制度。兼顧利益相關(guān)者的權(quán)益，建立融行業(yè)企業(yè)、學(xué)生家長(zhǎng)以及教育行政部門于一體的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和以政府評(píng)估組織為主、社會(huì)評(píng)估組織(第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu))為輔、涵蓋各個(gè)中職教育專業(yè)類型的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體制，公開(kāi)接受社會(huì)各界的監(jiān)督，進(jìn)而形成社會(huì)認(rèn)同、并積極參與的中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。

(四)推進(jìn)質(zhì)量全程監(jiān)控

充分發(fā)揮中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的監(jiān)督功能、調(diào)控功能、引導(dǎo)功能和激勵(lì)功能，實(shí)行內(nèi)部監(jiān)控與外部監(jiān)控相結(jié)合，推進(jìn)中職教育質(zhì)量的全程監(jiān)控，促進(jìn)教育質(zhì)量的持續(xù)提升。就內(nèi)部監(jiān)控而言，中職學(xué)校應(yīng)借鑒工業(yè)企業(yè)推行全面質(zhì)量管理的做法，對(duì)教學(xué)準(zhǔn)備過(guò)程、教學(xué)實(shí)施過(guò)程和教學(xué)效果等實(shí)施全面監(jiān)控，事前、事中、事后環(huán)環(huán)緊扣，使整個(gè)教學(xué)過(guò)程處于監(jiān)控之下。監(jiān)控方式由常規(guī)教學(xué)檢查為主轉(zhuǎn)向常規(guī)檢查和專項(xiàng)檢查并重，監(jiān)控目標(biāo)由鑒定性監(jiān)控轉(zhuǎn)為診斷性監(jiān)控，指導(dǎo)中職教師不斷增進(jìn)教學(xué)效果。外部監(jiān)控則由教育行政部門主持實(shí)施，在進(jìn)一步完善教學(xué)督導(dǎo)制度的基礎(chǔ)上，吸收中職學(xué)校的教學(xué)骨干及行業(yè)企業(yè)技術(shù)人員參與，建立中職學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控督導(dǎo)組織，通過(guò)定期檢查和不定期抽查等方式，對(duì)中職教育過(guò)程實(shí)施監(jiān)控。當(dāng)然，無(wú)論是外部監(jiān)控還是內(nèi)部監(jiān)控，均需堅(jiān)持一切服從質(zhì)量的原則，對(duì)監(jiān)控過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)及時(shí)、妥善地處理，確保教育過(guò)程各環(huán)節(jié)均能達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

(五)加強(qiáng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

與世界發(fā)達(dá)國(guó)家比較，我國(guó)中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究還存在較大差距。在理論研究方面，由于現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)僅僅是某一個(gè)時(shí)刻的短暫停頓，所采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法等必須隨時(shí)代的發(fā)展而及時(shí)調(diào)整，需要研究者加強(qiáng)中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)框架等方面的應(yīng)用研究工作。鑒于中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)充滿分歧和傾向于提出更多問(wèn)題的過(guò)程［19］，應(yīng)注重引導(dǎo)一線中職教育工作者加入到研究隊(duì)伍中來(lái)，使中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究立足于社會(huì)需求和中職學(xué)校自身基礎(chǔ)之上。在研究過(guò)程中，注意借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，挖掘其背后涉及的中職教育評(píng)價(jià)理論與方法等問(wèn)題;在實(shí)踐研究方面，注重研究提高中職教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法的可行性和科學(xué)性，構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)國(guó)情、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)一些擬推廣的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)措施等，應(yīng)注重搜集實(shí)證的支持。加強(qiáng)面向未來(lái)的發(fā)展性中職學(xué)校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和機(jī)制研究，避免中職教育急功近利等情況的發(fā)生。

(六)營(yíng)造質(zhì)量評(píng)價(jià)環(huán)境

中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的最終受益者是社會(huì)，最直接的受益者是學(xué)生，最大的受益者是企業(yè)和行業(yè)，這些利益相關(guān)者都有權(quán)利和義務(wù)參與中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。質(zhì)量評(píng)價(jià)是利益相關(guān)者共同的心理建構(gòu)過(guò)程，在此過(guò)程中利益相關(guān)者之間必然存在著價(jià)值沖突，表達(dá)各自主張、焦慮和爭(zhēng)議等，行業(yè)應(yīng)該成為首當(dāng)其沖的協(xié)調(diào)者，將相關(guān)者利益連接起來(lái)，激勵(lì)和激發(fā)他們共同采取評(píng)價(jià)行動(dòng)。［20］國(guó)家應(yīng)以頒布相關(guān)法令的方式，將各利益相關(guān)者納入評(píng)價(jià)主體，且各主體間以平等的身份參與中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。政府教育行政主管部門應(yīng)進(jìn)一步深化配套改革，完善評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，鼓勵(lì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為中職教育機(jī)構(gòu)復(fù)審以及財(cái)政撥付各項(xiàng)補(bǔ)助資金的重要參考，配合有效的獎(jiǎng)懲制度，督促各中職教育機(jī)構(gòu)不斷提升教育質(zhì)量。同時(shí)，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果的作用，通過(guò)媒體及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)，增強(qiáng)中職教育的社會(huì)吸引力。

［1］黃蓉生，趙伶俐，陳本友.質(zhì)量與保障:堅(jiān)守高等教育生命線［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2011.

［2］國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)［EB/OL］.http://www.china.com.cn/policy/txt/2010－03/01/content_19492625_3.htm，2010 －03－01.

［3］吳偉成，張焱.我國(guó)中職教育財(cái)政保障政策的必要性與縱深研究［J］.職業(yè)教育研究，2012(6).

［4］孔祥富.以《綱要》為指導(dǎo)提升中職教育質(zhì)量的若干思考［J］.新疆職業(yè)教育研究，2011(1).

［5］劉廣第.質(zhì)量管理學(xué)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，1996.

［6］王敏.教育質(zhì)量的內(nèi)涵及衡量標(biāo)準(zhǔn)新探［J］.東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002(2).

［7］袁東敏.學(xué)生評(píng)價(jià)高等職業(yè)教育服務(wù)質(zhì)量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)——以美國(guó)的 SSI和加拿大安大略省的 KPI為例［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2010(3).

［8］董仁忠，劉新學(xué).中職生滿意度調(diào)查報(bào)告——以南京市若干中職學(xué)校267名中職生為樣本［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2012(1).

［9］劉燕，魏慧敏，閆志利.我國(guó)中職教育服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014(3).

［10］尹波.基于EC2000的高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系探索與實(shí)踐［J］.職教論壇，2010(24).

［11］邢恩政.將行業(yè)企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)納入職教生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究［J］.職業(yè)教育改革動(dòng)態(tài)，2012(16).

［12］馮太學(xué).中職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系探析［J］.交通職業(yè)教育，2009(6).

［13］黃祚偉.建立以能力為本位的中職教學(xué)評(píng)價(jià)方法的思考［J］.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6).

［14］沈麗茜.基于工作過(guò)程導(dǎo)向的中職發(fā)展性教學(xué)評(píng)價(jià)研究［J］.當(dāng)代職業(yè)教育，2012(9).

［15］王全林.教學(xué)成果與教育質(zhì)量觀［J］.六安師專學(xué)報(bào):綜合版，1998(4).

［16］閆志利，魏慧敏.中職教育辦學(xué)導(dǎo)向的“偏離”與“矯正”［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2013(28).

［17］高殊，閆志利.基于搜尋與匹配理論的職業(yè)教育市場(chǎng)化機(jī)制構(gòu)建［J］.教育與職業(yè)，2012(35).

［18］教育部.關(guān)于全面推進(jìn)素質(zhì)教育，深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的意見(jiàn)［EB/OL］.http://w ww.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_405/200412/4725.html，2000 －03 －21.

［19］周建松.構(gòu)建開(kāi)放、多元、立體的高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系［J］.中國(guó)高教研究，2012(8).

［20］楊彩菊，周志剛.第四代評(píng)價(jià)理論對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的啟迪與思考［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012(30).