期冀政治和諧尋覓詩(shī)意棲居
——中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第30屆年會(huì)暨“當(dāng)代文學(xué)中的反腐倡廉與生態(tài)和諧”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

唐艷萍

（貴州師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)處，貴州貴陽(yáng)550001）

期冀政治和諧尋覓詩(shī)意棲居
——中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第30屆年會(huì)暨“當(dāng)代文學(xué)中的反腐倡廉與生態(tài)和諧”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

唐艷萍

（貴州師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)處，貴州貴陽(yáng)550001）

中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第30屆年會(huì)暨“當(dāng)代文學(xué)中的反腐倡廉與生態(tài)和諧”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2014年8月14日―16日在貴州貴陽(yáng)召開(kāi)，會(huì)議由中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)、貴州師范大學(xué)、貴州省中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦。中國(guó)作家協(xié)會(huì)名譽(yù)副主席張炯教授、貴州省文聯(lián)主席顧久教授、貴州師范大學(xué)副校長(zhǎng)趙守盈教授、中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張永健教授、貴州省中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)謝廷秋教授以及來(lái)自全國(guó)各地的 130余名專家學(xué)者參與了研討會(huì)。代表們就“官場(chǎng)小說(shuō)”作家作品研究、“反腐小說(shuō)”評(píng)價(jià)、反腐題材影視劇創(chuàng)作研究、生態(tài)小說(shuō)創(chuàng)作的得失、生態(tài)文學(xué)理論批評(píng)研究等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。

“反腐倡廉”和“生態(tài)和諧”是當(dāng)代社會(huì)中兩大熱點(diǎn)，它們共同關(guān)注人的生存境遇，致力于為人們營(yíng)造一個(gè)安定、和諧、詩(shī)意的生存空間。學(xué)術(shù)研討會(huì)以此為主題，正切合了專家學(xué)者們關(guān)注現(xiàn)實(shí)、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的治學(xué)志趣，展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)人的擔(dān)當(dāng)精神。與會(huì)代表們傾向于認(rèn)為，“官場(chǎng)文學(xué)”和“生態(tài)文學(xué)”在一定程度上揭露了官場(chǎng)黑暗，鞭撻了破壞生態(tài)的行為，從而對(duì)反腐倡廉和生態(tài)保護(hù)具有積極促進(jìn)作用。同時(shí)，他們也正視到這兩種文學(xué)類型在創(chuàng)作上存在的問(wèn)題和缺陷，尤其是對(duì)“官場(chǎng)文學(xué)”和“生態(tài)文學(xué)”到底能在多大程度上發(fā)揮現(xiàn)實(shí)效用進(jìn)行了深刻反思。

一

對(duì)于“官場(chǎng)文學(xué)”“反腐文學(xué)”的創(chuàng)作成績(jī)及其積極意義，與會(huì)學(xué)者們或從整體研究的角度，或就具體的作家作品，給予了思考和探討。張炯（中國(guó)作家協(xié)會(huì)）在開(kāi)幕式致辭中指出，反腐倡廉是社會(huì)主義初級(jí)階段長(zhǎng)期存在的歷史任務(wù)，我們的作家作為人民的良心和社會(huì)的代言人，理所當(dāng)然對(duì)這方面的題材十分重視，不單要揭露和鞭撻各種丑惡的官場(chǎng)怪相，還要深入剖析產(chǎn)生腐敗的歷史原因。熊元義（《文藝報(bào)》理論部）認(rèn)為，只有認(rèn)識(shí)到了政治腐敗的現(xiàn)實(shí)，我們才能正確評(píng)價(jià)“官場(chǎng)文學(xué)”“反腐文學(xué)”。他呼吁作家、評(píng)論家要有現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)精神，去發(fā)掘和反映現(xiàn)實(shí)政治生活中的種種問(wèn)題。岳凱華（湖南師范大學(xué)）對(duì)90年代以來(lái)的“官場(chǎng)小說(shuō)”創(chuàng)作進(jìn)行了概述。他認(rèn)為，“官場(chǎng)小說(shuō)”具有鮮明的現(xiàn)實(shí)主義特征，它們是當(dāng)代作家用藝術(shù)的視角、文學(xué)的形式對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治及官場(chǎng)生活的一種觀照和闡釋，是對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)力與人性之關(guān)系的一種表露與反思。王泉（湖南城市學(xué)院）也認(rèn)同“官場(chǎng)小說(shuō)”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，認(rèn)為“官場(chǎng)小說(shuō)”創(chuàng)作體現(xiàn)了中國(guó)作家以積極的批判精神干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，以一種文化自覺(jué)進(jìn)行關(guān)于社會(huì)人生及國(guó)民性的思考。

蘇永延（廈門大學(xué)）則借助“龔氏頻道”這個(gè)典型人物形象來(lái)展示“反腐小說(shuō)”的諷刺藝術(shù)魅力?！褒徥项l道”是指盧新華的新作《傷魂》中的主人公龔和國(guó)，其“頻道說(shuō)”是指在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合，人們轉(zhuǎn)換角色，巧于周旋和應(yīng)變?！邦l道說(shuō)”辛辣地諷刺了官場(chǎng)的虛與委蛇和爾虞我詐。喻曉薇（武漢輕工大學(xué)）也同樣選擇從典型人物形象的角度來(lái)切入“官場(chǎng)小說(shuō)”研究。她主要以《組織部來(lái)了個(gè)年輕人》的主人公林震為分析對(duì)象，梳理了當(dāng)代文學(xué)中像林震這樣的官場(chǎng)理想主義者的命運(yùn)沉浮與人生蛻變。楊彬（中南民族大學(xué)）著重分析了邵麗的中篇小說(shuō)《第四十圈》，認(rèn)為它超出了一般“反腐小說(shuō)”的題材類型，并且填補(bǔ)了當(dāng)代“反腐小說(shuō)”在審美特質(zhì)上的一些缺陷。胡德才（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）探討了南臺(tái)的“官場(chǎng)喜劇小說(shuō)三部曲”——《一朝縣令》《只好當(dāng)官》《廢話藝術(shù)家：王三豐》。他說(shuō)，中國(guó)新文學(xué)史上，專事喜劇小說(shuō)創(chuàng)作的作家歷來(lái)罕見(jiàn)，因?yàn)橄矂⌒≌f(shuō)創(chuàng)作不但受時(shí)代環(huán)境限制，而且還要求作者有較高的膽識(shí)、才情和智慧。而南臺(tái)這一系列兼具藝術(shù)性、思想性和趣味性的作品的出現(xiàn)，無(wú)疑是文壇之幸。

易麗華（湛江師范學(xué)院）獨(dú)辟蹊徑，從“不一樣的反腐小說(shuō)”——莫言的《天堂蒜薹之歌》來(lái)解讀“反腐小說(shuō)”的內(nèi)涵。她認(rèn)為，在面對(duì)當(dāng)代“官場(chǎng)小說(shuō)”創(chuàng)作的情節(jié)模式化、人物類型化等問(wèn)題時(shí)，莫言的個(gè)性化反腐寫(xiě)作可以提供很好的借鑒。古遠(yuǎn)清（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）依然將目光投注于其所專長(zhǎng)的港臺(tái)文學(xué)研究之上，從臺(tái)灣“選舉文學(xué)”的角度來(lái)展示另類的“反腐文學(xué)”。“選舉文學(xué)”以紀(jì)實(shí)或諷刺的手法，揭露了“選舉”這種被標(biāo)榜為文明的政治手段背后種種黑幕，表達(dá)了臺(tái)灣作家對(duì)政治民主的強(qiáng)烈訴求。閻浩崗（河北大學(xué)）分析到，“十七年”小說(shuō)的鄉(xiāng)村權(quán)力斗爭(zhēng)敘事是當(dāng)代“官場(chǎng)小說(shuō)”的前身。他把“十七年”小說(shuō)從階級(jí)斗爭(zhēng)敘事這種主流定位的遮蔽中剝離出來(lái)，認(rèn)為梁斌、柳青和浩然們?cè)谄渥髌分幸蕴囟ǖ恼涡揶o，表現(xiàn)了主要人物之間的權(quán)力斗爭(zhēng)及其政治謀略。

二

面對(duì)“官場(chǎng)文學(xué)”“反腐文學(xué)”的興盛之勢(shì)，與會(huì)學(xué)者們也保持了自己理性而清晰的反思。房福賢（海南師范大學(xué)）發(fā)人深省地提出——“反腐文學(xué)”的盛行，是不是值得高興的事？他認(rèn)為，90年代以來(lái)，“反腐文學(xué)”取得了很大的成績(jī)，形成了當(dāng)代文學(xué)中一道獨(dú)特的風(fēng)景，這是文學(xué)之幸，而從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，它卻說(shuō)明我們現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題已經(jīng)非常之多了，這恰是社會(huì)之不幸。陳思廣（四川大學(xué)）對(duì)“反腐文學(xué)”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值表示懷疑。他說(shuō)，“反腐小說(shuō)”的創(chuàng)作其實(shí)是受規(guī)約和限制的，作家沒(méi)有得到絕對(duì)的創(chuàng)作自由，他們只能寫(xiě)權(quán)力斗爭(zhēng)，或者是“揭幕”。李勇（鄭州大學(xué)）認(rèn)為，“反腐文學(xué)”不應(yīng)該停留在體制批判和權(quán)力批判之上，而是要揭示出腐敗的根源，即人的靈魂的淪落。好的批判應(yīng)該深入人性，深入我們自己。楊建兵（武漢工程大學(xué)）認(rèn)為，當(dāng)代的“官場(chǎng)小說(shuō)”只具有“未完成的現(xiàn)代性”。他說(shuō)，當(dāng)代“官場(chǎng)小說(shuō)”所敘述的故事是現(xiàn)代的，跟我們現(xiàn)實(shí)生活貼得很近，然而它所折射出來(lái)的官場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、官員的心態(tài)、群眾的心態(tài)以及作家的思維方式，都還停留在現(xiàn)代以前。曾慶江（海南師范大學(xué)）說(shuō)，當(dāng)下反腐題材影視劇熱播，它們所反映的腐敗官員的級(jí)別越來(lái)越高，揭露的黑幕似乎越來(lái)越大，但這實(shí)際上仍然只是量變，而未能形成質(zhì)的突破。他認(rèn)為，反腐題材影視劇的“深水區(qū)”應(yīng)當(dāng)是從根本上去反思腐敗的根源、更多地弘揚(yáng)法治精神以及警惕過(guò)度的娛樂(lè)化。

三

“生態(tài)文學(xué)”作為研討會(huì)的另一主題，也受到了與會(huì)學(xué)者們的熱切關(guān)注。對(duì)于“生態(tài)文學(xué)”的特質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，與會(huì)專家學(xué)者紛紛發(fā)表了自己的見(jiàn)解。謝廷秋（貴州師范大學(xué)）以貴州少數(shù)民族生態(tài)詩(shī)歌為研究對(duì)象，細(xì)致分析了其思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)成就。她認(rèn)為貴州少數(shù)民族生態(tài)詩(shī)歌致力于生態(tài)整體觀的構(gòu)建，批判了工業(yè)化與城市化對(duì)大自然的破壞，呼吁人們敬畏生命和回歸自然。貴州少數(shù)民族詩(shī)人鮮明的生態(tài)意識(shí)與他們民族的生態(tài)倫理密切相關(guān)。她還敏銳地指出：“貴州少數(shù)民族生態(tài)詩(shī)歌改變了當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作中自然描寫(xiě)長(zhǎng)期被忽視的現(xiàn)狀，彰顯出自然景觀的美學(xué)魅力?！贝拗具h(yuǎn)（河北大學(xué)）著重探討了新時(shí)期地域小說(shuō)中的“和諧”精神。他認(rèn)為，新時(shí)期地域小說(shuō)不單表現(xiàn)了人與自然的和諧，譜寫(xiě)了人融入大地、物我合一的壯美篇章，而且還寫(xiě)出了人與人之間的和諧，構(gòu)畫(huà)了人事通融、和諧變通的人類美好生存圖景。朱育穎（合肥學(xué)院）把目光投向當(dāng)代女作家新世紀(jì)的“綠色書(shū)寫(xiě)”，從生態(tài)女性主義理論角度對(duì)此進(jìn)行了解讀。她從遲子建、葉廣岑、王安憶等當(dāng)代女作家的作品展開(kāi)分析，為我們呈現(xiàn)了新世紀(jì)女性寫(xiě)作相對(duì)于20世紀(jì)90年代的明顯轉(zhuǎn)向——告別“自己的一間屋子”，從“閨房”到“曠野”，從“個(gè)人”到“萬(wàn)物”，將視野投向廣闊的天地，擴(kuò)大了寫(xiě)作疆域和作品的生命內(nèi)涵。喻莉娟（貴州警官職業(yè)學(xué)院）分析了行走寫(xiě)作的生態(tài)文化意義。她認(rèn)為行走寫(xiě)作是最能體現(xiàn)人與自然和諧的文學(xué)類型之一，它能給人以美好的精神陶冶和生態(tài)意識(shí)啟迪。許祖華（華中師范大學(xué)）從理論的層面比較了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中生態(tài)意識(shí)的不同體現(xiàn)。他為我們勾勒了現(xiàn)代文學(xué)中生態(tài)意識(shí)的狀貌，也呈現(xiàn)了它在當(dāng)代文學(xué)中的發(fā)展變化。

畢海（中央民族大學(xué)）認(rèn)為，草原文學(xué)的核心內(nèi)容是草原獨(dú)特生態(tài)文化意識(shí)的呈現(xiàn)，其突出表現(xiàn)為對(duì)自然的敬畏和對(duì)生命的尊重、堅(jiān)守。他說(shuō)，草原不單有“風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”，它還有生存的艱辛，當(dāng)代草原文學(xué)正是要廓清人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)草原的浪漫誤解，還原一個(gè)真實(shí)的草原形象。張益?zhèn)ィò碴?yáng)師范學(xué)院）對(duì)1980年代以來(lái)日本華文文學(xué)的生態(tài)主題進(jìn)行了挖掘。他為其總結(jié)出四種敘事范式，即對(duì)啟蒙和現(xiàn)代性的質(zhì)疑、局部與生態(tài)整體的對(duì)照、創(chuàng)傷記憶與歷史修補(bǔ)、文藝與生存之關(guān)系。吳投文對(duì)彝族詩(shī)人吉狄馬加的長(zhǎng)詩(shī)《我，雪豹——獻(xiàn)給喬治·夏勒》進(jìn)行解讀，發(fā)掘了它深刻的生態(tài)內(nèi)蘊(yùn)。陳興強(qiáng)（遵義師范學(xué)院）具體結(jié)合汪曾祺的小說(shuō)《受戒》，解讀了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“貴生”“向善”等樸素生態(tài)文化觀。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的“生”不是指簡(jiǎn)單的活著，而是指人要始終向善、尋求與自然萬(wàn)物和諧相生。

四

我國(guó)當(dāng)代“生態(tài)文學(xué)”創(chuàng)作的成果頗豐，但同時(shí)也存在諸多問(wèn)題，比如理論架構(gòu)的問(wèn)題、審美特質(zhì)的問(wèn)題等等。與會(huì)專家學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了熱烈討論。趙樹(shù)勤（湖南師范大學(xué)）說(shuō)我國(guó)生態(tài)小說(shuō)創(chuàng)作數(shù)量多，但精品少，轟動(dòng)性效應(yīng)強(qiáng)，但藝術(shù)生命力相對(duì)較弱。她認(rèn)為我們的生態(tài)小說(shuō)創(chuàng)作存在誤區(qū)：一是小說(shuō)敘事的“事件化”；二是生態(tài)思想的非自覺(jué)化；三是情節(jié)的詭秘化。雷鳴（河北大學(xué)）對(duì)中國(guó)當(dāng)代生態(tài)小說(shuō)創(chuàng)作諸問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與趙樹(shù)勤的高見(jiàn)異曲同工。他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代生態(tài)小說(shuō)審美品格單薄，題材和人物塑造相雷同，敘事結(jié)構(gòu)程式化，語(yǔ)言的吶喊宣傳色彩過(guò)重。其折射出更深層次的問(wèn)題便是，價(jià)值取向的混沌和偏至。作家們偏向于把神性敘事作為喚起人們敬畏自然的藝術(shù)手段，而忽略了科學(xué)理性的重要性。甚至還有一種危險(xiǎn)趨勢(shì)，即過(guò)分推崇自然倫理，否認(rèn)人的主體性，從“人類中心主義”的偏頗滑向了“非人類中心主義”的桎梏。

董正宇（懷化學(xué)院）取“生態(tài)”之廣義，分析了語(yǔ)言生態(tài)與新世紀(jì)漢語(yǔ)文學(xué)的建設(shè)。他回顧了現(xiàn)代漢語(yǔ)文學(xué)生成與發(fā)展過(guò)程中的四個(gè)時(shí)期，并探討了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)、外來(lái)語(yǔ)、方言口語(yǔ)以及文言文對(duì)當(dāng)下漢語(yǔ)文學(xué)生態(tài)的影響。常彬（河北大學(xué)）以1948年―1999年間發(fā)行的五套人民幣為例，從人民幣的圖像數(shù)字?jǐn)⑹陆嵌?，分析了各時(shí)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治文化、性別定位的狀貌。張軍（濰坊學(xué)院）強(qiáng)調(diào)了文學(xué)史敘述的生態(tài)意識(shí)。他認(rèn)為，文學(xué)史應(yīng)該呈現(xiàn)作家、作品、讀者、世界這四種文學(xué)活動(dòng)要素的聯(lián)系和互動(dòng)，對(duì)一段時(shí)間內(nèi)的文學(xué)狀貌進(jìn)行原生態(tài)還原。正如“生態(tài)”的概念是復(fù)雜、多義的，我們研討會(huì)的主題內(nèi)涵也應(yīng)該是豐富的。與會(huì)專家學(xué)者就“反腐文學(xué)”“生態(tài)文學(xué)”這兩個(gè)中心議題展開(kāi)討論，各抒己見(jiàn)，他們有時(shí)可能態(tài)度尖銳，嚴(yán)厲批判，有時(shí)甚至還彼此意見(jiàn)相左，鋒芒正對(duì)。但這一點(diǎn)也不可怕，相反的，它正好顯示了文學(xué)批評(píng)的魅力之所在。

（責(zé)任編輯：徐國(guó)紅）