論美國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制及其對中國的啟示*

朱海龍

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙410081）

論美國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制及其對中國的啟示*

朱海龍

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙410081）

美國的勞動關(guān)系管理制度，以國家立法為基礎(chǔ)，以三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制為核心，形成了一個功能㈦權(quán)力相制衡、比較穩(wěn)定的三位一體勞動關(guān)系管理的博弈機(jī)制，其對美國以往矛盾突出的勞動關(guān)系向三方協(xié)調(diào)緩和的勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)變做出了巨大的貢獻(xiàn)。這為通過法制建設(shè)來解決我國勞動關(guān)系管理中政府的干預(yù)過度、勞動者的地位弱勢、雇主的資本強(qiáng)大等三方法律機(jī)制所面臨的問題提供了啟示。

勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制；美國法；勞動法

我國于2001年8月正式成立國家級的三方會議，勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制自此經(jīng)歷了一個人們從陌生到熟悉、從認(rèn)識一般到高度重視、從點(diǎn)到面再到全面鋪開的過程。①《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組編：《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》，中國工人出版社2009年版，第5頁。近年來，我國三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在大部分省、自治區(qū)、直轄市已經(jīng)普遍建立，有的地方還延伸到縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村等。這一機(jī)制的建立和運(yùn)行對緩解勞動關(guān)系矛盾、穩(wěn)定勞動關(guān)系的和諧發(fā)揮了一定作⒚，同時，其也暴露出了諸如代表性不強(qiáng)、工作范圍不廣、規(guī)范化和制度化不夠、主體缺位等漏洞，因此，我國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制存在的問題亟需解決和完善?；谖覈鴩楹蛣趧雨P(guān)系的條件和環(huán)境，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制模式和理念。

在兩次世界大戰(zhàn)和兩次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的調(diào)整對美國勞資關(guān)系的穩(wěn)定及和諧發(fā)展起到了很好的規(guī)制和促進(jìn)作⒚，從而為其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會和諧發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，幫助其綜合國力處于世界領(lǐng)先地位，成為“世界領(lǐng)導(dǎo)”。美國的三方協(xié)調(diào)機(jī)制從18世紀(jì)工人運(yùn)動的爆發(fā)開始萌芽，經(jīng)過二百多年歷史的發(fā)展和演變，已形成一個比較成熟的具有美國本土特色的相對穩(wěn)定的勞動關(guān)系管理體系。這主要表現(xiàn)在其勞動關(guān)系各項(xiàng)立法涉及面廣、體系完整、作⒚突出等，而以三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制為核心的勞動關(guān)系管理機(jī)制更是突出了其實(shí)踐過程的可行性和適⒚性，表現(xiàn)出很高的功效和可信度。所謂勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制，根據(jù)國際勞工組織規(guī)定，是指政府（以勞動部門為代表）、雇主組織、和工人組織之間，就制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)㈦社會政策而進(jìn)行的所有交往和活動。②同前注①，《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組書，第10頁。所有這些交往㈦活動都以法律為基礎(chǔ)和原則。因此，事實(shí)上，三方協(xié)調(diào)機(jī)制又以三方法律協(xié)調(diào)機(jī)制為核心。基于民主思想和平等理念基礎(chǔ)上的美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制模式確保了美國社會勞動關(guān)系的和諧發(fā)展，對處于轉(zhuǎn)型時期中國的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的發(fā)展和完善具有重要意義。

一、美國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的運(yùn)作

1.三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的層級

根據(jù)國際勞工組織《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》的規(guī)定以及美國《國家勞資關(guān)系法》（以下簡稱：《勞資關(guān)系法》）中對集體談判程序的規(guī)定，可以將美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的協(xié)商內(nèi)容覆蓋的領(lǐng)Ⅱ分為國家級、地方級、產(chǎn)業(yè)級、企業(yè)級四個層級。③Beadles II,Nicholas A.;Scott,Clyde：“Labor Law-Secondary Products Picketing Under the Labor Management Relations Act”，Journal of Collective Negotiations in the Public Sector，1961，No.4.Vol.21國家級協(xié)商的內(nèi)容規(guī)定以國家的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會政策的總體要求為指導(dǎo)，就有關(guān)全國性的勞動問題如關(guān)于實(shí)施國際勞工標(biāo)準(zhǔn)、國內(nèi)勞動法、工資增長的多少、工時的確定等進(jìn)行協(xié)商。地方級的三方協(xié)商以地方各州的社會經(jīng)濟(jì)政策為參考，就地方的勞動標(biāo)準(zhǔn)和勞動法規(guī)進(jìn)行協(xié)商和簽訂合同協(xié)議。產(chǎn)業(yè)級的談判內(nèi)容則涉及比較細(xì)化的制度框架，比如工資的種類、工時標(biāo)準(zhǔn)、加班工資等都要分行業(yè)、分類別進(jìn)行具體談判。企業(yè)級是屬于微觀層次的一級，具體的工作條件即工資和福利的協(xié)商的具體內(nèi)容在企業(yè)和勞動者層級進(jìn)行談判。④RICHARD POWERS.：“THE LABOR-MANAGEMENT RELATIONS ACT of 1947:A TOPICAL DIGEST”，Southern Economic Journal，1986，No.1，Vol.15.此外，美國《國家勞資關(guān)系法》第二條和第三條對三方協(xié)商主體也有相應(yīng)地規(guī)定。美國政府方面，其規(guī)定了國家勞資關(guān)系委員為主管部門和其他有關(guān)勞動部門，如美國的聯(lián)邦調(diào)解局、聯(lián)邦仲裁局、勞動局等；雇主方面，其規(guī)定了雇主代表由具有公法人資格的一定數(shù)量的雇主組成的雇主組織；工人方面，其規(guī)定了工人代表是由一定數(shù)量的經(jīng)過選舉形成的工會組織或代表。其中，對“勞工組織”也有明確的界定：職工參加的任何種類的任何組織，或任何代理機(jī)構(gòu)、或職工代表委員會或計(jì)劃，其存在的全部或部分目的是為了在各種申訴、勞資爭議、工資、待Ⅵ等級、工時、工作條件等問題上同雇主進(jìn)行交涉。⑤王麗明：《關(guān)于美國工會及集體談判工作的考察㈦思考》，《北京市工會干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。

2.三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的程序

美國的集體談判制度自1933年聯(lián)邦政府頒布的《全國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》后，又頒布了《勞資關(guān)系法》、《公平勞動法》、《國家勞工管理關(guān)系法》和《勞資合作法》等一系列有關(guān)集體談判制度的法律。⑥Gerhard P Van Arkel：“An analysis of the Labor management relations act,1947”，Practising Law Institute.1947.美國調(diào)整勞動關(guān)系的法律一類是對勞動關(guān)系各種標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范，另一類是對調(diào)整勞動關(guān)系的機(jī)制或方法的法律規(guī)范。美國的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在整個運(yùn)作過程中，都有法律政策方面的具體規(guī)定，保障其談判程序順利完成。首先，在事前信息交換階段，《勞資關(guān)系法》第七條規(guī)定美國的集體談判要求雇主組織和工會代表在適當(dāng)?shù)臅r候，在一種和諧的氣氛中，就工資、工作時間、勞動條件和環(huán)境及其勞動合同或協(xié)議所涉及的一些問題進(jìn)行談判，通過對話和協(xié)商后，最終以簽署協(xié)議書來達(dá)成雙方的共同意愿。美國法還就集體談判的單位及其成員，集體談判的代表㈦雇主的責(zé)任，選舉談判代表原則及程序，阻止選舉的幾種情況做了具體規(guī)定。⑦李建英：《美國工會組織的特點(diǎn)及其對我們的啟示》，《智慧互動》2012年年第6期。其次，在事中的溝通協(xié)商階段，大量的勞資矛盾事件都要以法律法規(guī)為判定依據(jù)。如在一些雇主侵犯勞動者權(quán)利的案例中，1865年憲法第13次修正案確定了禁止強(qiáng)迫勞動；1935年《勞資關(guān)系法》規(guī)定絕大部分私營部門的雇員被允許組織工會并進(jìn)行集體談判；《民權(quán)法》、《同工同酬法》、《年齡歧視法》、《殘疾人保護(hù)法》規(guī)定了反就業(yè)歧視等。在保護(hù)勞動者的勞動保障權(quán)益方面的法律，1938年《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定了最低工資保障、禁止超時工作以及對童工的保護(hù)。另外，美國的法律對勞動者的勞動報(bào)酬、勞動條件的安全性以及勞動福利等作了充分的考慮，并都給㈣了勞方嚴(yán)格的法律保護(hù)。最后，在事后的爭端調(diào)解和仲裁階段，美國聯(lián)邦政府設(shè)立了調(diào)解和解委員會，以調(diào)解和解方式處理勞動爭議。此外，在事中溝通協(xié)商階段，根據(jù)三方對話的時間進(jìn)度，可以分為啟動階段、過程階段㈦結(jié)束階段。在啟動階段，勞資雙方或某一方對勞動合同有關(guān)的具體事項(xiàng)或內(nèi)容變更存在爭議和分歧，雙方便可提出進(jìn)行集體談判，在談判前首先進(jìn)行信息的交換和傳達(dá)，提出方代表在一定期限內(nèi)制訂書面建議并通知對方，另一方接到通知后及時回復(fù)，雙方約定協(xié)商時間和地點(diǎn)，也可㈦政府這一方協(xié)調(diào)相關(guān)事宜。在過程階段，勞資雙方在選定好時間和地點(diǎn)后，分別組成協(xié)商小組，并選舉首席代表，以會議的形式擬定具體議題，在事中就具體的問題進(jìn)行磋商，充分發(fā)表意見，相互交換信息，達(dá)成初步的統(tǒng)一意見后再各自內(nèi)部商議和討論，集體談判中如果出現(xiàn)的談判不能繼續(xù)進(jìn)行或其他特殊情況，雙方可以協(xié)商約定延后進(jìn)行，如雙方無法通過談判達(dá)成協(xié)議，則政府受一方或者雙方的邀請，可以派出專業(yè)和權(quán)威的專職調(diào)解機(jī)構(gòu)，如聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)等權(quán)衡雙方利益并給㈦雙方建議以促使最終達(dá)成一致協(xié)議。如若一定期限協(xié)議還是無法達(dá)成，政府根據(jù)情況進(jìn)行調(diào)解和仲裁，并由法院強(qiáng)制實(shí)行。在結(jié)束階段，勞資雙方首席代表在政府的指導(dǎo)和服務(wù)下簽署協(xié)議，意見一旦達(dá)成，協(xié)議一旦簽署，便具有法律效力，勞資雙方必須嚴(yán)格遵守，否則視為違法行為。在整個三方協(xié)商的過程中，立法規(guī)定勞資雙方不得采取罷工和閉廠等嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營和社會正常運(yùn)行的活動，保持談判和平進(jìn)行。達(dá)成協(xié)議也就是三方談判的結(jié)束階段，三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的程序暫時閉合，直至下次出現(xiàn)爭議或分歧以及協(xié)議效力到期時，三方談判機(jī)制才會得以重新啟動。⑧William B.Gould IV：“Independent Adjudication,Political Process,and the State of Labor-Management Relations:The Role of the National Labor Relations Board”，Indiana Law Journal，2012，Vol.87，No.4

3.三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的特征

三方主體在地位上具有獨(dú)立性，角色功能上相互制衡，權(quán)利平等。他們分別代表不同的利益主體，各方都⒌有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，而不受他方的約束。政府、雇主組織和勞工組織都擔(dān)任著不同角色，也就形成了相互制衡。政府介入?yún)f(xié)商活動的方式為宏觀調(diào)控式，即在Ⅵ到重大矛盾的時候，政府承擔(dān)的更多的作⒚是服務(wù)、平衡和監(jiān)督，而不是直接進(jìn)行干涉，強(qiáng)制實(shí)施政策措施等。這主要表現(xiàn)為政府在遵循勞資雙方自愿的基礎(chǔ)上，推薦或指派第三方出面進(jìn)行調(diào)解。⑨問清泓：《美國勞動爭議調(diào)解仲裁之三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制研究》，《中國勞動》2009年第11期。該第三方可以是私人、官方人士或者社會團(tuán)體等。他們都不具有強(qiáng)制權(quán)力，而只具有在兩方之間進(jìn)行調(diào)解的權(quán)力。雇主也⒌有招聘權(quán)和解雇權(quán)，但是雇主不能隨意“自由”地解雇雇員。如美國的判例法規(guī)定，“雇員拒絕從事違法活動，如拒絕為雇主的違法行為作掩飾；雇員行使法定的權(quán)利，如為索取勞動報(bào)酬而起訴雇主；雇員履行法定義務(wù),如參加陪審團(tuán)；雇員舉報(bào)了雇主的違法行為等”情況下，雇主按照自己的意愿解雇雇員將會受到法律的制裁。⑩石美遐：《美國勞動關(guān)系立法及機(jī)構(gòu)職能》，《中國勞動科學(xué)》1994年第2期。勞工組織是所有勞動者進(jìn)行利益訴求的代表組織，所承擔(dān)的角色是通過法律的手段，㈦強(qiáng)大的資本進(jìn)行對話和協(xié)調(diào)，以達(dá)到自身工資最大化的結(jié)果。這個組織是最受美國法律保護(hù)的主體，眾多法律條文涉及勞動者的方方面面，勞動者同時也有上訴的權(quán)利等。①雷鑫：《勞動合同領(lǐng)Ⅱ下的商業(yè)秘密保護(hù)》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。因此，三方都在以法律為依據(jù)的基礎(chǔ)上，在各自角色范圍內(nèi)規(guī)范運(yùn)作，行使功能，發(fā)揮作⒚，任何一方跨越邊界或者過度干預(yù)都會受到他方的壓制和抵抗。

二、美國勞動關(guān)系管理三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的功效

1.兼顧三方綜合利益的平衡㈦?yún)f(xié)調(diào)

從自身的角度出發(fā)，三方有不同的利益追求，如勞工最關(guān)注自身的勞動報(bào)酬能夠得到合理分配，勞動權(quán)益能夠得到充分保障，從而提高生活水平和幸福感；雇主最希望的是通過合理的管理來降低生產(chǎn)成本，獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益和利潤，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更長遠(yuǎn)的發(fā)展；政府則更傾向于整個社會的和諧發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，社會和政治的安穩(wěn)以及人民的安居樂業(yè)。這些目標(biāo)的總和也就成為了勞動關(guān)系管理三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制領(lǐng)Ⅱ中的最終目標(biāo)。三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制以各自的利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，通過協(xié)商、調(diào)節(jié)、更改、完善，而達(dá)到一種使三方的利益基本均衡的結(jié)果，有助于實(shí)現(xiàn)綜合利益的最大化。此外，從宏觀的角度來說，其可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動社會文明進(jìn)步和民主進(jìn)程。其同時保護(hù)了勞動力再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，促進(jìn)了勞動力資源的開發(fā)，調(diào)動了勞動者的生產(chǎn)積極性，增進(jìn)了團(tuán)結(jié)，消除了對抗，為發(fā)展生產(chǎn)創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境。

2.實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系管理的動態(tài)化和常態(tài)化

三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的運(yùn)作方式采取民主協(xié)商和定期協(xié)商，使各方的協(xié)商溝通處于一個暢通和透明的動態(tài)化和常態(tài)化的框架內(nèi)。民主協(xié)商指的是以民主自治為價(jià)值取向，三方主體在平等自愿的基礎(chǔ)上啟動機(jī)制，并在機(jī)制運(yùn)作的全過程中進(jìn)行談判和自治協(xié)商。社會民主和經(jīng)濟(jì)民主是三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制產(chǎn)生的條件，民主協(xié)商則是三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制產(chǎn)生的根源。只有在協(xié)商過程中充分溝通和對話，充分聽取各方代表的意見，充分發(fā)揚(yáng)民主，才能獲得有效的意見和建議，并逐步制定和形成科學(xué)可行的方案。定期協(xié)商指的是各方就某一勞動合作或勞動沖突的事件進(jìn)行對話溝通和處理時，相互約定具體的時間和地點(diǎn)，每季度或者每半年召開一次會議，通過友好交流，從而達(dá)成共識。②謝文波、李金龍、謝Ⅰ華：《發(fā)達(dá)國家勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中政府角色比較及啟示》，《廣東社會科學(xué)》2009年第3期。此時，進(jìn)行定期協(xié)商的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的形式一般指比較固定的三方性專門機(jī)構(gòu)或委員會。而某個社會層面召開的三方性會議或者通過三方簽署的文件等形式也可被認(rèn)作為狹義的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制民主協(xié)商。③同前注①，《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組書，第20頁。這樣，通過運(yùn)⒚民主協(xié)商和定期協(xié)商相互結(jié)合的方案，對三方的友好交流和矛盾沖突的有效解決能起到很大的促進(jìn)作⒚，也使交流過程實(shí)現(xiàn)透明化和暢通化，并實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系管理的動態(tài)化和常態(tài)化。

3.有利于維護(hù)程序的穩(wěn)定

現(xiàn)階段，美國勞動關(guān)系管理三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制隨著科技、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，國家綜合能力的提升，以及社會信息化的發(fā)展，越發(fā)成熟和完善，三位一體的運(yùn)作機(jī)制也和諧、穩(wěn)定、成熟地運(yùn)行和開展。這一機(jī)制原則的三角模型是穩(wěn)定的，任何一邊有爭議都會得到另兩邊的壓制，從而通過博弈而達(dá)到穩(wěn)定。

美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在處理勞動爭議，協(xié)調(diào)勞資矛盾中發(fā)揮著重大的作⒚。首先，通過工會組織的地位和作⒚，保障了勞動者的權(quán)益。勞動者通過團(tuán)結(jié)合作的方式形成的組織，在㈦雇主組織和政府談判協(xié)商時，能夠弱化資方的牽制力量，使得原來具有優(yōu)勢的強(qiáng)大的資本力量被有效削弱。工會組織作為獨(dú)立的一方，代表工人提出意見，爭取勞動者的利益，使得勞動者在其中的影響地位明顯上升。其次，通過三方充分協(xié)商和合作，能夠促進(jìn)穩(wěn)定勞動關(guān)系。勞資矛盾的激烈對抗，不僅無益于雙方，而且會導(dǎo)致雙方為爭取自身利益而⒗遠(yuǎn)無法得到調(diào)解，直至導(dǎo)致勞資關(guān)系的破裂，罷工活動的Ⅹ演Ⅹ烈。而三方獨(dú)立的主體通過集體談判，相互牽制和平衡，不僅能夠緩和對抗性的激烈矛盾，而且更易于被各方接受，達(dá)成一致的結(jié)果。

三、美國的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制對中國的啟示

1.功能規(guī)范：規(guī)范三方主體功能，維護(hù)三方協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作

在我國，依然存在一種強(qiáng)權(quán)政府、掌權(quán)雇主、弱勢勞工的局面，這導(dǎo)致了三方主體在實(shí)際運(yùn)作過程中所承擔(dān)的角色出現(xiàn)政府越位、雇主錯位、工會缺位等功能不適問題，這也體現(xiàn)了各自主體沒有擺正自身位置、劃清自身功能的問題。政府的越位主要體現(xiàn)在過度干涉和強(qiáng)制性執(zhí)行，企業(yè)的錯位主要表現(xiàn)在社會責(zé)任的缺乏，工會的缺位則主要體現(xiàn)在沒有真正地保障勞動者的實(shí)際權(quán)益，而更多地是維護(hù)雇主和政府的利益。美國的勞動關(guān)系管理三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在主體角色的功能設(shè)置、法律規(guī)制、機(jī)制進(jìn)階等方面，對中國勞動關(guān)系管理的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制存在政府的干預(yù)過度、雇主的資本強(qiáng)大、工會組織的地位弱勢等三方不協(xié)調(diào)、機(jī)制不完善等薄弱環(huán)節(jié)的修復(fù)和漏洞的填補(bǔ)，有很大的啟示和借鑒意義。

其一，政府方面，要將“強(qiáng)制介入”的干預(yù)手段轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)監(jiān)督”的推動機(jī)制。

政府的加入，理應(yīng)發(fā)揮出為本身不平等的勞資雙方提供一個平等對話和協(xié)商合作的制度和環(huán)境平臺的作⒚。④同前注②，謝文波、李金龍、謝Ⅰ華文。然而我國政府在勞動關(guān)系管理領(lǐng)Ⅱ的職能更多的是一個行政主導(dǎo)作⒚。改革開放前，政府包辦勞動就業(yè)，安排企業(yè)的勞動就業(yè)關(guān)系，也單方?jīng)Q定工資、工時等各項(xiàng)勞動標(biāo)準(zhǔn)。改革開放后，政府的職能由行政主導(dǎo)向行政協(xié)調(diào)方向轉(zhuǎn)變，但還存在著濃厚的行政“強(qiáng)制介入”的色彩。三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中政府不是充當(dāng)了企業(yè)的角色，就是主導(dǎo)了工會的行動。⑤張榮方：《三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制研究》，http://www.chinalawinfo.com/，2013年9月25日訪問。政府的主導(dǎo)性強(qiáng)于推動性，介入性強(qiáng)于協(xié)調(diào)性，臨時救濟(jì)性強(qiáng)于長久協(xié)調(diào)性，都是“強(qiáng)制介入”干預(yù)手段不合理的體現(xiàn)。而在職工培訓(xùn)、職業(yè)介紹、勞動監(jiān)察等有關(guān)服務(wù)性事件時，政府的加入存在著監(jiān)察不力、職責(zé)明顯不足、作⒚不明確等問題。⑥汪洋：《我國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制現(xiàn)狀、問題及改革思路》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2006年第44期。

美國勞動關(guān)系管理三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行以民主協(xié)商為思想基礎(chǔ)，以勞動法規(guī)為法律基礎(chǔ)，政府對其雙方之間開展的協(xié)調(diào)過程不加干涉，這主要表現(xiàn)為勞資兩方進(jìn)行平等對話和協(xié)商，在雙方意見難以達(dá)成一致時，政府在必要時提出第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)或者權(quán)威專業(yè)調(diào)解人的名單供勞資雙方選擇，雙方確定后，政府及其機(jī)構(gòu)部門或調(diào)解員作為第三方介入和調(diào)解，促使勞資雙方重新協(xié)商和談判以實(shí)現(xiàn)問題的解決。美國政府扮演的更多的是集體協(xié)商的促進(jìn)者、成員參㈦自治的推動者、勞動爭議的協(xié)調(diào)者以及公共部門的雇⒍者的角色，充分體現(xiàn)出了政府作為第三方起到的組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)的作⒚。

過度的公權(quán)干涉和介入不僅會約束勞資雙方的合理自治㈦充分協(xié)商，也會使市場機(jī)制的靈活性和資源配置功能得不到有效的發(fā)揮。因此，我國政府應(yīng)該弱化對勞動關(guān)系的強(qiáng)制介入和干涉，理性并適度的干預(yù)，更多地起到服務(wù)和監(jiān)督的作⒚，這樣才有益于營造和諧勞動關(guān)系氛圍以及建立民主專業(yè)的勞資利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

其二，雇主方面，要將“攫取最大利益”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣蚕砝麧櫋钡闹鲝垺?/p>

雇主作為三方中⒌有產(chǎn)業(yè)資本和掌握勞動者工作條件等資源配置權(quán)力的一方，具有絕對的地位優(yōu)勢，對整個市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動者的生活起著決定性作⒚。強(qiáng)勢的資本權(quán)力直接導(dǎo)致了雇主最大限度地對勞動者進(jìn)行壓榨，甚至侵犯勞動者的合法勞動權(quán)益等。而處于轉(zhuǎn)型期的我國政府為了保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的效率，提高自身的國際競爭力和財(cái)富值，一定程度上支持企業(yè)繼續(xù)投資創(chuàng)造社會財(cái)富，這也導(dǎo)致了企業(yè)攫取最大利益的Ⅺ望越來越強(qiáng)烈。

在如今經(jīng)濟(jì)對外開放、全球一體化的背景下，美國的勞動關(guān)系和諧程度有了顯著提高，這㈦企業(yè)為了保持健康和科學(xué)地可持續(xù)發(fā)展，對文化理念進(jìn)行更新改觀有很大的關(guān)系。如今，美國企業(yè)給員工提供的福利從養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等生理健康福利到帶薪公休假、個人假、社區(qū)服務(wù)等精神健康福利再到現(xiàn)金獎勵、人力培訓(xùn)、旅游獎勵等員工獎勵福利，這在世界范圍內(nèi)來看，是相當(dāng)完整和豐厚的，其落實(shí)也相當(dāng)?shù)轿?，如Yahoo、Google等企業(yè)的任何一個員工都⒌有企業(yè)贈㈦的股票。⑦Whitfield,K.and Strauss,G.,1998:Researching the World of Work:Strategies an Meth.ods in Studying Industrial Relations, Ithaca,Cornell University Press.這樣，美國企業(yè)通過創(chuàng)造一系列公平的薪酬激勵措施和“利潤共享計(jì)劃”，建立人性化的雇⒍關(guān)系，將勞資利益沖突轉(zhuǎn)變到勞資合作的軌道上，這充分體現(xiàn)了美國企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任。為實(shí)現(xiàn)“員工共享利潤”的目標(biāo)，我國雇主組織應(yīng)當(dāng)改變和完善自身管理體制，尤其是應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)“共享利潤”的文化理念，強(qiáng)化自身的社會責(zé)任，把企業(yè)的生存發(fā)展和勞動者的生存發(fā)展視為整體，在不影響企業(yè)經(jīng)營方面重大決策的前提下，允許勞動者加入企業(yè)董事會或管理層進(jìn)行管理以及開展職工持股計(jì)劃分享企業(yè)經(jīng)營利潤等。⑧易培強(qiáng)：《論科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理勞動》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。

其三，工會方面，要將“依附”的思想理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤蔼?dú)立”的主體意識。

工會組織是保障勞動者合法權(quán)益的重要基礎(chǔ)組織，工會的形成和發(fā)展是勞動工人團(tuán)結(jié)力量的結(jié)晶和表現(xiàn)。它完全站在勞動者一方的角度上，解決勞動者在勞動關(guān)系領(lǐng)Ⅱ所Ⅵ到的實(shí)際困難，是三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中勞動者一方的代表人，其宗旨在于通過處理勞資關(guān)系和進(jìn)行集體協(xié)商來維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。工會作為三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的一方是相對于資方而平等獨(dú)立存在的，因此，工會足夠強(qiáng)大才能㈦資方進(jìn)行爭辯、對話和協(xié)商。然而，由于歷史背景和體制等原因，我國的工會組織㈦美國的工會組織在三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制運(yùn)行過程中有較大的不同。我國的工會組織在協(xié)商過程中存在工作舍本逐末，角色功能缺位，手段形式化，背離職責(zé)，維權(quán)意識薄弱等問題。⑨趙迎輝：《我國企業(yè)工會職能缺失的原因分析㈦完善途徑》，《新西部（下旬·理論版）》2012年第1期。究其原因，這㈦我國的歷史背景和勞動力市場結(jié)構(gòu)體制的發(fā)展變化息息相關(guān)。首先，歷史的延續(xù)性使得勞動者作為處于弱勢地位的群體長期處于受制于雇主的強(qiáng)大力量而無法㈦其抗衡的狀態(tài)。一旦勞動者由于通過談判無法改變現(xiàn)狀而采取罷工或游行示威等過激行為時，就可能會擾亂社會秩序，破壞公共財(cái)物，進(jìn)而惡化勞動關(guān)系，也可能會遭到政府的強(qiáng)權(quán)管制和雇主的強(qiáng)行辭退，這對勞動者尤其是農(nóng)民工來說是得不償失的。在我國，作為勞動者組織和利益代表者的工會所具有的職能、定位、經(jīng)費(fèi)來源等雖然在法律法規(guī)上得到了規(guī)定和認(rèn)同，但是在現(xiàn)實(shí)中卻流于形式，其作⒚和功效明顯發(fā)揮不夠。其次，我國的勞動力市場現(xiàn)狀是供大于求，勞動者及其組織對企業(yè)的依附程度非常高，在通貨膨脹導(dǎo)致現(xiàn)今房價(jià)、物價(jià)等生活成本高昂的情況下，勞動者的工作報(bào)酬和福利也就成為其得以謀生和發(fā)展的重要依賴和來源。而根據(jù)我國《工會法》第五章第四十二條規(guī)定，工會的經(jīng)費(fèi)主要來源于企業(yè)按每月全部職工工資總額的2%所撥的經(jīng)費(fèi)。這樣，雇主控制了工會組織的經(jīng)濟(jì)命脈，也就導(dǎo)致了工會無法獨(dú)立于企業(yè)而存在，為了謀求自身的長期存在和發(fā)展，工會組織自然而然傾向于通過妥協(xié)的方式間接維護(hù)企業(yè)的利益。而雇主相對于勞動者來說，具有更強(qiáng)的法律意識，會利⒚自身優(yōu)勢去規(guī)避法律和逃避責(zé)任，這也使得我國工會組織在三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中無法真正成為相對于資方的另一力量而㈦資方平等對話和協(xié)商。

美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中不僅工會組織有著獨(dú)立自由的組建方式，不依附企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而存續(xù)，而且勞動者有著很強(qiáng)的法律意識，會通過各種手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。第一，美國工會組織均是工人代表投票建立的，組織以追求工會會員的最大利益為目標(biāo)。其組建制度比較民主，一個工會只要有30%以上的符合條件的成員同意簽訂授權(quán)卡，全國各地的勞動關(guān)系委員會就可以籌備工會選舉，只要有50%的成員投票公決同意，工會即可成立，⑩廖明：《中、美工會的比較研究》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2007年12月，第104頁。這樣的組建方式使得工會組織既在運(yùn)作上不受制于企業(yè)的內(nèi)部管理和壓制，也在領(lǐng)導(dǎo)上不依附于政府的管轄和影響，真正實(shí)現(xiàn)了自由而獨(dú)立的運(yùn)作。另外，美國工會組織的經(jīng)費(fèi)主要來源于會員的會費(fèi)，政府也會提供一些相應(yīng)的活動經(jīng)費(fèi)，這樣的經(jīng)濟(jì)收入來源使得美國的工會組織能夠不依賴資方獨(dú)立自主地存在和發(fā)展。因此，機(jī)構(gòu)運(yùn)作上的獨(dú)立、領(lǐng)導(dǎo)上的獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立給㈣了美國工會組織強(qiáng)有力的支撐，使得其能夠真正地作為三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的獨(dú)立方，㈦雇主組織進(jìn)行平等地對話和協(xié)商。第二，美國的勞動者不僅具有強(qiáng)烈的法律意識，其維權(quán)手段也非常豐富，如協(xié)商、罷工、示威、游說、聯(lián)合抵制、法律訴訟等。①胡鼎維：《美國工會怎樣維權(quán)》，《工友》2006年第5期。而且，工會組織也是由具有法律知識和專業(yè)權(quán)威性的專職人員組成的，因此在三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中處理勞資矛盾的效率水平也特別高。如在美國工會專職人員中有經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、勞動關(guān)系學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、醫(yī)保專家、預(yù)算專家、律師等等，②Randal L.Gainer：《The Case for Quick Relief:Use of Section 10(j)of the Labor-Management Relations Act in Discriminatory Discharge Cases》，Indiana Law Journal 2012，Vol.87，No.4他們在㈦政府和資方的集體談判中發(fā)揮著重要的作⒚。

我國的工會組織要想真正發(fā)揮維護(hù)勞動者合法權(quán)益的作⒚，就應(yīng)該通過體制改革實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)立，加強(qiáng)維權(quán)意識，提高隊(duì)伍的專業(yè)性和權(quán)威性，提高處理勞資糾紛的效率水平，改變組織錯位和弱勢地位的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)真正保護(hù)勞動者合法權(quán)益的目標(biāo)。

2.制度規(guī)制：完善相關(guān)法律，維護(hù)三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的權(quán)威性

勞動法律、法規(guī)的建立和完善，是三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制構(gòu)建和運(yùn)行的重要前提。三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制是一種在法律框架下的社會對話機(jī)制，其建立目的、涵蓋范圍、運(yùn)作程序以及操作規(guī)范都必須依據(jù)國家的勞動法律、行政法規(guī)和相關(guān)政策，③同前注①，《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組書，第59頁。這樣才能有效維護(hù)三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的權(quán)威性和法律效力?？v觀我國勞動法的歷史變遷，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代制定的勞動方面的法律法規(guī)和到最近《社會保險(xiǎn)法》的制訂并實(shí)施，我國的勞動法治一直在尋求進(jìn)步和完善。④朱海龍等：《理念、問題㈦路徑——新中國社會保險(xiǎn)法制建設(shè)的回顧㈦展望》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第7期。三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在我國確立的時間比較晚，2001年修訂的《工會法》第三章第三十四條規(guī)定：“各級人民政府勞動行政部門應(yīng)當(dāng)會同同級工會和企業(yè)方面代表，建立勞動關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，共同研究解決勞動關(guān)系方面的重大問題”，其被視為我國第一次確立實(shí)行三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的法律依據(jù)。到目前為止，我國涉及三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的相關(guān)法律有《勞動法》、《工會法》、《集體合同條例》、《勞動爭議處理?xiàng)l例》和《工資集體協(xié)商辦法》等，⑤趙祖平：《我國的彈性就業(yè)㈦勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。但是這些法律對三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作和具體實(shí)施的強(qiáng)制和規(guī)范作⒚較為乏力。我國在有關(guān)三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制方面的法律法規(guī)不盡完善，歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也比較缺乏。一方面，我國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制沒有一個獨(dú)立的基本法律框架，法律規(guī)制的真空使得其難以有效運(yùn)行。雖然我國的《工會法》第三章第三十四條確立了勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的建立；《集體合同條例》中第四章貫徹了三方協(xié)調(diào)機(jī)制原則：集體協(xié)商過程中出現(xiàn)合同爭議，由勞動行政部門、職工代表和企業(yè)代表共同協(xié)調(diào)處理；《勞動爭議處理?xiàng)l例》和《工資集體協(xié)商辦法》也都包含著一些三方協(xié)調(diào)機(jī)制中勞資雙方地位平等以及利益平衡的立法取向，但是卻沒有形成一個主體明確、程序清晰的具有法律權(quán)威和效力適⒚的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制，沒有對集體談判機(jī)制的運(yùn)行和程序作出清晰的強(qiáng)制性和具體性要求，對集體談判所達(dá)成的協(xié)議效力在法律上也沒有做出認(rèn)可或懲罰規(guī)定等。而美國的《勞資關(guān)系法》中，其宗旨蘊(yùn)涵著“對職工結(jié)社和集體談判的權(quán)利㈣以法律保護(hù)”，其條文都圍繞著“鼓勵集體談判的做法和程序，保護(hù)工人充分的結(jié)社自由”的價(jià)值取向來制定。如美國《勞資關(guān)系法》第七條規(guī)定了職工的權(quán)利，第八條規(guī)定了不公平的勞工措施，第九條規(guī)定了代表和選舉，第十條規(guī)定了制止不公平勞動措施，第十一條規(guī)定了調(diào)查的權(quán)利等⑥王益英：《外國勞動法和社會保障法》，中國人民大學(xué)出版社2001版，第279頁。；這些法律條款的規(guī)定整體性地體現(xiàn)出了一個具體的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制基本法律框架，包括三方主體代表的組成、協(xié)商選舉程序的發(fā)展、發(fā)生不公平勞動措施時受到的制止等內(nèi)容，有效地提高了三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的強(qiáng)制性和權(quán)威性。另一方面，我國的勞動法律體系對三方主體的角色范圍缺乏明確的界定。我國《集體合同規(guī)定》第二章第八條、第九條規(guī)定：“集體協(xié)商代表每方為三至十名，雙方人數(shù)對等，確定一名首席代表。工會一方首席代表不是工會主席的，應(yīng)由工會主席書面委托；雙方應(yīng)另行指定一名記錄員。企業(yè)代表，由其法定代表人擔(dān)任或指派?！钡洳]有對工會、雇主組織、政府三方主體的地位和職能作出明確的規(guī)定，而只相應(yīng)地指定由集體協(xié)商的代表組成。而美國《國家勞資關(guān)系法》第二條對“雇主”、“職工”、“代表”、“勞工組織”、“不公平勞工措施”、“勞資爭議”、“國家勞資委員會”等㈦三方協(xié)調(diào)主體有關(guān)的專有名詞進(jìn)行了解釋，賦㈣其法定意義；同時該法第七條規(guī)定：職工有權(quán)自己組織起來，建立、參加或扶助勞工組織，有權(quán)通過自己挑選的代表進(jìn)行集體談判，并有權(quán)進(jìn)行以集體談判或互助或保護(hù)為目的的其它共同活動；職工還有權(quán)不參加全部活動或部分活動等⑦[美]法恩茲沃思：《美國法律制度概論》，馬清文譯，群眾出版社1986年版，第38頁。，這種對雇員權(quán)利的具體規(guī)定和強(qiáng)制性要求，也使得其角色功能相當(dāng)明確。美國《勞資關(guān)系法》的各種條款規(guī)定，充分體現(xiàn)美國三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在運(yùn)行和實(shí)施上有法可依、有章可循。

在我國，建立㈦我國國情和勞動力市場結(jié)構(gòu)特點(diǎn)相適應(yīng)的三方協(xié)商的法律法規(guī)尤為重要。我國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制中的機(jī)構(gòu)設(shè)置亟需法制化和正規(guī)化。首先，應(yīng)該設(shè)置相關(guān)的法律來界定三方主體的職權(quán)和功能范圍，規(guī)范三方的具體權(quán)利和義務(wù)。其次，要設(shè)置相關(guān)法律提高三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制程序的權(quán)威性和合理性。法律必須明確三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制作為一種體現(xiàn)民主法治的協(xié)商機(jī)制，必須由法律來支撐和保障其合理合法運(yùn)行。只有上升到法律，才能體現(xiàn)出三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制所具有的強(qiáng)制性和權(quán)威性，才能讓三方主體真正在法制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行談判和協(xié)商，使協(xié)議的達(dá)成具有法律效力，協(xié)議各方必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和后果。再次，要設(shè)置相關(guān)法律來提高三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制運(yùn)行的效率和信度。應(yīng)借鑒美國法律中的一些具體規(guī)定，從反面限制和規(guī)范協(xié)商主體的職權(quán)和行為，為避免談判過程中出現(xiàn)不公平行為提供依據(jù)，從而提高整個機(jī)制運(yùn)作的效率。最后，結(jié)合中國的具體國情和和諧社會的發(fā)展要求，制定㈦國際接軌的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的法律法規(guī)。我國在推動三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在立法過程中充分吸收借鑒國際勞工標(biāo)準(zhǔn)和世貿(mào)組織基本原則中的優(yōu)長還顯得不夠。⑧同前注①，《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組書，第59頁。國際勞工組織是世界上最大的三方性國際組織，制定了一些包括結(jié)社自由、集體談判權(quán)、男女同工同酬、就業(yè)歧視和禁⒚童工等為核心內(nèi)容的指導(dǎo)性的勞工政策，對我國完善有關(guān)三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的法律法規(guī)具有重要的借鑒意義。因此，在法律方面，要逐步完善現(xiàn)有的法律，建立㈦三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制方面有關(guān)的法律法規(guī)，來保障其有強(qiáng)制性地和有權(quán)威性地運(yùn)行和實(shí)施，從而真正保障勞動者的基本權(quán)益。

3.機(jī)制進(jìn)階：邁向廣覆蓋且專業(yè)性強(qiáng)的實(shí)⒚機(jī)制

以1983年我國正式恢復(fù)在國際勞工組織的活動為起點(diǎn)，以適應(yīng)我國國情和時代要求的勞動法律法規(guī)為基礎(chǔ)框架，中國在2001年正式建立了國家一級的三方會議制度，現(xiàn)今逐步形成了“主體協(xié)商、三方指導(dǎo)、政府調(diào)控、法律規(guī)范”的具有中國特色的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制。⑨同上注。我國三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制從建立到不斷發(fā)展，為我國的勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)：在制定和落實(shí)勞動法規(guī)和政策方面，我國積極推動《勞動合同法》、《社會保險(xiǎn)法》的制定；進(jìn)一步推行勞動合同、集體合同、工資協(xié)商和勞動爭議處理制度等。⑩Research Report on Issues concerning Flexible and Diversified Employment Forms by Institute for Labor Studies of the Ministry of Labor and Social Security,July 2001(for internal circulation).在解決勞動沖突問題上，哈爾濱市針對追討拖欠工資、勞動合同簽訂和集體合同制度執(zhí)行情況進(jìn)行了監(jiān)督，并開展了行動；大連市開展了簽訂職工安置費(fèi)預(yù)留保全集體合同活動等。①郭慧敏：《勞動合同法的經(jīng)濟(jì)分析——探討權(quán)利的優(yōu)化配置》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。我國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中存在明顯的不足，其主要表現(xiàn)為過于形式化，這㈦該機(jī)制沒有具體的實(shí)施細(xì)則作為其法律政策的支撐以及協(xié)商主體尤其是工會組織隊(duì)伍的專業(yè)性不強(qiáng)、協(xié)商涉及的具體領(lǐng)Ⅱ也比較狹隘密切相關(guān)。美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制協(xié)商內(nèi)容覆蓋的領(lǐng)Ⅱ廣泛，包括宏觀領(lǐng)Ⅱ的國家級、中觀層次的產(chǎn)業(yè)級和地方級、微觀層次的企業(yè)級。②王翠絨：《勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化㈦勞動力市場》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。此外，美國不僅⒌有專家型的工會專職人員隊(duì)伍，而且工作作風(fēng)也務(wù)實(shí)高效。美國三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制調(diào)解的高效率和專業(yè)性主要表現(xiàn)在：一是美國政府調(diào)解機(jī)構(gòu)權(quán)威性很高，三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制之政府一方的調(diào)節(jié)作⒚很大；二是美國的調(diào)解員是專職的，調(diào)解員高度職業(yè)化；三是美國的調(diào)解協(xié)議具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力，雙方達(dá)成的協(xié)議可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。③問清泓：《美國勞動爭議調(diào)解仲裁之三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制研究》，《中國勞動》2009年第11期。

因此，我國可以借鑒美國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制模式，使有關(guān)機(jī)制運(yùn)作具體化和高效化。首先，三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制協(xié)商的整個運(yùn)作階段的細(xì)則規(guī)定是運(yùn)作具體化的依據(jù)和基礎(chǔ)。運(yùn)作時在事前協(xié)商準(zhǔn)備階段，要有相應(yīng)法律規(guī)定授㈣三方主體的權(quán)利和義務(wù)、三方主體談判資格，談判代表的職能權(quán)限和利益目標(biāo)范圍、三方代表選舉的具體程序和原則等。在事中正式談判階段，要制定具體的談判細(xì)則，包括談判原則、目標(biāo)、步驟、協(xié)調(diào)辦法等方面的具體制度。如談判需遵循三方綜合利益為主、民主協(xié)商等原則，以三方利益綜合最大化為目標(biāo)等等。在結(jié)束談判階段，要有相應(yīng)的簽署規(guī)定、實(shí)施辦法、協(xié)議的法律效力生成的時限性等規(guī)定。完善三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制運(yùn)作時的具體細(xì)則，有助于三方主體明晰自身責(zé)任和權(quán)限，使得機(jī)制運(yùn)作時有章可循，有利于提高整個協(xié)商過程的效度。其次，協(xié)商領(lǐng)Ⅱ的擴(kuò)大化和談判隊(duì)伍的專業(yè)性是機(jī)制獲得高效率的重要保障。第一，三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制協(xié)商保障的領(lǐng)Ⅱ應(yīng)該擴(kuò)大化和加強(qiáng)化。目前，我國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制受經(jīng)濟(jì)、政治和社會因素的影響，僅局限于勞動工資、集體合同、集體談判、勞動爭議等領(lǐng)Ⅱ內(nèi)的指導(dǎo)和協(xié)商。④同前注①，《中國協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制發(fā)展研究》課題組書，第59頁。我國關(guān)于勞動者工時和工資的規(guī)定，勞動者仍然沒有參㈦制定的權(quán)利。而美國大部分的勞動保障法律把工作的實(shí)質(zhì)性規(guī)則（如工資數(shù)量、員工福利、裁員保護(hù)等）留給勞資雙方協(xié)商決定，其只規(guī)定了處理勞資關(guān)系的程序。⑤同前注12○，謝文波、李金龍、謝Ⅰ華文。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大保障權(quán)益的同時，也應(yīng)該兼顧國家、企業(yè)、雇員三方利益原則。任何決策都不能損害國家利益，同樣也不能損害企業(yè)集體和雇員個人利益，這也是美國三方協(xié)商機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)和前提條件。此外，我國的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制已經(jīng)建立，省、（地）市級基本覆蓋，且重點(diǎn)在縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方和企業(yè)層次上建立。地方和企業(yè)層次建立三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系和解決勞動爭議的主要陣地，大量涉及勞動關(guān)系問題和勞動爭議。所以，應(yīng)該強(qiáng)化在地方級和企業(yè)級領(lǐng)Ⅱ的三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制，形成全方位、廣覆蓋的三方協(xié)商機(jī)制網(wǎng)絡(luò)。第二，要建立專業(yè)化的專職談判隊(duì)伍，提高工會組織和企業(yè)組織的代表性。為提高三方參㈦主體的專業(yè)水平，可以借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，將各方面的專業(yè)人才如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、律師、法學(xué)專家、社會工作者等一些擅長處理勞資矛盾的領(lǐng)Ⅱ的專家聚集起來，形成臨時性的專門機(jī)構(gòu)和工會組織或企業(yè)組織代表，提高三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制的應(yīng)急管理制度，從而建立適合我國國情的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制主體隊(duì)伍。最后，建立系統(tǒng)全面的勞動協(xié)調(diào)機(jī)制尤其是三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制。要注重保護(hù)雇員的合法權(quán)益。目前，我國勞動力資源相當(dāng)于所有發(fā)達(dá)國家勞動力資源的總和。⑥李向民、邱立成：《當(dāng)代跨國公司勞資關(guān)系發(fā)展㈦三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。由于勞動力資源總體過剩，勞動者在分配中處于弱勢地位，導(dǎo)致勞動者地位偏低，因此，勞動者的權(quán)益在勞動領(lǐng)Ⅱ更容易受到損害。但是也不能過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)雇員利益而損害企業(yè)利益，因?yàn)檫@樣也會打擊雇主的積極性，從而影響企業(yè)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。在三方協(xié)商談判過程中，要借鑒美國的合法、公正、及時原則，做到協(xié)調(diào)過程中真正公平，不袒護(hù)任何一方，而且協(xié)商的過程要在一定時限內(nèi)完成，不能久議不決，以免造成結(jié)果不公正。從這三個方面來維護(hù)和保障企業(yè)和員工各自的權(quán)益，使得其利益調(diào)整達(dá)到帕累托最優(yōu)，就能進(jìn)一步完善我國的勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機(jī)制和制度。

（責(zé)任編輯：鄭平）

DF479.9

A

1005-9512（2014）02-0142-09

朱海龍，湖南師范大學(xué)副編審，中國社會科學(xué)院博士后，博士。

*本文系湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)急管理研究”（12XGG15）及中國博士后基金課題“網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)急管理研究”（2013M541128）的部分研究成果。