服務(wù)型政府建設(shè)：公民本位價(jià)值導(dǎo)向的政府再造

劉召

（中共南通市委黨校，江蘇南通 226007）

服務(wù)型政府建設(shè)：公民本位價(jià)值導(dǎo)向的政府再造

劉召

（中共南通市委黨校，江蘇南通 226007）

公民本位是政府管理的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)也是其最終歸宿，堅(jiān)持公民本位是建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府的價(jià)值指向與根本要求。作為一種價(jià)值理念，公民本位很容易被虛化、形式化，為此，需要通過文化、體制、流程以及政策諸環(huán)節(jié)的制度安排給予保障。

服務(wù)型政府；公民本位；政府再造

公民本位與政府本位是兩種性質(zhì)、內(nèi)容截然不同的價(jià)值傾向。服務(wù)型政府與傳統(tǒng)管制型政府的最大區(qū)別就在于，前者堅(jiān)持公民本位而后者奉行政府本位。公民本位是政府管理的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)也是其最終歸宿，堅(jiān)持公民本位是建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府的價(jià)值指向與根本要求。必須指出，作為一種價(jià)值理念，公民本位絕不應(yīng)虛化為一種口頭說辭，相反，應(yīng)當(dāng)通過文化、體制、流程以及政策等環(huán)節(jié)的制度安排加以實(shí)現(xiàn)。

一、文化：公民本位價(jià)值的生成根基

研究任何一個(gè)政治體系，不但需要了解這個(gè)體系的實(shí)際作為，而且還要了解它的基本傾向［1］。作為政府體系框架內(nèi)含的基本傾向，行政文化是政府價(jià)值理念生成的主要根基。所謂服務(wù)型行政文化其實(shí)就是以公共服務(wù)為導(dǎo)向的行政價(jià)值傾向。服務(wù)型政府的行政文化集中體現(xiàn)為行政理念與行政倫理?！懊裰餍姓迸c“服務(wù)行政”是服務(wù)型政府的基本行政理念，同時(shí)也構(gòu)成了服務(wù)型政府的兩個(gè)基本點(diǎn)。服務(wù)型政府從本質(zhì)上也是法治政府，政府公共服務(wù)供給的目標(biāo)、內(nèi)容以及職責(zé)等都必須在法律制度框架下予以明確界定。服務(wù)型政府的責(zé)任行政理念，強(qiáng)調(diào)官員對(duì)公眾負(fù)責(zé)、行政權(quán)對(duì)人民主權(quán)負(fù)責(zé)，倡導(dǎo)政府及時(shí)、正確地回應(yīng)公眾與社會(huì)需求，高效且公正地提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，要求政府在行使公共服務(wù)職責(zé)過程之前，向公眾解釋其合理性與合法性，在完成職責(zé)后，如出現(xiàn)差錯(cuò)或損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其政治、法律或是行政上的責(zé)任。

服務(wù)型政府對(duì)行政倫理的要求主要體現(xiàn)在四個(gè)層面：其一，個(gè)人道德層面，要求公務(wù)員在日常公務(wù)活動(dòng)中必須認(rèn)可公共服務(wù)的職業(yè)價(jià)值，真正把公共行政與公共服務(wù)看作為是一種事業(yè)，并將這一職業(yè)價(jià)值內(nèi)化為個(gè)人的行為目標(biāo)，以此養(yǎng)成自己的服務(wù)品格與奉獻(xiàn)精神。其二，行政職業(yè)道德層面，要求公務(wù)人員在提供公共服務(wù)的過程中必須嚴(yán)格界定自身角色，正確處理公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系，做到勤勉負(fù)責(zé)、遵守法紀(jì)和維護(hù)社會(huì)公平正義。其三，行政組織倫理層面，要求政府?dāng)[正與人民群眾的關(guān)系，制定合理公正的程序規(guī)定，自覺接受公眾與社會(huì)的監(jiān)督，積極回應(yīng)公民的公共服務(wù)需求，并以此增進(jìn)政府與公眾之間的信任關(guān)系。其四，公共政策倫理層面，要求政府在制定和執(zhí)行公共政策的過程中，尤其是在安排對(duì)社會(huì)利益和稀缺資源進(jìn)行分配時(shí)，必須堅(jiān)守公共利益至上的價(jià)值立場，避免成為個(gè)人利益或者部門利益的“尋租”工具。

二、體制：公民本位價(jià)值的重要保障

1.優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)

組織結(jié)構(gòu)是組織功能的載體，有什么樣的組織結(jié)構(gòu)，就會(huì)輸出什么樣的組織功能。要實(shí)現(xiàn)政府職能由管制為主向服務(wù)為主轉(zhuǎn)型，就必須對(duì)管制型政府所依賴的官僚制結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底改革。服務(wù)型政府的組織結(jié)構(gòu)具有自己獨(dú)特的原則：其一，強(qiáng)調(diào)合作。組織內(nèi)部的合作既是對(duì)科層制結(jié)構(gòu)的一種揚(yáng)棄，也是提高政府服務(wù)效能的必然選擇。在公共事務(wù)愈來愈復(fù)雜的信息社會(huì)，嚴(yán)格的專業(yè)分工和部門劃分在解決實(shí)際問題上往往并不湊效。服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)的組織內(nèi)部合作，促進(jìn)了部門之間的信息溝通與資源共享。其二，鼓勵(lì)分權(quán)。服務(wù)型政府的組織分權(quán)體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分權(quán)和職能分權(quán)兩個(gè)方面。結(jié)構(gòu)分權(quán)主要是指政府內(nèi)部層級(jí)之間的縱向分權(quán)與部門之間的橫向分權(quán)，它解決的是政府不同層級(jí)、不同部門之間的權(quán)責(zé)界定問題。職能分權(quán)是指政府每個(gè)層次、每個(gè)部門內(nèi)部自身決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的劃分問題，它解決的是不同職能權(quán)力之間的制衡關(guān)系問題。其三，倡導(dǎo)精簡便捷。這主要表現(xiàn)在：政府編制科學(xué)合理、層級(jí)設(shè)置精簡明晰，人員配置上堅(jiān)持人事相宜、人盡其才，基層辦事機(jī)構(gòu)與人員配置得以加強(qiáng)等諸多方面。在地方政府管理實(shí)踐中，“政務(wù)超市”的興起就是例證。其四，主張扁平化。相比傳統(tǒng)管制型政府的“金字塔”式的組織結(jié)構(gòu)，扁平化的組織形態(tài)大大提升了政府各層次、各部門的自組織能力，在很大程度上降低了政府的交易成本，提高了公共服務(wù)的效率與水平。

2.界定政府職能

公民本位是服務(wù)型政府的本質(zhì)特征和基本價(jià)值追求，因此其職能定位更多傾向于民眾福祉、社會(huì)關(guān)懷與民主價(jià)值?？偟目磥恚?wù)型政府職能結(jié)構(gòu)調(diào)整的趨勢(shì)為：控制維護(hù)性公共服務(wù)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)，逐步增加社會(huì)性公共服務(wù)。圍繞行政管理體制創(chuàng)新，服務(wù)型政府的職能定位著重于以下四個(gè)方面：一是努力創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，制定和執(zhí)行宏觀調(diào)控政策，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度服務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)市場監(jiān)管，維護(hù)市場機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是有效提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)與公共產(chǎn)品，以不斷滿足人民群眾對(duì)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)日益增長的需求為著眼點(diǎn)，著力解決公共產(chǎn)品供給短缺、公共服務(wù)能力不強(qiáng)等問題，推進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域基本公共服務(wù)均等化，擴(kuò)大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的覆蓋范圍。三是切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，更加注重社會(huì)公平和社會(huì)管理，強(qiáng)化政府在促進(jìn)就業(yè)、調(diào)節(jié)收人分配、完善社會(huì)保障體系、疏通調(diào)處社會(huì)矛盾以及突發(fā)事件應(yīng)急管理等社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域方面的職能；四是積極推行科學(xué)化的公共治理，樹立新的公共治理理念，倡導(dǎo)以規(guī)范的、民主的、法治的行政方式來管理公共事務(wù)，逐步完善公共治理機(jī)制，建立健全公開、參與、評(píng)價(jià)和責(zé)任制度，綜合運(yùn)用現(xiàn)代管理方法和科技手段，改進(jìn)公共治理方式，不斷推進(jìn)政府管理創(chuàng)新［2］。

3.完善運(yùn)行機(jī)制

首先，服務(wù)型政府的運(yùn)行方式相較于以前任何一種類型的政府來說，都將更加公開和透明。在服務(wù)型政府之前的所有類型的政府中，行為公開的方式基本上都屬于“權(quán)力型”，即由掌握公共權(quán)力的機(jī)關(guān)決定政務(wù)公開的事項(xiàng)、范圍及程度，由此可能導(dǎo)致政府只會(huì)把那些有利于政府效率或者政府形象的信息公開，而對(duì)那些不利于政府形象或效率的信息則輕易貼上“國家秘密”的標(biāo)簽而予以保密［3］。服務(wù)型政府就是要徹底改變這些異化狀態(tài)，把“權(quán)力型”政務(wù)公開轉(zhuǎn)化為“權(quán)利型”政務(wù)公開，即把獲取并知曉政府政務(wù)信息視為公民的一項(xiàng)神圣權(quán)利，而政府提供政務(wù)信息并暢通其知曉渠道則是政府義不容辭的職責(zé)。其次，服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)是一種“起催化作用”的政府，即政府的主要職責(zé)在于“掌舵”而不是“劃槳”。掌舵是確定問題的性質(zhì)與范圍，而劃槳?jiǎng)t是直接提供公共服務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)集中精力進(jìn)行決策和指導(dǎo)，而不是直接提供服務(wù)。在服務(wù)型政府建設(shè)過程中，政府應(yīng)當(dāng)有所為有所不為，把自己的職責(zé)局限于政策設(shè)計(jì)、制度供給以及監(jiān)督指導(dǎo)等“掌舵”職能方面，而把公共物品與公共服務(wù)的生產(chǎn)等“劃槳”職能更多交給市場與公民社會(huì)。再次，法制化是服務(wù)型政府得以持續(xù)運(yùn)行的關(guān)鍵。建設(shè)服務(wù)型政府若沒有法律制度的保障，僅僅停留在組織結(jié)構(gòu)、人員配備等形式層面改革，就不可能帶來政府管理體制的根本創(chuàng)新，也就不可能真正落實(shí)公民本位的基本理念。

三、過程：公民本位價(jià)值的具體運(yùn)轉(zhuǎn)

管制型政府認(rèn)為，政府是社會(huì)治理的唯一權(quán)威，公眾與社會(huì)僅僅是統(tǒng)治與管理的對(duì)象。服務(wù)型政府則堅(jiān)持公民本位與社會(huì)本位，倡導(dǎo)社會(huì)價(jià)值與公共責(zé)任，其基本職能就是提供公共服務(wù)。當(dāng)然，決不能因此把管制（或管理）與服務(wù)對(duì)立起來。眾所周知，即便是管制型政府也要提供公共服務(wù)，比如管制型政府也要進(jìn)行賑災(zāi)、提供基本的社會(huì)福利等。同樣，服務(wù)型政府也無法排斥管制或者管理的存在，例如政府需要對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)、食品行業(yè)、危險(xiǎn)品企業(yè)以及環(huán)境問題等領(lǐng)域進(jìn)行管制等。從某種意義上說，管制、管理本身也是一種服務(wù)。實(shí)際上，兩種類型政府的主要區(qū)別并不在于政府是否提供公共服務(wù)，而在于其如何提供公共服務(wù)。下面，讓我們從兩條服務(wù)流程路線圖的對(duì)比來闡釋這一差別。

圖1：管制型政府服務(wù)流程路線圖

如圖1所示，管制型政府的路線圖起點(diǎn)是政府某項(xiàng)管制目標(biāo)的存在，對(duì)統(tǒng)治型政府來說就是政治統(tǒng)治的目標(biāo)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府就是經(jīng)濟(jì)效率，在現(xiàn)實(shí)生活中就是各種政治、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的上傳下達(dá)。政府目標(biāo)的確立是以政府及其官員利益最大化為基本價(jià)值導(dǎo)向的；政府為了達(dá)成自己的目標(biāo)，需要對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)生活進(jìn)行管制（當(dāng)然也包括服務(wù)），這就是管制型政府服務(wù)流程的第二個(gè)步驟。值得注意的是，在此過程中政府是唯一的權(quán)威中心，同時(shí)也是公共服務(wù)供給的唯一主體。第三步驟的發(fā)生幾乎和第二步驟同步，管制型政府提供的服務(wù)基本上是強(qiáng)制性的，政府本位的服務(wù)理念決定公民在此過程中的被動(dòng)與被支配地位，公民似乎只有接受或者不接受政府提供的服務(wù)，除此以外沒有其他選擇的余地。事實(shí)上是，在大多數(shù)情況下，公民不得不接受這樣的服務(wù)，盡管這種服務(wù)有時(shí)根本就不是他們真正需要的。第四個(gè)步驟是服務(wù)的評(píng)估階段，當(dāng)然評(píng)估的主體依然只能是政府自己，在此階段，往往是上級(jí)政府根據(jù)各種政治、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況（即政績）對(duì)下級(jí)進(jìn)行考核，對(duì)較好完成上級(jí)任務(wù)的官員予以嘉獎(jiǎng)、晉升，同時(shí)對(duì)未能實(shí)現(xiàn)上級(jí)任務(wù)的官員批評(píng)、懲戒，同樣，公眾的意見或建議基本上不可能影響到政府績效的考核。服務(wù)評(píng)估結(jié)束了，政府會(huì)根據(jù)各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況對(duì)其加以調(diào)整，以在下一輪管制或者服務(wù)中更好地實(shí)現(xiàn)自身利益，這就是管制型政府服務(wù)流程的最后一個(gè)階段——反饋，而其服務(wù)流程也至此結(jié)束。

圖2：服務(wù)型政府服務(wù)流程路線圖

圖2是服務(wù)型政府服務(wù)流程的路線圖。在圖2中我們可以看到，公共需求成為路線圖的起點(diǎn)，這說明政府服務(wù)的緣起來自于公共目標(biāo)而非政府自身目標(biāo)，政府公共服務(wù)的供給是“要我服務(wù)”而非“我要服務(wù)”。公共需求的存在需要政府主動(dòng)感知及時(shí)回應(yīng)，并發(fā)揮民智、集思廣益，把公共需要與公共問題上升為政府政策。此后，政府需要繼續(xù)保持與公民的雙向互動(dòng)，并依據(jù)政策目標(biāo)與市場、公民社會(huì)通力合作，通過探索多元化的公共物品供給模式，努力向公民提供高質(zhì)量、均等化的公共物品與公共服務(wù)。

通過圖1與圖2的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)上述兩種類型的政府提供公共服務(wù)的流程有兩大不同。首先，主體地位不同。管制型政府的服務(wù)流程路線圖從起點(diǎn)到終點(diǎn)，從目標(biāo)確定到服務(wù)供給，再到服務(wù)評(píng)估，政府都是唯一的主體，政府自身（部門與個(gè)人）的利益處于支配性地位，政府意志決定整個(gè)服務(wù)流程的走向，而公民只扮演順從者的角色。與此相反，服務(wù)型政府路線圖從起點(diǎn)到過程再到終點(diǎn)都體現(xiàn)了公共需求與公共利益，公民意志決定政府服務(wù)流程的走向，公民是公共政策的順從者更是公共政策的參與者。在多元治理的語境下，政府不再是唯一的權(quán)威中心，家庭、市場、公民社會(huì)都有可能成為公共服務(wù)供給的來源。其次，運(yùn)行機(jī)制不同。從管制型政府服務(wù)流程的路線圖來看，政府掌握支配著著公共權(quán)力，成為“除此一家，別無分店”的壟斷者，要不要提供服務(wù)、提供什么樣的服務(wù)、怎樣提供服務(wù)，都由政府說了算。因此，我們說管制型政府的服務(wù)流程是一種有來無回的“單向驅(qū)動(dòng)”。反觀服務(wù)型政府，無論是公共需求的提出及其回應(yīng)，服務(wù)供給過程中的協(xié)商與談判，還是服務(wù)結(jié)果的評(píng)估與反饋，政府都不能強(qiáng)制性提供服務(wù)，不能把自己的意志強(qiáng)加于服務(wù)對(duì)象。隨著公民社會(huì)的興起，私人部門、慈善組織、非政府組織、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會(huì)以及公民個(gè)人都成為公共管理的主體，與政府享有對(duì)等的地位，它們相互影響、相互協(xié)調(diào)又相互制衡，共同促進(jìn)公共服務(wù)與公共產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)。

四、政策：公民本位價(jià)值的結(jié)果體現(xiàn)

在政策輸入環(huán)節(jié)，政府解決的是把何種議題上升為政府政策的問題。政府必須能夠及時(shí)回應(yīng)公民需求，傾聽民眾意見與建議，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和界定政策問題，這是政府制定公共政策的前提。在這一過程中，公眾的意志而非某些利益集團(tuán)的意志成為政府政策問題來源的決定性因素，政府應(yīng)當(dāng)通過民主評(píng)議、民意測(cè)驗(yàn)、政策聽證等制度化手段，盡力保持與公眾、社會(huì)之間的信息溝通與雙向互動(dòng)。在政策轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，政府要解決的是如何使公共議題上升為政府政策的問題。在這一環(huán)節(jié)，智囊機(jī)構(gòu)、媒體、利益集團(tuán)、公眾等仍然會(huì)利用自己的資源向政府表達(dá)利益訴求，希望符合自己利益的政策盡快出臺(tái)，而不符合自己利益要求的政策流產(chǎn)。在各種力量的角力過程中，政府必須超脫于各種利益集團(tuán)，把公共利益與社會(huì)需求放在首位，更多關(guān)注缺少資源稟賦、話語權(quán)薄弱的社會(huì)弱勢(shì)群體，把能夠促進(jìn)公平正義、實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)公民的利益的公共議題上升為政府政策并合法化。

在政策輸出環(huán)節(jié)，政府要解決的是如何執(zhí)行貫徹好已出臺(tái)政策的問題。好的政策依賴于好的執(zhí)行機(jī)制，政府政策的有效執(zhí)行程度，是政府服務(wù)能力實(shí)現(xiàn)與否的前提保障。在此環(huán)節(jié)，政府相關(guān)部門是政府政策當(dāng)仁不讓的執(zhí)行主體，政府及其官員仍然要牢記為公民服務(wù)的根本宗旨，使符合民意的政策真正得以落實(shí)。為此，政府及其官員應(yīng)提高自身能力與道德修養(yǎng)，堅(jiān)決防止政策執(zhí)行中的政策敷衍、政策抵制、政策變形、政策扭曲等異化執(zhí)行行為。另一方面，政府政策執(zhí)行方式、執(zhí)行過程以及執(zhí)行結(jié)果等都需要公民的全程監(jiān)督。公民對(duì)符合自己意愿與利益的政策執(zhí)行予以積極的配合，可以減少政府政策執(zhí)行的阻力，實(shí)現(xiàn)政策預(yù)期價(jià)值與公民自權(quán)益的最大化。

在政策評(píng)估上，服務(wù)型政府始終堅(jiān)持把價(jià)值理性作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政府政策是否取得了預(yù)期成效、在多大程度上取得成效，不同類型的政府對(duì)此有不同的回答。統(tǒng)治型政府理論認(rèn)為是服從，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府則認(rèn)為是效率。然而，無論是服從還是效率標(biāo)準(zhǔn)，從根本上說都是工具理性，其目的在于以追求政府政策的最大功效。我們不反對(duì)把工具理性作為政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，但僅有工具理性顯然是不夠的。從公共行政學(xué)的發(fā)展歷程來看也是如此。行為主義時(shí)期對(duì)公共政策的評(píng)估主要從技術(shù)與事實(shí)層面，主張用實(shí)證的技術(shù)來考察公共政策過程，特別強(qiáng)調(diào)行為與結(jié)果、成本與政策之間的對(duì)比。但是到了后行為主義時(shí)期，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，公共政策的價(jià)值理性如社會(huì)公平正義、公眾回應(yīng)性、社會(huì)關(guān)懷等得到前所未有的強(qiáng)調(diào)。我們認(rèn)為，服務(wù)型政府的政策評(píng)估應(yīng)給予價(jià)值理性標(biāo)準(zhǔn)更多強(qiáng)調(diào)，因?yàn)椋悍?wù)型政府是一個(gè)以公民本位、社會(huì)本位為價(jià)值追求的政府形態(tài)，不是服從政府官員的意志而是服從公民的意志；服務(wù)型政府是一個(gè)充滿社會(huì)關(guān)懷與民生關(guān)切的政府形態(tài)，不能僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效益，還要更加強(qiáng)調(diào)自由、平等、正義、參與、合作以及發(fā)展等社會(huì)價(jià)值和人文理念。

此外，對(duì)于政府政策由誰來評(píng)估、向誰負(fù)責(zé)等問題的回答，也是服務(wù)型政府區(qū)別于其他類型政府的一個(gè)重要標(biāo)志。統(tǒng)治性政府和經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府幾乎都強(qiáng)調(diào)由政府自己來評(píng)估自己，由上級(jí)來評(píng)估下級(jí)，因此政策執(zhí)行主體只需對(duì)上級(jí)政府（領(lǐng)導(dǎo)）負(fù)責(zé)，不去或者很少關(guān)注公眾的意見與建議。與此相反，服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)的是公民本位、對(duì)下負(fù)責(zé)，因此其政策評(píng)估不是政府自說自話，而是由公民作為評(píng)估主體對(duì)政府政策加以評(píng)判。公眾的滿意度是評(píng)估服務(wù)型政府績效的一項(xiàng)主要參數(shù)。公眾滿意了，說明公眾的公共需求得到了滿足、利益得到了實(shí)現(xiàn)，公眾不滿意，說明公眾的利益與要求沒有或者沒能完全得到滿足，公眾也會(huì)因此繼續(xù)向政府表達(dá)自己的需要，直到其利益與要求得以實(shí)現(xiàn)。●

［1］（美）加布里埃爾·A．阿爾蒙德，小G．賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］.北京：東方出版社，2007.14.

［2］魏禮群．建立和完善中國特色社會(huì)主義行政管理體制［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）:35．

［3］井敏．論服務(wù)型政府的特征［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）:63．

D630.1

A

1009-6566（2014）01-0037-04

本文為全國行政學(xué)院科研合作課題“服務(wù)型政府民本價(jià)值及其制度安排研究”（13HZKT117）的階段性研究成果。

2013-09-29

劉召（1977—），男，安徽靈璧人，中共南通市委黨校副教授，管理學(xué)博士，主要從事公共管理與社會(huì)政策研究。