我國城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務可及性差異研究——基于2011年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

李建新 夏翠翠

北京大學社會學系 北京 100871

我國城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務可及性差異研究
——基于2011年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

李建新*夏翠翠

北京大學社會學系 北京 100871

老年人是對醫(yī)療衛(wèi)生服務需求較多的群體，能否獲得及時的醫(yī)療服務對老年人健康具有重要影響。本文利用2011年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務可及性差異以及影響因素。研究結(jié)果表明，城鄉(xiāng)老年人在“患重病能否得到及時醫(yī)治”方面存在顯著差異，城鎮(zhèn)優(yōu)于農(nóng)村;這一差異的影響因素主要是城鄉(xiāng)間社會經(jīng)濟發(fā)展差異和城鄉(xiāng)不同的社會保障、醫(yī)療保障體系。同時，城鄉(xiāng)老年人患重病不能及時醫(yī)治的主要原因也存在顯著差異，農(nóng)村因經(jīng)濟和地理不可及而得不到醫(yī)治的比重高于城鎮(zhèn)。

醫(yī)療;服務可及性;老年人口;城鄉(xiāng)差異

21世紀我國已進入了快速老齡化時期。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2010年我國60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎貫?3.3%，高于世界平均水平(11%);到2012年底，我國60歲及以上人口比例上升至14.3%，老年人口接近2億。由于人口流動加劇，我國農(nóng)村老齡化程度高于城市。［1］隨著人口老齡化進程加速，城鄉(xiāng)人口老齡化帶來的養(yǎng)老、醫(yī)療保健等一系列問題成為社會和公眾關(guān)注的焦點。

醫(yī)療保健是全社會特別是老年人口最關(guān)切的問題之一。老年人身體機能逐漸衰退，患病率較高，60歲及以上人群的患病率是全體人群的2.5～3倍［2］，具有較大的醫(yī)療衛(wèi)生服務需求。因此，醫(yī)療衛(wèi)生服務是否可及對老年人群體的影響較其他成年人群體更大，其健康效益也更大。醫(yī)療衛(wèi)生服務可及性的群體差異是社會不平等的反映，在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)得更為突出。20世紀60～70年代，我國農(nóng)村根據(jù)當時經(jīng)濟發(fā)展水平及社會組織制度建立“赤腳醫(yī)生”和農(nóng)村合作醫(yī)療制度，惠及大約90%的農(nóng)村居民，一度被世界衛(wèi)生組織和世界銀行譽為“以最少的投入獲得了最大健康受益”。［3］然而，20世紀80年代以來，伴隨市場經(jīng)濟快速發(fā)展與社會急劇轉(zhuǎn)型，以“放權(quán)讓利”為核心的醫(yī)療改革瓦解了改革前建立的相對平等的基層醫(yī)療服務體系和保障體系，醫(yī)療衛(wèi)生資源向大城市集中，部分城市居民喪失醫(yī)療保障，而農(nóng)村幾乎整體處于醫(yī)療保障缺失的狀態(tài)。與此同時，醫(yī)療資源由市場和政府“雙軌”配置但未能找到合適的均衡點，從而大大提高了醫(yī)療成本，這些變化不僅成為引發(fā)“看病貴”的重要因素，也加劇了不同社會群體的醫(yī)療衛(wèi)生不平等問題，尤以城鄉(xiāng)差異最為突出。［4-5］為改變這一局面，2003年我國啟動了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度(以下簡稱“新農(nóng)合”)，2009年進一步深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，并著重加強基層醫(yī)療衛(wèi)生服務體系建設(shè)。實證研究表明，新農(nóng)合提高了農(nóng)村醫(yī)療服務的利用率，也緩解了醫(yī)療服務利用的城鄉(xiāng)不平等問題。［6］近些年來我國在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入不斷加大，醫(yī)療衛(wèi)生條件和設(shè)施也逐漸得到改善，伴隨新農(nóng)合的全面推進和醫(yī)保覆蓋率的不斷提高，我國城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務水平差異也有了新的變化。以此為背景，本文將從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)分層的視角關(guān)注城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務可及性的差異以及影響因素。

醫(yī)療服務可及性是指能夠接觸到所需的醫(yī)療服務。［7-8］醫(yī)療服務可及性的公平是指醫(yī)務人員、醫(yī)療設(shè)備等的分配沒有結(jié)構(gòu)性差異。［9］從社會分層的視角看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國社會分層的重要標志。［10］城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著城鄉(xiāng)居民擁有不同的發(fā)展機會和資源分配的權(quán)利。城鄉(xiāng)社會分層可能通過以下方式影響醫(yī)療服務可及性:首先，城鄉(xiāng)差異表現(xiàn)為個體社會經(jīng)濟地位的差異。城鎮(zhèn)居民擁有更好的教育和就業(yè)機會，而教育、收入等社會經(jīng)濟地位指標又會對醫(yī)療衛(wèi)生服務利用產(chǎn)生顯著影響。［11-12］第二，城鄉(xiāng)在家庭結(jié)構(gòu)和老年人居住照料方式上存在差異。［13］生病時能否及時就醫(yī)，不僅與老年人獲取醫(yī)療服務的經(jīng)濟能力和方便程度有關(guān)，也是一個家庭決策的問題。當前社會中，獨居和空巢老年人增多，是否有人陪同就醫(yī)、是否能迅速做出就醫(yī)決策也會影響到老年人的就醫(yī)可及性。第三，不同的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系也會影響到城鄉(xiāng)居民醫(yī)療服務可及性。長期以來，城市實行公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度，而在農(nóng)村實行新農(nóng)合，不同類型醫(yī)療保險的支付方式、保障力度將會影響到就醫(yī)可及性。第四，城鄉(xiāng)居住地與醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置相關(guān)。2011年城市每千人口醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)是農(nóng)村的2.2倍，每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)是農(nóng)村的2.5倍［14］，醫(yī)療衛(wèi)生資源向城鎮(zhèn)集中，城鎮(zhèn)居民享受到更好的醫(yī)療衛(wèi)生服務條件，醫(yī)療服務可及性較好。

按照上述分析思路，本文將從老年人社會經(jīng)濟地位、老年人居住照料方式、二元社會保障和醫(yī)療保障體系以及醫(yī)療資源配置四個方面考察城鄉(xiāng)醫(yī)療服務可及性差異及其影響因素，分別反映城鄉(xiāng)老年人獲取醫(yī)療資源的能力、就醫(yī)決策的可能性、醫(yī)療保障和支持以及獲取醫(yī)療資源的便捷性(圖1)。通過此研究設(shè)計，本文試圖分析城鄉(xiāng)老年人是否存在醫(yī)療服務可及性的差異以及影響醫(yī)療服務可及性差異的因素。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)為2011年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)數(shù)據(jù)。CLHLS項目始于1998年，對80歲及以上的高齡老年人進行訪問調(diào)查，覆蓋了全國23個省/直轄市，并在2002年將調(diào)研年齡范圍擴展到65歲及以上。調(diào)查隨機選取了23個省/直轄市大約50%的區(qū)縣，在所選中區(qū)縣隨機抽取老年人樣本，調(diào)查內(nèi)容涉及到老年人及其家庭的基本信息、老年人健康狀況、生活方式、醫(yī)療服務可及性等。在本研究中，剔除缺失值后最終進入分析模型的樣本量為 7 637人，其中男性為 3 532人，占46.25%;80歲及以上的高齡老年人4 969人，占65.07%;城鎮(zhèn)老年人為3 854人，占50.46%。

1.2 變量

根據(jù)以往研究，醫(yī)療服務可及性主要測量指標包括有無醫(yī)療保險、醫(yī)療保險支付者、醫(yī)療費用主要支付方式、是否有定期醫(yī)療照料、就醫(yī)距離和時間、醫(yī)療機構(gòu)類型、醫(yī)療服務的類型、是否能在疾病最佳的治療區(qū)間內(nèi)就醫(yī)等。［9］本文選用了生重?、貱LHLS項目調(diào)查中，“重病”是指“需要住院治療或在家臥床不起”。詳情請見http://web5.pku.edu.cn/ageing/“全國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查65歲及以上老人問卷(2011)”。時能否得到及時治療作為因變量。樣本中，2011年生重病時能及時就醫(yī)的老年人占94.07%，其中城鎮(zhèn)有95.33%可以及時就醫(yī)，農(nóng)村的這一比例為92.94%。

本文以城鄉(xiāng)變量為核心變量，研究城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療服務可及性方面是否存在差異。為進一步研究城鄉(xiāng)醫(yī)療服務可及性差異產(chǎn)生的影響因素，自變量設(shè)置了老年人社會經(jīng)濟地位變量、老年人居住照料模式、社會保障變量和就醫(yī)距離等變量組。社會經(jīng)濟地位變量包括受教育程度、職業(yè)和相對收入。受教育程度分“文盲”和“受過教育”，受過教育的老年人占43.43%。職業(yè)分“高層次職業(yè)”和“較低層次職業(yè)”，高層次職業(yè)對應問卷中的教授、技術(shù)人員、政府工作者、組織和經(jīng)理人員等;較低層次職業(yè)對應問卷中的服務人員、農(nóng)民、失業(yè)者等;前者的比重為7.86%，其中城鎮(zhèn)占12.51%，農(nóng)村僅有3.12%，城鄉(xiāng)有顯著差異。相對收入在模型中將之分為“較好、一般、較差”三類，2011年收入較好的人群所占比重為17.23%，其中城鎮(zhèn)為20.49%，農(nóng)村為15.38%，城鄉(xiāng)差異顯著。老年人居住照料方式包括老年人居住方式和生病時由誰照料這兩個問題。居住方式分為“獨居”和“非獨居”兩類，生病時由誰照料分為“有親屬照料”和“無親屬照料”兩類。社會保障變量包括有無退休金或養(yǎng)老金、有無醫(yī)療保險、看病費用由誰支付。2011年有養(yǎng)老金或退休金者占34.59%，其中城鎮(zhèn)為46.89%，農(nóng)村為22.07%，城鄉(xiāng)差異顯著。2011年有醫(yī)療保險者的比重為85.92%，農(nóng)村高于城市。醫(yī)療花費主要由醫(yī)療保險支付的老年人占36.53%，城市均顯著高于農(nóng)村。在就醫(yī)距離方面，將最近的醫(yī)療機構(gòu)距離老年人居住地2公里以內(nèi)定義為“較近”，超過這一距離為“較遠”，2011年距醫(yī)療機構(gòu)距離較近者占79.30%，在這一比例上城市顯著高于農(nóng)村。同時，自評健康也可能影響到老年人的就醫(yī)可及性，本文將自評健康分為“差”、“一般”和“好”三類。具體的變量描述見表1。

1.3 統(tǒng)計方法

本文采用logistic回歸對醫(yī)療服務可及性的城鄉(xiāng)差異及影響因素進行分析，按照研究設(shè)計，建立六個模型，模型一為因變量與城鄉(xiāng)變量和社會人口特征的回歸，以驗證城鄉(xiāng)醫(yī)療服務可及性差異是否存在;模型二在模型一的基礎(chǔ)上加入社會經(jīng)濟地位變量;模型三在模型一的基礎(chǔ)上加入老年人居住照料模式變量;模型四在模型一的基礎(chǔ)上加入社會保障因素;模型五在模型一的基礎(chǔ)上加入就醫(yī)方便性因素;模型六為完整模型。模型二到模型五分別用以驗證城鄉(xiāng)可及性差異是否通過城鄉(xiāng)老年人不同的社會經(jīng)濟地位、居住照料模式、醫(yī)療保險和社會保障、就醫(yī)便利性因素產(chǎn)生作用，即驗證差異產(chǎn)生的影響因素。

表1 變量的基本情況(%)

2 結(jié)果

2.1 患重病可及時治療的城鄉(xiāng)差異和影響因素分析

如表2所示，在僅控制年齡、性別、婚姻等基本人口變量的情況下，城鄉(xiāng)老年人在“是否能得到及時治療”方面具有顯著差異，城鎮(zhèn)老年人可以得到及時治療的比例是農(nóng)村老年人的1.59倍。模型二和模型四分別加入社會經(jīng)濟變量組、社會保障變量組后，城鄉(xiāng)差異仍然顯著，但OR值由1.59分別降到1.47和1.43，這說明社會經(jīng)濟變量組、社會保障變量組在一定程度上解釋了城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性差異，即城市老年人擁有更高的社會經(jīng)濟地位和更好的社會保障和醫(yī)療保險，因此醫(yī)療服務可及性較好。模型三在模型一的基礎(chǔ)上加入了老年人居住照料模式這一變量，城鄉(xiāng)差異依然顯著，且系數(shù)變大，雖然城鎮(zhèn)老年人具有較少的獨居比例，但生病時無親屬照料的比例比農(nóng)村老年人高，這一因素對老年人醫(yī)療服務可及性產(chǎn)生不利影響，因此在加入了老年人居住照料模式后城鄉(xiāng)差異的系數(shù)變大。模型五在模型一的基礎(chǔ)上加入了“距離醫(yī)院的遠近程度”這一變量，用以驗證醫(yī)療服務體系和資源配置對醫(yī)療服務可及性的影響。加入了這一變量后，整個模型的解釋力更強，城鄉(xiāng)差異依然顯著，但系數(shù)變化不大，說明資源配置因素對城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性差異的影響不大。完整模型中，城鄉(xiāng)差異仍然顯著，這意味著除了社會經(jīng)濟地位和社會保障之外，還有其它因素導致了城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性差異。

在生重病能否得到及時治療方面，除城鄉(xiāng)差異，其它因素也可能對可及性產(chǎn)生顯著影響。相比高年齡組老年人，低齡組生病得到及時治療的可能性更高;有配偶者比無配偶者得到及時治療的可能性更高，但性別差異不顯著。在社會經(jīng)濟變量組中，擁有較高層次職業(yè)者及時就醫(yī)的可能性更高，收入較高者比收入較低者及時就醫(yī)的可能性更高，但不同教育程度者的差異不顯著。在老年人居住照料模式變量組中，“獨居”和“生病時無親屬照料”的老年人在就醫(yī)可及性上處于劣勢。在社會保障變量組中，有養(yǎng)老保險或養(yǎng)老金者、有醫(yī)療保險者獲得及時治療的可能性更高，但在控制其它因素的情況下醫(yī)療費用支付方式的作用不顯著。在醫(yī)療資源配置變量組中，離醫(yī)療機構(gòu)較近者及時就醫(yī)的可能性更高。同時，自評健康狀況與能否得到及時治療具有正向相關(guān)關(guān)系。

表2 “生重病時能否得到及時治療”影響因素的logistic分析

2.2 患重病不可及時治療的原因分析

2011年患病不及時醫(yī)治的老年人占5.93%，其中城鎮(zhèn)有4.67%，農(nóng)村為7.06%?；疾〔患皶r醫(yī)治的原因中，沒錢和行動不便比例最高，各占38.37%和22.40%;其次是“不愿意”，占16.12%;路途遠和無人陪伴均占9.27%。城鄉(xiāng)在患重病不及時治療的原因方面存在顯著差異，農(nóng)村由于“沒錢”和“路途遠”的比重高于城市，分別高出3.2和5.6個百分點;城鎮(zhèn)由于“不愿意”的比重較高，比農(nóng)村高3.09個百分點左右。這一結(jié)果反映出農(nóng)村老年人在就醫(yī)的經(jīng)濟壓力上高于城鎮(zhèn)。同時，農(nóng)村老年人在距醫(yī)院的距離上較城鎮(zhèn)遠，因此呈現(xiàn)出由于“路途遠”而不去就醫(yī)的比重較高。

表3 患重病不及時治療的原因構(gòu)成(%)

綜上，在醫(yī)療服務可及性的城鄉(xiāng)差異方面，“生重病能否得到及時治療”具有顯著的城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)老年人有更高的可能性得到及時治療。這一城鄉(xiāng)差異，部分可以由城鄉(xiāng)老年人的社會經(jīng)濟地位和社會保障差異來解釋，城市老年人有更好的教育水平、職業(yè)和相對收入，同時也擁有更健全的養(yǎng)老保障和醫(yī)療保險，因此其就醫(yī)可及性較農(nóng)村老年人更好。然而，社會經(jīng)濟地位和社會保障并不能完全解釋就醫(yī)可及性的城鄉(xiāng)差異，說明還存在其它影響因素。在不能及時就醫(yī)的原因方面，城鄉(xiāng)存在顯著差異，農(nóng)村由于沒錢和路途遠的比例高于城鎮(zhèn)，反映了醫(yī)療衛(wèi)生資源、社會經(jīng)濟發(fā)展水平和醫(yī)療保障在城鄉(xiāng)間的差異。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

老年人口是醫(yī)療衛(wèi)生需求較大的群體，老年人在兩周患病率、慢性病患病率、身體日?；顒幽芰Φ冉】抵笜松掀毡槿跤谄渌赡耆?，對醫(yī)療衛(wèi)生服務的需求也較多，能否獲得及時的治療和充足的醫(yī)療衛(wèi)生服務對老年人的自評健康、自理能力和認知能力均具有較大的影響。［15］然而，由于我國長期實行城鄉(xiāng)二元體制，城鄉(xiāng)老年人群體在享受醫(yī)療衛(wèi)生服務方面存在較大的群體差異，城市老年人相比農(nóng)村老年人擁有更好的醫(yī)療服務可及性，由此產(chǎn)生了以城鄉(xiāng)為分層的老年人口醫(yī)療衛(wèi)生不平等問題。伴隨著近十幾年來我國社會經(jīng)濟發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，全國的公共衛(wèi)生服務體系、醫(yī)療服務體系和醫(yī)療保障體系均有較大改善，同時“以農(nóng)村為重點”的衛(wèi)生工作方針也致力于縮小城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務差距。本文的研究結(jié)論表明，城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療衛(wèi)生差異仍然存在。城鄉(xiāng)老年人就醫(yī)可及性差異表現(xiàn)為，城鎮(zhèn)老年人生重病時及時就醫(yī)的可能性高于農(nóng)村老年人，以城鄉(xiāng)為分層的老年人就醫(yī)不平等問題仍然存在。而城鄉(xiāng)間經(jīng)濟發(fā)展差異、不同的醫(yī)療保障體系和社會保障制度等是產(chǎn)生城鄉(xiāng)醫(yī)療服務可及性差異的主要原因。

3.2 討論

在城鄉(xiāng)二元體制下，城鄉(xiāng)在整體的經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療資源配置、社會保障水平、醫(yī)療保障力度等方面存在較大的制度性差異。農(nóng)村老年人社會經(jīng)濟地位較低，教育、職業(yè)地位和收入水平均比城鎮(zhèn)老年人差，這在一定程度上影響了老年人是否及時選擇就醫(yī)、是否具有經(jīng)濟能力去獲取醫(yī)療資源，城鄉(xiāng)間社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差距成為導致城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性差異的主要影響因素。此外，長期以來我國實行城鄉(xiāng)不同的醫(yī)療保障體系，在城市實行公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，保障程度較高，而農(nóng)村實行新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度，保障程度較低。在2011年CLHLS數(shù)據(jù)中，醫(yī)療費用主要支付方為醫(yī)療保險的比例，農(nóng)村老年人普遍低于城鎮(zhèn)老年人。城鄉(xiāng)不同的醫(yī)療保障體系及其保障力度，也是城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性產(chǎn)生差異的原因之一。同時，不僅醫(yī)療保障制度會影響到老年人的就醫(yī)可及性，老年人的養(yǎng)老金和養(yǎng)老保險也起到了積極的影響，有養(yǎng)老金的老年人普遍就醫(yī)可及性較好，因此城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療差異的影響因素不僅與醫(yī)療保險相關(guān)，也與老年人的社會保障水平有關(guān)。最后，城鄉(xiāng)醫(yī)療資源配置也存在較大差異，城鎮(zhèn)擁有更好的醫(yī)療設(shè)備、專業(yè)醫(yī)療人員配置?？傮w上，城鄉(xiāng)老年人在患病能否及時醫(yī)治的差異方面，社會經(jīng)濟變量和社會保障、醫(yī)療保險變量僅能做出部分解釋，這說明還有其它導致城鄉(xiāng)老年人及時就醫(yī)差異的影響因素未能納入模型。比如城鄉(xiāng)老年人不同的個體心理特征、以往患病和就醫(yī)情況、就醫(yī)信息可及性等CLHLS數(shù)據(jù)中未能涉及到的制度變量也可能會成為導致城鄉(xiāng)差異的影響因素。

由于長期城鄉(xiāng)二元制度形成的醫(yī)療衛(wèi)生不平等不可能在短時間內(nèi)得到改變，城鄉(xiāng)老年人口健康差異還將繼續(xù)存在，因此，今后的衛(wèi)生政策應該更加關(guān)注農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，在提高社會整體醫(yī)療發(fā)展水平的同時，著重關(guān)注縮小城鄉(xiāng)差異和群體差異，使得城鄉(xiāng)老年人都能享受到高質(zhì)量、平等的醫(yī)療衛(wèi)生服務。另外，城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療不平等的影響因素除城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生資源分配狀況之外，其它社會經(jīng)濟和社會保障因素也起到了重要作用。因此，縮小城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務可及性差距，不僅要從城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生投入上改善，加快農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，同時還要加強農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建設(shè)，從社會經(jīng)濟、醫(yī)療保障和社會政策等方面破除二元壁壘，縮小城鄉(xiāng)差距。

［1］曾毅.中國人口老化、退休金缺口與農(nóng)村養(yǎng)老保障［J］.經(jīng)濟學，2005，4(4):1044-1056.

［2］曾光.中國公共衛(wèi)生與健康新思維［M］.北京:人民出版社，2006.

［3］世界銀行.1993世界發(fā)展報告:投資于健康［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，1993.

［4］王紹光.政策導向、汲取能力與衛(wèi)生公平［J］.中國社會科學，2005(6):101-123.

［5］王紹光.中國公共衛(wèi)生的危機與轉(zhuǎn)機［J］.比較，2003 (7):1-31.

［6］程令國，張曄.“新農(nóng)合”:經(jīng)濟績效還是健康績效?［J］.經(jīng)濟研究，2012(1):120-134.

［7］Donabedian A.Evaluating the quality ofmedical care［J］.The Milbank memorial fund quarterly，1966，44(3): 166-206.

［8］朱莉華，曹乾，王健.居民健康與衛(wèi)生保健及醫(yī)療服務的可及性關(guān)系——基于 CHNS 2006年數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟研究導刊，2009(13):205-207.

［9］Aday L A.，Andersen R.A framework for the study of access tomedical care［J］.Health services research，1974，9 (3):208.

［10］Wu X，Treiman D J.The household registration system and social stratification in China:1955-1996［J］.Demography，2004，41(2):363-384.

［11］解堊.與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務利用不平等研究［J］.經(jīng)濟研究，2009(2):92-105.

［12］范麗亞，馬愛霞.居民就醫(yī)選擇與基層醫(yī)療機構(gòu)的競爭性分析［J］.中國初級衛(wèi)生保健，2012，26(7): 13-16.

［13］王躍生.當代中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動比較［J］.社會，2006，26(7):13-16.

［14］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2012［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2012.

［15］顧大男.中國高齡老人就醫(yī)及時性狀況研究［J］.人口學刊，2002(3):54-60.

(編輯 趙曉娟)

Disparities ofmedical care access between rural and urban seniors:Based on the data from 2011 CLHLS

LIJian-xin，XIACui-cui
DepartmentofSociology，PekingUniversity，Beijing100871，China

Elderly population is a group of people who needmoremedical care and acquiring immediatemedical treatment in time is important for the aged to get a good health status.The article demonstrates the differences of medical accessibility between rural and urban seniors and analyses the influencing factors and changes of the disparities using the 2011 waves of CLHLS data.Results indicate that compared to rural seniors，the aged living in urban area aremore likely to achieve immediate treatmentwhen they are seriously ill.Themechanism of the disparities is made by the different socioeconomic development level and social and medical security system.Moreover，themain reasons not to visit doctor when necessary are having nomoney and inconvenience to travel;the proportion of having nomoney and far from hospital are significantly larger in rural area than urban.

Medical service;Accessibility;The elderly population;Urban-rural disparities

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.09.007

國家自然科學基金管理學部重點項目(71233001)

李建新，男(1962年—)，博士，教授，主要研究方向為人口社會學。E-mail:ljx@pku.edu.cn

2014-08-15

2014-09-10］

?專題研究?