稅源之爭：誰動了誰的奶酪？

王義偉

在分稅制的激勵下，區(qū)域與區(qū)域競爭，招商引資在很多區(qū)、縣（市）都是“一把手”工程。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)與企業(yè)競爭，適者生存，不適者淘汰。兩股力量交互作用，有些企業(yè)去了勞動力更相宜的中西部，有些企業(yè)去了空間資源相對豐富的近郊，更多的企業(yè)扎根本地發(fā)展壯大。近年來，有些企業(yè)不是遷往城外卻在城區(qū)間遷移，原因是什么，如何解決？

分稅制是一把雙刃劍，一方面激勵各地優(yōu)化投資環(huán)境，筑巢引鳳，另一方面各城區(qū)競相出臺各類優(yōu)惠政策招商引資，互挖墻角，導(dǎo)致稅源在主城區(qū)之間無序轉(zhuǎn)移，并引發(fā)一系列矛盾。遷出區(qū)通常設(shè)置重重障礙或?qū)ζ髽I(yè)注銷登記等事項(xiàng)拖著不辦，不予放行。遷入?yún)^(qū)通常已經(jīng)兌現(xiàn)部分優(yōu)惠政策，希望企業(yè)盡快在所在地開票納稅。企業(yè)通常已經(jīng)投入巨資建成新廠區(qū)，希望轉(zhuǎn)出區(qū)政府和轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)政府盡快解決矛盾，以免影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營。基層對此抱怨頗多，希望市級層面出臺政策予以協(xié)調(diào)。

眾所周知，蕭山區(qū)、余杭區(qū)撤市設(shè)區(qū)以來財(cái)政仍由省直管，而主城區(qū)有市、區(qū)兩級財(cái)政。蕭山、余杭擁有相對豐富的空間資源，同時背靠主城區(qū)，可以借助主城區(qū)的科技、教育、醫(yī)療、交通等功能，從而成為投資洼地，部分稅源趨之若鶩，淘寶就是其中一例。這種稅源轉(zhuǎn)移肥了蕭山、余杭，瘦了主城區(qū)市、區(qū)兩級的稅基。

基于此，有以下集中解決方案：一是聽之任之。現(xiàn)在好多企業(yè)是“電腦+人腦”的輕資產(chǎn)公司，企業(yè)搬遷費(fèi)用很低，如果聽任“挖墻角”行為發(fā)生，各城區(qū)為了爭奪稅源，對于“產(chǎn)蛋多”的好公司，將拼命使用稅收優(yōu)惠、稅式支出、財(cái)政獎勵等手段，最終結(jié)果是稅收流失，“產(chǎn)蛋多”的好公司與“產(chǎn)蛋少”的普通公司對當(dāng)?shù)氐亩愂肇暙I(xiàn)趨同。稅收在競爭中流失，稀缺的空間資源浪費(fèi)。二是一律禁止。有些城區(qū)在培育企業(yè)上有優(yōu)勢，但空間資源匱乏，當(dāng)企業(yè)發(fā)展壯大到一定階段，需要通過擴(kuò)大規(guī)模來做強(qiáng)做大，當(dāng)?shù)卣疂M足不了企業(yè)的用地需求，又禁止企業(yè)異地?cái)U(kuò)張，企業(yè)發(fā)展怎么辦？在萬不得已的情況下，企業(yè)可能“離家出走”。所以，一律禁止這個方案不符合企業(yè)成長規(guī)律。三是稅收分成。這個方案的要點(diǎn)是在一定期限內(nèi)（比方說5年）遷入?yún)^(qū)與遷出區(qū)進(jìn)行稅收分成，通過分成降低遷入?yún)^(qū)預(yù)期收益，補(bǔ)償遷出區(qū)前期投入與付出。這對遷出區(qū)和遷入?yún)^(qū)都比較公平，轉(zhuǎn)出區(qū)把企業(yè)培育壯大，到了產(chǎn)蛋的時候分一些雞蛋，合情合理。而且，稅收分成比例和分成期限均可以調(diào)校，遷入?yún)^(qū)和遷出區(qū)容易找到利益平衡點(diǎn)。稅收分成比例和期限設(shè)計(jì)，應(yīng)以最有利于企業(yè)成長壯大為依歸，如此市本級稅收所得才能最大化。

在同樣的招商政策下，由于本地企業(yè)在城區(qū)之間遷移費(fèi)用相較于外埠企業(yè)為低，從而本地企業(yè)在城區(qū)內(nèi)部意愿遷移較高，遷往其它地區(qū)的意愿較低。在同樣質(zhì)地的企業(yè)中，遷入?yún)^(qū)能以較低的優(yōu)惠政策覆蓋本地企業(yè)的遷移費(fèi)用，凈收益較高，從而更青睞本地企業(yè)。但從全市角度來看，外埠企業(yè)能帶來更高的稅收，但并不是遷入?yún)^(qū)的最優(yōu)選擇，寶貴的空間資源用在了相對低效的本地企業(yè)上，存在帕累托改進(jìn)的余地。除空間要素外，科技要素重要性與日俱增，為了保護(hù)各地科技創(chuàng)新投入的積極性，需要把外遷企業(yè)的一部分稅收貢獻(xiàn)界定給遷出區(qū)。兩種財(cái)政體制困擾，需要從市區(qū)一體化戰(zhàn)略高度來統(tǒng)籌解決。據(jù)此，筆者提出三條建議：

一是制定出臺協(xié)調(diào)政策。在遵守統(tǒng)一的稅收政策的前提下，針對遷徙企業(yè)制定區(qū)與區(qū)之間稅收分成指導(dǎo)政策。即遷徙企業(yè)盡管在遷入?yún)^(qū)開票納稅，但區(qū)級財(cái)政所得部分由遷出區(qū)和遷入?yún)^(qū)分享，稅收分成比例和分成年限應(yīng)有一定彈性。協(xié)調(diào)政策要堅(jiān)持“抓大放小”原則，對納稅額超過某一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)遷移才適用該政策，對于納稅額比較小的企業(yè)應(yīng)采取放水養(yǎng)魚策略，任其自由移動。

二是進(jìn)一步明確主要區(qū)塊功能定位。加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)，增強(qiáng)三大規(guī)劃之間相互協(xié)調(diào)與配合，進(jìn)一步明確主要區(qū)塊功能定位，形成定位清晰、分工明確、相互協(xié)同、創(chuàng)新驅(qū)動的空間發(fā)展格局。堅(jiān)持市級主導(dǎo)、區(qū)級主體，進(jìn)一步優(yōu)化專屬基礎(chǔ)設(shè)施配置，加強(qiáng)軟、硬環(huán)境建設(shè)，打造主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)特定集聚平臺，培育、吸引稅源，擴(kuò)大稅基，最大限度避免內(nèi)耗。

三是統(tǒng)籌推進(jìn)市區(qū)一體化。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)社會一體化方針，向省里爭取兩區(qū)財(cái)政下劃至市里，統(tǒng)一市區(qū)社會保障標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌推進(jìn)蕭山、余杭全面融入市區(qū)，實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展。