略論十七年間的中國(guó)近現(xiàn)代歷史調(diào)查*

趙慶云

隨著1949年翻天覆地的政治鼎革，馬克思主義史學(xué)進(jìn)駐全國(guó)史壇的中心，中國(guó)近現(xiàn)代史受到空前重視，在新中國(guó)的學(xué)術(shù)園地中占據(jù)相當(dāng)顯赫的地位①“中國(guó)近代史”“中國(guó)現(xiàn)代史”在不同的時(shí)代背景下內(nèi)涵有異。在十七年的語(yǔ)境之中，學(xué)界將1840年至1919年的歷史稱(chēng)為“中國(guó)近代史”，1919年至1949年的歷史稱(chēng)為“中國(guó)現(xiàn)代史”，而將1840年至1949年間的歷史稱(chēng)為“中國(guó)近現(xiàn)代史”。。1950年中國(guó)科學(xué)院率先成立近代史研究所這一國(guó)家級(jí)史學(xué)研究機(jī)構(gòu)。郭沫若在1951年7月中國(guó)史學(xué)會(huì)成立大會(huì)上指出:“中國(guó)的歷史學(xué)者已經(jīng)逐漸從貴古賤今的偏向轉(zhuǎn)向到注重近代史的研究了。這也是史學(xué)界的一大進(jìn)步。”②郭沫若:《中國(guó)歷史學(xué)上的新紀(jì)元》，《中國(guó)史學(xué)會(huì)五十年》，海燕出版社，2004年，第8頁(yè)。

1949年后中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科地位之躍升，固有學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求，更因現(xiàn)實(shí)政治需要的驅(qū)動(dòng)，充分凸顯近現(xiàn)代史的認(rèn)知和研究對(duì)于新政權(quán)意識(shí)形態(tài)之構(gòu)建極為重要。改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界對(duì)于十七年 (1949—1966)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究多有批評(píng)，甚至將之視為完全政治化的產(chǎn)物。但實(shí)際上，十七年間近現(xiàn)代史學(xué)科自草創(chuàng)至繁榮發(fā)展，呈現(xiàn)與民國(guó)史學(xué)迥然不同的面貌，其成就不容一筆抹殺。

對(duì)于十七年間中國(guó)近現(xiàn)代史理論構(gòu)建方面的成就，已有學(xué)者予以闡發(fā)③參見(jiàn)張海鵬:《20世紀(jì)中國(guó)近代史學(xué)科體系問(wèn)題的探索》，《近代史研究》2005年第1期。也有學(xué)者指出，中國(guó)近代史的理論框架難有真正意義的突破，皆因十七年的近代史研究“實(shí)際已成就為一座高峰，后人欲行超越，并非易事”(鄭師渠:《近代史研究中所謂“碎片化”問(wèn)題之我見(jiàn)》，《近代史研究》2012年第4期)。。而近現(xiàn)代史領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)歷史調(diào)查方法的倡導(dǎo)和實(shí)踐，既有的史學(xué)史研究卻甚少論及①以筆者所見(jiàn)，僅有楊祥銀在論述當(dāng)代口述史學(xué)時(shí)簡(jiǎn)略述及50年代關(guān)于太平天國(guó)和義和團(tuán)等的調(diào)查。參見(jiàn)楊祥銀:《當(dāng)代中國(guó)口述史學(xué)透視》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2000年第3期。。實(shí)際上，在五六十年代，實(shí)地調(diào)查受到近現(xiàn)代史研究者的青睞，被視為“對(duì)于完全反映歷史真實(shí)情況具有決定的作用”的科學(xué)方法②徐侖: 《注重歷史調(diào)查和史料整理》， 《文匯報(bào)》1964年1月21日。。名目繁多的歷史調(diào)查組紛紛成立，取得了頗為可觀的實(shí)績(jī)。

從十七年間近現(xiàn)代史調(diào)查的理念、構(gòu)想來(lái)看，與今天學(xué)界盛行的社會(huì)史田野調(diào)查多有相似之處③十七年間的實(shí)地調(diào)查強(qiáng)調(diào)要有“鮮明的立場(chǎng)、觀點(diǎn)”，“眼睛向下、深入群眾的作風(fēng)”，提倡與調(diào)查對(duì)象“同吃、同住、同勞動(dòng)”。這與社會(huì)史田野調(diào)查倡導(dǎo)的“參與體驗(yàn)”以及“從底層向上看”的視角和價(jià)值立場(chǎng)，實(shí)有暗合軌轍之處。。其具體實(shí)踐雖不無(wú)局限，但參與者不畏艱難潛心投入，仍有值得總結(jié)、取法之處。當(dāng)今田野調(diào)查的理論方法均取自海外，而前輩學(xué)人投身實(shí)地歷史調(diào)查的種種努力卻湮沒(méi)無(wú)聞④曾業(yè)英就認(rèn)為，如今社會(huì)史研究的田野調(diào)查并非西方史學(xué)的新創(chuàng)造，實(shí)質(zhì)上同“文革”前大陸學(xué)界的社會(huì)歷史調(diào)查并無(wú)根本差別。采訪曾業(yè)英記錄 (2010年12月15日)。。學(xué)術(shù)發(fā)展需溫故知新，無(wú)視本土的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)資源，一味眼光向外未必可取。本文欲聚焦于十七年間近現(xiàn)代歷史調(diào)查，尋繹其理論淵源，梳理其實(shí)際情形，總結(jié)其利弊得失，力圖展現(xiàn)十七年間中國(guó)近現(xiàn)代史研究頗具特色的一個(gè)面相，以期深化對(duì)馬克思主義史學(xué)的認(rèn)識(shí)，為今天的史學(xué)發(fā)展提供借鑒。

一

與民國(guó)時(shí)期相比，1949年后的近現(xiàn)代史研究在研究重心與史料眼光上均發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)換。

羅家倫為中國(guó)近代史的拓荒者之一，他在1931年發(fā)表的《研究中國(guó)近代史的意義和方法》，正式揭橥研究近代中國(guó)歷史的原則和方法⑤羅家倫:《研究中國(guó)近代史的意義和方法》，《中國(guó)近代史論叢·史料與史學(xué)》第1輯第1冊(cè)，臺(tái)北正中書(shū)局，1959年，第51—80頁(yè)。。在他的倡導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)主流學(xué)術(shù)界以中外關(guān)系為近代史研究的主體內(nèi)容，且形成極重視檔案的學(xué)術(shù)規(guī)范。蔣廷黻指出:“研究歷史者必須從原料下手?！雹奘Y廷黻:《〈近代中國(guó)外交史資料輯要〉上卷自序》，《蔣廷黻選集》第1冊(cè)，臺(tái)北傳記文學(xué)出版社，1978年，第45頁(yè)。陳恭祿亦強(qiáng)調(diào)，治近代史應(yīng)“首先搜集原料”⑦陳恭祿:《中國(guó)近代史·自序》，商務(wù)印書(shū)館，1934年，第3頁(yè)。。他們所謂“原料”主要指原始檔案。蔡元培更明確宣示:“信史是要從檔案中考核出來(lái)的!”⑧蔡元培:《〈明清史料檔案甲集〉序》(1930年)，《蔡元培全集》第5卷，中華書(shū)局，1988年，第513頁(yè)。顧頡剛強(qiáng)調(diào)清代檔案是“直接史料的大本營(yíng)”。在這種史料眼光之下，清代檔案于30年代受到近現(xiàn)代史研究者的普遍重視，“各檔案保管處，現(xiàn)在都忙于傳抄出版和利用，凡是研究近代史各種問(wèn)題的人，都想從檔案下手”⑨顧頡剛:《禹貢學(xué)會(huì)的清季檔案》，《文獻(xiàn)論叢·論述一》，國(guó)立北平故宮博物院，1936年，第71、72頁(yè)。。對(duì)檔案的重視也決定了近代史論著的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如劉彥的《中國(guó)近時(shí)外交史》因未用檔案材料，被蕭一山批評(píng)曰:“他的著作雖能一時(shí)獨(dú)擅史林，尚難稱(chēng)之為外交史的真正著作?！雹馐捯簧?《近代史書(shū)、史料及其批評(píng)》，《中國(guó)近代史論叢·史料與史學(xué)》第1輯第1冊(cè)，第94頁(yè)。

總體說(shuō)來(lái)，民國(guó)時(shí)期的近現(xiàn)代史研究重視檔案史料，羅家倫、蔣廷黻、傅斯年等人尤偏重官方的政治和外交史料，體現(xiàn)了精英史學(xué)的眼光。民國(guó)主流學(xué)界忽視下層民眾，對(duì)于近代史事的調(diào)查多未措意。因此，有研究者對(duì)此曾批評(píng)指出:“國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治年代不重視學(xué)術(shù)研究，不從事有組織的歷史調(diào)查，造成了歷史研究方面的無(wú)可補(bǔ)救的損失?！?王慶成:《“太平天國(guó)起義調(diào)查報(bào)告”評(píng)介》，《光明日?qǐng)?bào)》1956年11月1日。

自晚清以降，倡寫(xiě)“民史”的呼聲始終不絕。梁?jiǎn)⒊缭?0世紀(jì)初就痛斥君史湮沒(méi)民史之弊，斥“君史”、倡“民史”成為新史學(xué)最為關(guān)鍵的觀念變革。但這種提倡多出于政治目的，提倡者“其內(nèi)心似并未出現(xiàn)真正沿此方向的轉(zhuǎn)變”?羅志田:《近三十年中國(guó)近代史研究的變與不變》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第6期。。因而倡議中的“民史”并未得到實(shí)質(zhì)發(fā)展，歷史研究仍以上層為主要對(duì)象。真正從實(shí)踐層面扭轉(zhuǎn)精英史學(xué)格局者，當(dāng)屬唯物史觀史學(xué)①王學(xué)典:《近五十年的中國(guó)歷史學(xué)》， 《歷史研究》2004年第1期。。1949年后，唯物史觀將“勞動(dòng)人民”視為“歷史的主人”之觀念得到普及和強(qiáng)化，歷史研究的主體內(nèi)容與價(jià)值取向也因之乾坤顛倒。翦伯贊明確提出:“我們研究中國(guó)歷史，應(yīng)該站在勞動(dòng)人民的立場(chǎng)，批判那種以帝王為中心的正統(tǒng)主義的歷史觀點(diǎn)，建立以勞動(dòng)人民為中心的新的歷史觀點(diǎn)?！雹隰宀?《怎樣研究中國(guó)歷史》，《新建設(shè)》1950年第2期。至于近百年史，“首先要研究近百年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)人民生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，特別是要把中國(guó)人民反帝反封建的革命斗爭(zhēng)當(dāng)作近百年歷史的主體”③林增平:《胡適歷史唯心主義怎樣污損和歪曲中國(guó)近百年歷史》，《湖南師院學(xué)報(bào)》1956年第1期。。自1954年至1957年間，中國(guó)近代史學(xué)界通過(guò)分期問(wèn)題討論，形成以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命這“三次革命高潮”為標(biāo)幟的近代史詮釋體系。這一學(xué)科體系將關(guān)注重心引向下層民眾及其反抗運(yùn)動(dòng)，有別于民國(guó)時(shí)期以中外關(guān)系為主體內(nèi)容的近代史學(xué)科模式。

十七年間，歷史研究重心發(fā)生“眼光向下”的轉(zhuǎn)移，研究者看待史料的眼光也相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換。陳恭祿于1957年受時(shí)風(fēng)影響，提出“當(dāng)認(rèn)識(shí)史實(shí)的階級(jí)性”④陳恭祿:《介紹中國(guó)近代史的幾種基本史料》，《歷史教學(xué)》1957年第6期。，但仍被批判為“只推崇封建朝廷的公文檔案，輕視人民革命的史料;只推崇反動(dòng)官僚的文集、日記、年譜等等，而忽視勞動(dòng)人民階級(jí)斗爭(zhēng)生產(chǎn)斗爭(zhēng)的史詩(shī)紀(jì)實(shí)”，“充分暴露了作者的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)史觀”⑤許整意:《批判陳恭祿先生的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)歷史觀》，《歷史教學(xué)》1958年第7期。。

但是，要獲得“人民革命的史料”卻并非易事。因以往的史學(xué)以精英為取向，下層民眾基本居于失語(yǔ)狀態(tài)，留下的史料相當(dāng)有限，寫(xiě)“民史”難免成為無(wú)米之炊。欲破解此一難題，還須另辟蹊徑。十七年間的近現(xiàn)代史研究在如何獲取史料上形成了與民國(guó)時(shí)期有異的理念與取徑，即由圖書(shū)館、檔案館翻閱檔案文獻(xiàn)轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)實(shí)地歷史調(diào)查。所謂“歷史調(diào)查”即“歷史工作者深入到歷史事件發(fā)生以及歷史人物活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查采訪，挖掘、搜集各種豐富的歷史資料，提供歷史研究之用”⑥區(qū)驪:《怎樣進(jìn)行歷史的實(shí)地調(diào)查》， 《史學(xué)月刊》1965年第4期。。大略而言，十七年間的歷史調(diào)查主要包括口述訪談、民間資料搜集、史跡考察等內(nèi)容。

眾所周知，毛澤東歷來(lái)重視社會(huì)調(diào)查，其著名論斷為“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，認(rèn)為“沒(méi)有眼睛向下的興趣和決心，是一輩子也不會(huì)真正懂得中國(guó)的事情的”⑦《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，第16頁(yè)。。正是在毛澤東的直接推動(dòng)下，中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查于1956年至1964年得以展開(kāi)，取得了重要成績(jī)。不過(guò)，將歷史調(diào)查作為研究中國(guó)近現(xiàn)代史的重要方法，主要還是直接來(lái)自1951年“武訓(xùn)歷史調(diào)查”的示范與啟發(fā)。

1951年5月20日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表由毛澤東所寫(xiě)的《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》，隨后由江青領(lǐng)導(dǎo)武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)到山東調(diào)查，形成的《武訓(xùn)歷史調(diào)查記》經(jīng)毛澤東修改后在《人民日?qǐng)?bào)》連載。由于權(quán)力中樞直接介入，武訓(xùn)批判很快演變?yōu)?949年后意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一場(chǎng)大規(guī)模政治批判運(yùn)動(dòng)。對(duì)于武訓(xùn)歷史調(diào)查，以往研究者多詬病其先有“定論”、歪曲史實(shí)之弊，而鮮少注意其在方法論層面對(duì)于史學(xué)研究尤其是中國(guó)近現(xiàn)代史研究所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

《武訓(xùn)歷史調(diào)查記》的出爐不僅為批判武訓(xùn)提供了證據(jù)，還昭示著一種新的看待近現(xiàn)代史資料的眼光和獲取史料的途徑，在當(dāng)時(shí)就被認(rèn)為具有方法上的指導(dǎo)意義。郭沫若強(qiáng)調(diào)，《調(diào)查記》“之所以能有澄清思想混亂的力量，是因?yàn)榉椒ㄕ_，而且直接記錄了勞動(dòng)人民的意見(jiàn)。這是向來(lái)的歷史述作里面所幾乎沒(méi)有的新的成分。這一次的批判工作和調(diào)查工作，為中國(guó)的人民史學(xué)增加了光輝的一頁(yè)”⑧郭沫若: 《讀〈武訓(xùn)歷史調(diào)查記〉》， 《人民日?qǐng)?bào)》1951年8月4日。。趙憩之認(rèn)為，不惟正史不可靠，“即是野史和筆記也有許多靠不住……武訓(xùn)歷史調(diào)查記，就是刪除那些靠不住而發(fā)見(jiàn) (現(xiàn))靠得住的一種新史學(xué)的典型。它教給我們?cè)鯓涌矗鯓酉?，怎樣分析，怎樣鑒別。治史學(xué)的人以這個(gè)作標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)整理出來(lái)新的人民歷史”①趙憩之:《武訓(xùn)歷史調(diào)查記錄新史學(xué)》，《歷史教學(xué)》1951年第10期。。黃元起則進(jìn)一步闡發(fā)指出，《調(diào)查記》 “給我們指明了新的方向:第一，必須面向人民大眾進(jìn)行調(diào)查，發(fā)掘歷代人民生活的實(shí)物;第二，必須訪問(wèn)民間的輿論，特別是中國(guó)近代史的研究，應(yīng)該仿照武訓(xùn)歷史調(diào)查的先例，有組織有計(jì)劃的進(jìn)行工作”②黃元起:《〈武訓(xùn)歷史調(diào)查記〉所提示的治史方法》，《新史學(xué)通訊》1卷6期 (1951年9月15日)。?！稓v史教學(xué)》在一篇社論中更強(qiáng)調(diào):“在搜集史料工作中應(yīng)該特別提出的是《武訓(xùn)調(diào)查記》。這一件調(diào)查工作，不僅提供了許多珍貴的史料，而且使我們學(xué)習(xí)了毛主席所指示的調(diào)查研究的方法?！雹邸稇c祝祖國(guó)四年來(lái)的成就 加強(qiáng)歷史科學(xué)工作》，《歷史教學(xué)》1953年第10期。

直接受武訓(xùn)調(diào)查啟發(fā)，陳白塵等十人于1952年組成“宋景詩(shī)歷史調(diào)查組”，前往聊城進(jìn)行兩個(gè)月的調(diào)查，共計(jì)調(diào)查163個(gè)村鎮(zhèn)、724人，記錄原始談話材料約18萬(wàn)字，1957年由人民出版社出版《宋景詩(shī)歷史調(diào)查記》。《人民日?qǐng)?bào)》在一篇報(bào)道的“編者按語(yǔ)”中指出，宋景詩(shī)歷史調(diào)查“不但使久經(jīng)湮沒(méi)的一場(chǎng)轟轟烈烈的農(nóng)民革命史跡，得以重見(jiàn)天日，廓清了過(guò)去統(tǒng)治階級(jí)所強(qiáng)加于人民的誣蔑與污辱，而且提供了一種值得提倡的研究近百年史的重要方法”④《農(nóng)民革命英雄宋景詩(shī)及其黑旗軍—— “宋景詩(shī)歷史調(diào)查報(bào)告”提要·編者按》， 《人民日?qǐng)?bào)》1952年11月1日。。

武訓(xùn)調(diào)查和宋景詩(shī)調(diào)查為中國(guó)近現(xiàn)代史研究提供了示范。由政府組織的“廣西省太平天國(guó)文史調(diào)查團(tuán)”明確表示:“實(shí)地調(diào)查是發(fā)掘近代史資料的一條良好道路，‘武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)’已經(jīng)給我們創(chuàng)造出了優(yōu)秀的榜樣?！雹荨短教靽?guó)起義調(diào)查報(bào)告·前言》，北京三聯(lián)書(shū)店，1956年，第2頁(yè)。也有研究者宣稱(chēng):“前幾年所曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)的關(guān)于宋景詩(shī)起義的調(diào)查，在這方面為中國(guó)近代史的研究工作開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)良好的范例?！雹藿?《關(guān)于捻軍史的參考資料問(wèn)題》，《新史學(xué)通訊》1955年第8期。

誠(chéng)然，十七年間的歷史調(diào)查并不限于近現(xiàn)代史，但確以近現(xiàn)代歷史調(diào)查為主?；蛞颉敖迸c“現(xiàn)代”畢竟去今不遠(yuǎn)，介于“所見(jiàn)世”與“所聞世”之間，一些親歷其事者尚在，或由其父祖口耳相傳，尚少失實(shí)，近現(xiàn)代史調(diào)查訪談具有實(shí)際可操作性⑦如劉堯漢坦言，他對(duì)沙村的調(diào)查訪問(wèn)限于清代至新中國(guó)成立前之歷史，而明末以前“因歷時(shí)久遠(yuǎn)，多已不能從現(xiàn)實(shí)中詢得其材料”。劉堯漢:《由奴隸制向封建制過(guò)渡的一個(gè)實(shí)例》，《歷史研究》1958年第3期。。如華崗所言:“中國(guó)近代歷史之舟的搭客、劃槳人和把舵人，現(xiàn)在還有不少健在，只要我們肯去調(diào)查訪問(wèn)，就可以得到許多新鮮史料，作為我們研究的根據(jù)或參考?！雹嗳A崗:《中國(guó)近代史的特征和研究門(mén)徑》，《新華日?qǐng)?bào)》1943年8月8日。林言椒亦指出:“實(shí)地調(diào)查是科學(xué)研究的重要途徑之一。近代史從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，距今不過(guò)一百多年，不少史實(shí)在群眾中保留著許多寶貴的口碑?！雹崃盅越?《實(shí)地調(diào)查是科學(xué)研究的重要途徑之一》，《文匯報(bào)》1962年9月16日。曾投身回民起義調(diào)查的馬長(zhǎng)壽指出:“事實(shí)證明，近百年來(lái)的我國(guó)歷史，通過(guò)調(diào)查方法，是可以解決一部分或大部分問(wèn)題的……為了糾正史料的謬誤并進(jìn)一步全面而深入地了解事實(shí)的真象，歷史調(diào)查就成為刻不容緩的工作?！雹怦R長(zhǎng)壽:《同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查紀(jì)錄序言》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第4期。

概而言之，“寫(xiě)勞動(dòng)人民的歷史”具有不容置疑的正當(dāng)性，在這一理念與取向的指引下，史學(xué)關(guān)注的重心下移至底層社會(huì)。走出書(shū)齋，從實(shí)地歷史調(diào)查中尋求史料，成為十七年近現(xiàn)代史研究頗有影響的一種取向。

二

在50年代中國(guó)近代史學(xué)科化的過(guò)程中，1840年至1949年的歷史以1919年為界，被劃分為“中國(guó)近代史”和“中國(guó)現(xiàn)代史”。這種分割通過(guò)學(xué)科體制固定下來(lái)，影響深遠(yuǎn)。雖然50年代的學(xué)人對(duì)之抱較為開(kāi)放的態(tài)度，并未將1919年視為不可逾越的樊籬?如1952年9月，范文瀾在近代史所報(bào)告五年 (1953—1957)計(jì)劃，提出以近30年史為要點(diǎn) (李瑚:《本所十年大事簡(jiǎn)記 (1951—1960)》，未刊稿)。中科院近代史所一直以1840年至1949年為實(shí)際研究時(shí)限。，但在十七年的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，“中國(guó)近代史”與“中國(guó)現(xiàn)代史”還是有著分明的學(xué)科界限，因而此處分別予以論述。

在“中國(guó)近代史”領(lǐng)域，屬于“三次革命高潮”的太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命自然吸引了最多的關(guān)注。這三大史事涉及全國(guó)各地，不少省、市均組織了頗具聲勢(shì)的實(shí)地調(diào)查。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在十七年間最受學(xué)界關(guān)注。廣西省作為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，1954年組成“廣西省太平天國(guó)文史調(diào)查團(tuán)”，赴金田、紫荊等地，訪問(wèn)291位老人，記錄八萬(wàn)字原始資料，形成《太平天國(guó)起義調(diào)查報(bào)告書(shū)》并出版①《太平天國(guó)起義調(diào)查報(bào)告·前言》，第1—4頁(yè)。。廣西于1959年成立通志館，副館長(zhǎng)呂集義組織研究人員11人，于1960年3月至9月共四次深入太平天國(guó)早期活動(dòng)的16個(gè)縣市，訪問(wèn)600余位老人，記錄口碑資料近40萬(wàn)字。1961年七八月間又組織人員到桂平、貴縣等地進(jìn)行商品經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)專(zhuān)題調(diào)查，對(duì)金田地區(qū)做土地問(wèn)題典型調(diào)查，最后編成《太平天國(guó)在廣西調(diào)查資料匯編》。②《太平天國(guó)在廣西調(diào)查資料匯編·前言》，廣西人民出版社，1962年，第1—4頁(yè);《廣西通志館人員深入十五縣市調(diào)查訪問(wèn)收集和整理出一批太平天國(guó)史料》，《光明日?qǐng)?bào)》1961年2月2日。1962年至1963年上半年，廣西通志館組織研究人員到玉林等32個(gè)市、縣調(diào)查石達(dá)開(kāi)回桂等史實(shí)，訪問(wèn)300多位老人，記錄近20萬(wàn)字資料③因“四清”運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”，這些資料未能出版。至1989年，這些資料經(jīng)精選編入《太平天國(guó)在廣西調(diào)查資料全編》?！稄V西通志·社會(huì)科學(xué)志》，廣西人民出版社，1999年，第277頁(yè)。。江蘇師范學(xué)院歷史系師生100余人于1956年6月間在蘇州、無(wú)錫等地進(jìn)行“太平軍在蘇州”調(diào)查④《“太平軍在蘇州”的調(diào)查取得成績(jī)》，《光明日?qǐng)?bào)》1960年7月14日。。1958年11月，杭州師院歷史系赴紹興等地調(diào)查太平天國(guó)起義，訪問(wèn)28人，召開(kāi)六次座談會(huì)⑤杭州師范學(xué)院歷史系“浙江地方史”編委會(huì):《下鄉(xiāng)調(diào)查太平天國(guó)史料的收獲和體會(huì)》， 《光明日?qǐng)?bào)》1958年12月25日。。南京太平天國(guó)歷史博物館也于1965年赴合肥、安慶、南昌、九江，以及天津、濟(jì)南等地，進(jìn)行40余天的太平軍北伐、西征歷史調(diào)查⑥郭存孝:《太平軍北伐、西征的歷史調(diào)查》，《人民日?qǐng)?bào)》1965年12月7日。。

辛亥革命亦成為近代史研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。1955年湖北成立“征集辛亥首義史料小組”，向首義老人征集史料⑦《參加辛亥革命首義老人 編纂武昌首義史料》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年9月8日。。在1961年舉辦的紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上，實(shí)地調(diào)查的方法頗受研究者重視。戴學(xué)稷《辛亥革命時(shí)期呼包地區(qū)的起義斗爭(zhēng)》一文便主要利用內(nèi)蒙古自治區(qū)文史研究館所作調(diào)查訪問(wèn)資料寫(xiě)成⑧“戴學(xué)稷來(lái)函”(1961年9月26日)，《辛亥革命五十周年討論會(huì)》，近代史所檔案。。湖北方面則開(kāi)展了“辛亥革命前后武漢地區(qū)工商業(yè)情況的典型調(diào)查”和“辛亥革命前兩湖會(huì)黨的調(diào)查”⑨“李克仁、歐陽(yáng)敏宣來(lái)函” (1961年7月29日)，《辛亥革命五十周年討論會(huì)》，近代史所檔案。。揚(yáng)州師院歷史系1957年成立“中國(guó)近代史鄉(xiāng)土資料調(diào)查隊(duì)”，赴上海、蘇州等地采訪辛亥革命的親歷者，歷時(shí)近三年，獲取了大量口述資料⑩《揚(yáng)州師院調(diào)查辛亥革命史料》，《光明日?qǐng)?bào)》1960年9月16日。。由祁龍威整理的調(diào)查資料提交辛亥革命討論會(huì)作為獻(xiàn)禮，邵循正推薦祁龍威在大會(huì)上介紹實(shí)地歷史調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)?《揚(yáng)州師院來(lái)函》(1961年9月20日)、《祁龍威致黎澍函》(落款時(shí)間僅標(biāo)明“國(guó)慶十二周年”)，《辛亥革命五十周年討論會(huì)》，近代史所檔案;祁龍威:《編輯〈辛亥革命江蘇地區(qū)史料〉的兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，《揚(yáng)州史志資料》第1輯，1981年。。篇幅達(dá)50萬(wàn)字的《辛亥革命江蘇地區(qū)史料》1961年由江蘇人民出版社正式出版后，陳旭麓撰寫(xiě)書(shū)評(píng)予以高度評(píng)價(jià)?陳旭麓:《一本有價(jià)值的辛亥革命地區(qū)史料》，《文匯報(bào)》1962年9月18日。，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》中亦引用此書(shū)的調(diào)查報(bào)告。

與太平天國(guó)、辛亥革命相比，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)可資參考的文獻(xiàn)資料較為貧乏。文獻(xiàn)無(wú)征，實(shí)地調(diào)查便顯得尤其重要。山東作為義和團(tuán)的發(fā)源地，極重視對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的歷史調(diào)查。山東大學(xué)歷史系在聽(tīng)取中科院近代史所學(xué)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定義和團(tuán)調(diào)查提綱，于1960年初派56名師生分赴魯西南、安徽、江蘇、河北四省27縣調(diào)查;1965年底至1966年初，41名師生分赴魯西南、河南、河北等三省34縣調(diào)查。這一調(diào)查前后共取得近100萬(wàn)字頗具學(xué)術(shù)價(jià)值的資料，受到海內(nèi)外學(xué)界稱(chēng)許和重視。①路遙主編:《山東大學(xué)義和團(tuán)調(diào)查資料匯編·前言》(上)，山東大學(xué)出版社，2000年，第5頁(yè);何書(shū)彬:《“被評(píng)價(jià)”的義和團(tuán)——對(duì)話中國(guó)義和團(tuán)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)蘇位智》，《看歷史》2010年第5期。南開(kāi)大學(xué)歷史系與天津歷史博物館、天津市文化局合作，于1958年至1960年組成“天津義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)調(diào)查隊(duì)”，共采訪1114人，其中團(tuán)民123人，獲得幾十萬(wàn)字的口述資料，形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告油印成冊(cè)，深受學(xué)界稱(chēng)道②南開(kāi)大學(xué)歷史系編:《天津義和團(tuán)調(diào)查·序》，天津古籍出版社，1990年，第1—2頁(yè);《義和團(tuán)在天津的反帝斗爭(zhēng)》，《歷史教學(xué)》1960年第6期。。四川大學(xué)歷史系和中國(guó)科學(xué)院河南分院歷史研究所也在四川、河南等地開(kāi)展義和團(tuán)史事調(diào)查③史師同:《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究和資料整理簡(jiǎn)介》，《新建設(shè)》1960年第10—11期;馬汝珩:《關(guān)于義和團(tuán)的研究與資料整理》，《光明日?qǐng)?bào)》1960年9月17日。。1959年11月，北京師范大學(xué)歷史系對(duì)京津一帶的義和團(tuán)進(jìn)行五天的實(shí)地調(diào)查，訪問(wèn)了當(dāng)年參加義和團(tuán)的大師兄和二師兄④張安民:《義和團(tuán)團(tuán)員訪問(wèn)記》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1960年第3期。。

除“三次革命高潮”之外，近代史上大大小小的下層民眾的反清起義均成為歷史調(diào)查的用武之地。這些調(diào)查數(shù)量繁多，難以盡述，只能擇其要者概述于下。

捻軍影響較廣，頗受重視。1957年底，安徽科學(xué)研究所歷史研究室派調(diào)查小組至渦陽(yáng)、亳縣進(jìn)行為期三周的調(diào)查訪問(wèn)，走訪93個(gè)村鎮(zhèn)，訪問(wèn)324位老人和干部⑤《捻軍革命活動(dòng)史實(shí)采訪實(shí)錄》， 《史學(xué)工作通訊》1957年第3期;《捻史調(diào)查計(jì)劃和提綱》，《安徽史學(xué)通訊》1958年第5期。。1958年秋，歷史研究室正式組織“捻軍調(diào)查組”，赴皖北渦陽(yáng)全縣和蒙城、亳縣、濉溪及河南永城，進(jìn)行為期兩月的捻軍史實(shí)地調(diào)查。調(diào)查組擬訂《捻史調(diào)查計(jì)劃和提綱》，共調(diào)查大小集鎮(zhèn)村莊300余個(gè)，訪問(wèn)1000余人次，搜集到大量有關(guān)捻軍的口述資料。⑥馬昌華:《捻軍調(diào)查記》，《安徽史學(xué)》1984年第1期; 《捻史調(diào)查計(jì)劃和提綱》， 《安徽史學(xué)通訊》1958年第5期。合肥師院歷史系也在1961年組織進(jìn)行了捻軍歷史調(diào)查⑦《合師歷史系進(jìn)行實(shí)際調(diào)查獲得不少關(guān)于捻軍的史料》，《安徽日?qǐng)?bào)》1961年3月10日。。

再如同治年間的陜西回民起義，震驚清廷，統(tǒng)治者的檔案文獻(xiàn)稱(chēng)之為“回亂”。1956年3月至1957年6月，民族學(xué)家馬長(zhǎng)壽組織西北大學(xué)師生，在關(guān)中地區(qū)18個(gè)縣市進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，獲取大量詳細(xì)史料⑧馬長(zhǎng)壽:《“同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查紀(jì)錄”序言》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第4期。，整理后編成《同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查記錄》⑨因牽涉民族問(wèn)題，書(shū)稿在當(dāng)時(shí)被提到政治路線高度予以否定，幾經(jīng)周折，至1993年方由陜西人民出版社出版。拜學(xué)英:《悲壯的歷史 不屈的往事》，《回族研究》2000年第4期。。

對(duì)于近代西方列強(qiáng)侵略及人民反侵略斗爭(zhēng)的歷史調(diào)查也所在多有。廣西成立中法戰(zhàn)爭(zhēng)史調(diào)查組，自1960年3月始，歷時(shí)半年，調(diào)查了廣西寧明、龍津等地，及廣東欽縣七縣，南寧、憑祥二市，編寫(xiě)出《中法戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查記》 (油印稿)⑩《廣西通志館調(diào)查研究中法戰(zhàn)爭(zhēng)史》， 《光明日?qǐng)?bào)》1961年5月5日。。廣州市人民政府民教科于1951年6月28日在三元里區(qū)召開(kāi)調(diào)查會(huì)，著重調(diào)查平英團(tuán)發(fā)生、發(fā)展和斗爭(zhēng)之經(jīng)過(guò)?《三元里平英團(tuán)史實(shí)調(diào)查會(huì)記錄》， 《近代史資料》1954年第1期。。中國(guó)史學(xué)會(huì)廣州分會(huì)成立“1899年遂溪人民抗法斗爭(zhēng)調(diào)查工作團(tuán)”進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?《1898—1899年廣東遂溪人民反抗法帝國(guó)主義侵略廣州灣地區(qū)的斗爭(zhēng)》，《廣東歷史資料》1959年第1—2期。。華中師院歷史系組織人員赴圻春、武穴等地進(jìn)行教案調(diào)查，所獲調(diào)查資料為章開(kāi)沅寫(xiě)文章所用?章開(kāi)沅:《一九〇〇年前后湖北地區(qū)的反洋教斗爭(zhēng)》，《理論戰(zhàn)線》1960年第5期。。四川大學(xué)歷史系、西南師院歷史系則組織調(diào)查了1886年爆發(fā)的四川大足教案?歷史系調(diào)查組:《一八八六年至一八九八年的四川大足教案始末》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1956年第1期;西南師院歷史系:《關(guān)于余棟臣反帝起義斗爭(zhēng)的研究》，《文匯報(bào)》1962年3月7日。。

近代史調(diào)查大多發(fā)揮地域優(yōu)勢(shì)，著眼于調(diào)查本地的近代史事，但也不乏跨越地域的調(diào)查。如華南師院歷史系幾名教師于1957年赴山東各地以及河北的天津、保定、北京，進(jìn)行義和團(tuán)史事實(shí)地調(diào)查，歷時(shí)57天，收獲頗豐?《魯北義和團(tuán)調(diào)查概述》，《山東省志資料》1960年第4期。。一些近代史研究者也根據(jù)個(gè)人興趣或研究所需而進(jìn)行調(diào)查。如中科院近代史所的榮孟源1950年即赴山東調(diào)查捻軍遺跡①江地:《關(guān)于捻軍史的參考資料問(wèn)題》，《新史學(xué)通訊》1955年第8期。。朱偰于1952年到捻軍領(lǐng)袖張樂(lè)行家鄉(xiāng)——安徽省渦陽(yáng)縣張老家村，調(diào)查訪問(wèn)張樂(lè)行從曾孫張羹材，理清張樂(lè)行家族世系，并提出張禹爵與張五孩并非同一人②朱偰: 《捻軍領(lǐng)袖張禹爵和張琢》， 《歷史教學(xué)》1954年第10期。。江地于1958年至山東、安徽、江蘇等省專(zhuān)門(mén)進(jìn)行有關(guān)捻軍的調(diào)查訪問(wèn)，歷時(shí)40天，獲得蒙城、渦陽(yáng)兩地捻軍領(lǐng)袖后人的不少口述資料③江地:《雉河集調(diào)查記》，《山西師院學(xué)報(bào)》1959年第4期。。祁龍威也專(zhuān)門(mén)就東捻軍失敗、賴(lài)文光被俘進(jìn)行調(diào)查④祁龍威:《東捻軍失敗與賴(lài)文光被俘事跡調(diào)查簡(jiǎn)記》，《光明日?qǐng)?bào)》1958年2月3日。。鐘文典、蕭辛于1956年夏進(jìn)行“永安教案”調(diào)查⑤鐘文典、蕭辛:《1898年的“永安教案”調(diào)查記》，《近代史資料》1958年第5期。。最為有名的當(dāng)屬彝族學(xué)者劉堯漢。他對(duì)哀牢山區(qū)11縣先后進(jìn)行四次實(shí)地調(diào)查，發(fā)掘出清代哀牢山區(qū)以李文學(xué)為首的農(nóng)民起義。此次起義以彝族為主體，并有漢、白、哈尼、傈僳、傣、苗等民族參加，歷時(shí)23年，聲勢(shì)頗大，卻不見(jiàn)于正史記載。調(diào)查材料在《近代史資料》1957年第2期、1957年第3期和1963年第1期發(fā)表后，引起學(xué)界高度關(guān)注。中科院近代史所編寫(xiě)的《中國(guó)史稿》第4冊(cè)也引用了這些資料。

近代史實(shí)地調(diào)查所得材料往往頗具影響。如學(xué)界對(duì)于三元里抗英斗爭(zhēng)中“社學(xué)”的性質(zhì)和作用存在爭(zhēng)議。中山大學(xué)歷史系師生乃于1960年初分頭調(diào)查115個(gè)鄉(xiāng)村，訪問(wèn)611位老人，共調(diào)查了38個(gè)“社學(xué)”，并據(jù)此認(rèn)為“社學(xué)”由地主士紳所掌握，在反侵略斗爭(zhēng)中并未起過(guò)組織領(lǐng)導(dǎo)作用。這次調(diào)查及其結(jié)論受到學(xué)界高度關(guān)注。⑥《中山大學(xué)歷史系部分師生根據(jù)實(shí)地調(diào)查材料，對(duì)于“社學(xué)”性質(zhì)和作用問(wèn)題提出新看法》，《光明日?qǐng)?bào)》1961年1月24日?！白４蟠辉谏虾ＴO(shè)立源昌機(jī)器五金廠”作為中國(guó)近代工業(yè)產(chǎn)生時(shí)期的一則重要史實(shí)，被多種著作載錄。謝商等人輾轉(zhuǎn)找到祝大椿所創(chuàng)辦的第一個(gè)企業(yè)“源昌號(hào)”的老職工及祝氏次子進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)分析認(rèn)為所謂“源昌機(jī)器五金廠”竟是祝氏為騙取清政府的爵賞而虛構(gòu)出來(lái)的⑦謝商:《關(guān)于祝大椿創(chuàng)辦“源昌機(jī)器五金廠”的調(diào)查》，《學(xué)術(shù)月刊》1961年第5期;謝商:《關(guān)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史中一個(gè)材料的調(diào)查》，《紅旗》1961年第11期。。

三

在十七年間，中國(guó)現(xiàn)代史 (1919—1949)實(shí)質(zhì)上被納入中共黨史與中國(guó)革命史的范疇，與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)具有一定同構(gòu)性。因現(xiàn)代史離當(dāng)下更切近，實(shí)地調(diào)查也更為便利可行。何遂在1957年全國(guó)人大會(huì)上建議，各地大學(xué)的歷史系應(yīng)該抽出力量來(lái)調(diào)查整理當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代史資料，以此推動(dòng)現(xiàn)代史研究⑧《對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史研究的幾點(diǎn)建議——何遂的發(fā)言》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年7月13日。。

中國(guó)現(xiàn)代史與現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系密切，故在十七年間得到大力提倡，但其實(shí)際狀況難如人意。在1956年7月高教部召開(kāi)的文史科教學(xué)大綱審訂會(huì)上，各校課程表上的“中國(guó)現(xiàn)代史”只是空有其名⑨孫思白:《中國(guó)現(xiàn)代史的研究為什么至今這般寥落》，《光明日?qǐng)?bào)》1956年10月17日。。1956年制定的《歷史科學(xué)研究工作十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃》將“中國(guó)現(xiàn)代史 (1919—1949)”作為“需要加強(qiáng)的空白和薄弱學(xué)科”⑩哲學(xué)社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃辦公室:《歷史科學(xué)研究工作十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃》，1956年，第23頁(yè)。。1958年“厚今薄古”討論后， “中國(guó)現(xiàn)代史”的重要性被提到無(wú)以復(fù)加的地位，實(shí)地調(diào)查作為加強(qiáng)現(xiàn)代史研究的根本方法受到推重。尤其是曾作為革命老區(qū)、有較多革命史資源的地區(qū)，在各級(jí)黨委政府的組織推動(dòng)下，現(xiàn)代革命史與黨史調(diào)查一度形成熱潮。

湖北省委對(duì)黨史調(diào)查最為重視，于1958年成立湖北省委黨史調(diào)查團(tuán)，以高校歷史系師生為主力軍。1958年11月，武漢大學(xué)歷史系師生150余人奉省委之命，赴鄂豫皖根據(jù)地12縣調(diào)查黨史，歷時(shí)三個(gè)月，先后訪問(wèn)7247位革命老人和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，召開(kāi)1476次座談會(huì)，搜集各種原始資料 (卡片、回憶錄、調(diào)查訪問(wèn)錄)約861萬(wàn)字，搜集革命歌謠600多首，并根據(jù)這些資料編寫(xiě)出各縣的黨史資料匯編①《武漢大學(xué)歷史系為編寫(xiě)地方黨史進(jìn)行調(diào)查研究》，《歷史研究》1959年第4期;中共武漢大學(xué)歷史系總支:《鄂東地區(qū)黨史調(diào)查工作總結(jié)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第4期。。華中師范學(xué)院師生100余人于1959年元月深入湘鄂西革命根據(jù)地進(jìn)行為期兩個(gè)月的黨史調(diào)查，訪問(wèn)老人和群眾907人，舉行座談會(huì)468次，收集資料170余萬(wàn)字，編寫(xiě)洪湖、荊門(mén)、石首、長(zhǎng)陽(yáng)等四縣革命史初稿和大事年表②湖北省委黨史調(diào)查團(tuán)華中師范學(xué)院歷史分團(tuán):《關(guān)于黨史調(diào)查的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1959年第3期。。

1958年12月，江西省委組織干部和江西師院歷史系師生共150人，組成“贛東南革命史料調(diào)查工作隊(duì)”，分赴瑞金、興國(guó)、寧都、廣昌等十五縣進(jìn)行為期四個(gè)月的革命歷史調(diào)查，共訪問(wèn)4095名革命老人和群眾，舉行了532次座談會(huì)，收集和整理各縣、公社綜合資料、專(zhuān)題史料、革命故事、訪問(wèn)記錄等材料達(dá)816萬(wàn)字，且于1959年編纂出《中央蘇區(qū)勝利縣革命史料匯編》《宜黃革命史資料》等③《江西40年:社會(huì)科學(xué)卷》，江西人民出版社，1991年，第307頁(yè);朱春根:《江西師范學(xué)院歷史系師生深入調(diào)查編寫(xiě)革命斗爭(zhēng)史》，《歷史研究》1959年第7期。。

海南師專(zhuān)文史科師生在海南區(qū)黨委指示下，于1959年2月組織“海南革命歷史調(diào)查組”前往海南各蘇區(qū)進(jìn)行調(diào)查，整理出史料540件，計(jì)40余萬(wàn)字④王裕華:《海南師專(zhuān)收集整理海南地區(qū)現(xiàn)代革命史資料》，《歷史研究》1959年第7期。。

高等院校也積極主動(dòng)地投身現(xiàn)代革命史調(diào)查之中。如合肥師院歷史系學(xué)生在皖南地區(qū)進(jìn)行黨史調(diào)查，撰成《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間新四軍在皖南革命斗爭(zhēng)的概述》⑤張海鵬:《合肥師范學(xué)院歷史系科學(xué)研究的躍進(jìn)情況》，《歷史研究》1960年第1—2期。。西南師范學(xué)院歷史系自1958年開(kāi)始考察川北老革命根據(jù)地，1959年暑假又組織調(diào)查搜集成都、重慶、華鎣山等地的革命史資料⑥陳澤遠(yuǎn):《西南師范歷史系科研工作蓬勃開(kāi)展》，《歷史研究》1960年第4期。。四川大學(xué)歷史系、四川師院歷史系師生共42人組成“川陜革命根據(jù)地通南巴地區(qū)調(diào)查隊(duì)”，于1959年4月至6月赴川北進(jìn)行革命史調(diào)查，在通南巴三縣19個(gè)區(qū)，訪問(wèn)當(dāng)年的革命干部和群眾1700余人，編寫(xiě)出15萬(wàn)字的《川陜革命根據(jù)地 (通南巴)簡(jiǎn)史》(鉛印本)⑦《四川大學(xué)歷史系調(diào)查革命史料》，《歷史研究》1959年第8期。。

革命史調(diào)查也并不限于本地。中央民族學(xué)院歷史系師生40余人于1959年初赴廣西僮族自治區(qū)革命根據(jù)地調(diào)查革命史，先后至百色、康蘭等地調(diào)查收集了一批革命史料，編成右江、左江、柳北、馬泗等地的革命史資料⑧中央民族學(xué)院歷史系廣西黨史調(diào)查團(tuán):《靈山地區(qū)的革命斗爭(zhēng)·前言》(1959年3月)、《東山瑤族人民起義》(1959年12月)、 《郊北地區(qū)的革命斗爭(zhēng)》(1959年3月)、《龍勝地區(qū)的革命斗爭(zhēng)》(1959年3月)，1959年。。廈門(mén)大學(xué)歷史系于1959年初組織師生深入福建長(zhǎng)汀、上杭、平和、漳州，江西瑞金、廣東梅縣、海南等17個(gè)縣市的老根據(jù)地，調(diào)查訪問(wèn)近2000人次，收集資料500余萬(wàn)字，寫(xiě)出《閩西人民革命史》《閩南人民革命史》，上杭才溪鄉(xiāng)等老革命根據(jù)地史，以及六個(gè)僑鄉(xiāng)的調(diào)查報(bào)告⑨李強(qiáng):《編寫(xiě)〈閩西人民革命史〉的經(jīng)過(guò)和體會(huì)》，《論壇》1959年第1期;李祖弼:《廈門(mén)大學(xué)歷史系在躍進(jìn)中》，《歷史研究》1958年第10期;孔永松、李祖弼:《廈門(mén)大學(xué)歷史系開(kāi)展調(diào)查實(shí)習(xí)》，《歷史研究》1959年第7期。。

在革命史和黨史的相關(guān)調(diào)查中，高校歷史系扮演了重要角色。此外，各省的專(zhuān)業(yè)歷史研究機(jī)構(gòu)亦不可忽視。如中國(guó)科學(xué)院武漢哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所歷史組即著重研究湖北地區(qū)的新民主主義革命史，“首先是從革命根據(jù)地史料調(diào)查開(kāi)始的”。1958年4月至11月，這一機(jī)構(gòu)完成了紅安、麻城兩縣的革命根據(jù)地史料調(diào)查，共收集30萬(wàn)字的史料。⑩《湖北紅安七里坪區(qū)革命史調(diào)查工作的幾點(diǎn)體會(huì)》，《理論戰(zhàn)線》1958年第8期;《武漢哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所歷史組的研究活動(dòng)》，《歷史研究》1959年第6期。中科院河南分院歷史研究所在1958年至1960年間，先后八次進(jìn)行焦作煤礦史、白狼起義等專(zhuān)題歷史調(diào)查?《中國(guó)科學(xué)院河南分院歷史研究所的科學(xué)研究情況》，《歷史研究》1960年第6期。。

1958年“史學(xué)革命”開(kāi)始后，撰寫(xiě)廠礦史、公社史蔚然成風(fēng)，且與中國(guó)現(xiàn)代史 (黨史、革命史)調(diào)查緊密結(jié)合起來(lái)。北京大學(xué)歷史系師生“在勞動(dòng)中進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)，和勞動(dòng)人民一起編寫(xiě)工農(nóng)商學(xué)兵的歷史”①北京大學(xué)歷史系編:《在勞動(dòng)中寫(xiě)勞動(dòng)人民的歷史》，上海人民出版社，1959年，第1頁(yè)。。南京大學(xué)歷史系“規(guī)定學(xué)生在四年級(jí)下學(xué)期做畢業(yè)論文時(shí)，以進(jìn)行調(diào)查實(shí)習(xí)為主，學(xué)習(xí)總結(jié)勞動(dòng)人民的經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)勞動(dòng)人民本身的歷史”②施一揆:《南京大學(xué)歷史系教學(xué)改革及科學(xué)研究的新途徑》，《歷史研究》1958年第12期。。西北大學(xué)歷史系則“組織了青年助教和學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究，深入工廠農(nóng)村，作實(shí)際調(diào)查研究工作，目的在于編寫(xiě)一部勞動(dòng)人民的歷史”，大家認(rèn)為“通過(guò)實(shí)際調(diào)查研究，編寫(xiě)勞動(dòng)人民的歷史，生產(chǎn)的歷史，這是歷史研究的新道路”③文暖根:《西北大學(xué)歷史系整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后科學(xué)研究中的新氣象》，《歷史研究》1958年第10期。。

1963年在毛澤東推動(dòng)下興起“四史運(yùn)動(dòng)”(指家史、村史、工廠史、公社史)，被視為“社會(huì)主義革命基本大業(yè)之一”④趙有福、黎凱:《試論編寫(xiě)和研究“四史”的重大意義》，《歷史研究》1965年第1期。。由于“四史”與現(xiàn)代史時(shí)限接近甚至重合，胡華強(qiáng)調(diào)指出，“四史運(yùn)動(dòng)”可以“為中國(guó)現(xiàn)代史、革命史、黨史以及經(jīng)濟(jì)史、文化史等，提供極為豐富而確鑿的史料紀(jì)錄”⑤胡華:《面向現(xiàn)實(shí)編寫(xiě)“五史”》，《光明日?qǐng)?bào)》1964年3月12日。。編寫(xiě)“四史”特別著重實(shí)地調(diào)查，實(shí)質(zhì)上“是一次深入細(xì)致的社會(huì)歷史調(diào)查和研究的過(guò)程”⑥陳匡時(shí):《編寫(xiě)“四史”為歷史科學(xué)研究開(kāi)拓了廣闊的道路》，《文匯報(bào)》1965年9月23日。。難以計(jì)數(shù)的“四史”著作大多完全依據(jù)實(shí)地調(diào)查資料來(lái)撰寫(xiě)。

以上所列不免掛一漏萬(wàn)，但可管窺當(dāng)時(shí)現(xiàn)代革命史和黨史調(diào)查的規(guī)模與聲勢(shì)。這些調(diào)查多為大兵團(tuán)作戰(zhàn)，難免帶有急于求成的“大躍進(jìn)”特色，動(dòng)輒以百萬(wàn)計(jì)的資料收獲實(shí)際上也含有相當(dāng)水分，但對(duì)于地方現(xiàn)代革命史、黨史資料收集之功也不可輕忽。

總體說(shuō)來(lái)，十七年間的“近代史”與“現(xiàn)代史”所進(jìn)行的歷史調(diào)查多有相似之處。首先，二者多由各省、市政府部門(mén)主導(dǎo)組織，以高校歷史系師生、歷史研究機(jī)構(gòu)研究人員為調(diào)查主力，因而涉及面廣，整合了相當(dāng)多的社會(huì)資源。這種由地方政府自上而下推動(dòng)的歷史調(diào)查往往能發(fā)揮地域優(yōu)勢(shì)，多注重調(diào)查本地區(qū)發(fā)生的近現(xiàn)代史事，力圖為區(qū)域史撰寫(xiě)提供豐富的資料。盡管如此，從實(shí)際情況來(lái)看，調(diào)查的學(xué)術(shù)價(jià)值與調(diào)查的聲勢(shì)規(guī)模并非正相關(guān)。其次，調(diào)查訪問(wèn)對(duì)象注重階級(jí)成分，主要集中于下層普通民眾。有研究者認(rèn)為，“史料絕大部分是流傳在勞動(dòng)人民的老者手中”⑦區(qū)驪:《怎樣進(jìn)行歷史的實(shí)地調(diào)查》， 《史學(xué)月刊》1965年第3期。;南開(kāi)大學(xué)所進(jìn)行的義和團(tuán)調(diào)查強(qiáng)調(diào)其“材料大多數(shù)出自勞動(dòng)人民的口述，具有極大的真實(shí)性”⑧南開(kāi)大學(xué)歷史系編:《天津義和團(tuán)調(diào)查·前言》，第4頁(yè)。;陳白塵不無(wú)自豪地表示，調(diào)查對(duì)象均為“出身貧、中農(nóng)而年已耋耄的老人們，每一個(gè)人都是無(wú)知無(wú)識(shí)所謂沒(méi)有文化的人，但他們所共同提供的這部史料，卻推翻了、糾正了官書(shū)中許多偽造和錯(cuò)誤，許多被掩飾、閹割的歷史也由它得到了補(bǔ)充”⑨陳白塵:《宋景詩(shī)歷史調(diào)查記》，人民出版社，1957年，第4、5頁(yè)。。

當(dāng)然，這兩項(xiàng)調(diào)查的基本面貌也呈現(xiàn)一定程度的差異。與當(dāng)時(shí)整個(gè)近代史學(xué)科相對(duì)成熟有關(guān)，近代史調(diào)查以歷史事件為中心，較為系統(tǒng)，所得資料刊布者頗多，且備受學(xué)界關(guān)注，并引發(fā)學(xué)術(shù)討論?，F(xiàn)代史調(diào)查興起于“大躍進(jìn)”期間，受強(qiáng)勢(shì)單一的意識(shí)形態(tài)影響，所獲調(diào)查資料本身質(zhì)量難以保證，且中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)科發(fā)展相對(duì)滯后，革命史和黨史的學(xué)術(shù)研究在十七年間受到多方面制約。雖然現(xiàn)代史調(diào)查資料相當(dāng)豐富，但整理公開(kāi)出版者甚少。有現(xiàn)代史研究者坦言:“58年后，省委曾組織了一些同志去搞調(diào)查，原始資料堆了一屋，整理出來(lái)好幾本，但不敢公開(kāi)，不敢引用。”⑩“左建發(fā)言”(1964年5月22日)，《1964年全國(guó)近代史討論會(huì)》，近代史所檔案?，F(xiàn)代史調(diào)查資料大多只能以內(nèi)部資料、油印稿等形式存在，其中部分雖已為編寫(xiě)地方史志所用，但影響畢竟有限?筆者了解到，各地方檔案館保存有相當(dāng)數(shù)量的黨史、革命史調(diào)查訪談資料，具有一定的史料價(jià)值，值得加以系統(tǒng)整理。。

四

十七年間的中國(guó)近現(xiàn)代史實(shí)地調(diào)查蔚然成風(fēng)，且受到學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)高度關(guān)注?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《歷史研究》等媒體常有關(guān)于歷史調(diào)查的報(bào)道。不過(guò)當(dāng)時(shí)多由各省市黨政機(jī)關(guān)組織本地研究力量，進(jìn)行區(qū)域性的歷史調(diào)查，少數(shù)由研究者自發(fā)投身調(diào)查。這些調(diào)查力量之間缺乏協(xié)調(diào)和整合，不少調(diào)查成果也未能及時(shí)整理刊布。鑒于這種情形，全國(guó)政協(xié)于1959年成立文史資料委員會(huì)，著眼于收集整理歷史當(dāng)事人的口述或回憶錄;中科院近代史研究所作為國(guó)家級(jí)史學(xué)機(jī)構(gòu)，被寄予促進(jìn)近代史學(xué)科發(fā)展之任，也一度欲在推動(dòng)近現(xiàn)代歷史調(diào)查中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

近代史所開(kāi)創(chuàng)者、馬克思主義史學(xué)的代表人物范文瀾十分重視近現(xiàn)代歷史調(diào)查。近代史所的王來(lái)棣研究中共建立時(shí)期的歷史。在范文瀾介紹安排下，從1956年5月開(kāi)始，她對(duì)李達(dá)、馮白駒、曾希圣、林伯渠、徐特立、吳玉章等人進(jìn)行調(diào)查采訪，至1957年5月共采訪30余人①采訪王來(lái)棣記錄 (2010年7月19日)。。劉堯漢用彝族地區(qū)社會(huì)歷史調(diào)查資料所寫(xiě)的一篇文章，范文瀾撰文大加贊賞，“我認(rèn)為這篇稿子的妙處，正在于所用材料‘幾全是取自實(shí)地調(diào)查，幾無(wú)史籍可稽’”，并將調(diào)查所得史料比做“眼前還活著的山野妙齡女郎”②劉堯漢此文題為《由奴隸制向封建過(guò)渡的一個(gè)實(shí)例》，后發(fā)表于《歷史研究》1958年第3期;范文瀾: 《介紹一篇待字閨中的稿件》， 《光明日?qǐng)?bào)》1956年5月24日。。范文瀾還曾感慨道:“我年紀(jì)大了!事情也多了!對(duì)實(shí)地調(diào)查已經(jīng)有心無(wú)力。只好把別人做的視同自己做的了。”③蔡尚思:《論述范文瀾》，《蔡尚思自選集》，重慶出版社，1999年，第606—607頁(yè)。

1954年近代史所創(chuàng)刊的《近代史資料》成為全國(guó)性的近代史資料收集中心，其征集史料的辦法就是將“親歷者的回憶錄和訪問(wèn)與歷史事件的調(diào)查記錄”等作為重要的資料來(lái)源④《中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所征集中國(guó)近代史資料辦法》，《歷史教學(xué)》1954年第8期。。創(chuàng)刊號(hào)第一篇資料即為《三元里平英團(tuán)史實(shí)調(diào)查會(huì)記錄》，頗具象征意味，此后陸續(xù)刊登了不少近現(xiàn)代歷史調(diào)查記錄和調(diào)查報(bào)告。

為推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代史 (1919—1949)的研究，近代史所與教育部于1958年聯(lián)合召開(kāi)討論會(huì)。近代史所提出《關(guān)于收集整理現(xiàn)代史資料的計(jì)劃草案》，包括報(bào)紙雜志的整理重印、文集的匯編、調(diào)查訪問(wèn)等三大項(xiàng)，提出聯(lián)合組成“編輯出版委員會(huì)”，以領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國(guó)現(xiàn)代史資料的收集整理工作，并將迅速集中整理出版各地現(xiàn)代史資料調(diào)查成果作為當(dāng)務(wù)之急⑤孫思白:《〈中國(guó)現(xiàn)代史〉講義編寫(xiě)工作和現(xiàn)代歷史資料整理工作討論會(huì)情況介紹》，《史學(xué)月刊》1959年第1期。。

1958年，近代史所制訂了一個(gè)近現(xiàn)代史調(diào)查訪談?dòng)?jì)劃，提出由近代史所負(fù)責(zé)邀集有關(guān)研究機(jī)構(gòu)、各高校歷史系、高級(jí)黨校、軍事學(xué)院等共同商討具體調(diào)查辦法，制訂訪問(wèn)計(jì)劃，確定分工⑥《人物訪問(wèn)計(jì)劃草案 (初稿)》 (1958年)，近代史所檔案。。1962年12月，近代史所復(fù)提出《關(guān)于調(diào)查和征集歷史資料工作的初步意見(jiàn)》，建議在近代史研究所設(shè)立工作組，負(fù)責(zé)與各有關(guān)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系協(xié)作，以推進(jìn)調(diào)查征集歷史資料的工作，并立即著手組織政協(xié)委員中的資本家提供經(jīng)濟(jì)史資料、組織在押人犯提供秘密結(jié)社史資料、通過(guò)民建和工商聯(lián)調(diào)查征集工商企業(yè)賬冊(cè)等各種文物資料⑦《關(guān)于調(diào)查和征集歷史資料工作的初步意見(jiàn)》(1962年12月)，近代史所檔案。。

1963年10月間，胡喬木數(shù)次找時(shí)任政協(xié)文史資料委員會(huì)副主任的楊東莼和近代史所副所長(zhǎng)劉大年，商量如何加強(qiáng)近代社會(huì)歷史調(diào)查。1964年2月7日，楊東莼與劉大年聯(lián)名致函中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部分黨組、全國(guó)政協(xié)黨組、中宣部、統(tǒng)戰(zhàn)部，建議成立“近代中國(guó)社會(huì)歷史調(diào)查工作委員會(huì)”。信中提出，“近代中國(guó)社會(huì)歷史調(diào)查工作，過(guò)去學(xué)術(shù)界也作過(guò)一些，但還不能適應(yīng)研究工作和其他工作的需要，許多有現(xiàn)實(shí)意義而又值得研究的東西，資料還很缺乏，需要進(jìn)行實(shí)際調(diào)查。在研究方法上，調(diào)查工作也具有十分重要的意義。研究工作不能限于書(shū)本知識(shí)和前人提供的資料。現(xiàn)在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作的條件很好，越往后這種便利條件越將減少，因此，需要爭(zhēng)取時(shí)間”，并建議“調(diào)委會(huì)”應(yīng)在中科院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，以處理日常工作，進(jìn)行典型事件的調(diào)查，具體工作由近代史研究所負(fù)責(zé)?！罢{(diào)委會(huì)”主要職責(zé)為制定工作規(guī)劃、草擬調(diào)查項(xiàng)目、組織人力和推動(dòng)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查工作、交流工作經(jīng)驗(yàn)、初步審查稿件、有計(jì)劃地安排出版工作等。該信初步確定應(yīng)著手的調(diào)查項(xiàng)目:(1)中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況;(2)中國(guó)近代各階級(jí)的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程;(3)某些重要的政治事件的經(jīng)過(guò)和真實(shí)情況;(4)重要的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化教育制度。①“楊東莼、劉大年函”(1964年2月7日)，《關(guān)于開(kāi)展近代社會(huì)調(diào)查的資料》，近代史所檔案。

楊東莼于1964年2月7日致函劉桂五，提出“調(diào)委會(huì)”人選②楊東莼提出，以劉大年，黎澍代表近代史所，何干之、胡華代表人民大學(xué)，金燦然代表中華書(shū)局，翦伯贊、邵循正代表北大，肖賢法代表宗教局，嚴(yán)中平代表經(jīng)濟(jì)研究所，陳元暉代表教育研究所，侯外廬、呂振羽代表學(xué)術(shù)界， “此外，工商管理局，政法、僑委，以及滬、穗、武漢等大城市各需要推舉一位”。“楊東莼致劉桂五函”(1964年2月7日)，《關(guān)于開(kāi)展近代社會(huì)調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。2月29日，中宣部和中央統(tǒng)戰(zhàn)部即復(fù)函表示同意。3月26日，中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部致函近代史所，同意啟用“近代中國(guó)社會(huì)歷史調(diào)查工作委員會(huì)辦公室”公章③“中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部來(lái)函”(1964年3月26日)，《關(guān)于開(kāi)展近代社會(huì)調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。此后，楊東莼、劉桂五等人便開(kāi)始緊鑼密鼓的籌建工作，近代史所王來(lái)棣、周天度、王公度以及從華中師范學(xué)院調(diào)來(lái)的章開(kāi)沅、劉望齡負(fù)責(zé)具體工作。4月3日在近代史所召開(kāi)籌委會(huì)成立會(huì)，楊東莼就社會(huì)歷史調(diào)查的重要性做長(zhǎng)篇發(fā)言，并批評(píng)當(dāng)時(shí)史學(xué)界的幾種偏向，如抄舊材料，貼新標(biāo)簽;有框框，無(wú)材料;找孤證;隨意引用經(jīng)典著作④章開(kāi)沅:《楊東莼談社會(huì)歷史調(diào)查》，《實(shí)齋筆記》，東方出版中心，1998年，第280頁(yè)。。是年5月， “調(diào)委會(huì)”正式宣告成立，以中華書(shū)局為辦公地點(diǎn)。

在調(diào)查征求各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，楊東莼、劉大年等人提出《中國(guó)近代社會(huì)歷史調(diào)查工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》。該意見(jiàn)指出，“社會(huì)歷史調(diào)查是中國(guó)近代史研究工作中極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。由于舊中國(guó)遺留的文獻(xiàn)檔案殘缺不全，而其中絕大部分又為地主資產(chǎn)階級(jí)所歪曲捏造，僅僅依據(jù)文字記載，很難深入探討許多重大歷史問(wèn)題。因此，只有在全國(guó)范圍有計(jì)劃、有組織地開(kāi)展社會(huì)歷史調(diào)查，樹(shù)立優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，才能逐步克服過(guò)去研究工作中的困難和缺陷，把中國(guó)近代史的研究提到更高的水平……還應(yīng)該看到，熟悉歷史故實(shí)的老人正在逐漸減少，某些有價(jià)值的文獻(xiàn)材料可能有所散失，客觀形勢(shì)要求我們刻不容緩地把握有利時(shí)機(jī)，迅速把歷史調(diào)查工作開(kāi)展起來(lái)”，并特別強(qiáng)調(diào)歷史調(diào)查應(yīng)堅(jiān)持調(diào)查與研究結(jié)合、訪問(wèn)與文獻(xiàn)結(jié)合、專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍與群眾力量 (以專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍為主)結(jié)合;調(diào)查所得材料必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的鑒別、核實(shí)，編成資料匯編，然后經(jīng)過(guò)綜合分析研究，形成具有較高水平的調(diào)查報(bào)告，交中華書(shū)局以《中國(guó)近代歷史調(diào)查叢書(shū)》名義出版⑤“中國(guó)近代社會(huì)歷史調(diào)查工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)”(1964年)，《關(guān)于開(kāi)展近代社會(huì)調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。

在“革命”敘事的制導(dǎo)下，十七年間的近現(xiàn)代歷史調(diào)查雖然對(duì)近現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展也有所關(guān)注⑥如恒豐紗廠、大隆機(jī)器廠、瑞蚨祥、南洋兄弟煙草公司等企業(yè)資料集均有大量調(diào)查訪問(wèn)記錄。據(jù)史惠康:《關(guān)于企業(yè)史料工作的若干問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》1959年第10期;《恒豐紗廠的發(fā)生發(fā)展與改造·前言》，上海人民出版社，1958年，第1—2頁(yè); 《大隆機(jī)器廠的發(fā)生發(fā)展與改造·前言》，上海人民出版社，1958年，第3頁(yè);《北京瑞蚨祥·前言》，三聯(lián)書(shū)店，1959年，第2頁(yè);《南洋兄弟煙草公司史料·編輯說(shuō)明》，上海人民出版社，1958年，第1—3頁(yè)。，但無(wú)疑以下層民眾的反抗斗爭(zhēng)、 “革命”為主要調(diào)查對(duì)象。而“調(diào)委會(huì)”所列調(diào)查項(xiàng)目不但突破了區(qū)域限制，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了下層民眾的“反帝反封建”斗爭(zhēng)的內(nèi)容，且突破了以近現(xiàn)代歷史事件為中心的調(diào)查格局，著眼的是整個(gè)近代以來(lái)的“社會(huì)歷史”。諸如農(nóng)村破產(chǎn)和農(nóng)民生活、手工業(yè)中的行會(huì)、商業(yè)資本對(duì)農(nóng)民的剝削、農(nóng)村的階級(jí)分化、土匪產(chǎn)生的原因、秘密社會(huì)、封建迷信團(tuán)體、黑暗社會(huì)、工人運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)皆為調(diào)查對(duì)象。至于民族資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生發(fā)展、買(mǎi)辦制度和買(mǎi)辦階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生發(fā)展、北洋軍閥的興起衰亡、租界等，亦在調(diào)查范圍之內(nèi)。此外，“調(diào)委會(huì)”還制定了十余種“調(diào)查意見(jiàn)書(shū)”⑦主要有《北洋時(shí)期國(guó)會(huì)問(wèn)題調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《民族資產(chǎn)階級(jí)調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《買(mǎi)辦階級(jí)調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《江浙財(cái)閥調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《商會(huì)調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《中國(guó)近代知識(shí)分子調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《中國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《農(nóng)村調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》 《帝國(guó)主義對(duì)華文化侵略調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》《租界調(diào)查意見(jiàn)書(shū)》。參見(jiàn)《關(guān)于開(kāi)展近代社會(huì)調(diào)查的資料》，近代史所檔案。。由此可見(jiàn)，其調(diào)查規(guī)劃相當(dāng)龐大，頗具雄心。

在1964年5月召開(kāi)的全國(guó)近現(xiàn)代史討論會(huì)上，部署社會(huì)歷史調(diào)查工作成為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。26日上午，楊東莼作關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)歷史調(diào)查的報(bào)告①“楊東莼報(bào)告”(1964年5月26日)，《1964年全國(guó)近代史討論會(huì)記錄》，近代史所檔案。。在6月2日召開(kāi)的全國(guó)近代史規(guī)劃會(huì)議上，楊東莼、劉大年就部分重點(diǎn)調(diào)查項(xiàng)目作了明確分工部署:北洋軍閥調(diào)查由天津歷史所負(fù)責(zé)，買(mǎi)辦調(diào)查由上海經(jīng)濟(jì)所主持，民族資產(chǎn)階級(jí)調(diào)查由上海經(jīng)濟(jì)所主持，吸收上海工商聯(lián)參加②《1964年近代史規(guī)劃會(huì)議記錄》(1964年6月2日)，近代史所檔案。。

近代社會(huì)歷史調(diào)查委員會(huì)開(kāi)始躊躇滿志地開(kāi)展工作。當(dāng)時(shí)根據(jù)劉大年的建議，確定先抓兩個(gè)項(xiàng)目，“一是知識(shí)分子千人傳，一是資產(chǎn)階級(jí)千人傳”③章開(kāi)沅:《實(shí)齋筆記》，第30頁(yè)。。其他項(xiàng)目也著手進(jìn)行，如王來(lái)棣與楊東莼去天津調(diào)查黑社會(huì)、會(huì)道門(mén)、臨城劫案等④采訪王來(lái)棣記錄 (2010年9月30日)。。盡管處于草創(chuàng)階段，但近代中國(guó)社會(huì)歷史調(diào)查無(wú)疑是一件意義重大且備受學(xué)術(shù)界重視的工作。當(dāng)年身與其事的章開(kāi)沅多年后還深感惋惜:“如果能持續(xù)下去并正常運(yùn)轉(zhuǎn)，現(xiàn)今決不會(huì)讓美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的口述歷史 (Oral History)計(jì)劃獨(dú)占鰲頭。”⑤章開(kāi)沅:《實(shí)齋筆記》，第31頁(yè)。可惜當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)之弦日趨繃緊，“調(diào)委會(huì)”工作未及全面展開(kāi)，便漸趨癱瘓，名存實(shí)亡。1966年，隨著“文化大革命”驟起，一切均脫離常軌，“調(diào)委會(huì)”的種種設(shè)想規(guī)劃自然已無(wú)落實(shí)的可能。

五

注重實(shí)地調(diào)查本為中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)，司馬遷為寫(xiě)《史記》， “南游江淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅湘，北涉汶泗”⑥司馬遷: 《史記·太史公自序》，中華書(shū)局，1982年，第3293頁(yè)。，實(shí)地調(diào)查有莫大之功。然而，自19世紀(jì)以來(lái)蘭克實(shí)證史學(xué)成為主流，官方檔案文獻(xiàn)備受重視，實(shí)地調(diào)查遭到冷落。

十七年間，不少學(xué)人從書(shū)齋、檔案館走向田野，通過(guò)實(shí)地調(diào)查以獲取普通民眾的史料。一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)取向無(wú)疑深受時(shí)代社會(huì)思潮的影響。十七年近現(xiàn)代史實(shí)地調(diào)查的興盛，雖有自上而下的組織推動(dòng)，卻不可簡(jiǎn)單歸結(jié)為史學(xué)“政治化”的產(chǎn)物，學(xué)人投身歷史調(diào)查也并非被迫?？傮w說(shuō)來(lái)，近現(xiàn)代史研究者因衷心服膺“勞動(dòng)人民是歷史的主人”這一馬克思主義史學(xué)的核心要義，而將實(shí)地調(diào)查作為撰寫(xiě)“勞動(dòng)人民的歷史”之必要途徑，因而對(duì)之傾注了相當(dāng)熱情。有人明確宣示:“我們今后不能再回到埋頭于書(shū)齋、文獻(xiàn)寫(xiě)歷史的老路，而必須在馬克思列寧主義理論指導(dǎo)下，把走出學(xué)校在現(xiàn)實(shí)調(diào)查中得來(lái)的資料與文獻(xiàn)資料相結(jié)合，從而加以科學(xué)的分析和綜合的研究，寫(xiě)出真正的人民的歷史。”⑦許師謙:《到勞動(dòng)中去和勞動(dòng)人民一起寫(xiě)工農(nóng)商學(xué)兵的歷史》，《光明日?qǐng)?bào)》1958年10月27日。

重視歷史調(diào)查的理念與實(shí)踐，使十七年間中國(guó)近現(xiàn)代史研究呈現(xiàn)頗具特色的形態(tài)。下層民眾反抗清政府、反抗列強(qiáng)的史料，新民主主義革命史料，以及工商企業(yè)發(fā)展史料等，都通過(guò)歷史調(diào)查被大量挖掘出來(lái)并受到廣泛重視，成為中國(guó)近現(xiàn)代史書(shū)寫(xiě)的重要史料依據(jù)。這些調(diào)查資料帶有搶救性質(zhì)，隨著時(shí)過(guò)境遷后調(diào)查對(duì)象故去，尤見(jiàn)其價(jià)值。

值得進(jìn)一步指出的是，史料與史學(xué)本為一體兩面，近現(xiàn)代歷史調(diào)查不僅是一種收集史料的方法，其本身也參與了十七年間中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科范式的構(gòu)建，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)近現(xiàn)代史敘事體系不可或缺的組成部分，在相當(dāng)程度上影響了當(dāng)時(shí)的近現(xiàn)代史研究狀況，也影響到近現(xiàn)代史著作的面貌。

但毋庸諱言，十七年間時(shí)代政治環(huán)境給歷史調(diào)查帶來(lái)的局限亦無(wú)可回避。首先，歷史調(diào)查范圍偏于狹窄。在“階級(jí)斗爭(zhēng)”觀念的制導(dǎo)下，關(guān)于下層民眾“反帝反封建”斗爭(zhēng)的歷史調(diào)查受到極大重視。如論者所謂，這種“民史”中的下層民眾仍是作為事件史或政治史中的一個(gè)角色⑧彭南生:《關(guān)于新世紀(jì)中國(guó)近代史研究如何深入的思考》，《史學(xué)月刊》2004年第6期。。雖也有關(guān)于工商企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的調(diào)查，但總體說(shuō)來(lái)，在十七年歷史調(diào)查中，社會(huì)民眾日常生活的豐富面相未能得以展現(xiàn)。

其次，十七年的不少歷史調(diào)查往往也或多或少承襲了“武訓(xùn)調(diào)查”結(jié)論先行的弊病。因片面強(qiáng)調(diào)鮮明的階級(jí)立場(chǎng)，調(diào)查及所得材料帶有較強(qiáng)的選擇性，自然難免偏蔽，勢(shì)必影響其學(xué)術(shù)價(jià)值。如廣西組織的太平天國(guó)調(diào)查已帶有太平軍“紀(jì)律嚴(yán)明”的先入之見(jiàn)。當(dāng)有訪問(wèn)對(duì)象說(shuō)“太平軍攻破全州城后，屠城三天”，這種資料自然不被采信，且歸咎為訪問(wèn)對(duì)象是“未改造好的反動(dòng)人物的后代”①區(qū)驪:《怎樣進(jìn)行歷史的實(shí)地調(diào)查》， 《史學(xué)月刊》1965年第4期。。1958年后興起的“四史”調(diào)查更將“階級(jí)教育”的政治功利目的置于學(xué)術(shù)訴求之上， “今昔對(duì)比” “憶苦思甜”成為主導(dǎo)歷史調(diào)查的核心理念， “四史”也就難免模式化，成為所謂“對(duì)舊社會(huì)的控訴書(shū)，對(duì)新社會(huì)的贊美詩(shī)”②姜智:《編輯“四史”讀物的初步體會(huì)》，《文史哲》1965年第4期。。

還須看到，歷史調(diào)查受時(shí)間這一自然規(guī)律所限，且歷史調(diào)查具有較強(qiáng)的主觀性，若過(guò)于倚重歷史調(diào)查資料亦難免偏頗。比較理性的看法是:“以調(diào)查材料補(bǔ)文獻(xiàn)不足的缺失，以文獻(xiàn)資料糾正記憶和口傳可能產(chǎn)生的差錯(cuò)。這是搜集和整理近現(xiàn)代史資料的好辦法?！雹坳愋衤?《一本有價(jià)值的辛亥革命地區(qū)史料》，《文匯報(bào)》1962年9月18日。實(shí)際上，50年代大陸學(xué)界并未忽視檔案文獻(xiàn)資料，由中國(guó)史學(xué)會(huì)集合多方力量編纂的《中國(guó)近代史資料叢刊》即以檔案史料為主。但在1958年“史學(xué)革命”開(kāi)始后，以實(shí)地歷史調(diào)查為唯一可靠的近現(xiàn)代史料依據(jù)、輕視檔案文獻(xiàn)史料的激進(jìn)觀念開(kāi)始蔓延。一直相當(dāng)重視實(shí)地調(diào)查史料的《近代史資料》也被批評(píng)為“長(zhǎng)期以來(lái)存在追求珍本秘笈的傾向”④《重視工人群眾的歷史研究》(1958年)，《高研組整風(fēng)意見(jiàn)》，近代史所檔案。。

既有的近現(xiàn)代歷史調(diào)查范圍過(guò)于狹窄，學(xué)人對(duì)之亦有所體認(rèn)。1964年成立的“近代社會(huì)歷史調(diào)查委員會(huì)”著眼于整個(gè)“近代社會(huì)歷史”，大大拓展了調(diào)查對(duì)象與調(diào)查范圍，試圖從歷史調(diào)查中獲取有關(guān)中國(guó)近代以來(lái)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面的史料，加深對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的總體認(rèn)識(shí)。自其構(gòu)想來(lái)看，與20世紀(jì)90年代以來(lái)異軍突起的社會(huì)史研究所推重的田野調(diào)查多有相似之處。如何從十七年的近現(xiàn)代史調(diào)查實(shí)踐中挖掘可資利用的理論方法資源，還值得學(xué)界進(jìn)一步深入探討。