對有關(guān)秋收起義幾個爭議問題的管見

□涂開榮

(九江市委史志辦，江西 九江 332000)

秋收起義是中共黨史上具有里程碑意義的重大事件，創(chuàng)建了第一支工農(nóng)革命軍，舉起了第一面軍旗，建立了第一個農(nóng)村革命根據(jù)地，“三個第一”彪炳史冊;秋收起義開啟了湘鄂贛蘇區(qū)創(chuàng)建的歷史，是湘鄂贛蘇區(qū)的前奏。特別是起義過程中所表現(xiàn)的實事求是、敢為人先的精神，是留給后人的寶貴財富。所以，加大對秋收起義的研究和宣傳非常必要。但史學(xué)界對秋收起義研究見仁見智，很多歷史史實有待厘清。筆者對秋收起義若干史實進行了考證，以就教于秋收起義研究專家。

一、關(guān)于八七會議后毛澤東的使命

八七會議后，毛澤東所肩負的真正使命是什么?筆者認為:

一是領(lǐng)導(dǎo)湘南暴動。這是中央賦予毛澤東的重要使命。八七會議上中共中央作出武裝斗爭和土地革命的決定，會后，毛澤東、彭公達被派回到湖南改組省委、傳達“八七”會議精神、組織和領(lǐng)導(dǎo)湖南全省秋收暴動。“公達十一日回湖南，澤東十二日在漢動身……”［1］P96回到長沙后，中共中央多次來信指示:“(湖南)全省暴動應(yīng)于月底以前開始。”［1］P53“中央認為湖南暴動應(yīng)以農(nóng)民軍事力量最大的地方，并且是戰(zhàn)爭地勢最便利的地方為發(fā)動點?？梢韵婺蠟橐话l(fā)動點，長沙為一發(fā)動點?！保?］P54中共中央指示湘南是湖南秋收暴動的重點地區(qū)之一，所以，中共中央多次要毛澤東到湘南，任命毛澤東為湘南特委書記，領(lǐng)導(dǎo)湘南秋收暴動。無論是“八七”會議前的《中共中央關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱(1927年8月3日)》，還是“八七”會議后的《中共中央給前委的信(1927年8月8日)》和《中共中央給湖南省委的信(1927年8月9日)》，都指示毛澤東任湘南特委書記，比如，《中共中央給前委的信——關(guān)于組織湘南革命政府及特別委員會問題(1927年8月8日)》指出:“黨內(nèi)由澤東、郭亮、夏曦、卓宣組織湘南特別委員會，以澤東為書記，在湘省委指導(dǎo)之下主持之，同時與前委發(fā)生關(guān)系。除派澤東克日動身往湘南工作，望兄處即遵照此信抽調(diào)兵力交郭亮即日率領(lǐng)前往目的地為要?！保?］P46由此可知，中共中央當(dāng)時的意圖是派毛澤東往湘南，并非有的史書上所說的往湘贛邊。盡管以毛澤東等為代表的湖南省委不贊同中央的這一決定，毛澤東也沒有到任湘南特委書記一職，但中共中央賦予了他這一使命卻是事實。

二是領(lǐng)導(dǎo)湘中暴動。這是湖南省委賦予毛澤東的新使命。湖南省委根據(jù)湖南的實際，改變了中共中央要求湖南全省暴動的決定，決定舉行湘中七縣暴動，“湘中的中心是長沙，決定要同時暴動的是湘潭、寧鄉(xiāng)、醴陵、瀏陽、平江、安源、岳州等七縣?！保?］P101于是，湖南省委改變了中共中央賦予毛澤東任湘南特委書記使命，又賦予毛澤東以新的使命，“當(dāng)在決定湘中暴動的區(qū)域的時候是八月三十日，常委委員決定公達到中央報告計劃，澤東到瀏、平的農(nóng)軍中去當(dāng)師長，并組織前敵委員會，資琛到岳州指揮湖［湘］北工作，同時與鄂南指揮委員會接商鄂南與岳州間的農(nóng)民暴動工作?！保?］P101毛澤東去安源，何資琛去岳州，毛澤東負責(zé)湘中七縣暴動軍事工作。

這里需要強調(diào)的是:1．毛澤東去安源應(yīng)視同在湖南開展活動。安源路礦工人多系湖南人，且安源到湖南有株萍鐵路，交通便捷，安源第一個支部中共安源路礦支部即于1922年由中共湘區(qū)執(zhí)行委員會幫助建立，當(dāng)時中共湘區(qū)執(zhí)行委員會委員長是毛澤東，中共安源路礦支部書記是李立三。此后，安源黨組織一直歸屬湖南省委管轄，毛澤東很多次親臨安源進行指導(dǎo)，所以安源成為湘中七縣暴動地域之一已是情理之中。2．“澤東到瀏平的農(nóng)軍中當(dāng)師長”，并不代表是到湘贛邊界領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，并不能說明湖南省委有意圖把毛澤東派往江西的修水、銅鼓去。湖南省委此時對平瀏農(nóng)軍仍然是知之甚少，并沒有確切地知道平瀏農(nóng)軍就在修銅。從歷史文件中可知，起義在即的1927年9月8日，中共湖南省委給有關(guān)各縣發(fā)布關(guān)于奪取長沙的命令:“湖南省委決議，令各地緊急動員，限于陽歷本月十六日會師長沙，奪取省城……湖南工農(nóng)革命軍第一師師長毛澤東……長沙各區(qū)委、安源行委、岳陽行委、長沙、湘潭、醴陵、瀏陽、平江、寧鄉(xiāng)、衡陽各縣委，株洲部委，各縣縣委、各特支及各同志——湖南省委書記彭公達、行動委員會書記易禮容。一九二七年．九．八晚”。［1］P64－65

安源是湘中七縣之一的暴動地區(qū)，毛澤東對安源情況很熟悉，安源具有暴動的工運基礎(chǔ)。9月初，毛澤東奉命來到湘中七縣之一的安源，召開了安源會議，會上，潘心源詳細匯報了國民革命軍第四集團軍第二方面軍警衛(wèi)團(以下簡稱“警衛(wèi)團”)和平瀏農(nóng)軍駐扎修水和銅鼓的情況，毛澤東得知修水和銅鼓有我黨所掌握的武裝，非常興奮，“10日毛澤東同志來銅鼓”［1］P77，親赴銅鼓縣領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，聯(lián)合警衛(wèi)團等駐修水銅鼓的部隊共襄盛舉。這樣，毛澤東就從湖南省委賦予的湘中七縣暴動的軍事負責(zé)人，轉(zhuǎn)變?yōu)橄孚M邊界秋收暴動的實際負責(zé)人。

由此可知，八七會議后，毛澤東的使命首先是湘南暴動的主要領(lǐng)導(dǎo)，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)湘南秋收暴動;后湖南省委取消了全省暴動的初衷，決定舉行湘中七縣暴動，毛澤東又成為湘中七縣暴動領(lǐng)導(dǎo)人。但當(dāng)毛澤東親臨起義第一線后，根據(jù)變化了的實際情況，又進行了臨機改變，將湘中七縣暴動擴大為湘贛邊秋收暴動。如前所分析，毛澤東的這一臨機改變，并未得到湖南省委的認可，或者湖南省委并不知情。毛澤東之使命與其行動相異，說明毛澤東能夠?qū)嵤虑笫?，不拘泥于上級的指示。這也就解釋了此后毛澤東為什么會改變中共中央的指示，取消攻打長沙的計劃，引兵井岡，建立第一個農(nóng)村革命根據(jù)地，由“城市中心論”轉(zhuǎn)而走上了以農(nóng)村包圍城市的道路?！皶r勢造英雄”，毛澤東是適應(yīng)當(dāng)時革命的實際情況應(yīng)運而生的湘贛邊秋收起義領(lǐng)導(dǎo)人。

二、關(guān)于工農(nóng)革命軍第一軍第一師的組建地

工農(nóng)革命軍第一軍第一師的組建，在中共黨史上具有重要的歷史意義。南昌起義時部隊番號仍是沿用國民黨左派的番號，稱國民革命軍。秋收起義一開始，“鄉(xiāng)村用農(nóng)民革命軍，城市用工人革命軍名義，簡稱農(nóng)軍、工軍，合稱工農(nóng)革命軍”［2］P7，這些名稱貼切地體現(xiàn)了共產(chǎn)黨的特點，表明了共產(chǎn)黨公開獨立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的開始。那么這第一支體現(xiàn)我黨軍隊特色的工農(nóng)革命軍第一軍第一師到底在什么地方組建的，筆者認為:

(一)安源會議并未組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師

《中國現(xiàn)代革命史資料叢刊》之《土地革命戰(zhàn)爭大事月表》記載“月初，毛澤東在安源張家灣召開軍事會議，討論湘贛邊界秋收起義的具體部署，并將參加起義的革命武裝編為工農(nóng)革命軍第一軍第一師，以盧德銘任總指揮……”［1］P121很多黨史著作都持安源編師的觀點。

歷史留給我們關(guān)于安源會議的史料很少，《潘心源報告》是其中最重要的文件，讓我們重溫潘心源對安源會議的介紹:“陰歷八月初(日子不記得了)，毛澤東同志召集安源會議，到會者毛澤東、潘心源、蔡以忱、寧迪卿、王興亞、楊俊等。討論的問題是軍事及農(nóng)民暴動的布置，當(dāng)時他們對于各縣的情形不十分明了，因此，我的發(fā)言比較多。大概結(jié)論是分為三路……”［1］P121分析此一段話，可以得出如下結(jié)論:一是安源會議編師沒有歷史依據(jù)?！杜诵脑磮蟾妗分胁]有組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師的介紹，只有將起義部隊分為幾路的說明。若此時毛澤東已將各路秋收起義部隊編為工農(nóng)革命軍第一軍第一師，親歷者潘心源應(yīng)該會在其《報告》中將部隊番號寫出來，而不只是寫“第一路”、“第二路”、“第三路”。二是安源會議無法編師?！杜诵脑磮蟾妗方榻B，毛澤東等“對于各縣的情形不十分明了”，但最了解情況的潘心源對平江工農(nóng)義勇隊已一分為二，編制不復(fù)存在竟然也一無所知。這一點從安源會議的軍事部署可知。所以此時編師則是無從下手。三是安源會議不可能編師。從安源會議的參加對象看，既然是軍事會議，卻并沒有師部和一、三團的主要領(lǐng)導(dǎo)參加。再者，如前所述，不同于余灑度在修水，毛澤東在安源是來去匆匆，時間很短，情況不熟悉，也沒有醞釀過程，只憑潘心源單方面介紹就將這幾支部隊進行整編，不合情理。

故筆者認為，安源會議編師說是在沒有確切史料證實的情況下，后來的研究者憑推測而出的，安源會議并沒有組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師。

(二)銅鼓沒有建軍編師

《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》寫到:“接著，毛澤東又趕到銅鼓，召集位于修水、銅鼓各部負責(zé)人或代表開會，傳達中共中央和湖南省委關(guān)于秋收起義的決定，任命余灑度為工農(nóng)革命軍第1師師長，余賁民為副師長，該部編為2個團，稱工農(nóng)革命軍第1、第3團”［3］P22。

這一表述是缺乏依據(jù)的。我們首先考證一下毛澤東到達銅鼓縣城的時間，《蘇先俊報告》明確說明:“10日毛澤東來到銅鼓，即組織前敵委員會，以澤東同志為書記，先俊等為委員?！保?］P77即毛澤東到達銅鼓縣城的時間是9月10日。此時召集駐修水的盧德銘、余灑度等開會是不可能的，因為此時的余灑度等“因以時迫，未便遲疑，乃將第一團改道長壽(九月九日)取平江……”［1］P113第一師師部及所屬一團已于毛澤東到達銅鼓縣城的前一天離開了修水縣城，舉行了起義，10日盧德銘、余灑度正率領(lǐng)一師及一團在渣津進攻平江的路上，無法來銅鼓參加會議。遍找秋收起義的原始材料和回憶文章，也沒有毛澤東在銅鼓“召集位于修水、銅鼓各部負責(zé)人或代表開會……”之說。同時，此時編師，無論如何是不可能的，因為工農(nóng)革命軍第一軍第一師的番號已于9月9日在鐮刀斧頭旗幟上展示出來了。事實上，盧德銘、余灑度與毛澤東首次會面只是在秋收起義爆發(fā)若干天后的湖南瀏陽孫家段，正如鐵心在其《從警衛(wèi)團說到工農(nóng)革命軍》中所描述的“過了排埠以后，在依山傍水的某村午餐時，我們工農(nóng)革命軍的領(lǐng)袖才一起見面了?！保?］P212而此前卻并沒有毛澤東與盧德銘、余灑度見面的記錄。

(三)修水是工農(nóng)革命軍第一軍第一師的組建地

筆者認為，真正組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師應(yīng)在修水山口的建軍編師大會上。

何長工回憶:“起義前夕，師部在修水的山口主持召開了一個‘山口會議’?！瓍⒓舆@次會議有師的領(lǐng)導(dǎo)，還有一、三團營以上的干部都參加了。這次會議是工農(nóng)革命軍第一軍第一師的整編會，會議決定將原警衛(wèi)團的一個營由伍中豪同志率領(lǐng)充實第三團，加強第三團的基層領(lǐng)導(dǎo)……”［4］P182

陳樹華的回憶說得更清楚:“到修水后，我們決定成立工農(nóng)革命軍第一師，把余賁民部從武寧招來，編為特務(wù)營(衛(wèi)隊營)。我們知道蘇先俊部在銅鼓，因為都是同學(xué)，決定讓他做第三團團長……同時我們想取緩兵之計，集中精力練兵，所以又做了一面江西省防軍第一師的旗幟，以省防軍的關(guān)防印信蓋稅務(wù)收據(jù)，還造具全師名冊，派人到南昌請朱培德收編，以迷惑他?！保?］P156－157

再仔細研究《余灑度報告》和《蘇先俊報告》可知，山口會議組建了工農(nóng)革命軍第一軍第一師無疑問。

《余灑度報告》中說:“到修水即召集兩部負責(zé)同志會議，商統(tǒng)一事……為灰色態(tài)度起見，改用江西省防軍第一師名義，度即被指為師長，賁民為副師長，內(nèi)部負責(zé)為師委會……合計共有槍一千三百余枝，機關(guān)槍兩艇(挺)，子彈每人平均約百發(fā)?！保?］P112－113這進一步說明在山口會議上成立了工農(nóng)革命軍和黨的“師委會”，只是因為白色恐怖，只能采取“內(nèi)紅外白”的辦法以保存自己，“改用江西省防軍第一師名義”。

《蘇先俊報告》則是山口會議組建了“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”更為有力的證據(jù)。《蘇先俊報告》中稱:“第三期，一、名稱:工農(nóng)革命軍第一軍第一師。二、實力:步槍一千三百枝，機關(guān)槍二艇(挺)，駁殼槍二十枝。三、作戰(zhàn)經(jīng)過:……十一日修水第一團及新編第四團向平江進發(fā)，第三團向瀏陽前進，安源、醴陵部隊向老關(guān)進攻?！保?］P77蘇先俊所述的“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”的實力，與《余灑度報告》中所述槍枝數(shù)量驚人吻合，正好是修水和銅鼓部隊的實力，不包含安源的部隊?！短K先俊報告》中還有一個細節(jié)，修水和銅鼓的部隊分別稱為“第一團”、“第四團”、“第三團”，而“安源、醴陵的部隊”并未有番號。這是蘇先俊的漏記，還是此時安源的部隊尚未納入工農(nóng)革命軍第一軍第一師的體系中，尚未編為工農(nóng)革命軍第一軍第一師第二團?不得而知。但由此可進一步說明，修水與銅鼓的部隊已自成體系，安源部隊編入前，就已稱為工農(nóng)革命軍第一軍第一師。

退一步說，假設(shè)山口會議只是組建江西省防軍暫編第一師，是掩人耳目的編師，只是打出灰色旗號，反而是不合常理的:如果是組建一個“灰色”的省防軍，則可大張旗鼓地進行，沒有必要躲到偏遠的山口老街去舉行;只是造造冊子，形式上的編師，也沒有必要將平江工農(nóng)義勇隊一分為二，更沒有必要把伍中豪、何堅等派到銅鼓去;只是組建省防軍，沒有必要將組建省防軍這件事鄭重其事地“派吳會治來鄂報告一切”。正因為這是組建我黨自己的軍隊，是組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師，所以才躲到偏遠的山口去進行，并將編師結(jié)果鄭重地向黨匯報。所以山口會議不只是組建江西省防軍暫編第一師，真正的目的是組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師。

那么，如此重大的事件，是誰領(lǐng)導(dǎo)實施的。筆者認為這一重大事件卻與湖南省委無關(guān)，湖南省委對警衛(wèi)團和平、瀏農(nóng)軍南昌暴動后的去向不甚了解，湖南省委和毛澤東正集中精力籌劃湘中七縣暴動，直到暴動在即，毛澤東才與師部接上關(guān)系。中共中央和鄂贛省委在這里卻發(fā)揮了重要的作用，其中湖北省委的作用不容低估。由于修水離鄂中不遠，與鄂南三縣通城、崇陽、通山山水相連，且素有往來，便于聯(lián)絡(luò)。特別是警衛(wèi)團剛從湖北武漢開來，進駐修水，且盧德銘和韓浚等人過去同湖北省委與向警予同志熟悉，易于溝通關(guān)系。

保存下來的歷史文件和有關(guān)資料，為我們證實了中共中央和鄂贛省委在建軍編師中所發(fā)揮的作用。

《江西省委給壽昌信》中說:“六、蓮永及修銅兩部分農(nóng)軍，此間均已派專人前往指導(dǎo)……”［4］P17－18

《關(guān)于江西準(zhǔn)備秋暴情形致金山》信中說:“平瀏農(nóng)軍在修水、銅鼓時曾派人來此接洽，此間亦召人前去報告現(xiàn)在軍政情況，并提議以后進行以及一切聯(lián)絡(luò)事宜，派去之人尚未回來?！保?］P23

《余灑度報告》中說:“不久得通城劉××(注:即劉基宋)同學(xué)轉(zhuǎn)來鄂中消息云:鄂中所有動作，并得軍部的通告，囑我們積極準(zhǔn)備?！保?］P113

易禮容給蘇先俊信中說:“……聞灑度已向中央領(lǐng)有款項，能分兄處若干否?”［4］P251

劉基宋在其《加入共產(chǎn)黨與脫節(jié)后工作經(jīng)過》中寫道:“我們既無法與大軍會集，乃共商將全部合編為工農(nóng)紅軍第一師，推余灑度為師長，我為參謀長，暫駐現(xiàn)地。旋中共武漢政治局派關(guān)學(xué)參同志前來傳令，其主旨為中共決定在武漢來一個暴動，令我們作外應(yīng)?！保?］

據(jù)此我們可以得出如下結(jié)論，黨的“八·七”會議精神和關(guān)于秋收暴動，組建工農(nóng)革命軍的指示，通過中共中央和湖北省委、江西省委的渠道傳達到駐修水、銅鼓的部隊，正是在這樣的政治背景下促使他們在山口召開了建軍編師大會，組成了工農(nóng)革命軍第一軍第一師。

三、關(guān)于第一面軍旗及誕生經(jīng)過

我黨第一面軍旗的誕生，是黨史和軍史上均具有重大意義的事件。黨史界有多種不同的說法。但筆者認為:

(一)“紅布”說完全錯誤

《中國大百科全書·軍事卷》的“軍旗”條目稱:“中國人民解放軍在初創(chuàng)時以紅旗為標(biāo)志，1931年，中國工農(nóng)紅軍的軍旗樣式統(tǒng)一為長方形，紅底上綴金黃色的鐮刀、錘子和五角星。”［6］P552按照這一說法，我軍1931年才有了帶圖案的軍旗，1931年以前只是一塊紅布，自然也就否定了秋收起義打出過鐮刀、斧頭圖案軍旗的說法。同樣，中國軍事科學(xué)院編著的《紅軍第一方面軍軍史》只字未提秋收起義誕生了第一面軍旗。這不是簡單的疏忽，而是對秋收起義誕生第一面軍旗的否定。這一觀點是不尊重史實的，是完全錯誤的。

首先，許多在修水參加秋收起義的親歷者，明確提到在修水設(shè)計制作和打出了第一面軍旗。

陳士榘回憶:“秋收暴動前，發(fā)給每人一條紅布，系在脖子上，作為起義的標(biāo)志。江西省防軍第一師番號改為工農(nóng)革命軍第一軍第一師，將國民黨青天白日旗改為鐮刀斧頭紅旗?！保?］P174

賴毅回憶:“師部還根據(jù)上級指示，設(shè)計制作了軍旗，師、團、營、連都有，只是大小有別。中間是一個黃五角星，五角星上是黑色鐮刀斧頭，旗桿旁寫有‘工農(nóng)革命軍第一軍第一師×團×營×連’字樣。每面旗子還有一個油布套子?！保?］P187

張宗遜等其他親歷者也有類似的回憶，不一一列出。

其次，軍事博物館陳列的軍旗復(fù)制品就是權(quán)威的說明。軍事博物館展出有“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”的軍旗，這是一面帶鐮刀、斧頭圖案的紅旗。據(jù)2007年赴修水參加秋收起義80周年研討會專家樊昊介紹，他請教過軍博有關(guān)專家，軍博專家回答說:這面軍旗是復(fù)制品，但不是隨意復(fù)制的，這是建館時根據(jù)許多老將軍的回憶制作，并經(jīng)過他們認可，又經(jīng)過老帥和軍委領(lǐng)導(dǎo)審查批準(zhǔn)的。軍博1959年7月落成，當(dāng)年10月1日開始預(yù)展。周恩來、朱德、陳毅、羅榮桓等黨和國家及軍隊的領(lǐng)導(dǎo)同志多次前來審查。建館近半個世紀，期間經(jīng)過多次審查和修改，這面軍旗一直展出，一直列入軍博的館藏文物清單保存著、展覽著。軍事博物館，是國家級博物館，是搜集、鑒定、研究、展覽軍事革命文物的權(quán)威機關(guān)，他們對秋收起義打出這面有鐮刀、斧頭圖案的軍旗所持的肯定態(tài)度，就是有力的證明。

再次，毛澤東詩詞是重要的原始依據(jù)。毛澤東在秋收起義期間留下了史詩般詩作《西江月．秋收暴動》，毛澤東看到起義之初的喜人局面，揮毫寫下了:軍叫工農(nóng)革命，旗號鐮刀斧頭，修銅一帶不停留，便向平瀏直進。這是秋收起義時誕生了第一面軍旗的最有價值的原始史料，是不容置疑的證據(jù)。由于秋收起義打出了鐮刀斧頭旗，所以一年后的平江起義就依照秋收起義也打出了鐮刀斧頭旗。如李光的《平江起義和紅五軍的誕生——彭德懷同志組織紅軍第五軍的經(jīng)過》介紹:“參加武裝起義的部隊……撕毀了國民黨青天白日的旗子和帽徽，換上了斧頭鐮刀的大紅旗和五角星帽徽。”［7］P34平江起義打的是鐮刀斧頭軍旗，但親歷者和史學(xué)界并沒有將平江起義制作的鐮刀斧頭軍旗說成是第一面軍旗。

綜上所述，“紅布”說是站不住腳的，在修水誕生了第一面軍旗是沒有疑問的。

(二)前敵委員會書記毛澤東指示制作軍旗不準(zhǔn)確

美國學(xué)者羅斯·特里爾編著的《毛澤東傳》一書中寫道:“按照毛澤東的要求，由何長工等人設(shè)計制作的中國工農(nóng)革命軍第一面軍旗。紅底象征革命，星星代表中國共產(chǎn)黨，鐮刀斧頭代表工農(nóng)群眾，表明這支軍隊是由中國共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導(dǎo)的?！保?］P這段文字明確提出了毛澤東指示制作軍旗的觀點。與此類似的觀點很多，理由是“八七會議”后，毛澤東被派往湖南領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，通過調(diào)查研究，毛澤東在給中央的信中寫道:“到湖南來這幾天，看見唐生智的省黨部是那樣，而人民對之則是這樣，便可以斷定國民黨的旗子真不能打了”，“我們應(yīng)高高打出共產(chǎn)黨的旗子，以與蔣、唐、馮、閻等軍閥所打的國民黨旗子相對”。［1］P50所以，很多研究者依此認為是毛澤東指示制作了我黨第一面軍旗。

從目前研究秋收起義的重要原始資料《潘心源報告》來看，安源會議除部署了起義路線外，既沒有編師的記載，更沒有決定制作軍旗的介紹。時任中共湖南省委書記彭公達、行動委員會書記易禮容的報告或回憶文章也均未見設(shè)計制作軍旗的記錄。駐修水的警衛(wèi)團9月8日收到了駐銅鼓的三團團長蘇先俊轉(zhuǎn)來的毛澤東關(guān)于舉行起義的信件，蘇先俊在信中強調(diào)“此系同志決議，未便拒絕……”［1］P113這是目前知道的毛澤東與警衛(wèi)團聯(lián)系的最早信件，盡管其詳細內(nèi)容已無從得知，但從《余灑度報告》中可知，這封信中主要是部署了起義和起義的路線，并未發(fā)現(xiàn)有制作軍旗的指示。即使這封9月8日收到的信件中，有制作軍旗的指示，起義在即，設(shè)計制作的時間也是不允許的!

假使毛澤東策劃起義之時就有制作軍旗的決定，在起義準(zhǔn)備非常緊迫和交通通訊條件極不便利的情況下，毛澤東也不至于將制作軍旗的決定送至不屬于湖南省委管轄的江西修水來實施，只能就地安排在長沙或者當(dāng)時黨組織屬湖南管轄的安源等地制作。何況，毛澤東上文中所論述的“旗子”問題，并非旗幟實物，而是象征意義的旗幟，是指政黨的主張、路線及其在老百姓中的形象?！斑@已經(jīng)完全是一面黑旗”，意即國民黨的主張和形象已不得人心，共產(chǎn)黨要與國民黨徹底決裂，提出自己的革命主張，樹立自己的形象。

總之，迄今為止沒有原始材料和回憶文章可以佐證，毛澤東在秋收起義前夕提出過制作起義的實物旗幟。所以筆者認為由毛澤東指示制作軍旗的證據(jù)是不準(zhǔn)確的。

(三)中共中央及其軍事部指示制作軍旗證據(jù)不充分

何長工回憶:“在盧德銘同志走后半個月左右，他便派了一個參謀帶回一信，傳達黨中央的決定，在原警衛(wèi)團的基礎(chǔ)上成立工農(nóng)革命軍第一軍第一師。……并叫我們準(zhǔn)備好秋收起義工農(nóng)革命軍的旗子、領(lǐng)章、袖章、印章等。旗子和袖章的圖案還是當(dāng)時師部副官楊立三同志和我在修水設(shè)計，并請人按圖案制作的。于是工農(nóng)革命軍第一軍第一師便在內(nèi)部正式成立了?！保?］P181

如前所述，警衛(wèi)團直接從中共中央所在地武漢開來，必然與中共中央及其軍事部和湖北黨組織有著千絲萬縷的聯(lián)系，所留下的原始材料也充分地印證了這些聯(lián)系。《余灑度報告》記錄了中共中央對警衛(wèi)團的指示:“……鄂中所有動作，并得軍部的通告，囑我們積極準(zhǔn)備?！保?］P113但是，中共中央由于考慮到我黨當(dāng)時還沒有更大的力量和更廣泛的群眾基礎(chǔ)，當(dāng)時一直有借助國民黨左派名義的考慮，希望借助左派的力量匯聚軍隊和民心，以有利于起義的順利進行。所以，中共中央在8月23日回復(fù)湖南省委的信中就明確指出“此時我們?nèi)匀灰試顸h名義來贊助農(nóng)工的民主政權(quán)……你們以為目前中國革命已進到第三階段，可以拋去國民黨的旗幟，實現(xiàn)蘇維埃的政權(quán)，以為中國客觀上早已到了一九一七年了，這是不對的”。［1］P55－56李立三在總結(jié)“八一”革命之經(jīng)過與教訓(xùn)時，就對南昌起義前后借助國民黨這塊招牌進行了反思:“國民黨在武漢反動屠殺工農(nóng)以后，已成為群眾所唾棄已臭的死尸，所以八一革命應(yīng)該是工農(nóng)政權(quán)的開始，但是還死戀著已臭的死尸，好像要靠總理在天之靈來保佑一樣。革命委員會中幾乎全數(shù)C．P．，但是每次開會時還是要宣讀總理遺囑，想起來真好笑!到瑞金以后已經(jīng)在原則上決定要建立工農(nóng)政權(quán)了，但是還舍不得一塊國民政府的招牌，直到汕頭失守，才決定取消國民黨的名義和‘白色恐怖’的旗子，這就是機會主義在這里作祟?！保?］P338所以，秋收起義前夕的中共中央，還沒有完全與國民黨決裂的打算，沒有完全拋棄國民黨旗幟的決心。既然國民黨的招牌不愿丟，象征意義的旗幟也還舉著，自然當(dāng)時的中共中央及其軍事部也不會有打鐮刀斧頭軍旗的想法。

所以，中共中央及其軍事部指令制作軍旗也不可信。

(四)第一面軍旗的設(shè)計制作是由師委會決定且在修水完成的

警衛(wèi)團在修水的一個月，秣馬厲兵，積極作好起義前的各項準(zhǔn)備工作。當(dāng)接到中共中央關(guān)于“所有工農(nóng)自衛(wèi)軍可改為工農(nóng)革命軍”和“七、……軍事方面:鄉(xiāng)村用農(nóng)民革命軍，城市用工人革命軍名義，簡稱農(nóng)軍、工軍，合稱工農(nóng)革命軍?！保?］P62后，警衛(wèi)團即于九月初邀集平瀏農(nóng)軍召開了山口會議，組建了秋收起義的主要武裝力量工農(nóng)革命軍第一軍第一師，但策略地“改用江西省防軍第一師名義”，并成立了黨的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，“內(nèi)部負責(zé)為師委會”。此時，因部隊名稱變了，“師委會”自然會想到易幟問題。警衛(wèi)團群賢畢至，從武漢“七·一五”政變中走出來的這批年輕共產(chǎn)黨人，經(jīng)過一個多月所見、所思、所感，同樣會對國民黨旗幟有一個理性思考，也會有反對再打國民黨旗號的主張，會毅然拋去國民黨無形的和有形的旗幟。

親歷者陳樹華的回憶正好印證了筆者這一推理:“我記得為了制作工農(nóng)革命軍五角星斧頭鐮刀軍旗，真是左畫也畫不好，右畫也畫不好，左拼右拼湊合而成。這是我們內(nèi)部的決定，沒有得到上級的指示……”［1］P157陳樹華的多次回憶口徑都是一致的，特別是陳樹華分別于1988年10月22日、1988年11月3日和1989年1月31日三次就軍旗等問題以書信形式給銅鼓縣黨史辦進行了回復(fù)，詳細回憶了軍旗制作經(jīng)過，并就軍旗如何從修水帶到銅鼓進行了回憶，其中在第二封回信中提到“二、軍旗圖案件八月初旬(應(yīng)為農(nóng)歷。筆者注)一個下午決定后，我即當(dāng)夜設(shè)計繪制，翌日即交街上裁縫制作，并沒有中央的統(tǒng)一布置。這個圖案，當(dāng)然是由何堅、伍中豪帶到銅鼓去了。是成為一致的原因?！保?0］當(dāng)時任師部參謀處長的陳樹華由于屬師領(lǐng)導(dǎo)，其回憶應(yīng)是比較準(zhǔn)確的。鐵心的文章也佐證了我們的推測，“所以我們的余師長，一面催制軍服，一面趕制工農(nóng)革命軍紅旗，中鑲一五角星，星上飾鐮刀斧頭……于是我們的余師長便封為工農(nóng)革命軍直轄第一師師長。”［1］P209

綜上所述，第一面軍旗是在中共中央命令軍隊名稱改為”工農(nóng)革命軍”背景下，由師委會指示楊立三、何長工、陳樹華在修水設(shè)計制作完成的。秋收起義在修水誕生第一面軍旗是肯定的。

四、關(guān)于秋收起義的首發(fā)時間

秋收起義最早于什么時間爆發(fā)的?在什么地方打響了秋收起義第一槍?黨史界本有定論，即9月9日于修水首先爆發(fā)了秋收起義?！断孚M邊界秋收起義》綜述中介紹:“9月9日，師部在修水宣布起義以后，第一團立即從修水出發(fā)，向平江長壽街進軍，先師部一天到達渣津，鎮(zhèn)壓了從修水帶來的八個大惡霸?！保?］P11

但近年來，隨著秋收起義研究的“深入”，黨史界特別是軍史界提出了不少質(zhì)疑的觀點，很多新編的黨史、軍史資料否定了9月9日于修水首先爆發(fā)秋收起義這一史實，較多地提出了9月11日各地同時爆發(fā)起義說。

《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》:“9月11日，湘贛邊界秋收起義爆發(fā)。工農(nóng)革命軍第1師各團按預(yù)定計劃攻擊前進……”。［3］P23《中國工農(nóng)紅軍發(fā)展史簡編(1927——1937)》也如是說“9月11日，在毛澤東、盧德銘、潘心源領(lǐng)導(dǎo)下，舉行了湘贛邊界秋收起義?！保?1］P16

之所以這么多軍史專家提出11日齊起發(fā)動說，其理由是:秋收起義前夕，《中共湖南省委關(guān)于奪取長沙的命令》中強調(diào):“……鄂南決于九日發(fā)動，安源決于十一日發(fā)動，自岳至長至株鐵道九日起破壞，各縣農(nóng)運亦已特別加緊工作，限于十一日齊起發(fā)動?！保?］P65既然秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中共湖南省委命令各地“限于十一日齊起發(fā)動”。自然秋收起義就應(yīng)該是9月11日爆發(fā)，不會提前到9月9日起義。甚至有專家認為，盡管“9月9日說”有親歷者的詳細回憶，那只能認定是親歷者回憶有誤，是事隔多年后的誤記。

對以上觀點，筆者不敢茍同。事實上，正是上面這一則歷史材料，給我們解釋了修水9月9日首先暴動的原因。這份文件發(fā)送對象主要是湘中七縣，修銅未收到文件。湖南省委盡管要求11日齊起發(fā)動，但并不影響修水9日發(fā)動，修水并非湘中七縣之一，文件并未發(fā)至修水。特別是同前所述，由于修水與鄂南山水相依，駐修水的警衛(wèi)團又是由湖北輾轉(zhuǎn)到達修水的，所以駐修水的秋收起義部隊更多受到湖北省委的影響，通過湖北省委“并得軍部通告”，聽取中共中央的指示。同時，警衛(wèi)團主動與湖北黨組織發(fā)生聯(lián)系，將在修水發(fā)生的重大事件，及時“向鄂報告一切”，聽取鄂傳達中央的指示;鄂南的一部分軍隊崇通農(nóng)民自衛(wèi)軍也在羅榮桓率領(lǐng)下來到了修水，加入了駐修水的警衛(wèi)團，自然也會帶來“鄂南決于九日發(fā)動”的消息。所以既然“鄂南決于九日發(fā)動”，與鄂南鄰近，且一直保持著密切聯(lián)系的修水師部，在知道鄂南這一舉動決定后，修水也會統(tǒng)一行動。適值毛澤東又從安源發(fā)出了指令，萬事俱備，只欠東風(fēng)，起義自然早于安源、銅鼓爆發(fā)了。

許多原始材料和回憶文章就已經(jīng)給出了答案，多次提到了9月9日爆發(fā)了秋收起義，修水率先舉行起義。

《余灑度的報告》中記載:“九月八日得先俊兄轉(zhuǎn)來萍鄉(xiāng)舉動決議，乃告以俊部同志決議書云:第三團決即響應(yīng)萍鄉(xiāng)，望兄即率部由平江直攻長沙……適得先俊此項意見，因以時迫，未便遲疑，乃將第一團改道長壽(九月九日)取平江……”［1］P113

何長工回憶:“九月九日，部隊從修水出發(fā)。當(dāng)時，準(zhǔn)備打長沙，是在平江龍門過的中秋節(jié)?！保?］P183

陳士榘回憶:“九月九日，第一團向湖南開進，去攻打平江?！保?］P174

陳樹華等親歷者也有類似的回憶，不一一列出。

9月9日秋收起義部隊在修水縣城紫花墩誓師出發(fā)，舉行了誓師儀式，當(dāng)日到達渣津，并鎮(zhèn)壓了“二打曹家”時捕獲的幾個惡霸，繼而從渣津出發(fā)打下朱溪廠后，駐修平邊界，9月11日由于受到邱國軒部偷襲，金坪失利，起義宣告失敗，最后被迫改變作戰(zhàn)計劃，轉(zhuǎn)兵文家市。

故9月9日在修水首先爆發(fā)了起義是不容否定的，確定9月9日作為秋收起義的紀念日是符合史實的。

五、關(guān)于秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)人

誰領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義，過去只突出毛澤東一個人，事實上這是不全面的。毛澤東是秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)人，但不是唯一領(lǐng)導(dǎo)人，彭公達、易禮容、盧德銘等同樣是重要領(lǐng)導(dǎo)人，為秋收起義的爆發(fā)作出了重要貢獻。

(一)湖南省委書記彭公達

湘贛邊秋收起義中，湖南省委發(fā)揮著非常重要的作用，作為湖南省委書記的彭公達在給中央的報告中提到:“……湖南暴動我是實際參加其工作的一個，湖南暴動的失敗，我負有嚴重的責(zé)任……”［1］P107－108事實上，彭公達作了很多工作?！鞍似摺睍h后，他立即回到了湖南，主持召開了沈家大屋會議，改組了省委，傳達了“八七”會議精神，積極部署湖南秋收起義。此后多次主持會議討論秋收暴動工作，特別是在8月30日的省委常委會議上，組建了秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——前敵委員會和行動委員會，并將省委領(lǐng)導(dǎo)分別派駐各縣指導(dǎo)秋收起義，毛澤東就是此時被派往安源的。準(zhǔn)備就緒后，又向中共中央?yún)R報工作，此后，主持召開了9月5日的省委常委會議，積極策應(yīng)起義部隊會攻長沙。9月8日，以湖南省委書記的名義發(fā)布了《中共湖南省委關(guān)于奪取長沙的命令》，組編了“湖南工農(nóng)革命軍第一師”。［1］P65彭公達在秋收起義中所作出的貢獻應(yīng)該銘記。

(二)行動委員會書記易禮容

8月30日湖南省委常委會議上組成了兩個秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，一個是以易禮容為書記的由地方負責(zé)人組成的行動委員會，一個是以毛澤東為書記的由軍事負責(zé)人組成的前敵委員會。過去在秋收起義研究和宣傳中，只突出前敵委員會的作用，而忽視行動委員會所發(fā)揮的作用，這是有失公允的。根據(jù)羅章龍回憶，“為了加強對秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)，決定成立前委和行委的組織機構(gòu)，即中共湖南省委行動委員會和中共湖南省委前敵委員會，前委在行委領(lǐng)導(dǎo)之下，行委又在湖南省委領(lǐng)導(dǎo)之下。”［1］P142故行動委員會的作用不可小視，易禮容自然就是秋收起義的領(lǐng)導(dǎo)人。此外，湖南省委在研究秋收暴動的有關(guān)工作時，作為省委常委的易禮容積極支持毛澤東的主張，比如討論湖南省秋收暴動的區(qū)域，當(dāng)毛澤東主張縮小暴動范圍時，“禮容、明翰等均贊同其說”。［1］P101所以易禮容在秋收起義中的作用也不容否定。

(三)總指揮盧德銘

盧德銘率領(lǐng)警衛(wèi)團從武漢出發(fā)，巧妙躲過了張發(fā)奎的繳械，輾轉(zhuǎn)到達奉新，再指示余灑度將部隊帶到“三不管”的修水。盧德銘在部隊去向上的這一系列英明決策，為保存我黨重要的一支軍事力量作出了重要貢獻，這支部隊后來成為秋收起義的主力，成為創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的中堅力量。同時，盧德銘與韓浚、辛渙文到武漢向中共中央?yún)R報工作，聽取新的指示，在聽取了向警予的指示后，“他便派了一個參謀帶回一信，傳達黨中央的決定，在原警衛(wèi)團的基礎(chǔ)上成立工農(nóng)革命軍第一軍第一師”。［4］P181起義即將爆發(fā)，盧德銘及時趕回修水掌握部隊，就任總指揮。在金坪失利后，盧德銘非常理智地否決了余灑度的再攻平江的決定，果斷率領(lǐng)部隊向毛澤東靠攏，實行了第一次戰(zhàn)略退卻，順利與第三團進行了會師。在文家市前委會議上，全力支持毛澤東放棄攻打長沙，轉(zhuǎn)兵南下的計劃，又一次為保存我黨這支重要軍事力量，開辟新的革命道路作出了重要貢獻。最后，盧德銘在萍鄉(xiāng)市蘆溪縣山口巖英勇犧牲，毛澤東為失去這一臂膀悲憤不已，喊出了“還我盧德銘”。盧德銘在秋收起義中的貢獻彪炳史冊。

［1］中共湖南省委黨史資料征集研究委員會，《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組．湘贛邊界秋收起義［M］．長沙:湖南人民出版社，1987．

［2］田園東，廖國良．土地革命戰(zhàn)爭大事月表［M］．北京:人民出版社，1987．

［3］中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會．中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史［M］．北京:解放軍出版社，1993．

［4］江西省文物廳文物處等．秋收起義在江西［M］．北京:文物出版社，1993．

［5］劉基宋．加入共產(chǎn)黨與脫節(jié)后工作經(jīng)過［R］．1951年，原件存湖南省桂陽縣公安局．

［6］中國大百科全書總編輯委員會《軍事》編輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部．中國大百科全書:軍事卷［M］．北京:中國大百科全書出版社，1989．

［7］湘鄂贛革命根據(jù)地文獻資料編選組．湘鄂贛革命根據(jù)地回憶錄［Z］．北京:人民出版社，1986．

［8］〔美〕羅斯·特里爾．毛澤東傳［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．

［9］中央檔案館．中共中央文件選集(1927年)［Z］．北京:中共中央黨校出版社，1981．

［10］陳樹華．給銅鼓縣黨史辦的回信［R］．1988年11月3日，原件存銅鼓縣黨史辦．

［11］王健英．中國工農(nóng)紅軍發(fā)展史簡編(1927—1937)［M］．北京:解放軍出版社，1986．