試論我國司法鑒定法律制度現(xiàn)狀及進(jìn)一步完善

唐子石（蘭州大學(xué)法學(xué)院）

試論我國司法鑒定法律制度現(xiàn)狀及進(jìn)一步完善

2005年2月28日，全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）出臺，標(biāo)志著我國司法鑒定法律制度建設(shè)邁上一個新臺階，進(jìn)入一個新階段。但整體來看，目前的司法鑒定法律制度在法律體系中還屬于相對薄弱的部分，特別是與市場經(jīng)濟的發(fā)展要求和訴訟需求相比，還有非常大的完善與提高空間。

一、現(xiàn)狀分析

（一）形式上比較零散。從規(guī)范性法律文件來看，既有法律層面的全國人大常委會《決定》，又有國務(wù)院有關(guān)部門及地方政府出臺的規(guī)章，還有地方人大出臺的法規(guī)，以及司法機關(guān)發(fā)布的司法解釋等?！缎淌略V訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中的相應(yīng)條文都對司法鑒定問題作出了規(guī)定，其中《刑事訴訟法》涉及14條（第四十八條、六十二條、一百零六條、一百四十四至一百四十七條、一百八十二條、一百八十五條、一百八十七條、一百九十一至一百九十二條、一百九十八條、二百八十四條）；《民事訴訟法》涉及10條（第四十四條、六十三條、七十六至七十九條、一百三十八至一百三十九條、一百四十六條、一百八十八條）；《行政訴訟法》涉及3條（第三十一條、三十五條、四十七條）。最高法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》、《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》；最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部《公安機關(guān)辦理刑事程序規(guī)定》等司法解釋也有諸多關(guān)于司法鑒定問題的規(guī)定。司法部關(guān)于司法鑒定的規(guī)章主要有《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定程序通則》等。地方法規(guī)如陜西省、河南省、四川省等人大常委會出臺的《司法鑒定管理條例》。全國人大常委會《決定》是我國第一部專門規(guī)定司法鑒定的最高層面的法律性文件。這些規(guī)定缺乏一根基線貫穿，銜接和協(xié)調(diào)不夠，形散神也散。

（二）內(nèi)容上比較粗疏。以上列舉的司法鑒定法律制度看起來規(guī)定不少， 但內(nèi)容大都十分簡單。特別是作為全國人大制定的基本法律（主要是三大訴訟法），所涉條文關(guān)于司法鑒定的規(guī)定有的蜻蜓點水，有的一筆帶過，有的含糊籠統(tǒng)，該簡的倒也罷了，關(guān)鍵是很多該詳細(xì)規(guī)定的內(nèi)容失之簡略，造成法律適用上的困惑。如2013年1月1日生效的新《刑事訴訟法》第一編“總則”第一章“證據(jù)”中，只是在第四十八條規(guī)定的證據(jù)種類中提到“鑒定意見”，第六十二條規(guī)定的保護措施中，提到鑒定人“可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護”，再無其他規(guī)定，明顯與司法鑒定的重要地位不相稱。并且筆者認(rèn)為“鑒定意見”應(yīng)改為“司法鑒定意見”，一是因為前者并不是十分周延的法律術(shù)語，二是因為后者才與《決定》規(guī)定相一致；同時認(rèn)為第六十三條只規(guī)定“證人作證的補助列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費”，未規(guī)定司法鑒定人（不包括偵查人員）出庭補助也是一大立法疏忽。又如還是《刑事訴訟法》第二編第三章“偵查”第七節(jié)“鑒定”只有區(qū)區(qū)四條，153個字，規(guī)定鑒定主體是“有專門知識的人”，而對《決定》中提到的“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)”和司法行政部門登記的社會司法鑒定機構(gòu)及其鑒定人只字未提，對鑒定的程序，補充鑒定和重新鑒定的條件及有關(guān)要求也沒有充分規(guī)定。民事訴訟、行政訴訟有關(guān)司法鑒定的法律規(guī)定也有類似問題，筆者不再贅述?！稕Q定》作為最高層次的專門的司法鑒定法律性文件，第一次從法律層面提出了司法鑒定法律概念，確立了司法鑒定統(tǒng)一登記管理制度，是司法鑒定法律制度的一次重大變革，但不足之處仍是原則性規(guī)定多，公、檢、法、司等機關(guān)為此形成一些新的爭議。

（三）實踐上比較混亂。上述兩點，直接導(dǎo)致司法實踐中部分亂象。一是司法鑒定法律規(guī)范適用和引用上，司法人員、法律服務(wù)人員都有不同程度的誤區(qū)，普通人更不用說了；二是各類標(biāo)準(zhǔn)制定和使用上，出現(xiàn)制定主體不明確、內(nèi)容不科學(xué)、使用不統(tǒng)一等問題；三是多頭管理現(xiàn)象仍然存在，偵查機關(guān)有自己的偵查鑒定機構(gòu)，如法醫(yī)診所、物證鑒定所、技術(shù)研究所等，衛(wèi)生行政部門有自己管理的省人民政府指定醫(yī)院，公安部門、法院、檢察院、仲裁機構(gòu)、保險機構(gòu)也不同程度建立有自己的鑒定機構(gòu)登記名冊，并且各自有相應(yīng)規(guī)則，引發(fā)多頭鑒定，重復(fù)鑒定；四是司法鑒定涉及的有關(guān)部門，尤其是公、檢、法、司機關(guān)協(xié)調(diào)協(xié)作不夠多，造成管理和業(yè)務(wù)上的漏洞，比如虛假鑒定難以認(rèn)定，重新鑒定難以啟動等，從而引起信訪案件;五是司法鑒定機構(gòu)管理責(zé)任不明確或不易落實，很難追究機構(gòu)及鑒定人的民事、行政甚至刑事責(zé)任。

二、完善對策

（一）形式上統(tǒng)一立法。最主要是制定出臺《司法鑒定法》或《司法鑒定人法》，像《律師法》、《公證法》、《注冊會計師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》一樣規(guī)范司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人的準(zhǔn)入及執(zhí)業(yè)行為。或者出臺《證據(jù)法》，在其中專門設(shè)立“司法鑒定”章節(jié)。全國人大常委會《決定》只是一部法律性文件，但還不是一部真正的法典。我們司法鑒定實踐中的經(jīng)驗和教訓(xùn)已足夠多，為立法工作提供了豐富資源，法典的制定應(yīng)該不是難事。法典的高層次性和特別性將引導(dǎo)和約束其他司法鑒定法律性或工作性規(guī)定，從而根本上改變司法鑒定法律制度“散兵游勇”、相互沖突、效率低下的局面。

（二）內(nèi)容上全面改革。（1）在司法鑒定管理體制上，實行統(tǒng)一登記管理。在《決定》的基礎(chǔ)上，作如下改進(jìn)：一是所有類別不僅僅指三大類（法醫(yī)類、聲像資料、物證類）鑒定都要納入登記管理?！稕Q定》出臺后，三大類登記管理及業(yè)務(wù)發(fā)展逐漸步入正軌，也取得了寶貴經(jīng)驗，但三大類以外，遲遲沒有納入登記管理范疇，無序發(fā)展?fàn)顩r令人堪憂，也在司法實踐中產(chǎn)生了很多問題。二是所有鑒定機構(gòu)和鑒定人不僅僅指社會司法鑒定機構(gòu)都要納入登記管理。目前，公安、檢察部門中的鑒定機構(gòu)大都沒有納入登記管理。（2）嚴(yán)格司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人準(zhǔn)入登記條件，實行考試制與考核制相結(jié)合，專職與兼職相結(jié)合，專職為主，兼職為輔，改變目前兼職為主的局面。（3）規(guī)范統(tǒng)一基本司法鑒定程序。主要規(guī)定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定和使用、鑒定事項的委托和受理、鑒定過程的記錄和控制、鑒定意見的出具和告知等。無論是社會司法鑒定機構(gòu)還是偵查機關(guān)司法鑒定機構(gòu)，都不能違反基本鑒定程序。（4） 《刑事訴訟法》規(guī)定的“專門知識的人”鑒定制度，可在新的鑒定立法中規(guī)定為：刑事偵查司法鑒定中，某些必須由鑒定機構(gòu)以外的有專門知識的人鑒定的事項，應(yīng)由偵查機關(guān)聘為臨時司法鑒定人，并向司法鑒定管理部門報告，但僅適用于此次事項鑒定。同時，新的立法要體現(xiàn)偵查機關(guān)內(nèi)部司法鑒定機構(gòu)不得向當(dāng)事人收取鑒定費用，不得面向社會接受委托鑒定，但在偵查過程中，偵查機關(guān)可以委托社會鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定費用一般由偵查機關(guān)所在地財政承擔(dān)。（5）只有司法鑒定登記管理部門有權(quán)進(jìn)行司法鑒定機構(gòu)和人員的名冊編制和公告，其他任何部門和單位包括審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)、保險公司都無此權(quán)利。（6）建立虛假司法鑒定審查機制、補充鑒定和重新鑒定啟動機制、異地鑒定機制、疑難鑒定會鑒機制、鑒定意見采信機制、司法鑒定機構(gòu)及其鑒定人監(jiān)督及其違規(guī)違法處理機制等制度，最大限度確保司法鑒定的公平公正性。（7）建立司法鑒定教育培訓(xùn)機制。綜合類大學(xué)、法律類大學(xué)、財經(jīng)類大學(xué)等可成立司法鑒定相關(guān)門類的院、系和專業(yè)，也可以建立培訓(xùn)基地，目的是培養(yǎng)更多、更高層次的專業(yè)化、知識化并且具有相當(dāng)法律素質(zhì)的司法鑒定理論及實用人才，為我國司法鑒定事業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯 張文靜）