交通肇事后找人頂罪的行為如何定性

文◎張欽利 李洪坤

交通肇事后找人頂罪的行為如何定性

文◎張欽利 李洪坤

［案情］犯罪嫌疑人陳某無證駕駛小汽車，在路口與迎面駛來的半掛車相撞，致半掛車側(cè)翻，壓在正在等紅燈的廂式貨車上，致廂式貨車內(nèi)二人死亡。肇事后陳某打電話叫其朋友宗某到現(xiàn)場，向其詳細(xì)說明案發(fā)情況，讓宗某代自己頂罪，并棄車逃逸。后來宗某在家人的勸說下到公安機(jī)關(guān)自首，如實(shí)說明情況。陳某無證駕駛汽車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪確定無疑，對其肇事后逃逸與妨害作證情節(jié)如何認(rèn)定，卻產(chǎn)生了爭議。

第一種意見認(rèn)為，陳某只構(gòu)成交通肇事罪。理由如下：陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛小汽車，發(fā)生交通事故，致兩人死亡，構(gòu)成交通肇事罪。陳某以找人頂替的方式逃逸，構(gòu)成肇事后逃逸，屬于法定刑升格，應(yīng)“處3年以上7年以下有期徒刑”。至于以找人“頂包”的方式逃逸，只是交通肇事逃逸后的“不可罰之事后行為”。為了達(dá)到逃逸這個(gè)結(jié)果而實(shí)施的找人“頂包”行為，雖然分割開來看，本身也是可罰的，但是《刑法》已經(jīng)對肇事逃逸進(jìn)行了評價(jià)，所以不能對陳某找人“頂包”的行為再處以刑罰。

第二種意見認(rèn)為，陳某構(gòu)成交通肇事和妨害作證罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。理由如下：陳某交通肇事后逃逸，并找人替他頂罪，是兩個(gè)行為。因?yàn)闉樘颖芊勺肪慷与x現(xiàn)場的行為就構(gòu)成了交通肇事后逃逸，法定刑就應(yīng)該升格，所以陳某肇事后電話找人頂罪的行為是另起犯意，并區(qū)別于交通肇事逃逸的一個(gè)故意犯罪，應(yīng)該重新評價(jià)，不能包含在交通肇事罪里面。

［速解］本文同意第二種意見，理由如下：

首先，陳某肇事后逃逸并找人“頂包”的行為不屬于“事后不可罰”行為。事后不可罰行為又稱為不罰的后行為，有的學(xué)者認(rèn)為事后不可罰行為并非不罰，而是已合并于本罪行為得到評價(jià)。在狀態(tài)犯場合，利用犯罪行為的結(jié)果的行為，如果孤立的看，符合其他犯罪的構(gòu)成要件，具有可罰性，但由于被綜合評價(jià)在該狀態(tài)犯中，故沒有必要另認(rèn)定為其他犯罪。綜合來看，事后不可罰的行為應(yīng)該有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是事后不可罰行為以狀態(tài)犯為前提，即犯罪終了后，法益受侵害的狀態(tài)仍在繼續(xù)。二是后行為與主行為之間具有自然地延續(xù)性。三是犯罪所針對的是同一法益，且后行為沒有擴(kuò)大前行為對法益的損害。四是后行為也有獨(dú)立而完整的犯罪構(gòu)成。如此來看交通肇事逃逸后找人頂罪的行為不屬于事后不可罰的行為。首先，交通肇事逃逸不是狀態(tài)犯，其造成了危害結(jié)果即構(gòu)成了犯罪，沒有不法狀態(tài)的繼續(xù)，所以交通肇事類案件不能適用事后不可罰理論。其次，找人頂罪與逃逸之間并沒有行為上的延續(xù)性，也就是說行為人在逃逸以后作出找人頂罪的決定，并不是法律不能苛求或是期待行為人不做這樣選擇的。最后，找人頂罪的行為已經(jīng)具有妨害作證罪的獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，但是跟交通肇事逃逸侵害的法益完全不同，更超出了原法益受損害的程度，應(yīng)當(dāng)重新予以評價(jià)。

其次，陳某肇事后逃逸與找人“頂包”的行為不屬于牽連犯。所謂牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或者結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情形。單純從定義看，陳某為了逃避法律責(zé)任的追究是目的，指使他人頂罪是手段，頂罪與逃逸行為構(gòu)成了手段與目的的關(guān)系，構(gòu)成牽連犯，按照從一重罪處罰的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，應(yīng)該單處交通肇事罪并從重處罰。但是仔細(xì)分析牽連犯的特征可以發(fā)現(xiàn)，牽連犯除了需要有數(shù)個(gè)行為和觸犯不同罪名外，最關(guān)鍵的就是具有牽連的因果關(guān)系，即“一行為之所以能夠構(gòu)成本罪行為的手段或結(jié)果行為，歸根到底是因?yàn)檫@種行為與本罪行為具有內(nèi)在的因果關(guān)系。”由此可以看出陳某找人“頂包”的行為與交通肇事罪之間要構(gòu)成牽連關(guān)系，二者之間就必須有因果關(guān)系，很明顯找人“頂包”的行為與肇事后逃逸有手段和目的的關(guān)系，但是與交通肇事罪之間沒有任何關(guān)系，更不可能有牽連的因果關(guān)系。所以陳某逃離現(xiàn)場的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，找人頂罪作為另一個(gè)單獨(dú)的行為構(gòu)成妨害作證罪，二者并不存在牽連犯的問題。

綜上，交通肇事后逃逸與找人頂罪是兩個(gè)完全獨(dú)立的行為，而且交通肇事罪與妨害作證罪一個(gè)是過失犯罪，一個(gè)是故意犯罪，不可能具有牽連關(guān)系。所以對本案被告人陳某應(yīng)以交通肇事罪和妨害作證罪并罰。

（作者單位：山東省平度市人民檢察院［266700］）