新中國(guó)成立初期疾疫衛(wèi)生史研究述評(píng)

李洪河

（河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

新中國(guó)成立初期大量的疾疫流行不僅對(duì)廣大人民群眾的生命和健康安全造成了嚴(yán)重威脅，而且也對(duì)黨和政府應(yīng)對(duì)疾疫的策略、機(jī)制與能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近年來(lái)隨著中華人民共和國(guó)社會(huì)史研究的不斷深化，學(xué)界開(kāi)始對(duì)新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生史給予熱切的關(guān)注與研究。盡管這一研究與中華人民共和國(guó)政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等等相關(guān)研究的繁榮狀況相比尚嫌薄弱，但也為社會(huì)史視角下的國(guó)史研究拓展了領(lǐng)域、豐富了內(nèi)容。本文試圖在總結(jié)學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，就新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生史研究提出幾點(diǎn)淺見(jiàn)與思考。

一、疾疫衛(wèi)生史研究的興起

新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生研究是伴隨著這一時(shí)期嚴(yán)重的疾疫發(fā)生與流行而開(kāi)始的。黨和政府為了防治和應(yīng)對(duì)各種各樣的疾疫，一方面制定和發(fā)布了大量的衛(wèi)生防疫法規(guī)和文件，這些法規(guī)和文件實(shí)際上為后來(lái)的疾疫衛(wèi)生史研究提供了歷史資料；另一方面，黨和政府及一些專業(yè)衛(wèi)生防疫組織等從疾疫防治與研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，從1951至1959年間先后出版了《醫(yī)史雜志》、《醫(yī)學(xué)史與保健組織》、《中華醫(yī)史雜志》與《人民保健》等幾種醫(yī)史刊物，其中有關(guān)疾疫問(wèn)題的專業(yè)或非專業(yè)論文與資料等對(duì)后來(lái)的疾疫衛(wèi)生史研究有重要作用。1953年9月，張學(xué)文所著《新中國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)》小冊(cè)子對(duì)新中國(guó)的人民衛(wèi)生事業(yè)進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)，[1]但從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上講該書(shū)還談不上真正的學(xué)術(shù)研究。1957年11月，著名醫(yī)史學(xué)家陳邦賢先生編著的《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》由商務(wù)印書(shū)館出版了第三次修訂本，并新增“中華人民共和國(guó)的醫(yī)學(xué)”一章，內(nèi)容包括新中國(guó)人民衛(wèi)生事業(yè)總方針、偉大的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、防疫工作與人民保健事業(yè)的進(jìn)展等，[2]對(duì)新中國(guó)初期的疾疫衛(wèi)生問(wèn)題進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，應(yīng)是最早的一部對(duì)新中國(guó)初期疾疫衛(wèi)生史進(jìn)行總結(jié)和分析的專書(shū)。但從總體上看，這一時(shí)期的疾疫衛(wèi)生史研究更多的還是偏重于介紹和宣傳，甚或是新中國(guó)初期疾疫衛(wèi)生工作的成就展示、對(duì)策分析等。

20世紀(jì)50年代末60年代初，為適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的需要，軍事、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、統(tǒng)計(jì)等有關(guān)部門(mén)通力合作，對(duì)中國(guó)歷史上各種衛(wèi)生流行病學(xué)史料進(jìn)行了大規(guī)模搜集與整理，并依此為基礎(chǔ)，對(duì)幾千年來(lái)中國(guó)的疾疫發(fā)生與流行的規(guī)律進(jìn)行了卓有成效的探討。比較重要的是中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院流行病學(xué)微生物研究所和有關(guān)省、市、區(qū)的鼠疫防治專業(yè)單位共同協(xié)作，采用知情人座談、訪問(wèn)、反復(fù)調(diào)查核實(shí)等方法，整理編纂了《中國(guó)鼠疫流行史》上下冊(cè)，著重于闡明我國(guó)1644-1964年間鼠疫的流行范圍和特點(diǎn)及其流行病學(xué)基本規(guī)律等，對(duì)了解和研究以往時(shí)期的鼠疫流行有重要的參考價(jià)值。[3]沈陽(yáng)軍區(qū)后勤部衛(wèi)生防疫檢驗(yàn)所、蘭州軍區(qū)后勤部衛(wèi)生部等為了解和掌握部隊(duì)駐區(qū)傳染病、地方病的分布和流行情況以供平時(shí)、戰(zhàn)時(shí)衛(wèi)勤保障工作參考，分別編著的《東北地區(qū)衛(wèi)生流行病學(xué)資料匯編》、《陜甘青寧四省 （區(qū)）流行病學(xué)資料匯編》等，內(nèi)容涉及自然地理、經(jīng)濟(jì)地理、醫(yī)學(xué)地理、流行病學(xué)資料、醫(yī)學(xué)動(dòng)物等資料，十分珍貴。需要說(shuō)明的是，20世紀(jì)六七十年代，西方及港臺(tái)學(xué)界疾疫衛(wèi)生史研究大興，但由于對(duì)外交流的不暢，這一研究未在大陸學(xué)界產(chǎn)生相應(yīng)的學(xué)術(shù)回響。20世紀(jì)80年代中期以后，醫(yī)史學(xué)界開(kāi)始對(duì)新中國(guó)的疾疫衛(wèi)生工作成就進(jìn)行總結(jié)和研究。1988-1991年間，《新中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)歷史經(jīng)驗(yàn)》編委會(huì)從建國(guó)前后預(yù)防醫(yī)學(xué)發(fā)展的成就、公共衛(wèi)生事業(yè)的進(jìn)展、疾病防治的理論與實(shí)踐、保護(hù)婦女與兒童的決策和成就等方面，總結(jié)了新中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)形成和發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)。這也是有關(guān)著作的集大成者，從總體上反映了新中國(guó)衛(wèi)生工作發(fā)展的概貌。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，醫(yī)史學(xué)界還陸續(xù)編纂出版了各省市自治區(qū)等等地方衛(wèi)生志，雖算不上嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究成果，卻也為新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生史研究提供了大量的歷史資料。但是，上述資料整理與研究工作基本上仍歸屬于醫(yī)史學(xué)界，而少有歷史學(xué)界專家和學(xué)者的參與。

新中國(guó)成立初期疾疫衛(wèi)生史研究的異軍突起是在2003年。這一年也被認(rèn)為是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究的 “一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，[4]（P367）因?yàn)楫?dāng)年爆發(fā)的“非典”疫情所帶來(lái)的全國(guó)范圍內(nèi)的舉足無(wú)措和極度恐慌氣氛，使得歷史學(xué)界也不得不“述往事，思來(lái)者”，努力與現(xiàn)實(shí)對(duì)話?！胺堑洹蔽C(jī)后，疾疫衛(wèi)生史研究逐步進(jìn)入到歷史學(xué)界的學(xué)術(shù)視野，余新忠、曹樹(shù)基、李玉尚、楊念群等專家學(xué)者積極投身其中，產(chǎn)生了一批有價(jià)值的研究成果。特別是曹樹(shù)基和李玉尚合作進(jìn)行的中國(guó)鼠疫傳播及其與國(guó)家、社會(huì)關(guān)系的研究，涉及到了新中國(guó)成立以后廣東、福建等地城市的鼠疫所造成的人口死亡狀況；二人合著的 《鼠疫：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》一書(shū)還以內(nèi)蒙古地區(qū)為重點(diǎn)，論述了新中國(guó)初期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府以群眾運(yùn)動(dòng)的方式，展開(kāi)除鼠滅源的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖從根本上消滅鼠疫的大規(guī)模舉措。[5]此后，疾疫衛(wèi)生史研究漸漸成為歷史學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，特別是一些從事中華人民共和國(guó)史和中共黨史研究的學(xué)者對(duì)新中國(guó)初期的疾疫衛(wèi)生史研究不斷作出新的探索，發(fā)表和出版了一批有分量的研究論著。概而觀之，大致有以下幾個(gè)方面：

一是較為微觀的疾疫衛(wèi)生史研究，主要集中在疾疫流行史研究、中醫(yī)問(wèn)題研究、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)研究等方面。其中，在疾疫流行史研究方面，學(xué)界探討比較多的是鼠疫和血吸蟲(chóng)病的流行及其防控問(wèn)題。如李洪河從突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制的視角，對(duì)新中國(guó)初期察北鼠疫發(fā)生后黨和政府領(lǐng)導(dǎo)群眾果斷建立的政治動(dòng)員機(jī)制、組織決策機(jī)制和信息溝通機(jī)制等進(jìn)行了分析和研究；[6]艾智科從防疫網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)動(dòng)員的視角也對(duì)察北專區(qū)鼠疫防控問(wèn)題進(jìn)行了探討。[7]對(duì)血吸蟲(chóng)病的研究，比較典型的，如施亞利對(duì)新中國(guó)成立初期黨和國(guó)家對(duì)血防工作的領(lǐng)導(dǎo)與防治問(wèn)題的探討，張牛美、肖建文、王小軍等分別以大量的地方檔案為基礎(chǔ)，對(duì)湖北省、江西省及長(zhǎng)江中游地區(qū)的血吸蟲(chóng)病流行及其與國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題所進(jìn)行的深入研究。還有一些學(xué)者對(duì)天花、流感、麻風(fēng)等傳染病和地方病展開(kāi)研究，在一定程度上豐富了新中國(guó)初期疾疫衛(wèi)生史研究的內(nèi)容。

在中醫(yī)問(wèn)題研究方面，學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的是新中國(guó)初期的中醫(yī)政策、中醫(yī)進(jìn)修與中醫(yī)科學(xué)化問(wèn)題等，如宮正以新中國(guó)中醫(yī)方針政策的歷史變遷為主線，考察了新中國(guó)中醫(yī)政策產(chǎn)生的歷史淵源、變遷過(guò)程、原因和影響，并在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上對(duì)新中國(guó)的中醫(yī)政策進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)；[8]李洪河、畢小麗、黃永秋則分別對(duì)新中國(guó)成立初期的“中醫(yī)科學(xué)化”、中醫(yī)進(jìn)修和西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)問(wèn)題等進(jìn)行了系統(tǒng)研究，一定程度上豐富了中醫(yī)歷史研究的內(nèi)容。近年來(lái)醫(yī)史學(xué)界也有學(xué)者針對(duì)當(dāng)下頗為流行的“取消中醫(yī)”的言論與叫囂，采用歷史主義的手法，對(duì)新中國(guó)初期的中醫(yī)發(fā)展的曲折道路進(jìn)行了客觀描述，認(rèn)為“中西醫(yī)結(jié)合”創(chuàng)造中國(guó)統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)才是中醫(yī)發(fā)展的正確道路。[9]（P221-270、309）

在愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)研究方面，比較早的是肖愛(ài)樹(shù)對(duì)1949-1959年愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程的研究，作者認(rèn)為新中國(guó)初期黨和政府領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民開(kāi)展的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)不僅提高了人民群眾的健康水平，起到了移風(fēng)易俗的作用，而且充分顯示了人民民主制度的優(yōu)越性，并為新中國(guó)后來(lái)的衛(wèi)生防疫事業(yè)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。[10]艾智科從新中國(guó)初期的城市清潔衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的角度，探討了城市清潔與疾病防治及國(guó)家社會(huì)間的緊密聯(lián)系。[11]李洪河從環(huán)境史的視角考察了新中國(guó)成立初期民眾居住環(huán)境問(wèn)題、廁所問(wèn)題和垃圾問(wèn)題、飲用水問(wèn)題等嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題，認(rèn)為黨和政府積極的城市公共衛(wèi)生政策和措施使城市公共衛(wèi)生事業(yè)取得了巨大成就，有力地保障了人民的健康安全。[12]還有一些學(xué)者以地方檔案和衛(wèi)生史志為基礎(chǔ)，分析了新中國(guó)初期各省、市的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)及其與國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系。

二是比較宏觀的疾疫衛(wèi)生史研究，主要是指從宏觀視角對(duì)新中國(guó)的衛(wèi)生防疫體系和農(nóng)村合作醫(yī)療制度等進(jìn)行的研究。如胡克夫?qū)π轮袊?guó)衛(wèi)生防疫體系的建立與完善問(wèn)題的探討，姚力對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的醫(yī)療保障制度的考察，夏杏珍對(duì)新中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立及其實(shí)踐的研究等等，都是宏觀視野下疾疫衛(wèi)生史的研究。也有學(xué)者如岳謙厚、何燕、王勝等以一個(gè)地方的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)為中心，采用宏觀與微觀相結(jié)合，歷史學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)相結(jié)合的視角，論述了新中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的概況。特別是何燕以河北省昌黎縣侯家營(yíng)村的珍貴文書(shū)檔案為基礎(chǔ)，對(duì)該村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展歷程進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為集體化時(shí)代基于農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)、符合農(nóng)村實(shí)際的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展模式，體現(xiàn)了集體化時(shí)代醫(yī)療衛(wèi)生體制的創(chuàng)新性與進(jìn)步性，其價(jià)值理念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生改革仍具有參考價(jià)值。[13]王勝則以河北省深澤縣為個(gè)案，分析了該縣集體化時(shí)期農(nóng)村合作醫(yī)療制度的發(fā)展，認(rèn)為“集體化時(shí)期的合作醫(yī)療制度是在國(guó)家搭建起來(lái)的集體化舞臺(tái)上，由農(nóng)民創(chuàng)意出演，由國(guó)家統(tǒng)一指揮的一幕參與人數(shù)眾多、場(chǎng)面極為宏大的歷史劇?！盵14]這一“宏大的歷史劇”無(wú)疑就是集體化時(shí)期衛(wèi)生事業(yè)的生動(dòng)寫(xiě)照。

除上述微觀和宏觀兩個(gè)方面的疾疫衛(wèi)生史研究之外，還有學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義衛(wèi)生思想的形成、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與新中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等問(wèn)題進(jìn)行了研究。如蔡孝恒以中國(guó)特色社會(huì)主義的衛(wèi)生思想為切入點(diǎn)，較系統(tǒng)地研究了以農(nóng)村為重點(diǎn)，大力發(fā)展農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)；預(yù)防為主，做好疾病的預(yù)防和常見(jiàn)病、多發(fā)病的治療；中西醫(yī)并重，搞好中西醫(yī)結(jié)合，創(chuàng)造祖國(guó)新醫(yī)藥學(xué)等中國(guó)特色社會(huì)主義衛(wèi)生思想的主要內(nèi)容及其政治性、人民性、初級(jí)性、協(xié)調(diào)發(fā)展性等特點(diǎn)，其中許多內(nèi)容涉及新中國(guó)成立初期。[15]也有學(xué)者對(duì)毛澤東、周恩來(lái)等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與新中國(guó)成立初期的衛(wèi)生防疫事業(yè)進(jìn)行了研究，如張曉麗認(rèn)為毛澤東的人民衛(wèi)生思想是指導(dǎo)新中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)取得令人矚目成就的重要保證；[16]李洪河分析了周恩來(lái)與新中國(guó)衛(wèi)生防疫事業(yè)的緊密聯(lián)系，認(rèn)為周恩來(lái)的衛(wèi)生防疫思想與實(shí)踐有力地促進(jìn)了新中國(guó)衛(wèi)生防疫事業(yè)的發(fā)展和人民健康水平的提高，為新中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。[17]還有學(xué)者如方海興、田剛等分別探討了毛澤東、劉少奇等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于發(fā)展中醫(yī)藥的思想與實(shí)踐，很有學(xué)術(shù)啟發(fā)意義。

總之，近年來(lái)有關(guān)新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生史研究，無(wú)論是成果的數(shù)量還是質(zhì)量等，都較20世紀(jì)90年代之前有了很明顯的進(jìn)步與提高。更重要的是有關(guān)這一時(shí)期的疾疫衛(wèi)生史研究已不再是醫(yī)史學(xué)界的專利，而是突破了學(xué)術(shù)研究的藩籬和疆界，成為中華人民共和國(guó)史和中共黨史研究所關(guān)注的主題?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾和沖突也在催促著國(guó)史學(xué)界等去認(rèn)真思考有關(guān)的疾疫衛(wèi)生工作問(wèn)題，并從歷史中找出應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。這說(shuō)明，新中國(guó)成立初期疾疫衛(wèi)生史研究的繁榮局面已經(jīng)到來(lái)。

二、疾疫衛(wèi)生史研究的理路拓展

相比中國(guó)古近代疾疫衛(wèi)生史的研究，有關(guān)新中國(guó)疾疫衛(wèi)生史的研究雖起步甚晚，其所取得的研究成果卻蔚為大觀。從近年來(lái)新中國(guó)成立初期的疾疫衛(wèi)生史研究現(xiàn)狀來(lái)看，這一研究目前正呈現(xiàn)出一種新的研究理路與趨向：

第一，疾疫的政治隱喻研究的新探索。2003年，美國(guó)社會(huì)歷史學(xué)家蘇珊·桑塔格女士作品之一的《疾病的隱喻》在中國(guó)大陸翻譯出版。該書(shū)考察了疾病尤其是傳染性流行病如結(jié)核病、麻風(fēng)病、梅毒、艾滋病等如何被一步步隱喻化，從“僅僅是身體的一種病”逐漸轉(zhuǎn)換成一種道德評(píng)判或者政治態(tài)度，并進(jìn)而轉(zhuǎn)換成一種政治壓迫的過(guò)程。[18]該書(shū)出版前后，中國(guó)大陸乃至世界范圍內(nèi)的非典疫情造成的恐怖氣氛尚未完全散去，這給學(xué)界帶來(lái)了直接的關(guān)于疾疫問(wèn)題的種種想象與思考。還在非典疫情猖獗與肆虐時(shí)，張閎便撰寫(xiě)了一篇《血吸蟲(chóng)病與政治衛(wèi)生學(xué)》的文章，認(rèn)為“血吸蟲(chóng)病與其說(shuō)是一種身體疾病，不如說(shuō)是一種病態(tài)的社會(huì)政治的隱喻?！毖x(chóng)病患者畸形的、令人恐懼的病容，很容易令中國(guó)人產(chǎn)生不愉快的“國(guó)家病容”的聯(lián)想。另外，作者還認(rèn)為血吸蟲(chóng)比任何一種寄生蟲(chóng)更接近于想象中的“吸血鬼”形象，而“血吸蟲(chóng)”、“吸血鬼”則更加嚴(yán)重地提示著剝削制度的殘酷性。因此，在政治領(lǐng)袖看來(lái)，送走了像“三座大山”一樣兇險(xiǎn)的血吸蟲(chóng)病“瘟神”，“這兩次行動(dòng)的意義幾乎可以等量齊觀”。[19]張閎的這一觀點(diǎn)后來(lái)被學(xué)者們廣為采納。王小軍在研究20世紀(jì)長(zhǎng)江中游地區(qū)的血吸蟲(chóng)病應(yīng)對(duì)時(shí)，也提出血吸蟲(chóng)病的政治隱喻問(wèn)題，認(rèn)為“血吸蟲(chóng)”、“吸血鬼”、“寄生蟲(chóng)”、“剝削”等等政治詞匯的背后，隱含著新中國(guó)力圖要消滅的各種丑陋現(xiàn)象。[20]（P290）

與血吸蟲(chóng)病防治過(guò)程中的被隱喻化一樣，新中國(guó)成立初期的“反細(xì)菌戰(zhàn)”也對(duì)細(xì)菌傳播進(jìn)行了政治隱喻式的宣傳。著名學(xué)者楊念群在分析“反細(xì)菌戰(zhàn)”的過(guò)程時(shí)，認(rèn)為“細(xì)菌”等于“疾病”的觀念通過(guò)近代西方殖民過(guò)程向非西方區(qū)域的拓展，被鍛造成了現(xiàn)代政治隱喻；而“反細(xì)菌戰(zhàn)”過(guò)程中的“細(xì)菌”，其政治隱喻的化身就是新中國(guó)初期千家萬(wàn)戶的共同敵人——“美帝國(guó)主義”。因此，“反細(xì)菌戰(zhàn)”所進(jìn)行的隱喻式的宣傳和后來(lái)被制度化的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，“均說(shuō)明‘戰(zhàn)爭(zhēng)’與疾病的隱喻之間已建立起了某種被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)恼侮P(guān)聯(lián)性?！盵21]（P426）從這個(gè)意義上講，新中國(guó)初期毛澤東 “反對(duì)帝國(guó)主義的細(xì)菌戰(zhàn)”的偉大號(hào)召就有了政治上的深刻意蘊(yùn)。胡宜也從疾病的政治隱喻出發(fā)，認(rèn)為疾病是一種最為日常的經(jīng)驗(yàn)，也是一種與人類(lèi)生活高度關(guān)聯(lián)的基本事件，因此當(dāng)疾病在近代中國(guó)積貧積弱中發(fā)展出“東亞病夫”的隱喻時(shí)，對(duì)疾病的關(guān)注和救治便轉(zhuǎn)化為一種宏大的政治并得到了持久的回應(yīng)。[22]（P6-7）胡宜對(duì)這種疾病政治的發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在邏輯的挖掘與解讀，既體現(xiàn)了一種現(xiàn)實(shí)的合法性，也體現(xiàn)出了其個(gè)人的理論自覺(jué)。

第二，疾疫與國(guó)家、政治關(guān)系研究的新發(fā)展。在談到近代以來(lái)醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化時(shí)，楊念群認(rèn)為這些變化與其說(shuō)是中西醫(yī)沖突與融合的歷史后果，毋寧說(shuō)是“現(xiàn)代中國(guó)”完成基本構(gòu)造和建設(shè)任務(wù)的一個(gè)重要步驟。[21]（P409）實(shí)際上，楊念群是要通過(guò)其對(duì)醫(yī)療變革的研究來(lái)透視其與國(guó)家、政治間的相互勾連。在他看來(lái)，近代以降中國(guó)人的“治病”不僅僅是一種單純的醫(yī)療過(guò)程，而是變成了政治和社會(huì)制度變革聚焦的對(duì)象，個(gè)體的治病行為也由此變成了群體政治運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分?；谶@種考察視角，2003年非典毒霧尚未散去之時(shí)，楊念群即著文分析了醫(yī)療行為、群體政治運(yùn)動(dòng)與國(guó)家控制能力等相互間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為由于戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)分裂的緣故，中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家對(duì)基層的控制能力長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)處于調(diào)整磨合階段；而到1950年代以后，中國(guó)國(guó)家所采取的“全能主義”統(tǒng)治形式使其有能量重新整合地方資源；在這種條件下，“防疫”行為借助于某些政治意識(shí)形態(tài)的合法性包裝如“愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)”才得以成功組織起來(lái)。[23]

楊念群有關(guān)防疫行為與空間政治相結(jié)合的研究在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。有學(xué)者如闞道遠(yuǎn)等即以這種視角分析了新中國(guó)初期愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中的國(guó)家防疫行為與政治整合有機(jī)統(tǒng)一所促成的社會(huì)政治參與和公共資源整合過(guò)程。作者并進(jìn)一步指出，在疫病防治視野下，疾病意識(shí)形態(tài)解釋的消解，國(guó)家結(jié)構(gòu)功能的轉(zhuǎn)型與擴(kuò)張，疫病防治中的公共政治參與擴(kuò)大，人道主義政治文化的興起，均標(biāo)志著中國(guó)政治的轉(zhuǎn)型和國(guó)家的現(xiàn)代化。[24]更多的學(xué)者探討的是愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)與國(guó)家的政治動(dòng)員、社會(huì)動(dòng)員間的密切關(guān)聯(lián)。如戴韶華從政治社會(huì)學(xué)的視角解讀了群眾運(yùn)動(dòng)、政治動(dòng)員以及特定政治環(huán)境下政府官員、基層積極分子和普通百姓之間在思想和行為等方面的表現(xiàn)等，對(duì)愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要影響。[25]王小軍則從政治史的視角，探討了新中國(guó)成立初期防治血吸蟲(chóng)病與各種政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合的過(guò)程，揭示了消滅血吸蟲(chóng)病運(yùn)動(dòng)與國(guó)家政治動(dòng)員的關(guān)系，以及消滅血吸蟲(chóng)病背后所隱藏的政治動(dòng)員意圖，[20]這對(duì)分析新中國(guó)初期的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)提供了新的視角。

隨著疾疫政治研究的逐步深入，學(xué)者們的研究理路呈現(xiàn)出了多元化的趨勢(shì)。如梁其姿在關(guān)于中國(guó)麻風(fēng)病史的研究中，認(rèn)為新中國(guó)成立后麻風(fēng)病成為真正的國(guó)家問(wèn)題，而中華人民共和國(guó)麻風(fēng)控制的歷史鮮明地反映了政治焦點(diǎn)的變化?！奥轱L(fēng)控制先反映了政權(quán)的早期由毛澤東對(duì)農(nóng)村利益的關(guān)注，也配合了20世紀(jì)50年代開(kāi)始發(fā)動(dòng)的一系列政治運(yùn)動(dòng)，控制的方法也滿足了在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的民族恥辱之后，旨在壯大中國(guó)的官方民族主義話語(yǔ)的需要?！盵26]（P263）胡宜圍繞現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的核心，通過(guò)對(duì)“廢止中醫(yī)”、“愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)”及“合作醫(yī)療”等事件的敘述與解讀，對(duì)疾病如何被政治化并納入到國(guó)家管理序列、衛(wèi)生的雙重規(guī)訓(xùn)、合法性建構(gòu)、再造國(guó)民、國(guó)家公共性擴(kuò)展等問(wèn)題進(jìn)行了分析，力圖從國(guó)與民關(guān)系格局的變遷中，闡釋疾病政治發(fā)展的基本邏輯。[22]賴靜萍則以當(dāng)代中國(guó)政治中一個(gè)頗具中國(guó)特色的組織——防治血吸蟲(chóng)病工作領(lǐng)導(dǎo)小組為主要研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)1949年以后血吸蟲(chóng)病防治工作領(lǐng)導(dǎo)體制的變化及血防領(lǐng)導(dǎo)小組黨政歸屬變遷的歷史分析，從微觀層面來(lái)把握新中國(guó)成立以后黨政適度分離——以黨代政——黨政分開(kāi)——以黨領(lǐng)政這一黨政關(guān)系的演變歷程及當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的軌跡，[27]并從側(cè)面反映了當(dāng)代中國(guó)政治生活中黨的執(zhí)政方式的沿革及其影響。

第三，疾疫與社會(huì)、環(huán)境關(guān)系研究的新趨向。余新忠在探討疾病史研究的取向時(shí)認(rèn)為，其主要目的在于通過(guò)疾病史研究來(lái)分析疾病、醫(yī)療與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，以及疾病在歷史變遷進(jìn)程中的意義。[28]這種研究指向?qū)嶋H上是在社會(huì)史研究的框架內(nèi)進(jìn)行的，也符合1990年代以來(lái)社會(huì)史研究的多元化取向。在有關(guān)新中國(guó)初期的疾疫衛(wèi)生史研究中，甄雪燕曾分析了中國(guó)傳染病流行的主要社會(huì)因素，認(rèn)為傳染病能夠?qū)θ祟?lèi)社會(huì)造成嚴(yán)重傷害，主要是受到國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)狀況、文化習(xí)俗、人口密度、自然環(huán)境等一系列社會(huì)因素的影響，社會(huì)因素決定了傳染病的流行程度。[29]明勇軍從自然、社會(huì)等角度探討了新中國(guó)初期血吸蟲(chóng)病在湖南洞庭湖區(qū)的廣泛流行，究其原因是當(dāng)?shù)靥厥獾淖匀画h(huán)境、洪澇災(zāi)害等自然因素與其落后的生產(chǎn)方式、不良的生活習(xí)慣等社會(huì)因素相互作用的結(jié)果。[30]近年來(lái)學(xué)界在探討相關(guān)疾疫問(wèn)題時(shí)，還進(jìn)一步將其放置在環(huán)境史的考量范圍內(nèi)。如李玉尚在研究新中國(guó)成立前后江南地區(qū)的傳染病史時(shí)，認(rèn)為這一時(shí)期江南的傳染病史，既是環(huán)境、病原體與人相互影響的歷史，也是環(huán)境、病原體與人相互作用的歷史。在這一過(guò)程中，公共衛(wèi)生成為國(guó)家現(xiàn)代性的一個(gè)重要方面，環(huán)境、病原體與人的關(guān)系也因此達(dá)成新的平衡。[31]

上述疾疫衛(wèi)生史研究的幾個(gè)新的趨向的概述，實(shí)際上還很不全面。近年來(lái)，一些與疾疫衛(wèi)生史研究密切相關(guān)的疾疫與身體、疾疫與文化等，也都相繼成為學(xué)界研究的新寵。這一研究已經(jīng)不再是單純的疾疫防治史的研究，而是承載了國(guó)家、政治、社會(huì)、環(huán)境的疾疫史研究。若從“一切歷史都是當(dāng)代史”的視角而言，這種與普通民眾的實(shí)際經(jīng)歷與切身健康更加密切的研究，理應(yīng)是今后新中國(guó)初期歷史研究的新重點(diǎn)。

三、疾疫衛(wèi)生史研究的幾點(diǎn)思考

新中國(guó)成立初期疾疫衛(wèi)生史研究的逐步興起，是近年來(lái)中華人民共和國(guó)史研究日趨繁榮的重要表征。這一研究因?qū)W界的持續(xù)關(guān)注取得了一批相當(dāng)有分量的成果，但與古近代疾疫衛(wèi)生史研究的相對(duì)成熟、相對(duì)繁榮狀況相比，當(dāng)前研究還有不足，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，學(xué)科建設(shè)中的疾疫衛(wèi)生史研究規(guī)劃尚不夠全面完整。幾年前，朱佳木先生曾在多篇文章中倡導(dǎo)中華人民共和國(guó)史的研究不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、教育等內(nèi)容，也應(yīng)包括人類(lèi)活動(dòng)造成的生態(tài)災(zāi)害等，應(yīng)該重視當(dāng)今中國(guó)就業(yè)與社會(huì)救濟(jì)、教育與醫(yī)療、災(zāi)害與賑災(zāi)等一系列社會(huì)問(wèn)題的研究。[32]這說(shuō)明疾疫衛(wèi)生史作為中華人民共和國(guó)史研究的重要內(nèi)容，已經(jīng)引起了學(xué)界的高度重視。學(xué)者們也從多個(gè)角度探討了將疾疫衛(wèi)生史研究納入到國(guó)史研究重要內(nèi)容的問(wèn)題。如曹樹(shù)基在上海交通大學(xué)歷史系一方面大力搜集了全國(guó)各地50多個(gè)縣市的檔案資料，并帶領(lǐng)其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了被其稱為“新黨史”的中國(guó)當(dāng)代史研究，認(rèn)為中華人民共和國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法制、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)、文化、人民的日常生活“都可以成為‘國(guó)史’的內(nèi)容”，另一方面則在分析工具與研究方法上有所創(chuàng)新，采用了生態(tài)學(xué)方法、流行病學(xué)方法、人口學(xué)方法等，給中國(guó)當(dāng)代史研究帶來(lái)了廣闊的空間。[33]楊奎松在談到中國(guó)當(dāng)代史研究問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為相對(duì)于可能因政治敏感而無(wú)法真實(shí)再現(xiàn)史實(shí)的當(dāng)代史研究來(lái)說(shuō)，包括醫(yī)療、人口、生態(tài)、災(zāi)害等在內(nèi)的許多方面都應(yīng)該加以考察和研究，這也是十幾年來(lái)中國(guó)當(dāng)代史研究發(fā)生的新的變化和趨勢(shì)。[34]

其他還有一些學(xué)者如田居儉、李文、姚力、朱漢國(guó)等，發(fā)表了不少關(guān)于國(guó)史學(xué)科研究?jī)?nèi)容的真知灼見(jiàn)。但在具體的國(guó)史學(xué)科研究規(guī)劃中，除朱漢國(guó)明確提出研究中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史，“要重點(diǎn)研究國(guó)家和社會(huì)力量為保障社會(huì)正常運(yùn)行而采取的各種舉措，研究這些舉措的實(shí)施過(guò)程及其影響”，其主要內(nèi)容應(yīng)包括“醫(yī)療衛(wèi)生保健體系的建立與完善”，[35]還有相當(dāng)多的學(xué)者似乎并未將疾疫衛(wèi)生史納入到國(guó)史研究的學(xué)科規(guī)劃和學(xué)術(shù)視野中。如張靜如在其5卷本的《中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史》中，除第5卷（1992-2008）有一節(jié)內(nèi)容涉及“衛(wèi)生事業(yè)”外，其余各卷竟未有專門(mén)的疾疫衛(wèi)生研究?jī)?nèi)容，新中國(guó)初期的疾疫衛(wèi)生狀況更鮮有涉及。李文在《國(guó)史中的社會(huì)史：內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu)》中闡述了他關(guān)于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史的研究對(duì)象和內(nèi)容的設(shè)想，并構(gòu)建了擬編寫(xiě)的中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史的框架結(jié)構(gòu)，包括上下兩篇各5章內(nèi)容，但也未將疾疫衛(wèi)生問(wèn)題納入到其研究視野中，不能不說(shuō)是一個(gè)很大的缺憾。近日筆者注意到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所已經(jīng)啟動(dòng)了《中華人民共和國(guó)社會(huì)史》的編撰工作，不知是否有將疾疫衛(wèi)生史納入到上述工作范疇的考量？當(dāng)今學(xué)界對(duì)社會(huì)與普通民眾生活的研究已經(jīng)取得了很大的成績(jī)，而與此前學(xué)界更多關(guān)注的高層政治精英或思想領(lǐng)袖相比，中國(guó)社會(huì)與普通民眾更容易罹患疾病，與醫(yī)療、衛(wèi)生事業(yè)的關(guān)系也就更為密切。因此，將疾疫衛(wèi)生史研究盡早地納入到國(guó)史研究的學(xué)科規(guī)劃和學(xué)術(shù)視野中已是刻不容緩。

第二，疾疫衛(wèi)生史研究方法的創(chuàng)新尚嫌不足。一般來(lái)說(shuō)，人們習(xí)慣將疾疫衛(wèi)生史研究在方法上歸入到“社會(huì)史”研究一類(lèi)，并將這一研究用來(lái)增益歷史學(xué)研究的維度與深度，藉此說(shuō)明和詮釋歷史上的社會(huì)狀況及其變遷。[28]這似乎顯得過(guò)于籠統(tǒng)。實(shí)際上，還在1990年代中期前后，楊念群便以其“中層理論”的分析框架，以西醫(yī)東傳為切入點(diǎn)，對(duì)“空間轉(zhuǎn)型”的實(shí)施制度進(jìn)行分析與研究，體現(xiàn)出了比較明確的社會(huì)文化史研究的自覺(jué)。[36]后隨著疾疫衛(wèi)生史研究的逐步深入，余新忠在反省西方醫(yī)療室研究的發(fā)展趨向時(shí)，也呼吁將疾疫衛(wèi)生史研究納入到“新文化史”研究的范疇，并且認(rèn)為從社會(huì)文化史和日常生活史的雙重角度出發(fā)開(kāi)展醫(yī)療史研究是當(dāng)下推動(dòng)這一研究“必要而可行的路徑”。[37]不少學(xué)者如張俊峰先生雖認(rèn)為新文化史當(dāng)下仍無(wú)法取代社會(huì)史一枝獨(dú)秀的局面，但也承認(rèn)包括新興的生態(tài)環(huán)境史、醫(yī)療疾病史等“新文化史”研究范式，很有學(xué)術(shù)價(jià)值。[38]這種從社會(huì)文化史和日常生活史的雙重角度出發(fā)的研究，也同樣適用于新中國(guó)成立初期，學(xué)界并對(duì)這一時(shí)期疾疫衛(wèi)生史的研究方法進(jìn)行了不斷的思考與探索。如姚力從口述史的實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為邁向田野、問(wèn)詢民間是包括醫(yī)療衛(wèi)生史在內(nèi)的當(dāng)代社會(huì)史研究獲取史料、開(kāi)掘研究問(wèn)題、理解中國(guó)社會(huì)的有效途徑。[39]這些都對(duì)新中國(guó)初期疾疫衛(wèi)生史的研究方法有重要的啟發(fā)作用。

第三，疾疫衛(wèi)生史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)研究尚有欠缺。2003年的“非典”疫情使學(xué)者們開(kāi)始反思作為國(guó)家安全問(wèn)題之一的公共衛(wèi)生安全問(wèn)題的重要性，提出“建設(shè)和完善中國(guó)公共衛(wèi)生體系成為當(dāng)務(wù)之急”。[4]（P367）“非典”疫情過(guò)后，醫(yī)史學(xué)界編制了 《中國(guó)醫(yī)學(xué)通史》、《中國(guó)防疫史》等鴻篇巨制，其意在為當(dāng)今中國(guó)的衛(wèi)生防疫改造提供借鑒與思考。但在歷史學(xué)界尤其在中華人民共和國(guó)史學(xué)界，在涉及疾疫衛(wèi)生史研究的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，不少學(xué)者還未將其研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)接起來(lái)，從而為當(dāng)今社會(huì)的建設(shè)與管理提供歷史的經(jīng)驗(yàn)和智慧。盡管近年來(lái)也有一些學(xué)者如姚力等在大力呼吁加強(qiáng)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)視野與問(wèn)題意識(shí)，國(guó)家與教育部社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目也加大了相關(guān)研究的投入力度，但諸多與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的重大問(wèn)題如疾疫應(yīng)對(duì)機(jī)制問(wèn)題、疾疫政治的若干理論問(wèn)題、疾疫在國(guó)家治理中的地位和意義問(wèn)題等，仍是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)學(xué)界應(yīng)當(dāng)引起足夠重視的重要問(wèn)題。

總之，與中國(guó)古近代疾疫衛(wèi)生史研究相對(duì)繁榮的狀況相比，有關(guān)新中國(guó)疾疫衛(wèi)生史的研究雖然起步甚晚，但也取得了相當(dāng)大的成績(jī)。在今天，民眾的疾病醫(yī)療已成為政府與社會(huì)共同關(guān)心的話題，民眾的疾苦及其解除也理所當(dāng)然地成為政府的責(zé)任。學(xué)術(shù)界能否真正“運(yùn)用其本應(yīng)掌握的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)和智慧，在危機(jī)時(shí)刻協(xié)助政府制訂理性的公共政策，引導(dǎo)公眾具備健康的心態(tài)，幫助社會(huì)以最小的代價(jià)度過(guò)危機(jī)”，[4]（P368）還有待于學(xué)界進(jìn)一步的思考與探討。

[1]張學(xué)文.新中國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1953.

[2]陳邦賢.中國(guó)醫(yī)學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957.

[3]中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院流行病學(xué)微生物學(xué)研究所.中國(guó)鼠疫流行史（上、下）[Z].北京：內(nèi)部印行，1981.

[4]李文.中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究：應(yīng)運(yùn)而生，順勢(shì)而為[A].“改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)史研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第十四屆中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)年會(huì)論文集（上）[C].太原：山西大學(xué)，2012.

[5]曹樹(shù)基，李玉尚.鼠疫：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平——中國(guó)的環(huán)境與社會(huì)變遷[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2006.

[6]李洪河.建國(guó)初期突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制——以1949年察北專區(qū)鼠疫防控為例[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2008，（3）.

[7]艾智科.新中國(guó)成立初期的防疫網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)動(dòng)員[J].黨史研究與教學(xué)，2011，（3）；王冠中.新中國(guó)成立初期的城市應(yīng)急資源整合機(jī)制[J].城市問(wèn)題，2011，（3）.

[8]宮正.新中國(guó)中醫(yī)方針政策的歷史考察[M].北京：中共中央黨校，2011.

[9]張效霞.無(wú)知與偏見(jiàn)——中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[10]肖愛(ài)樹(shù).1949-1959年愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)述論 [J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2003，（1）.

[11]艾智科.新中國(guó)成立初期的城市清潔衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)研究[J].中共黨史研究，2012，（9）.

[12]李洪河.建國(guó)初期的城市公共衛(wèi)生治理述論[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[13]何燕.集體化時(shí)代鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)探析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[14]王勝，劉英琴.集體化時(shí)期農(nóng)村合作醫(yī)療制度評(píng)析——以河北省深澤縣為個(gè)案[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2009，（2）.

[15]蔡孝恒.中國(guó)特色衛(wèi)生思想研究[M]. ，譯.武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[16]張曉麗.毛澤東人民衛(wèi)生思想及其實(shí)踐[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）.

[17]李洪河.周恩來(lái)與新中國(guó)的衛(wèi)生防疫事業(yè)[J].黨的文獻(xiàn)，2012，（1）.

[18]【美】蘇珊·桑塔格.疾病的隱喻[M].上海：上海譯文出版社，2003.

[19]張閎.血吸蟲(chóng)病與政治衛(wèi)生學(xué)[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5c13f001000bl6.html，2013-08-04.

[20]王小軍.疾病、社會(huì)與國(guó)家——20世紀(jì)長(zhǎng)江中游地區(qū)的血吸蟲(chóng)病災(zāi)害與應(yīng)對(duì)[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[21]楊念群.再造“病人”——中西醫(yī)沖突下的空間政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[22]胡宜.送醫(yī)下鄉(xiāng)：——現(xiàn)代中國(guó)的疾病政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[23]楊念群.防疫行為與空間政治[J].讀書(shū)，2003，（7）.

[24]闞道遠(yuǎn)等.疫病防治視野下的中國(guó)政治變遷[J].貴州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[25]戴韶華.愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中小營(yíng)巷的變遷 [J].法制與社會(huì)，2010，（11） .

[26]梁其姿.麻風(fēng)：一種疾病的醫(yī)療社會(huì)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[27]賴靜萍.黨政關(guān)系的演進(jìn)與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展[J].學(xué)海，2010，（1）.

[28]余新忠.中國(guó)疾病、醫(yī)療史探索的過(guò)去、現(xiàn)實(shí)與可能[J].歷史研究，2003，（4）.

[29]甄雪燕.近百年中國(guó)傳染病流行的主要社會(huì)因素研究[M].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[30]明勇軍.湖南洞庭湖區(qū)血吸蟲(chóng)病流行史研究（1949-1965）[M].長(zhǎng)沙：湖南科技大學(xué)，2010.

[31] 李玉尚.環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1820-1953）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

[32]朱佳木.論中華人民共和國(guó)史研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

[33]曹樹(shù)基.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史研究的方法論[J].科學(xué)與管理，2012，（5）.

[34]楊奎松.中國(guó)當(dāng)代史研究的起步與意義[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

[35]朱漢國(guó).中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究之我見(jiàn)[J].史學(xué)集刊，2012，（5）.

[36]楊念群.西醫(yī)傳教士的雙重角色在中國(guó)本土的結(jié)構(gòu)性緊張[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1997，（5）.

[37]余新忠.回到人間聚焦健康——新世紀(jì)中國(guó)醫(yī)療史研究芻議[J].歷史教學(xué)，2012，（22）.

[38] 張俊峰.也論社會(huì)史與新文化史的關(guān)系[J].史林，2013，（2）.

[39]姚力.試論口述歷史對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究的幾點(diǎn)啟示[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2012，（5）.