可持續(xù)發(fā)展指標：發(fā)展中國家的決策過程和適用性整合

作者：May A. Massoud et al 翻譯：馬也力

可持續(xù)發(fā)展指標：發(fā)展中國家的決策過程和適用性整合

作者：May A. Massoud et al 翻譯：馬也力

實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為了重要的全球性目標，這反映了公眾以及決策者對環(huán)境問題日益增長的關(guān)注。雖然可持續(xù)發(fā)展指標為決策提供了堅實的基礎(chǔ)，但許多國家特別是發(fā)展中國家并沒有向可持續(xù)發(fā)展邁進。本文考查了在發(fā)展中國家測量可持續(xù)發(fā)展指標面臨的挑戰(zhàn)，這些指標在決策中的有效性和指標對決策過程的影響。特別地，本文將評估這些指標是否被整合到了決策進程中而且是否促進了可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境數(shù)據(jù)的約束，缺乏相關(guān)機構(gòu)的協(xié)調(diào)，發(fā)展中國家資源的缺乏都阻礙了可持續(xù)發(fā)展指標的測量。水、衛(wèi)生條件的案例表明在政策和決策過程中整合可持續(xù)發(fā)展指標的無效性。既要有可持續(xù)發(fā)展的核心指標集以整合決策者關(guān)注環(huán)境問題，也要輔助以反映地方關(guān)注和文化多樣性的地方性指標，這是至關(guān)重要的。報告應(yīng)該包括對環(huán)境因素和健康產(chǎn)出相關(guān)的分析，也應(yīng)該相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為對經(jīng)濟的影響。

可持續(xù)發(fā)展；指標；發(fā)展中國家；適用性

引言

可持續(xù)性和可持續(xù)發(fā)展幾乎被認為是同義的，而且也是基于經(jīng)濟、環(huán)境、社會和體制的整合，考慮到了它們的相互影響、倫理道德在代際公平的原則下與可持續(xù)發(fā)展概念相聯(lián)系。代際公平和環(huán)境保護原則也被稱為生態(tài)的完整性。實現(xiàn)和保持可持續(xù)發(fā)展在發(fā)展中國家與發(fā)達國家是不同的，可持續(xù)發(fā)展的概念，它包含了不同可持續(xù)范疇的目標和指標是很難量化的。同時缺乏實施的實際方法和強有力的績效及有效性措施，導(dǎo)致了很難將其結(jié)合到一個特別的規(guī)劃、計劃中

去。如何實現(xiàn)可持續(xù)性的測量并在決策過程中加以應(yīng)用這是至關(guān)重要的。

需要對環(huán)境狀況、趨勢和環(huán)境影響方面有更多的知識和可靠的數(shù)據(jù)，這一問題已經(jīng)在1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會所得到了承認。同樣，里約會議和21世紀議程肯定了，需要可靠和適當(dāng)?shù)姆椒y量可持續(xù)發(fā)展。建立一些方案去測量可持續(xù)發(fā)展，通過使用量化工具，如：環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指標（SDIs）。這些指標的目的是指明進展與共同的可持續(xù)發(fā)展目標的差距，為了引導(dǎo)公眾、決策者和管理者，指標并不能提供一個完整的答案，但是可以表明發(fā)生的變化，或發(fā)展的方向和估算進程的時間。指標可以關(guān)注出現(xiàn)的問題和引發(fā)人們對有效性和當(dāng)前重要環(huán)境政策的注意，目標利用指標去制定特別的終點和時間表。可持續(xù)發(fā)展指標可以被歸納為單一變量指數(shù)，稱為綜合的單一指數(shù)，例如：生態(tài)足跡，環(huán)境可持續(xù)性指數(shù)，環(huán)境績效指數(shù)和多變量指數(shù)稱為“指標集”，考慮到可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)，單一或綜合的指數(shù)是復(fù)雜的而且可能會隱藏掉一些嚴重的不足。還有“綜合”可以隱藏指標的不同變化并掩飾了進度和方向。

對于人類活動對環(huán)境影響的關(guān)注已經(jīng)引發(fā)人們需要了解發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化的長期數(shù)據(jù)。自1990年以來，人類對指標的使用已經(jīng)大大的增加了，并認為指標可以作為管理工具，可以促進公眾與決策者之間的相互溝通。利用可持續(xù)發(fā)展指標暴露出環(huán)境、社會和經(jīng)濟目標之間的聯(lián)系。

可持續(xù)發(fā)展委員會的指標見表1?？偠灾绊懣沙掷m(xù)的主要因素會影響到指標的選擇和作為選擇

的標準。實際上，缺乏一個國際上接受和所采用的可持續(xù)發(fā)展指標框架，也是應(yīng)用可持續(xù)發(fā)展指標的主要障礙。還有，許多現(xiàn)有地方可持續(xù)性指標存在重大的缺陷和限制。人們開發(fā)了許多選擇指標的標準和指南，然而，這些標準并不能反映對政策和決策的影響以及公共傳播的程度。這些內(nèi)容包括但并不僅限于以下內(nèi)容：

·可利用或可獲得

·全國范圍內(nèi)

·針對重要的環(huán)境問題

·相關(guān)、可理解和適應(yīng)未來的需求

·可測量、可重現(xiàn)

·可以國際間比較

·以合理的成本獲得可用數(shù)據(jù)

1．可持續(xù)發(fā)展指標模型

可持續(xù)發(fā)展指標模型的設(shè)計使用并沒有一個的最佳方法，“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（P-S-R）模型是由經(jīng)濟合作發(fā)展組織所開發(fā)的，被公認的環(huán)境指標方法框架。該模型是由環(huán)境觀察所推動的。它表明了潛在的壓力，例如：政策決策，相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生的變化，接下來對環(huán)境能力為滿足需求而產(chǎn)生的鄰近壓力，土地利用的變化或產(chǎn)生的廢棄物及排污。從而產(chǎn)生一系列的響應(yīng)，導(dǎo)致了主要的改變或?qū)€人、社區(qū)、行業(yè)或全國的鄰近壓力。（P-S-R）也已經(jīng)被劃分并進一步開發(fā)了三個框架：D-S-R （用驅(qū)動力取代壓力指標，）P-S-I-R（增加了新一類個指標“影響”）和D-P-S-I-R綜合了上述所有指標?？紤]到經(jīng)濟、社會和體制因素不僅僅是環(huán)境因素從而增加了驅(qū)動力指標。影響類指標的優(yōu)點是可以獲得壓力對狀態(tài)產(chǎn)生的效果。

眾所周知的基于項目的方法，投入-產(chǎn)出、結(jié)果-影響框架是另一類模型，這會在監(jiān)測項目有效的時候所采用，這些項目的目的往往是要改進環(huán)境狀況。在項目開始前，依此框架就要進行環(huán)境的監(jiān)測，在項目實施期間及項目完成期間都要進行環(huán)境監(jiān)測?；谥黝}（環(huán)境問題）框架，而且資本核算框架也是可持續(xù)發(fā)展模型的內(nèi)容。根據(jù)基于主題的框架，主題的建立要根據(jù)相關(guān)的國家政策，因為國家政策提供了指標與政策目標和過程聯(lián)系的能力?；谫Y本法的可持續(xù)發(fā)展指標框架提供了如何發(fā)展才能實現(xiàn)可持續(xù)的可能。這種方法引入了不同類型資本間的“可替代”的概念，然而這種概念存在不確定，因為一種資本由另外一種資本來替代是不可能的?；谫Y本核算框架的指標體系源自于經(jīng)濟學(xué)。根據(jù)該方法，自然資源可以像財政資源一樣是可以核算的。但是，實施這種方法的障礙實際上的難點在于環(huán)境資源的量化是很困難的。

2．可持續(xù)發(fā)展指標在發(fā)展中國家的適用性

全世界關(guān)于可持續(xù)發(fā)展存在著巨大的不平衡。從全球來看，發(fā)展中國家對應(yīng)著最弱的聯(lián)系（UN，2004）?？沙掷m(xù)發(fā)展指標集，各國有很大的不同，由于在環(huán)境、社會、經(jīng)濟、體制和政治有很大的變化，在發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展指標測量面臨著幾大挑戰(zhàn)，包括了數(shù)據(jù)的可用性、可靠性、資源的缺乏、缺乏相關(guān)部門間的協(xié)調(diào)，而且還僅限于此。

2.1 數(shù)據(jù)收集、可用性和可靠性問題

由于缺乏環(huán)境信息系統(tǒng)，發(fā)展中國家缺乏國家、地方層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而根據(jù)相關(guān)信息推導(dǎo)才能獲得這些數(shù)據(jù)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的缺乏是可持續(xù)發(fā)展指標測量的主要障礙。許多發(fā)展中國家缺乏人力、機構(gòu)能力去評價政策和戰(zhàn)略對環(huán)境的影響。還有，缺乏環(huán)境數(shù)據(jù)收集的體制，導(dǎo)致了缺少長期時間序列數(shù)據(jù)。從而限制了數(shù)據(jù)模型的使用，這些模型需要標準與實驗。即使

有這些信息，發(fā)展中國家存在的嚴重問題是信息在環(huán)境當(dāng)局間不能共享。同樣的還有數(shù)據(jù)的可靠性和完整性的問題。發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在數(shù)據(jù)的質(zhì)量、可獲得、相容性、可信性、可靠性方面的差距日益擴大，阻礙了環(huán)境與發(fā)展方向的正式?jīng)Q策。

2.2 財政資源的缺乏

在發(fā)展中國家，政府資金長期不足。因此，政府缺乏監(jiān)測和規(guī)劃的財政、技術(shù)資源，其預(yù)算被用于了處理現(xiàn)有問題和減少對經(jīng)濟、環(huán)境的現(xiàn)實影響方面。還有，發(fā)展中國家的政府缺乏分配指標工作的資源和能力。國家的大部分預(yù)算被花費在解決現(xiàn)實問題和其它競爭性優(yōu)先領(lǐng)域，而只有很少的經(jīng)費用于了環(huán)境監(jiān)測和規(guī)劃。在資金缺乏的情況下，在公共預(yù)算中環(huán)境問題排不到優(yōu)先序列中。這些都是發(fā)展中國家面臨的約束和條件。發(fā)展中國家監(jiān)測項目的實施和可持續(xù)發(fā)展指標的測量是一個長期的過程。在過渡時期，使用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)也許是保證環(huán)境問題決策不被忽略的最好方法。

2.3 缺乏協(xié)調(diào)

環(huán)境可持續(xù)發(fā)展在幾個方面是相互聯(lián)系和相互依存的，包括：經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展指標沒有被設(shè)計整合到主流政策機制當(dāng)中來，而且政府與非政府組織之間缺乏有效的協(xié)調(diào)，重復(fù)性工作浪費了時間與資源。還有缺乏協(xié)調(diào)導(dǎo)致了責(zé)任的分散和措施的分散。需要從部門主導(dǎo)向綜合參與的轉(zhuǎn)變，為了提升決策能力就要改進政府環(huán)境政策的一致性整合。實施可持續(xù)發(fā)展指標，政治約束也發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。從全球看，環(huán)境問題很少被納入政府的高級別優(yōu)先領(lǐng)域。

2.4 實例：水，衛(wèi)生系統(tǒng)，健康

經(jīng)濟的發(fā)展和人口的增長導(dǎo)致了對于自然資源和各種能源消耗量的劇烈增長，同時這種增長還導(dǎo)致了環(huán)境污染以及對于全球氣候的不利影響，資源消耗殆盡，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量下降。毫無疑問，環(huán)境質(zhì)量的下降影響了人們的健康，貧窮程度以及經(jīng)濟發(fā)展。減少人類活動對于環(huán)境的影響，對于確保一個可持續(xù)發(fā)展和更加健康的未來是十分必要的。水被應(yīng)用于各種目的，比如市政用水，工業(yè)用水，農(nóng)業(yè)灌溉，水力發(fā)電，吸收廢棄污染物等。顯然，水是一種非常普遍的資源，發(fā)展的各個環(huán)節(jié)都離不開水。所以從水資源的可持續(xù)

利用性出發(fā)可以很好的指示出可持續(xù)發(fā)展程度。本文第四部分通過嘗試說明SDIs對于將環(huán)境影響轉(zhuǎn)化為政策行動的無效性來對水資源的現(xiàn)狀進行解釋說明。

水是公共衛(wèi)生的重要組成部分，能否提供安全的水資源是對整體國民承擔(dān)的巨大責(zé)任。雖然在21世紀我們已經(jīng)可以看到很多先進的發(fā)展，但這種責(zé)任并沒有減輕，數(shù)十億的人口還在為人類生存的最基本條件——食物，住所，安全的飲用水和充足的衛(wèi)生資源奮斗著。水所導(dǎo)致的疾病對于公眾健康和經(jīng)濟發(fā)展來說是一個巨大的威脅。全世界每年發(fā)生40億起腹瀉的病例，導(dǎo)致二百二十萬人死亡，在發(fā)展中國家，80%的疾病都來源于不干凈的飲用水和衛(wèi)生資源的匱乏。水資源的短缺對于兒童的影響最大，在世界范圍內(nèi)腹瀉是導(dǎo)致兒童死亡的最主要疾病，5個孩子中就有一個因此而死亡，15%的5歲以下兒童的死亡都是由其引起的。此外，對于衛(wèi)生系統(tǒng)服務(wù)的提升也存在非常不足，所以，為了達到新千年的發(fā)展目標，僅在建設(shè)衛(wèi)生系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施上的投資就要翻倍，達到70億美元一年。通常，治理和管理廢水的巨大成本是阻礙這些項目執(zhí)行的主要因素?？紤]到發(fā)展中國家經(jīng)濟資源的局限性，發(fā)展出創(chuàng)新型的金融方案來支持這些投資項目是十分必要的。根據(jù)WHO的調(diào)查，目前治理和提升水資源以及衛(wèi)生系統(tǒng)每年要花費發(fā)展中國家84億美元。因此，水環(huán)境，衛(wèi)生系統(tǒng)和人民健康的可持續(xù)性發(fā)展是一個非常復(fù)雜的概念，尤其對于面臨著發(fā)展十字路口的發(fā)展中國家來說。水是生活必需品，經(jīng)濟發(fā)展的必要資源，生態(tài)系統(tǒng)中不可缺少的一部分，對于水資源的可持續(xù)性管理是一個巨大的挑戰(zhàn)。

高質(zhì)量水資源的可得性，以及水資源的質(zhì)量是可持續(xù)發(fā)展的先決條件。在全球的尺度上，從20世紀初以來，水資源的消耗量已經(jīng)上漲了7倍，這是由于人均用水量和人口的增長共同造成的結(jié)果。目前，水資源的安全和管理對于可持續(xù)發(fā)展目標的達成有最重大的影響。不完善的法律，不完善的規(guī)定，國際間缺乏合作，對水資源所有權(quán)的爭奪，挪用公共水資源為私人牟利是影響水資源管理的幾個最主要因素。使用記錄設(shè)備來監(jiān)視水質(zhì)和得到水資源相關(guān)設(shè)備的運轉(zhuǎn)報告是一個老傳統(tǒng)。對于P-S-I-R監(jiān)控設(shè)備構(gòu)架的例子在表2中呈現(xiàn)。這樣的理論模型，在美國中部地區(qū)的相關(guān)項目中進行了實驗，從而給相關(guān)水力部門提供可借鑒的經(jīng)驗。

對于決策者最為巨大的挑戰(zhàn)是獲得可靠的信息并利用這些信息來指導(dǎo)水資源的管理和保護。這些信息非常必要，因為不論是國家級還是地區(qū)級的政策制定都要基于這些信息。了解某種水資源問題是獨立的個案還是普遍存在，水質(zhì)條件在空間尺度還是時間尺度上變化對于建立適當(dāng)?shù)乃Y源管理系統(tǒng)是十分必要的。關(guān)于污染源的自然條件和水質(zhì)條件數(shù)據(jù)信息的不充分，以及對于經(jīng)濟，社會和文化信息的缺乏經(jīng)常會對發(fā)展有效的管理體系造成阻礙，尤其是在發(fā)展中國家。同樣地，機構(gòu)間在制定水資源管理政策時缺乏協(xié)調(diào)合作也會阻礙可持續(xù)性的水資源管理。舉例來說，一個河流水域的記錄監(jiān)控設(shè)備可能覆蓋了比相關(guān)政策和規(guī)定所能覆蓋的區(qū)域還要大的面積。這些水域跨越了多個行政區(qū)劃并由多個目標不同的組織管理。

目前很多發(fā)展中國家正面臨著盲目的投資，公共機構(gòu)能力不足，政策和規(guī)范的缺乏所引發(fā)的水資源錯誤管理問題。在那些四季分明，農(nóng)業(yè)主要依靠水資源進行灌溉的國家，尤其是在旱季時，確立適當(dāng)?shù)闹笜藢τ谕顿Y增加儲備是很必要的。其他利益指標包括：社會的公正，資源分配的公平（城市-鄉(xiāng)村，富人-窮人，居民-工業(yè)-農(nóng)業(yè)），國內(nèi)不同地區(qū)水資源的質(zhì)量和使用機制（窮人的利益，供應(yīng)者和消費者的利益）。另外，對于水資源利用量的不確定性，建立適當(dāng)指標的難度也應(yīng)當(dāng)加入上述限制條件。另外。SDIs對于環(huán)境，經(jīng)濟和社會福利之間的聯(lián)系也很不清楚。

3．可持續(xù)發(fā)展指標在決策過程中的整合

盡管SDIs日益得到全球各國的認可，但他們對于政策制定的影響和參與程度還十分有限。世界各國和各地區(qū)所應(yīng)用的不協(xié)調(diào)的方式，公共機構(gòu)缺乏能力，含糊的權(quán)力構(gòu)成，以及運營目的的不明確使得這一情況更加惡化。經(jīng)常性的，由于缺少對于信息的深入分析和總結(jié)導(dǎo)致了信息的混亂，因為這些信息并沒有被轉(zhuǎn)化為可利用的信息?？紤]到環(huán)境問題在自然界中是跨學(xué)科并相互關(guān)聯(lián)的，有利用價值的信息對于決策是非常重要的。對于SDIs的利用處和價值的闡述對加強政策制定過程中的整合和發(fā)展各個權(quán)威機構(gòu)間的合作是非常重要的。舉例來說，報告中應(yīng)該包含由于環(huán)境因素所導(dǎo)致的衛(wèi)生問題對于經(jīng)濟的影響，以便進行相關(guān)的決策。決策者所發(fā)布的信息容易理解，容易轉(zhuǎn)化為政策行動。另外，如果不能成功的將環(huán)境，經(jīng)濟，社會和公共機構(gòu)的指標都聯(lián)系到一起，就會導(dǎo)致不能

充分的標明可持續(xù)發(fā)展的要點。

另外，很多發(fā)展中國家覺得現(xiàn)存的SDIs沒有反映出地區(qū)文化的多樣性。在發(fā)展中國家，微觀經(jīng)濟，政治和環(huán)境條件都十分復(fù)雜。舉例來說，水資源的管理并不局限于監(jiān)控活動，社會參與也同樣重要。將社區(qū)成員包含入關(guān)鍵指標的完善過程中是非常重要的，因為這樣不僅能產(chǎn)生反映出當(dāng)?shù)貎r值觀的數(shù)據(jù)，還能加強對于社區(qū)的教育。SDIs的價值由其對政策制定和決策過程的影響來體現(xiàn)。通過給予社區(qū)一定的權(quán)力來鼓勵和促進他們積極的參與進相關(guān)工作中。向當(dāng)?shù)鼐用裉峁┫嚓P(guān)的教育，資源和必要的信息以使他們可以改變影響他們的環(huán)境問題是十分重要的。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員由于他們的經(jīng)驗和對問題地點的接近，是執(zhí)行監(jiān)督和檢測的理想人選。對他們進行相應(yīng)的訓(xùn)練使得他們學(xué)會維護和運行監(jiān)控設(shè)備對于監(jiān)控的實施是必要的。通過聯(lián)合訓(xùn)練，技術(shù)支持和公眾意識培訓(xùn)來鞏固發(fā)展中國家人和公共機構(gòu)的能力是實現(xiàn)有效果環(huán)境管理的最初一步。

這些指標并不能表明現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展的程度，因為沒有標準去衡量可持續(xù)發(fā)展的程度。所以，SDIs可以用來預(yù)估趨勢，進行早期警告，對公眾和決策者的交流提供便利。最大的挑戰(zhàn)是將這些指標聯(lián)系到政策和正式書面規(guī)定。政府阻止涉及到他們政策的計劃和管理，社會和經(jīng)濟一體化。另外，各個不同的可持續(xù)發(fā)展前景之間的相互作用，他們是如何正面或者負面的相互影響的，這對任何策略的制定來說都是一個基本的方面。

4．結(jié)論

發(fā)展的過程和可持續(xù)發(fā)展指標的貫徹執(zhí)行是非常重要的，因為他們對于衡量取得目標的進展來說是必要的。然而，這些指標應(yīng)該可以通過展示可持續(xù)發(fā)展的各個方面互相的影響來說明以前經(jīng)濟對于環(huán)境的影響。這對于更長遠的研究和對于SDIs的主旨和分主旨之間的聯(lián)系的更深入的分析是必要的。盡管發(fā)展中國家要面對很多挑戰(zhàn)和難題，采用SDIs可以得到關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的條件的評估和未來的趨勢。發(fā)展中國家不應(yīng)放緩采用SDIs的腳步，因為很多自然資源都將消耗殆盡，環(huán)境問題也在不斷惡化。原始數(shù)據(jù)的有效收集和數(shù)據(jù)庫的建立以及經(jīng)濟和人力資源的充足供應(yīng)對于SDIs的成功管理是十分必要的。

[1] Berke, P. and Manta, M. (1999) ‘Planning for sustainable development∶ measuring progress in plans’, Working Paper, Lincoln Institute of Land Policy. Cambridge, MA.

[2] Bossel, H. (1999) ‘Indicators for sustainable development∶theory, method, applications’, A Report to the Balaton Group. Winnipeg, Canada∶ International Institute for Sustainable Development.

[3] Clark, J.R (1995) Coastal Zone Management Handbook. London∶ CRC Press, Lewis Publishers.

[4] Gallopin, G.C. (1997) ‘Indicators and their use∶ information for decision-making’, in B. Moldan Sustainable Development. Chichester∶ John Wiley, pp.13-27.

[5] Giobannini, E and Linster , M.(2005) Measuring Sustainable Development∶ Achievements and Indicators of Sustainable Development, UNDSD/EGM/ISD/2005/CRP.5.

[6] Golusin, M. and Ivanovic, O.M. (2009) ‘Definition, characteristics and stare of indicators of sustainable development in countries of South- eastern Europe, agriculture’, Ecosystems and Environment, Vol. 130, No. 1, pp.67-74.

[7] Guimaraes, L.T and Magrini, A.A. (2008) ‘Proposal of indicators for sustainable development in the management of river basins’, Water Resources Management, Vol. 22, pp.1191-1202.

[8] Hall, S. (2005) ‘Indicators of sustainable development in UK’, Conference of European Statisticians, Geneva, 13-15 June 2005, United Nations, Economic and Social Council, CES/2005/26.

[9] Hammond, A, Adriaane, A, Rodenburg, E, Bryant, D. and Woodward, R. (1995) ‘Environmental Performance in the Context of Sustainable Development’, World Resources Institute, Washington. DC.

[10] Hartmuth, G. Huber, K and Rink, D. (2008) ‘Operational and contextualization of sustainable at the local level’, Sustainable Development, Vol. 16, pp.261-270.

[11] Herzi, A.A. (2004) ‘Sustainable indicators system and policy progress in Malaysia∶ a framework for utilization and learning’, Journal of Environmental Management, Vol. 25, No1, pp.31-35.

[12] Ho, G. (2003) ‘ Small water and wastewater systems∶pathways to sustainable development?’, Water Science an Technology, Vol. 48, Nos. 11-12, pp. 7-14.

[13] Hueting, R., Reijnders , L., De Boer, B., Lambooy, J. and Jansen, H. (1998) ‘The concept of environmental function

and its valuation’, Ecological Economics, Vol. 25, No. 1, pp.31-35.

[14] Keirstead, J. and Leach, M. (2008) ‘Brifging the gaps between theory and practice∶ a service niche approach to urban sustainability indicator’, Sustainable Development, Vol. 16, pp.329-340.

[15] Kundzewicz, Z.W. (1997) ‘Water resources for sustainable development’, Hydrological Science, Vol. 42, No. 4, pp.467-480.

[16] Lehtinen, M. (2008) ‘Mainstreaming sustainable development in the OECD through indicators and peer reviews’ Sustainable Development, Vol. 1, pp.241-150.

[17] Lempert, D. and Nguyen, H. (2008) ‘A sustainable development indicator for NGOs and international organisations’, Int. J Sustainable society, Vol. 1, No. 1, pp44-45.

[18] Lundin, U. (2003) ‘Indicators for measuring the sustainability of urban water systems∶ a life cycle approach’, PhD Thesis, Department of Environmental Systems Analysis, Chalmers University of Technology, Goteborg, Sweden.

[19] MacAlaren, V.W. (1996) ‘Urban sustainability reporting’, Journal of the American Planning Association, Vol. 62, pp.184-202.

李克強談長江生態(tài)安全：確保一江清水綿延后世

4月28日，中共中央政治局常委、國務(wù)院總理李克強在重慶主持召開座談會，研究依托黃金水道建設(shè)長江經(jīng)濟帶，為中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展提供重要支撐。

中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理張高麗出席。

會上，國家發(fā)改委負責(zé)人匯報了長江經(jīng)濟帶建設(shè)總體考慮和相關(guān)規(guī)劃。上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、重慶、云南、貴州等11個長江經(jīng)濟帶覆蓋省(市)政府主要負責(zé)人匯報了對建設(shè)長江經(jīng)濟帶的思考和建議。李克強與大家熱烈討論。

李克強指出，從沿海起步先行、溯內(nèi)河向縱深腹地梯度發(fā)展，是世界經(jīng)濟史上一個重要規(guī)律，也是許多發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中的共同經(jīng)歷。長江橫貫東中西，連接?xùn)|部沿海和廣袤的內(nèi)陸，依托黃金水道打造新的經(jīng)濟帶，有獨特的優(yōu)勢和巨大的潛力。貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于建設(shè)長江經(jīng)濟帶的重大決策部署，對于有效擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長、調(diào)整區(qū)域結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)中國經(jīng)濟升級具有重要意義。

李克強說，長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟增長的重要一極，中西部具有經(jīng)濟發(fā)展最大的回旋余地。建設(shè)長江經(jīng)濟帶，就是要構(gòu)建沿海與中西部相互支撐、良性互動的新棋局，通過改革開放和實施一批重大工程，讓長三角、長江中游城市群和成渝經(jīng)濟區(qū)三個“板塊”的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施連接起來、要素流動起來、市場統(tǒng)一起來，促進產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移銜接、優(yōu)化升級和新型城鎮(zhèn)集聚發(fā)展，形成直接帶動超過五分之一國土、約6億人的強大發(fā)展新動力。

李克強強調(diào)，建設(shè)長江經(jīng)濟帶也是深化改革開放、打破行政區(qū)劃壁壘、建設(shè)統(tǒng)一開放和競爭有序全流域現(xiàn)代市場體系的重要舉措。要建立健全區(qū)域間互動合作機制，完善長江流域大通關(guān)體制，更好發(fā)揮市場對要素優(yōu)化配置的決定性作用。實施東西雙向開放戰(zhàn)略，與依托亞歐大陸橋的絲綢之路經(jīng)濟帶相聯(lián)接，構(gòu)建沿海、沿江、沿邊全方位開放新格局。要把建設(shè)長江經(jīng)濟帶同穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生緊密結(jié)合，使各項舉措既利當(dāng)前、更惠長遠，增強發(fā)展韌性和抗風(fēng)險能力，帶動創(chuàng)業(yè)就業(yè)，為經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展增添新動力。

李克強指出，長江生態(tài)安全關(guān)系全局，要按照科學(xué)發(fā)展的要求，處理好發(fā)展和保護的關(guān)系，避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來污染轉(zhuǎn)移。要加強生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)和綜合治理，做好重點區(qū)域水土流失治理和保護。在全流域建立嚴格的水資源和水生態(tài)環(huán)境保護制度，控制污染排放總量，促進水質(zhì)穩(wěn)步改善，確保一江清水綿延后世、永續(xù)利用，走出一條綠色生態(tài)的新路。

Indicators of sustainable development: integration in decision-making process and applicability in developing countries

May A.Massoud et al Translator:Ma yeli

achieving sustainable development has become a major global goal refecting the increasing concern by the public as well as decision makers over environmental issues. Although sustainable development indicators were developed to provide solid bases for decision making, many countries and in particular developing countries did not even approach sustainable development. This paper examines the challenges of measuring sustainable development indicators in developing countries. It also scrutinizes the usefulness of those indicators in policy-making and their impact on decision-making process. In particular, this paper will evaluate whether the indicators have been integrated into policy-making procedures and whether they are facilitating sustainable development. Environmental data constrains, lack of coordination among concerned authorities and lack of resources impede the measurement of SDIs in developing countries. The case example of the water and sanitation conditions illustrates the ineffectiveness of integrating the SDIs into policy and decision-making processes. It is essential to have a common global core set of SDIs to alert decision makers to environmental problems ,supplemented by local indicators that refect local concerns and cultural diversity. Reporting should include analysis that links environmental factors and health outcomes that should be in turn converted to economic impacts.

sustainable development；indicators；developing countries；applicability

X52

A

1674-6252（2014）02-0022-05