剖析一起違法經(jīng)營(yíng)種蛋的案例

，，，

（江西省寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，江西寧都 342800）

剖析一起違法經(jīng)營(yíng)種蛋的案例

李小衛(wèi)，楊德茂，李方新，蘇傳勇

（江西省寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，江西寧都 342800）

動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員對(duì)曾某經(jīng)營(yíng)未經(jīng)檢疫的種蛋違法案件進(jìn)行行政處罰，曾某不服先后向江西省寧都縣人民法院和贛州市中級(jí)人民法院上訴，辯稱(chēng)其孵化的種蛋不屬于《動(dòng)物防疫法》規(guī)定的檢疫對(duì)象，執(zhí)法人員沒(méi)有出示官方獸醫(yī)證件，不屬官方獸醫(yī)，不具備實(shí)施動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品檢疫監(jiān)督執(zhí)法的資格。二審法院審理認(rèn)為寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所作出的行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序得當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確，最終判決曾某敗訴。本案中曾某二次上訴的原因，是其對(duì)有關(guān)法律法規(guī)條款有誤讀，此案例可為執(zhí)法人員提供參考。

檢疫監(jiān)督；種蛋；案例；思考

1 案件來(lái)源

為強(qiáng)化動(dòng)物衛(wèi)生檢疫和監(jiān)督秩序，2013年5月17日，寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所組織執(zhí)法人員對(duì)本縣黃雞孵化場(chǎng)（房）進(jìn)行集中檢查，發(fā)現(xiàn)梅江鎮(zhèn)河?xùn)|開(kāi)發(fā)區(qū)曾某經(jīng)營(yíng)的孵化房入孵種蛋7萬(wàn)枚，未能提供檢疫證明。

2 事實(shí)認(rèn)定

寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在梅江鎮(zhèn)河?xùn)|開(kāi)發(fā)區(qū)曾某經(jīng)營(yíng)的孵化房監(jiān)督檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)4臺(tái)孵化機(jī)都在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，每臺(tái)蛋容量為2.2萬(wàn)枚，經(jīng)詢問(wèn)并要求業(yè)主曾某提供這些入孵種蛋的動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明，而曾某不能提供?？h動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所隨即決定，予以立案查處。執(zhí)法人員對(duì)這些種蛋來(lái)源及防疫有關(guān)情況展開(kāi)調(diào)查，對(duì)當(dāng)事人制作了詢問(wèn)筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)檢查并拍照取證，清點(diǎn)入孵種蛋數(shù)量共計(jì)7萬(wàn)枚。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查結(jié)束后，經(jīng)詢問(wèn)該孵化房工作人員及對(duì)相關(guān)業(yè)主（其他孵化場(chǎng)、黃雞擴(kuò)繁養(yǎng)殖業(yè)主及擴(kuò)繁合作社等）調(diào)查，并由相關(guān)業(yè)主出具證明材料，基本確定當(dāng)時(shí)種蛋的平均價(jià)格為0.5元/枚。

3 處罰決定

根據(jù)以上事實(shí)，縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為曾某入孵種蛋未經(jīng)檢疫，屬經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品行為，違反了《動(dòng)物防疫法》第二十五條第三款規(guī)定，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十八條規(guī)定，給予責(zé)令改正及罰款壹萬(wàn)伍仟元的行政處罰。2013年 5月19日縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員向當(dāng)事人曾某送達(dá)了行政處罰事先告知書(shū)和聽(tīng)證告知書(shū)，告知當(dāng)事人享有陳述申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，曾某在告知書(shū)送達(dá)回證上簽名確認(rèn)。當(dāng)事人曾某在收到行政處罰事先告知書(shū)和聽(tīng)證告知書(shū)三日內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行陳述申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證。2013年6月1日，縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所下達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》。

4 行政訴訟

曾某對(duì)寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所做出的行政處罰不服且未履行，于2013年6月28日向?qū)幎伎h人民法院提起行政訴訟。原告曾某訴稱(chēng)入孵的7萬(wàn)枚種蛋沒(méi)有檢疫證明屬實(shí)，但孵化的種蛋不屬于《動(dòng)物防疫法》第二十五條第三款規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)檢疫的對(duì)象，而且該種蛋是從黃雞擴(kuò)繁場(chǎng)業(yè)主手中以0.5元/枚收購(gòu)來(lái)的，應(yīng)由擴(kuò)繁場(chǎng)業(yè)主去申報(bào)檢疫。另外執(zhí)法人員沒(méi)有出示官方獸醫(yī)證件，不屬于官方獸醫(yī)，不具備實(shí)施動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品檢疫監(jiān)督執(zhí)法的資格。曾某還認(rèn)為孵化種蛋是生產(chǎn)、加工動(dòng)物產(chǎn)品行為，即使違反了《動(dòng)物防疫法》第二十五條第三款規(guī)定，也不應(yīng)該依據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十八條規(guī)定進(jìn)行處罰。因此推定，被告作出的行政處罰決定證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告作出的行政處罰。寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所向縣人民法院遞交了答辯狀。

寧都縣人民法院于2013年10月22日對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)審理，對(duì)被告所提供的證據(jù)材料進(jìn)行了審查，審查后認(rèn)為證據(jù)材料真實(shí)可信，并予以確認(rèn)。法院認(rèn)為寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所作出的行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序得當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確。綜上所述，維持被告寧都縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)曾某作出的行政處罰決定，案件受理費(fèi)由曾某承擔(dān)。

原告曾某對(duì)寧都縣人民法院一審判決不服，于2013年11月13日又向贛州市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原判，作出公正判決。贛州市中院于2013年12月14日公開(kāi)審理認(rèn)為：原告孵化的種蛋不屬應(yīng)當(dāng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品且原告不是種蛋貨主的辯論意見(jiàn)是對(duì)法律、法規(guī)的誤解，有悖國(guó)家關(guān)于預(yù)防、控制動(dòng)物疫病的立法本意，本院對(duì)此不予采信。被告在作出行政處罰決定前依法履行了事先告知、聽(tīng)證告知等程序，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的法定程序。綜上，被告作出的該被訴具體行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，處罰得當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，作出維持原判，案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。此判決為終審判決。

經(jīng)二審判決后，當(dāng)事人曾某自動(dòng)履行了行政處罰決定。

5 案后思考

5.1 該案中曾某經(jīng)營(yíng)的種蛋，屬于《動(dòng)物防疫法》規(guī)定的動(dòng)物產(chǎn)品？

《動(dòng)物防疫法》第三條第二款：“本法所稱(chēng)的動(dòng)物產(chǎn)品，是指動(dòng)物的肉、生皮、原毛、絨、臟器、脂、血液、精液、卵、胚胎、骨、蹄、頭、角、筋以及可能傳播動(dòng)物疫病的奶、蛋等?！庇牲S雞（屬家禽）擴(kuò)繁所產(chǎn)，用于孵化經(jīng)營(yíng)的種蛋，屬于本法所稱(chēng)的動(dòng)物產(chǎn)品，必須由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)進(jìn)行檢疫，出具檢疫證明，加施檢疫標(biāo)志。

5.2 加快理順官方獸醫(yī)制度

本案在訴訟過(guò)程中，曾某一直認(rèn)為動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員只出示動(dòng)物防疫監(jiān)督員證和行政執(zhí)法證，沒(méi)有出示官方獸醫(yī)證件，不屬于《動(dòng)物防疫法》規(guī)定的官方獸醫(yī)，不具備實(shí)施動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品防疫監(jiān)督執(zhí)法資格。根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第八條和第四十一條的規(guī)定，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員持有動(dòng)物防疫監(jiān)督員證和執(zhí)法證，具備官方獸醫(yī)的資格，有權(quán)代表國(guó)家行使動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品檢疫及其他有關(guān)動(dòng)物防疫監(jiān)督執(zhí)法管理職權(quán)，有權(quán)對(duì)曾某用于孵化的種蛋進(jìn)行監(jiān)督檢查和執(zhí)法。為減少類(lèi)似誤解，建議有關(guān)部門(mén)加快理順官方獸醫(yī)制度，盡快認(rèn)定并核發(fā)官方獸醫(yī)證件。

5.3 完善《動(dòng)物防疫法》的配套法規(guī)

本案中曾某認(rèn)為自己的種蛋入孵屬生產(chǎn)或加工行為，雖未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志，違反了《動(dòng)物防疫法》第二十五條之規(guī)定，但不適用第七十八條規(guī)定進(jìn)行處罰，適用法律處罰不當(dāng)?！秳?dòng)物防疫法》第二十五條“禁止屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸下列動(dòng)物和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運(yùn)輸下列動(dòng)物產(chǎn)品：（三）依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的”規(guī)定。而對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任第七十八條“違反本法規(guī)定，屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物未附有檢疫證明，經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的……”，沒(méi)有明確動(dòng)物產(chǎn)品在生產(chǎn)、加工、貯藏等環(huán)節(jié)的違法責(zé)任，建議完善《動(dòng)物防疫法》的配套法律法規(guī)。

Analysis on a Case Concerning Illegal Operation with Hatching Eggs

Li Xiaowei，Yang Demao，Li Fangxin，Su Chuanyong
（Ningdu County Animal Health Supervision Institute，Ningdu，Jiangxi 342800）

Mr. Zeng was administratively sanctioned by the law-enforcement staff from Ningdu County Animal Health Supervision Institute，Jiangxi Province due to his operation with hatching eggs，which shall be legally inspected but not. Mr. Zeng refused to comply and appealed to the Ningdu County People’s Court and Ganzhow City Intermediate People’s Court，claiming that his lot of hatching eggs does not belong to the quarantine object as specifed in The Law on Animal Disease Prevention，the law-enforcement staff have not shown the offcial veterinarian certifcates，so they are not offcial veterinarians and are not qualifed to implement the animal and animal product quarantine and inspection. After hearing，the court of second instance considered that the administrative sanction made by Ningdu County Animal Health Supervision Institute is based on the clear facts，enough evidence，proper procedures and the accurate applicable laws，and fnally decided that Mr. Zeng loses the law-suite. Reason for Mr. Zeng’s frequent appeals was his misunderstanding of the related laws and regulations.

inspection supervision；hatching egg；case；law-enforcement

S851.33

：C

：1005-944X（2014）08-0022-03