刑事科學(xué)技術(shù)基本原理探究

蔣占卿， 韓 偉

(中國人民公安大學(xué)刑事技術(shù)學(xué)院，北京 100038)

0 引言

現(xiàn)代科學(xué)不同研究對(duì)象、研究方法相互貫穿形成的橫斷領(lǐng)域及相互交叉［1］，加速了刑事科學(xué)技術(shù)的全新發(fā)展和應(yīng)用視角，極大地拓寬了刑事技術(shù)理論研究的內(nèi)涵和外延。因此，新形勢(shì)、新情況下，我們應(yīng)該從構(gòu)筑系統(tǒng)完善的理論體系入手，明晰刑事科學(xué)技術(shù)的真正使命，增強(qiáng)學(xué)科理論研究的自信，加強(qiáng)學(xué)科之間的對(duì)話，進(jìn)一步拓展刑事科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域，構(gòu)建理論與實(shí)踐融合的新平臺(tái)。

1 刑事科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)理論研究新形勢(shì)

1.1 公安學(xué)、公安技術(shù)一級(jí)學(xué)科背景下刑事科學(xué)技術(shù)理論研究

刑事科學(xué)技術(shù)1998年列為本科專業(yè)目錄，屬于工學(xué)門類，物證技術(shù)研究生教育卻是訴訟法學(xué)專業(yè)，屬法學(xué)門類。2011年3月，公安學(xué)和公安技術(shù)被國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部批準(zhǔn)為一級(jí)學(xué)科。公安技術(shù)一級(jí)學(xué)科的成立，刑事科學(xué)技術(shù)名正言順地成為工學(xué)門類公安技術(shù)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科。刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)以“工”為主，“工”、“法”結(jié)合的學(xué)科屬性尤為突出［2］。基于公安技術(shù)一級(jí)學(xué)科構(gòu)架模式下的刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)科不僅需要運(yùn)用公安技術(shù)學(xué)科的獨(dú)特性范疇來厘清學(xué)科思維的框架，更需要憑借相關(guān)成熟學(xué)科的豐富理論來指導(dǎo)學(xué)科發(fā)展。

我國刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)科在過去多年的發(fā)展中，充滿了移植和加工的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出“重應(yīng)用輕理論，限制自身發(fā)展”的特點(diǎn)。因此，在引進(jìn)和吸收量化的理論積累基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和重構(gòu)質(zhì)化的具有中國特色的刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)科理論是未來發(fā)展的方向和最大的挑戰(zhàn)［2］。刑事科學(xué)技術(shù)的理論研究必須依據(jù)實(shí)踐中大量素材做支撐，并對(duì)之反復(fù)論證，以最終得出的普適性理論檢驗(yàn)和指導(dǎo)實(shí)戰(zhàn)工作，使抽象模糊的理論概念與具體實(shí)際的案件接軌，實(shí)現(xiàn)刑事科學(xué)技術(shù)理論的實(shí)踐應(yīng)用功能。

建構(gòu)有中國特色的刑事科學(xué)技術(shù)，需要確立以本土化問題為研究重心，通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)中各種物證現(xiàn)象的基礎(chǔ)性研究，強(qiáng)化學(xué)科基本概念，確定學(xué)科的內(nèi)容范圍以及與其他學(xué)科之間的關(guān)系。一方面，引導(dǎo)其他學(xué)科參與和滲透到刑事科學(xué)技術(shù)研究之中，吸收其他相關(guān)學(xué)科的研究方法，擴(kuò)充自身研究水平;另一方面，加強(qiáng)學(xué)科自身的研究和積累，憑借學(xué)科內(nèi)有序的知識(shí)傳遞、結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)和消化，產(chǎn)生學(xué)科不斷發(fā)展和完善的動(dòng)力［3］。

1.2 新刑事訴訟法實(shí)施后，刑事科學(xué)技術(shù)理論研究面臨的新情況和新問題

新刑訴法的實(shí)施對(duì)刑事訴訟作了一系列重大修改、完善，使刑事技術(shù)工作更加公開化、透明化，帶來前所未有的挑戰(zhàn)。隨著我國法制化進(jìn)程的深入，刑事訴訟過程中已逐漸形成“由供到證”的偵查模式，更加重視證據(jù)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，突出程序的合法性、證明的客觀性等指標(biāo)的考量。新刑訴法實(shí)施帶來的法治大環(huán)境的改變，已經(jīng)引起了刑事技術(shù)實(shí)踐小環(huán)境的調(diào)整和適應(yīng)。以“科技化、法制化、信息化”理念引領(lǐng)下的刑事科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)鑒定工作中更加規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。諸如，電子數(shù)據(jù)作為新增的證據(jù)類型，要求基層技術(shù)部門著力提高電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取能力;偵查階段錄音、錄像制度規(guī)定，需要加強(qiáng)技術(shù)人員在影像原始性、完整性等一些突出問題方面的檢驗(yàn)鑒定技能培訓(xùn)以及保證檢驗(yàn)設(shè)備的及時(shí)更新;指紋、血液等生物樣本的采集規(guī)定，技術(shù)管理部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，解決數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室科學(xué)管理，逐步實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可;鑒定人出庭作證制度的完善，必然提高鑒定人的出庭率，同時(shí)也提出了鑒定人的出庭技巧及相關(guān)保障等問題的思考和探索等。

我國的刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)該有其自身的特色，是自然科學(xué)的客觀真實(shí)和法學(xué)的客觀公正的統(tǒng)一體［4］?，F(xiàn)階段，我國圍繞物證檢驗(yàn)鑒定技術(shù)實(shí)踐操作層面而展開的研究還是豐富、繁多的，但從理論層面對(duì)物證、物證技術(shù)的基本原理進(jìn)行研究，并同時(shí)從法律視角深入探討物證的發(fā)現(xiàn)、收集、保管和最終的運(yùn)用，卻不多見。因此，從技術(shù)和法學(xué)兩個(gè)維度［5］思考物證及其鑒定結(jié)論的技術(shù)問題和法律問題是刑事科學(xué)技術(shù)理論研究的理念和思路。

1.3 刑事科學(xué)的新技術(shù)、新方法改變了傳統(tǒng)理論研究的觀念

現(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)用分子新材料和DNA技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)等，形成了全新的應(yīng)用學(xué)科平臺(tái)。這種重塑和更新的平臺(tái)界面與傳統(tǒng)理論的思維觀念之間的矛盾碰撞，勢(shì)必喚起刑事科學(xué)技術(shù)理念深度的思考和變革。

主要表現(xiàn)為:一是刑事科學(xué)技術(shù)的技術(shù)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷從經(jīng)驗(yàn)形態(tài)向知識(shí)形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變的過程。形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)中經(jīng)驗(yàn)技能以及與之相伴的技術(shù)主體對(duì)外部資源的利用逐漸轉(zhuǎn)化為主觀經(jīng)驗(yàn)判斷、分析和預(yù)見能力與專業(yè)儀器設(shè)備的融合，使鑒定意見由經(jīng)驗(yàn)判斷概念型向統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸納型轉(zhuǎn)變［6］;二是，刑事科學(xué)技術(shù)的研究對(duì)象已從傳統(tǒng)的宏觀物證和常態(tài)物證向微量物證(微觀物證)、從有形物質(zhì)向無形物質(zhì)(場(chǎng))的研究領(lǐng)域擴(kuò)展。以分析技術(shù)分子化為代表的技術(shù)模式轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了微量和痕量關(guān)鍵技術(shù)在物證鑒定中應(yīng)用的發(fā)展趨勢(shì)，極大地豐富了鑒定結(jié)論的信息內(nèi)容，拓展了物證的應(yīng)用范圍;三是，刑事科學(xué)技術(shù)的方法和手段更加注重?zé)o損檢驗(yàn)的發(fā)展。無損檢驗(yàn)技術(shù)要求操作人員盡可能避免對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證損壞，便于偵查或訴訟中進(jìn)行復(fù)檢和重新鑒定，體現(xiàn)了物證唯一性的重要原則;四是，刑事科學(xué)技術(shù)的意見論證過程注重由定性到定量以及定性和定量相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。新的科學(xué)理論為刑事科學(xué)技術(shù)提供了新的思維方法，一些形態(tài)特征識(shí)別為主的專業(yè)，如文件檢驗(yàn)、痕跡檢驗(yàn)，逐漸向新興的模式識(shí)別等特征識(shí)別數(shù)字化的方向發(fā)展，可以有效地將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化并使其具有良好的固化和成長的特性［7］。

隨著信息社會(huì)的發(fā)展，刑事科學(xué)技術(shù)分化和衍生出許多新型的技術(shù)偵查模式，如視頻偵查技術(shù)。視頻偵查不僅僅是一門基于數(shù)字基礎(chǔ)的信息技術(shù)運(yùn)用，更多地蘊(yùn)涵著偵查理念支撐下的作戰(zhàn)模式的架構(gòu)，其依托“視頻偵查平臺(tái)”，實(shí)時(shí)監(jiān)控、快速確定偵查范圍和方向，網(wǎng)上串并案件，為偵查工作挖掘有價(jià)值的線索提供了便捷的渠道。這種有別于傳統(tǒng)視聽資料為基礎(chǔ)的新型偵查理念，從信息主導(dǎo)警務(wù)的戰(zhàn)略高度提出了復(fù)合型人才的培養(yǎng)需求。當(dāng)前，既掌握視頻偵查技術(shù)手段又懂公安業(yè)務(wù)知識(shí)的專業(yè)技術(shù)人才十分緊缺，成為制約實(shí)踐應(yīng)用的突出問題，也是教育培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn)部門非常關(guān)注的課題［8］。刑事技術(shù)人員不僅要掌握相關(guān)技術(shù)，更要具備偵查思維，才能達(dá)到新形勢(shì)下“證據(jù)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、合成戰(zhàn)”的現(xiàn)代警務(wù)需求。

2 刑事科學(xué)技術(shù)的理論性基礎(chǔ)

學(xué)科的理論性基礎(chǔ)包括基礎(chǔ)理論(又稱“基本原理”)和理論基礎(chǔ)。刑事科學(xué)技術(shù)的“基本原理”是揭示刑事技術(shù)研究對(duì)象的本質(zhì)以及運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的科學(xué)立論依據(jù)。如，同一認(rèn)定、種屬鑒別和物質(zhì)交換原理;刑事科學(xué)技術(shù)的“理論基礎(chǔ)”是通用于各學(xué)科和各種研究對(duì)象，同樣適用于刑事技術(shù)的具有普遍意義的理論依據(jù)。如，數(shù)學(xué)、物理、法學(xué)、哲學(xué)等。

2.1 刑事科學(xué)技術(shù)的理論基礎(chǔ)內(nèi)涵

“人類的司法證明活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了以物證為主要載體的‘科學(xué)證據(jù)’時(shí)代［9］?！毙淌驴茖W(xué)技術(shù)工作者必須能夠利用多樣的視角準(zhǔn)確捕捉事件(案件)現(xiàn)場(chǎng)上的每個(gè)事物、每種現(xiàn)象，需要多學(xué)科的綜合應(yīng)用，僅從單一學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行研究往往是以偏概全。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中具有普遍意義的基本規(guī)律構(gòu)成了刑事科學(xué)技術(shù)研究方法體系獨(dú)特性的理論基礎(chǔ)。刑事科學(xué)技術(shù)的理論基礎(chǔ)包括三個(gè)層面的內(nèi)涵:

首先，刑事科學(xué)技術(shù)的研究體系必須具有嚴(yán)密的變量說明功能，能夠正確闡釋事實(shí)判斷中經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)屬性，即必須對(duì)研究對(duì)象所反映的多樣性征象的本質(zhì)，作出系統(tǒng)的邏輯性回歸分析。當(dāng)物證納入我們理論研究視野時(shí)，必須將物證作為一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，對(duì)其所關(guān)聯(lián)的環(huán)境、承受客體、實(shí)施的技術(shù)方法和程序等變量因素進(jìn)行歸納和分析，探究各變量子系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行規(guī)律及其相互之間所依存的辯證關(guān)系，使整個(gè)體系的研究思維符合社會(huì)科學(xué)的一般要求。

其次，刑事科學(xué)技術(shù)的理論和學(xué)說應(yīng)建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)論證和熟練的技術(shù)操作基礎(chǔ)之上。無論是經(jīng)驗(yàn)型的判斷，還是理化性的證明，其結(jié)果必須具有證偽性與重復(fù)性。理論體系能夠提供物證演變規(guī)律的機(jī)理性論證，闡明和驗(yàn)證事件發(fā)生或發(fā)展過程或某種物證形成的可能性和合理性，遵循和采納自然科學(xué)研究的基本原理和方法。

再者，刑事科學(xué)技術(shù)的思維科學(xué)本質(zhì)，體現(xiàn)了物證本質(zhì)的開放性探索的思維訴求，即物證的各層面和諸要素的歸納和演繹必須基于思維深度和廣度的挖掘。在“系統(tǒng)論”的思維模式下，刑事科學(xué)技術(shù)不僅涉及“硬科學(xué)”與“軟科學(xué)”相關(guān)知識(shí)的綜合應(yīng)用，而且更要對(duì)同一專業(yè)學(xué)科不同知識(shí)要素之間、同一知識(shí)要素不同實(shí)施過程的綜合性應(yīng)用，這種“非線性”交叉必須符合思維科學(xué)研究的基本方法。

2.2 刑事科學(xué)技術(shù)基本原理研究現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

對(duì)刑事技術(shù)基本原理的探究，一直是本學(xué)科的熱點(diǎn)論題，很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了有益的探索而使我們獲益匪淺。諸如，同一認(rèn)定和種屬認(rèn)定原理作為成熟理論為刑事技術(shù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);物質(zhì)交換原理解釋了因轉(zhuǎn)移而成為物證的物質(zhì)的重要意義，為物證的客觀存在性提供了科學(xué)依據(jù);信息流原理［10］所探討的犯罪信道、信宿及信源三者流通和反饋的關(guān)系，為信息綜合運(yùn)用和系統(tǒng)鑒定提供理論支持;物證動(dòng)力學(xué)原理［11］所涵蓋的物證動(dòng)態(tài)變化性主旨，揭示了現(xiàn)場(chǎng)物證受許多因素影響而發(fā)生改變、位移、隱匿、破壞甚至消失的動(dòng)態(tài)變化的可能性。

雖然現(xiàn)代意義的物證技術(shù)已有了百余年的歷史，但從現(xiàn)有的刑事技術(shù)專著來看，關(guān)于本學(xué)科基本理論或原理的探討還是相對(duì)貧乏，其更多關(guān)注的是具體技術(shù)、具體方法的總結(jié)和開發(fā)［5］。當(dāng)然，為了規(guī)范、實(shí)踐刑事技術(shù)繁瑣的工作，有必要制定詳細(xì)的程序和方法，并使之標(biāo)準(zhǔn)化。但是，如果缺少科學(xué)、邏輯的認(rèn)識(shí)觀，依據(jù)這些程序和方法所獲得的各種結(jié)果、數(shù)據(jù)，也必然喪失其存在的價(jià)值。因此，刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中有關(guān)認(rèn)識(shí)論、方法論等基本原理的研究是不可或缺的。從一個(gè)層面表明，刑事科學(xué)技術(shù)的理論研究任重道遠(yuǎn)，并不僅限于對(duì)技術(shù)方法和手段的簡(jiǎn)單羅列和總結(jié)，而應(yīng)對(duì)認(rèn)知活動(dòng)的機(jī)理性作深入、廣泛而又持久的研究。

3 刑事科學(xué)技術(shù)基本原理

刑事科學(xué)技術(shù)的目的是為偵查提供線索和范圍，為訴訟提供證據(jù)?；趯?duì)其應(yīng)用和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，刑事科學(xué)技術(shù)的基本原理應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層次:一是物質(zhì)性原理，包括物質(zhì)可分性、物質(zhì)轉(zhuǎn)移性(物質(zhì)交換性);二是認(rèn)識(shí)性或者稱方法性原理，包括同一認(rèn)定和種屬鑒別。前者為刑事科學(xué)技術(shù)提供了認(rèn)識(shí)的媒介，后者為刑事科學(xué)技術(shù)提供了認(rèn)識(shí)程度和標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 物質(zhì)性原理

馬克思主義唯物論認(rèn)為:世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的。物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的，而規(guī)律是客觀可為人所認(rèn)識(shí)的。實(shí)物和場(chǎng)是物質(zhì)存在的兩種基本形式。

3.1.1 物質(zhì)的可分性

(1)物質(zhì)可分性理論的淵源

物質(zhì)的可分性作為刑事技術(shù)學(xué)的基本原理，是由美國物證技術(shù)學(xué)家凱思·英曼(Keith Inman)先生和諾拉·路丁(Norah Rudin)女士于2001年，在其合著的《物證技術(shù)學(xué)的原理和實(shí)務(wù):法庭科學(xué)業(yè)》一書中首次提出的，原文表述為“The principle of divisible matter”［12］。可以說，物質(zhì)的可分性是以物質(zhì)轉(zhuǎn)移為契入點(diǎn)，溯源物證產(chǎn)生的源頭，探究物質(zhì)轉(zhuǎn)移之前的現(xiàn)象、過程，分析和解釋這些現(xiàn)象和過程的所產(chǎn)生的結(jié)果和影響。換言之，是物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理催生了物質(zhì)可分性的研究和探討。物質(zhì)轉(zhuǎn)移性僅注意了物質(zhì)轉(zhuǎn)移這樣的結(jié)果，對(duì)轉(zhuǎn)移之前物質(zhì)應(yīng)有或通常會(huì)有怎樣的變化卻沒做任何說明，而物質(zhì)可分性恰恰考慮了物質(zhì)在轉(zhuǎn)移之前的這種變化，從一定程度上彌補(bǔ)了物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理的不足，進(jìn)而與物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理一道共同構(gòu)成物證技術(shù)學(xué)的基本原理。按照英曼和路丁的觀點(diǎn)，所謂“物質(zhì)可分性原理”，即“當(dāng)施以足夠的力量時(shí)，物體就會(huì)分裂為小的碎塊。這些小的碎塊將會(huì)獲得分裂過程中其自身形成的性質(zhì)，同時(shí)還會(huì)保留其原有物體的物理化學(xué)特性［5］”。

(2)物質(zhì)可分性理論在刑事科學(xué)技術(shù)中的實(shí)踐意義

由于物質(zhì)可分性所闡述的道理平易直白、淺顯易懂，才使得人們?cè)谳^長的時(shí)間里對(duì)該理論視而不見。但是，隨著物證探索的微量化、精細(xì)化，物質(zhì)可分性論斷的強(qiáng)大基礎(chǔ)理論功能才逐漸被刑事技術(shù)領(lǐng)域所重視。物質(zhì)的可分性是在外力作用下的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式，既可以表現(xiàn)為宏觀物體的分離狀態(tài)，如撕碎的紙張，金屬零配件的散落等;也可以表現(xiàn)為微觀物質(zhì)的變化狀態(tài)，如相同屬性的分子、原子的分離狀態(tài)，DNA物質(zhì)的遺傳屬性等。前者可以進(jìn)行形象痕跡的鑒別，后者可以進(jìn)行微量物證的成分分析或DNA鑒定。該理論所強(qiáng)調(diào)的三要素包括物質(zhì)或客體的性質(zhì)、力的作用形式以及分離后碎塊的性質(zhì)。

物質(zhì)可分性理論揭示了疑難案件的形成機(jī)理，突出了現(xiàn)場(chǎng)勘查和物證檢驗(yàn)鑒定的緊迫性。無論物質(zhì)以何種方式發(fā)生分離，其結(jié)果所產(chǎn)生的分離碎塊在后續(xù)的時(shí)空內(nèi)將仍然持續(xù)保持變化，使得原本明顯的性狀可能發(fā)生“循序漸進(jìn)”的改變，直至原有的性狀蕩然無存。雖然我們不可能完全杜絕遺漏和疏忽，畢竟自然界本身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但意識(shí)到并接受這樣的結(jié)果，可以警醒我們及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提取乃至檢驗(yàn)鑒定物證的必要性。

3.1.2 物質(zhì)的轉(zhuǎn)移性

(1)物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論的發(fā)展

1920年法國物證技術(shù)專家埃德蒙·洛卡德(Edmund Locard)首次提出物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論，原文表述為“Every contact leaves a trace”［12］。該理論雖然已經(jīng)誕生90余年，但在學(xué)術(shù)著作和論文中卻一直只是被一帶而過。物質(zhì)轉(zhuǎn)移的概念是在不斷發(fā)展的，至今尚無一個(gè)定型的抽象性的概括的統(tǒng)一的定義。傳統(tǒng)的實(shí)物型物質(zhì)(如毒物毒品、爆炸物、泥土、纖維等)和痕跡型物質(zhì)(如指紋、筆跡、足跡、圖像等)所產(chǎn)生的物質(zhì)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象形成了人們習(xí)以為常的“人”和“物”兩者自身和相互之間的物質(zhì)交流，為刑事技術(shù)鑒定中的“人”、“物”的認(rèn)定提供了宏觀和微觀物質(zhì)性之可能。而以光、電、聲、磁等無形物質(zhì)為媒介的“信息轉(zhuǎn)移”，作為物質(zhì)轉(zhuǎn)移的新形式，顯示出信息“復(fù)原”手段的新型物質(zhì)基礎(chǔ)。人類憑借自身感官的認(rèn)知、記憶等能力將某些形象痕跡留存于頭腦之中，這種思維信號(hào)的儲(chǔ)存、重復(fù)和復(fù)制，更加拓展了物質(zhì)轉(zhuǎn)移概念的內(nèi)涵和外延。

一些學(xué)者認(rèn)為:物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論在信息化背景下存在“局限性”。類似手機(jī)通話“信息”、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用“信息”等不是“物質(zhì)”，這是對(duì)物質(zhì)存在形式的誤區(qū)。

(2)物質(zhì)轉(zhuǎn)移理論的應(yīng)用實(shí)踐

物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理為刑事現(xiàn)場(chǎng)勘查提供了科學(xué)依據(jù)。物證雖然有分散性、多變性、隱蔽性、微量化等特點(diǎn)，但它是客觀存在的，不會(huì)完全被自然和人為因素掩蓋、隱藏、破壞，也不會(huì)完全消失。偵查人員、技術(shù)人員可以根據(jù)物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理及相關(guān)規(guī)律，應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)方法進(jìn)行提取、保全、檢驗(yàn)等。

物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理是確定鑒定要求和選用鑒定方法的根據(jù)。物質(zhì)轉(zhuǎn)移的不同方式，實(shí)質(zhì)上就是鑒定材料的形成方式。鑒定方法是依據(jù)鑒定材料的性質(zhì)和特點(diǎn)選定的。如解決定性、定量問題，主要采用理化檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn);解決由于物的外表形態(tài)和結(jié)構(gòu)或人的行為習(xí)慣形成的問題，主要選用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)法、物理比較法等;電子信息轉(zhuǎn)化或傳遞原理產(chǎn)生的鑒定材料，主要是解決恢復(fù)、顯示、辨明事實(shí)真?zhèn)螁栴}，多用電子技術(shù)方法實(shí)現(xiàn)鑒定要求。

物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理深刻性地指出了各種物質(zhì)“伴隨”轉(zhuǎn)移的可能性，擴(kuò)大了物證運(yùn)用的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)場(chǎng)中構(gòu)成形象痕跡的一些中介物質(zhì)(如構(gòu)成指印的汗液、構(gòu)成鞋印的泥土)與造型體的空間性狀一并轉(zhuǎn)移至承受體，這就為我們提供了雙重分析的可能性。既可以對(duì)形象痕跡(指紋、足跡)進(jìn)行檢驗(yàn)，又可以對(duì)中介物質(zhì)(汗液、泥土)進(jìn)行DNA鑒定或泥土成分檢驗(yàn)，有效地?cái)U(kuò)大了物證的利用率。洛卡德原理適用范圍的擴(kuò)展，使得刑事技術(shù)的各種嘗試性活動(dòng)有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)論基礎(chǔ)。

3.2 認(rèn)識(shí)性原理

發(fā)現(xiàn)、顯現(xiàn)、提取現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證是為了對(duì)物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，其最終目的是為了對(duì)物證本身或物證的來源做出分析、解釋及判斷等認(rèn)識(shí)性理解。同一認(rèn)定和種屬認(rèn)定的本質(zhì)就是解決物證的來源問題，也是我們認(rèn)識(shí)事物(案件)或者事實(shí)的基本方法。這兩個(gè)原理作為刑事科學(xué)技術(shù)中成熟的基本理論已經(jīng)發(fā)揮了重大作用。

3.2.1 同一認(rèn)定原理

(1)同一認(rèn)定理論在刑事科學(xué)技術(shù)中的界定與詮釋

在刑事科學(xué)技術(shù)乃至法庭科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)同一認(rèn)定的闡述眾說紛紜，尚無法形成統(tǒng)一的概念描述。

對(duì)同一認(rèn)定概念之理解，存在“方法論”和“認(rèn)識(shí)論”兩種觀點(diǎn)?！胺椒ㄕ摗庇^點(diǎn)在上世紀(jì)八九十年代，一直是我國刑事科學(xué)技術(shù)基本原理的主流學(xué)說，他們把同一認(rèn)定看作一種方法，解決同一問題的方法。意味著與其他具體的技術(shù)方法相比較，同一認(rèn)定是一種檢驗(yàn)鑒定的思想方法，其中折射出方法的優(yōu)越性。本世紀(jì)初，我國理論界提出同一認(rèn)定的“認(rèn)識(shí)論”，此觀點(diǎn)將同一認(rèn)定看作一種活動(dòng)，是基于特征反映而判斷客體是否同一的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，表現(xiàn)出主觀認(rèn)識(shí)的特殊性。很顯然，兩者是有差異的，但是同一認(rèn)定不論是“專門的理論和方法”還是“判斷型的認(rèn)識(shí)活動(dòng)”都是解決客體的同一性問題，并最終得出鑒定意見為案件的偵查指明方向，為法官裁判提供科學(xué)依據(jù)。

同一認(rèn)定中的“同一”涵義的界定在理論界也存在較大的分歧。究竟“同一”指的是不同客體之共同來源的唯一性，還是案件中先后出現(xiàn)的客體其自身與自身的同一性?！皝碓赐徽f”著眼于檢材(物證)與樣本的比較，來判斷兩者有無共同而唯一的來源?！翱腕w同一說”，是從被尋找客體與受審查客體的角度入手，判斷這兩個(gè)在不同時(shí)間和空間出現(xiàn)的客體是否是同一個(gè)客體。兩種觀點(diǎn)雖然視角不同，但所探討的本質(zhì)顯然高度一致，都是要認(rèn)定真正的作案人［5］。其差別在于，“來源唯一說”直截了當(dāng)?shù)卣f明，同一認(rèn)定是借助檢材與樣本之間的比較來達(dá)到認(rèn)定同一的目的，強(qiáng)調(diào)檢材和樣本所具有的共同的唯一來源判斷是通過兩者的異同比較而來;“客體同一說”則突出強(qiáng)調(diào)“人”的終極問題，即現(xiàn)場(chǎng)遺留物證的人是否就是我們所掌握的嫌疑人，隱含了檢材與樣本的比對(duì)過程。

(2)同一認(rèn)定理論在刑事科學(xué)技術(shù)中的應(yīng)用

同一認(rèn)定理論廣泛應(yīng)用于刑事科學(xué)技術(shù)各子學(xué)科的檢驗(yàn)鑒定之中。法醫(yī)鑒定中根據(jù)牙齒、骨骼、血液、精液、DNA等認(rèn)定遺留者;痕跡檢驗(yàn)中的指紋、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡以及車輛痕跡等認(rèn)定留痕人或物;文件檢驗(yàn)中的依據(jù)筆跡、印章印文、打印機(jī)和復(fù)印機(jī)痕跡、聲紋等認(rèn)定運(yùn)動(dòng)習(xí)慣。但是，同一認(rèn)定不能涵蓋全部刑事技術(shù)活動(dòng)，如毒物毒品檢驗(yàn)，圖像的原始性、連續(xù)性分析，微量物證檢驗(yàn)等對(duì)象不適合同一認(rèn)定的應(yīng)用。研究對(duì)象所具有的特殊性、反映性及穩(wěn)定性構(gòu)成了同一認(rèn)定的科學(xué)依據(jù)。

在物證的檢驗(yàn)鑒定過程中，對(duì)于共同特征點(diǎn)的概率統(tǒng)計(jì)分析能夠從定量角度為同一認(rèn)定提供依據(jù)。如DNA鑒定，特征的符合需要取決于統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可靠性依賴于據(jù)以得出結(jié)論的數(shù)據(jù)庫的可靠性。但是，同一認(rèn)定對(duì)概率統(tǒng)計(jì)的利用不具有普遍性，必須基于具體情況，有選擇地、靈活地運(yùn)用，否則就有可能造成冤假錯(cuò)案。如筆跡特征出現(xiàn)的概率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所依據(jù)的基礎(chǔ)是否科學(xué)，是上?；虮本┤巳?青年或老年人群?學(xué)生或工作人群?不同范圍的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了概率數(shù)據(jù)的差異，哪一種概率數(shù)據(jù)我們可以放心應(yīng)用?［13］物證實(shí)踐中，概率統(tǒng)計(jì)方法在指紋、DNA等特征表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的生物體的同一認(rèn)定的應(yīng)用中相對(duì)可靠和成熟。而非生物體特征主要來源于制造、加工和使用的過程之中，由于制造材料、工藝，使用方式的頻繁改變，使我們無法對(duì)它進(jìn)行有意義的概率統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)階段，雖然理論界的許多學(xué)者對(duì)同一認(rèn)定活動(dòng)中的概率量化應(yīng)用都持排斥和摒棄的態(tài)度，但這并非說明物證的同一認(rèn)定活動(dòng)缺乏科學(xué)性而充滿了主觀隨意性，而恰恰體現(xiàn)了同一認(rèn)定理論在邏輯層面的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.2.2 種屬認(rèn)定原理

(1)種屬認(rèn)定借助刑事技術(shù)在偵查工作中發(fā)揮強(qiáng)大實(shí)踐功能

種屬認(rèn)定是一種分類方法，就是對(duì)具有相同的普遍特征的事物進(jìn)行分類。在刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中，種屬認(rèn)定包括三種類型:一是確定案件中的某種物質(zhì)是何物質(zhì)。這種單一型物質(zhì)屬性的認(rèn)定極有助于判斷案件屬性及確定偵查方向和范圍;二是確定案件中提取的兩種未知物的屬性是否相同。利用比較的方法和手段，確定兩種物質(zhì)在人、事、物、時(shí)、空的聯(lián)系性，使案件中提取的物質(zhì)成為能證明一定事實(shí)的、具有雙聯(lián)性的物證;三是根據(jù)人和物留下的物質(zhì)性反映形象，判斷人的屬性(如，身高、文化水平、籍貫，等等)和物的類型(如，品牌、型號(hào)等)，為確定偵查方向具有積極意義。

(2)種屬認(rèn)定向同一認(rèn)定的轉(zhuǎn)化是量變到質(zhì)變的過程

種屬認(rèn)定是認(rèn)識(shí)事物的初步階段，是同一認(rèn)定的必經(jīng)之途，只有符合了種屬認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)一步探討同一認(rèn)定的可能性。種屬認(rèn)定向同一認(rèn)定的發(fā)展，是認(rèn)識(shí)水平從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的過程。同一認(rèn)定可以分解為數(shù)個(gè)種屬認(rèn)定，但不是數(shù)個(gè)種屬認(rèn)定的組合必然達(dá)到同一認(rèn)定，只有種屬認(rèn)定的特征組合達(dá)到了反映同一性的獨(dú)特認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同一認(rèn)定才能作出?？梢哉J(rèn)為，種屬認(rèn)定走向極致即是同一認(rèn)定。如筆跡鑒定中，檢材和樣本中個(gè)別書寫特征的相同表現(xiàn)只能分別反映兩書寫者在書寫水平和書寫能力等方面具有的種屬性，而達(dá)不到同一認(rèn)定的目的。只有當(dāng)這些表現(xiàn)書寫人的本質(zhì)特征數(shù)量漸次增多、質(zhì)量愈高且相互吻合，此時(shí)，種屬認(rèn)定“突變”或“質(zhì)變”為同一認(rèn)定。這種“突變”或“質(zhì)變”的標(biāo)準(zhǔn)無法依據(jù)具體的數(shù)量來判斷，它應(yīng)該是數(shù)量和質(zhì)量的結(jié)合所產(chǎn)生的本質(zhì)性表現(xiàn)。因此，從這個(gè)角度上講，“專家型”智能識(shí)別系統(tǒng)依據(jù)算法技術(shù)所確定的候選范圍，本質(zhì)上是吻合特征數(shù)量的優(yōu)勢(shì)結(jié)果，屬于種屬認(rèn)定的范疇。而只有經(jīng)過后期的人工識(shí)別，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的參與，才有可能使種屬認(rèn)定發(fā)展到同一認(rèn)定。毋庸置疑，“專家型”系統(tǒng)在大批量樣本篩選和排除方面的作用有目共睹，如何更加優(yōu)化和智化是系統(tǒng)研發(fā)的方向和目標(biāo)。

特別需要說明的是隨著“信息化”應(yīng)用的深入，同一認(rèn)定和種屬認(rèn)定由過去的“有形物質(zhì)”、“有形痕跡”擴(kuò)展到以各種“信息”為代表的“場(chǎng)”的“無形物質(zhì)”、“無形痕跡”的認(rèn)定。

4 結(jié)語

刑事科學(xué)技術(shù)的理論研究服務(wù)于偵查和訴訟實(shí)踐，具有動(dòng)態(tài)性和開放性特征，其范圍邊界會(huì)隨著“物證內(nèi)涵和外延”的改變而發(fā)生變化。因此，理論研究的重點(diǎn)應(yīng)該立足于案件現(xiàn)場(chǎng)，從檢驗(yàn)、分析工作所積累的問題入手，解決辦案和訴訟反映中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。特別是對(duì)物證的剖析和考量，應(yīng)堅(jiān)持“以物為本”，在發(fā)現(xiàn)、提取、固定、顯現(xiàn)、檢驗(yàn)、鑒定、分析等任何一個(gè)環(huán)節(jié)上“有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)”［14］，努力為破案和訴訟產(chǎn)生正面效益，這無疑是理論研究的價(jià)值之所在。

［1］ 黃順基，郭貴春.現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命與創(chuàng)造性思維［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［2］ 郭海濤，薛曉明.論刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)科建設(shè)之路徑［C］.第七屆全國公安院校刑事科學(xué)技術(shù)教育論壇暨新技術(shù)研究論文集.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

［3］ 劉彬.論公安管理學(xué)二級(jí)學(xué)科建設(shè)［J］.凈月學(xué)刊，2013(5).

［4］ 陽雁.對(duì)我國刑事科學(xué)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)的思考［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011(8).

［5］ 李學(xué)軍.物證論——從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的角度［M］.北京:大眾文藝出版社，2003.

［6］ 刑事科學(xué)技術(shù)——互動(dòng)百科.http:∥www.baike.com/wiki/刑事科學(xué)技術(shù).

［7］ 郭威.淺談刑事科學(xué)技術(shù)人才培養(yǎng)模式改革［C］.第七屆全國公安院校刑事科學(xué)技術(shù)教育論壇暨新技術(shù)研究論文集.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

［8］ 程琳，張鴻洲.論視頻偵查技術(shù)專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(5).

［9］ 何家弘.神證.人證.物證.［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［10］ 劉光明.論刑事技術(shù)的信息流原理［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003(1).

［11］ 傅曉海，李重陽.物證技術(shù)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［12］ INMAN K，RUDIN N.Principles and practice of criminalistic:the profession of forensic science［M］.CRC Press，2002.

［13］ David Ellen，Scientific Examination of Document:Methods and Techniques(Third Edition)，CRC Press，2006.

［14］ 嚴(yán)宗澤.略論創(chuàng)新教育的目標(biāo)取向［J］.新視野，2004(4).