淺析債法中的訴訟時效期間

呂彥平

摘 要：圍繞最高院《訴訟時效若干規(guī)定》第19條關(guān)于“債權(quán)讓與與債務(wù)承擔(dān)中的訴訟時效中斷”的規(guī)定進行分析：依債權(quán)法理論可知，訴訟時效中斷在債權(quán)讓與中是主張“通知主義”，在債務(wù)承擔(dān)中是主張“同意主義”。鑒于當(dāng)前社會中債權(quán)債務(wù)關(guān)系紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)債的移轉(zhuǎn)理論學(xué)說將受到一定程度的現(xiàn)實沖擊，在很多情形下，債的移轉(zhuǎn)并不是從取得債權(quán)人同意的那一刻開始中斷。筆者提出債的移轉(zhuǎn)中的訴訟時效應(yīng)適用“到達主義”，但仍需法學(xué)理論工作者做進一步理論研究。

關(guān)鍵詞：債的移轉(zhuǎn)；訴訟時效中斷；到達主義

引言

通說認為債的移轉(zhuǎn)是以債券債務(wù)關(guān)系的存在為前提的，僅僅是債的主體的變更且不改變債的內(nèi)容與客體，并不引起新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的出現(xiàn)。而時效屬于民事法律事實中的事實行為，當(dāng)債法領(lǐng)域涉及到“時間”問題就極易被忽視，但研究法律關(guān)系構(gòu)成中的時間確定尤其是時效問題，有利于理論在實踐中解決具體問題。現(xiàn)行債法領(lǐng)域關(guān)于訴訟時效的立法并不完備——適用范圍、效力后果等問題在立法和實際運用中都顯現(xiàn)出不少問題。時效屆滿之后也嚴重影響到債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以至在民事交易中有關(guān)訴訟時效問題經(jīng)常成為爭議焦點。

一、債權(quán)法中的訴訟時效問題解釋

債的移轉(zhuǎn)是債的主體發(fā)生變更的表現(xiàn)，其以債券債務(wù)關(guān)系的存在為前提，是在債的內(nèi)容與客體保持不變的情形下發(fā)生的債的變更。訴訟時效中斷是指在訴訟時效進行期間，因發(fā)生一定的法定事由，使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，待時效期間中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新計算。本文所研究的債權(quán)法中訴訟時效是時效的一種，其上為概念為“時效”。大陸法系債權(quán)法基于各自立法傳統(tǒng)等原因，一般都將時效分為取得時效和消滅時效兩種。訴訟時效是法律關(guān)系的時間構(gòu)成，尤其是訴訟時效中斷有利于在當(dāng)事人之間建立新的、確定化的社會關(guān)系。時效是一定的事實狀態(tài)，是導(dǎo)致民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的法律事實；時效制度的適用促使當(dāng)事人非基于自由意志取得權(quán)利或權(quán)利效力減損，是當(dāng)事人在一定時間內(nèi)為基于法律的直接規(guī)定一定行為的法律效果。在債法領(lǐng)域，其適用范圍應(yīng)是全部債權(quán)請求權(quán)返還財產(chǎn)請求權(quán)和恢復(fù)原狀請求權(quán)；對應(yīng)的法律后果應(yīng)采用勝訴權(quán)消滅主義和時效抗辯權(quán)發(fā)生主義相結(jié)合制度確定。若權(quán)利人能夠行使其權(quán)利而長期怠于行使，則使義務(wù)人的法律地位長期處于不確定狀態(tài)，將導(dǎo)致當(dāng)事人之間社會關(guān)系的事實狀態(tài)和法律狀態(tài)長期不一致，將有損當(dāng)事人的關(guān)系利益。

二、我國債法領(lǐng)域的訴訟時效相關(guān)理論的研究分析

由于沿襲蘇聯(lián)立法思想不承認取得時效，所以在債權(quán)法領(lǐng)域中也就沒有規(guī)定與之相對的消滅時效，取而代之的是規(guī)定訴訟時效制度。我國《民法通則》只規(guī)定了與消滅時效相當(dāng)?shù)脑V訟時效。現(xiàn)行民事立法無取得時效制度之設(shè)，學(xué)者在解釋訴訟概念時通常謂之“訴訟時效，即消滅時效”或者說“我國債權(quán)法中的訴訟時效就是消滅時效”。按照王利明等我國多數(shù)學(xué)者的觀點，我國債權(quán)法中訴訟時效與消滅時效一樣也源于羅馬法川?！跋麥鐣r效者，謂債權(quán)因時間之經(jīng)過而失去追償權(quán)也”。即如果發(fā)生權(quán)利人不行使權(quán)利所導(dǎo)致的事實狀態(tài)持續(xù)至某一特定期間，就會引起法律放棄對權(quán)利人的保護，進而產(chǎn)生對債務(wù)人進行保護的一項制度。

依我國債權(quán)法理論，債法領(lǐng)域的訴訟時效制度是相當(dāng)于消滅時效。但《訴訟時效若干規(guī)定》關(guān)于“債權(quán)讓與與債務(wù)承擔(dān)中的訴訟時效中斷”規(guī)定：訴訟時效中斷在債權(quán)讓與中是主張“通知主義”，在債務(wù)承擔(dān)中是主張“同意主義”?，F(xiàn)代社會對于民事主體對交易安全和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)要求而形成紛繁復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致債的移轉(zhuǎn)大都不是從取得債權(quán)人同意的那一刻開始中斷，傳統(tǒng)理論學(xué)說將受到現(xiàn)實沖擊。基于現(xiàn)代交易便利迅捷和訴訟時效制度的程序性要求，“到達主義應(yīng)適用債的移轉(zhuǎn)”來給予相關(guān)當(dāng)事人利益更多權(quán)利保障。

譬如，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力僅在于通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。債務(wù)人收到通了，就應(yīng)向新的債權(quán)人行使權(quán)利、履行義務(wù)。債務(wù)人未收到通知的，則仍可向原債權(quán)人行使權(quán)利、履行義務(wù)，而此時的原債權(quán)人則成為不當(dāng)?shù)美?。債?quán)轉(zhuǎn)讓的效力就在于使債務(wù)人明確給付的對象，并不能產(chǎn)生重新計算訴訟時效的效果?！捌湟蚱跫s移轉(zhuǎn)者，為債權(quán)讓與。其依契約移轉(zhuǎn)債務(wù)者，為債務(wù)承擔(dān)?！睍r效是一定的事實狀態(tài)，而時效制度屬于民事法律事實中的事實行為，訴訟時效的中斷情形改變原有當(dāng)事人之間的確定關(guān)系。同理，同樣也可將債務(wù)承擔(dān)存在的前提須經(jīng)債權(quán)人同意。但債務(wù)承擔(dān)的訴訟時效中斷，若適用“同意主義”有違債權(quán)法理；而須是債務(wù)承擔(dān)之意思表示到達債權(quán)人。若無債權(quán)人同意，債務(wù)承擔(dān)則無法成立，就無實際意義。

三、債權(quán)法中訴訟時效制度的價值

民法所謂的債權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)請求特定或者不特定的相對人為或者不為一定行為的權(quán)利。在債權(quán)的關(guān)系中，債權(quán)效力的真正實現(xiàn)不僅僅只強凋的是權(quán)利人所擁有的權(quán)利，起到更重要作用的應(yīng)該是相對人即債務(wù)人或者義務(wù)人，就是說義務(wù)人須承擔(dān)符合要求的配合行為，才能最終使得債權(quán)人所享有并期望得到的權(quán)利得以真正履行。當(dāng)債權(quán)關(guān)系尚處于動蕩狀態(tài)時，如何平衡債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系，如何使債權(quán)關(guān)系能夠在能夠促進交易并在合理期限內(nèi)及時穩(wěn)定下來，已成為規(guī)范債權(quán)效力的重要問題。至此，債權(quán)法中訴訟時效制度才產(chǎn)生并發(fā)展起來。其價值在于平息利益的沖突，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間、社會公眾的利益平衡和風(fēng)險負擔(dān)。

債權(quán)既具有請求力又具有保持力。法律既要維護和促進債權(quán)人的權(quán)利，同時也需要對債務(wù)人的利益給予同等的關(guān)注。債權(quán)法中的訴訟時效可以說是法律用來衡量債權(quán)關(guān)系中各方主體的一種杠桿，而這種工具的識別標(biāo)準(zhǔn)就是時間。在長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如果法律只是片面的強調(diào)債權(quán)人所擁有的請求力、保持力等一系列權(quán)利，而債權(quán)人其本身卻對權(quán)利采取放任松懈的態(tài)度，那么以意思自治原則來講就并不適宜以法律的效力來強制其權(quán)利的實現(xiàn)。一旦權(quán)利人不行使權(quán)利所形成的事實狀態(tài)持續(xù)到相當(dāng)?shù)钠陂g，則法律放棄對權(quán)利人的保護，轉(zhuǎn)而保護事實上的占有人或債務(wù)人。這就是所謂“事實勝于權(quán)利”的規(guī)則。

筆者認為，債的移轉(zhuǎn)的通知效力僅在于通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。債務(wù)人收到通知了，就應(yīng)向新的債權(quán)人行使權(quán)利、履行義務(wù)。債務(wù)人未收到通知的，則仍可向原債權(quán)人行使權(quán)利、履行義務(wù)，而此時的原債權(quán)人則成為不當(dāng)?shù)美?。債的移轉(zhuǎn)的效力就在于使債務(wù)人明確給付的對象，并不能產(chǎn)生重新計算訴訟時效的效果。

四、結(jié)語

債權(quán)法中的訴訟時效制度作為在世界各國法律中普遍存在并且發(fā)揮重要作用的古老法律源于古羅馬法，歷經(jīng)數(shù)個世紀(jì)的得以發(fā)展和完善，其法律思想是督促債權(quán)人及時有效的行使權(quán)利來防止不穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)對正常交易秩序可能造成的不利影響，保障債權(quán)債務(wù)關(guān)系能夠在合理的期間內(nèi)得以確定下來，避免不穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)歸屬給其他主體所造成的誤導(dǎo)。筆者希望，借助本文中對我國債權(quán)法中訴訟時效制度所做的分析和研究，能夠?qū)ξ覈鴤鶛?quán)法中訴訟時效制度的立法與完善、乃至我國債權(quán)法的立法理念提供些許有用的建議，最終使我國法律制度和社會經(jīng)濟發(fā)展的獲得雙贏。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻：

[1] 史尚寬：《債法總論》（第一版），中國政法大學(xué)出版社2000年版.

[2] 王利明：《民法》（第五版），中國人民大學(xué)出版社2010年.

[3] 徐曉東 馬向軍. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓會引起訴訟時效中斷嗎[N]. 江蘇經(jīng)濟報，2003-09-10.

[4] 國務(wù)院法制辦 何平. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟時效探析[N]. 人民法院報，2012-08-08007.

[5] 趙世意，宋磊，魏延偉. 淺談訴訟時效期間中斷[J]. 現(xiàn)代企業(yè)教育，2011，18：106.