中國經(jīng)濟高增長并未終結(jié)

中國經(jīng)濟高增長并未終結(jié)

華 民

走出中國經(jīng)濟“新常態(tài)”論理論誤區(qū)

中國并未迎來“劉易斯拐點”，中國出口市場的潛力依然極其巨大，中國仍有巨大潛力來實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，刻意降低中國經(jīng)濟增長速度將會帶來災(zāi)難性結(jié)果

中國經(jīng)濟快速增長的潛力非常巨大，高增長不可能就此結(jié)束

自2009年之后，中國經(jīng)濟增長遭遇到了短期瓶頸，經(jīng)濟增長因此而趨于下行。中國經(jīng)濟增長的短期瓶頸主要來自于以下三個方面：第一，投資回報率下降，遏制了投資的增長；第二，出口下降，導致總需求下降；第三，勞動成本持續(xù)提高，嚴重擠壓企業(yè)利潤，致使生產(chǎn)性資本流向虛擬的金融領(lǐng)域，而這極有可能轉(zhuǎn)變成為長期經(jīng)濟增長的障礙。

面對經(jīng)濟增長減速，有一種觀點正在迅速地被人們所接受，那就是中國自1978年改革開放以來的高增長時代結(jié)束了，我們將進入一個低速增長的新時期，人們必須適應(yīng)這樣一種“新常態(tài)”，而不要刻意去追求不可企及的高增長。但是這種觀點顯然是不正確的，因為它把短期問題與長期問題混為一談了。

根據(jù)國際經(jīng)驗，一個國家從傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，大致都會有長達上百年的經(jīng)濟快速增長期，原因就在于經(jīng)濟增長處于轉(zhuǎn)型期的國家都具有推動經(jīng)濟快速增長的動力，它們分別是：來自于農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動；工業(yè)化和城市化發(fā)展帶來的巨大投資機會；以及通過對外貿(mào)易獲得的“干中學”效應(yīng)。中國從改革開放至今，轉(zhuǎn)型發(fā)展不過才30多年，高增長不可能就此結(jié)束。

第一，中國農(nóng)村還存在著數(shù)量極其可觀的潛在勞動力，如果中國能夠把農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高到美國的水準，按照可耕地占世界可耕地的比重來算，中國只需要投入500萬到800萬農(nóng)村勞動力就足夠了，這樣中國就有足足6億人口需要進城，至少有2億勞動人口可供城市工業(yè)部門雇傭。

第二，根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，中國農(nóng)村人口占比高達50%以上，然而在發(fā)達工業(yè)化國家，農(nóng)村人口占比一般都在2%左右，所以中國的城市化發(fā)展遠未結(jié)束。

第三，中國的工業(yè)化正處在從簡單加工制造向重化工發(fā)展階段演進的關(guān)鍵時刻，工業(yè)化發(fā)展空間依然巨大。

第四，中國與先進工業(yè)化國家的差距雖然有所縮小，但“干中學”的機會幾乎遍及各個經(jīng)濟領(lǐng)域。

第五，資源約束可以通過進口和技術(shù)進步來加以突破，環(huán)境惡化可以通過治理來加以解決。當下發(fā)生的較為嚴重的環(huán)境問題根源在于“管而不治”，只要政府采取積極的態(tài)度加以治理，環(huán)境并不會構(gòu)成中國經(jīng)濟快速增長的瓶頸。由上可見，維持中國經(jīng)濟快速增長的潛力非常巨大，怎么可能就此步入像“新常態(tài)”論所說的那種低速增長的階段呢？

中國也無法接受低速的經(jīng)濟增長

進一步而言，目前中國不僅沒有進入所謂的“新常態(tài)”，而且也無法接受低速的經(jīng)濟增長，其理由可以概括如下：第一，從存量角度來看，中國的人口壓力和就業(yè)壓力仍然極其巨大，以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價格也處在歷史高位。假如沒有快速的經(jīng)濟增長，我們既不能解決就業(yè)問題，也無法讓房價軟著陸，從而對沒有工作機會的貧困人口和已經(jīng)擁有房產(chǎn)的居民來講都會產(chǎn)生巨大的風險。

第二，從流量的角度來看，假如沒有快速的經(jīng)濟增長，我們將不可能實現(xiàn)十八大提出的國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番的目標。根據(jù)國務(wù)院規(guī)劃，在“十二五”時期，我國城鎮(zhèn)將新增就業(yè)4500萬人，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力4000萬人，這意味每年必須保持4%左右的新增就業(yè)率。如果按照新常態(tài)增長，以6.5-7%的實際增長減去4%的就業(yè)增長率，那么每年就僅有2.5-3%的凈增長，按此增長率，中國已經(jīng)就業(yè)的存量人口之收入要想在目標期內(nèi)翻一番是不可能的。

第三，再從國際視角來看，盡管中國尚未開放資本項目，但經(jīng)常項目和監(jiān)管盲區(qū)下的資本跨境流動規(guī)模非常巨大。只要中國經(jīng)濟增長減速，那么原先進入中國套利套匯的短期資本就會迅速撤離，由此帶來的流動性沖擊極有可能觸發(fā)中國的金融危機。

由上分析，我們大致可以得到兩個基本結(jié)論：第一，中國仍有巨大潛力來實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長；第二，刻意降低中國經(jīng)濟增長速度將會帶來災(zāi)難性結(jié)果。

中國并未迎來“劉易斯拐點”

為了能讓中國重返經(jīng)濟快速增長之路，我們首先需要走出“新常態(tài)”論的理論誤區(qū)?！靶鲁B(tài)”論的主要理論依據(jù)有二：第一，從內(nèi)部經(jīng)濟來講，“劉易斯拐點”的到來使得中國不再可能保持兩位數(shù)以上的經(jīng)濟增長；第二，從外部經(jīng)濟來講，中國出口市場的增長潛力已盡，中國不再可能以出口為引擎來推動經(jīng)濟高速增長。于是，為應(yīng)對“劉易斯拐點”和“出口拐點”到來所產(chǎn)生的沖擊，主張結(jié)構(gòu)調(diào)整和刺激內(nèi)需的政策建議逐漸成為主流。所以，錯不在政策本身，而是在于推導出以上政策建議的理論。

“劉易斯拐點”是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中必定會發(fā)生的、經(jīng)濟增長的階段更替。這種更替過程中會出現(xiàn)兩個拐點：一是農(nóng)村剩余勞動力被城市工業(yè)部門全部吸收后出現(xiàn)的工資上漲的拐點；二是城鄉(xiāng)完全一體化后出現(xiàn)的經(jīng)濟增長的拐點。在第一個拐點到來之前，經(jīng)濟增長主要靠的是人口紅利，在第二個拐點到來之前經(jīng)濟增長主要依靠的是工業(yè)化紅利，如果同時對外開放，那么還將獲得參與國際競爭的學習紅利。很顯然，就中國目前農(nóng)村剩余勞動數(shù)量依然非常巨大的實際情況看，中國尚未到達劉易斯第一個拐點，怎么可以據(jù)此來調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呢？

凡是主張劉易斯第一個拐點已經(jīng)到來的觀點，盡管可以在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上得到支持，但是在理論邏輯上則是錯的。其第一個錯誤在于把存量問題與流量問題混淆了，即把出生率下降和老年人口增加的流量變化，錯當作存量剩余勞動人口的減少，完全不顧中國還有一半左右人口生活在農(nóng)村，從而可以繼續(xù)提供剩余勞動的事實；其第二個錯誤是從工資上漲的現(xiàn)象中倒推出中國剩余勞動已經(jīng)趨于枯竭的結(jié)論，然這是非常不可靠的，因為工資上漲可能是由于剩余勞動枯竭所致，也可能是因為政府對勞動力市場進行扭曲性干預所致。

從目前的情況看，中國所出現(xiàn)的工資持續(xù)上漲現(xiàn)象主要是政府對勞動力市場實施扭曲性干預所致，由此產(chǎn)生的后果是，在原有工資水平下的有效勞動供給趨于減少，但這絕不意味著剩余勞動已經(jīng)完全消失。在這里有必要指出的是，在劉易斯第一拐點到來以前，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會帶來巨大風險，因為由結(jié)構(gòu)調(diào)整導致的產(chǎn)業(yè)升級，會讓大量仍然滯留在鄉(xiāng)村的剩余勞動再也沒有獲得社會就業(yè)的機會，于是貧困將會與他們長期相伴，社會將會因此而失去穩(wěn)定性。當然，政府可以通過轉(zhuǎn)移支付來幫助他們，但這又會導致全社會效率的犧牲?？偠灾?，只要不讓剩余勞動找到就業(yè)機會，社會就將沒有最優(yōu)解。

中國出口市場的潛力依然極其巨大

接著我們再來分析中國出口市場是否擴張潛力已盡的問題。在這個問題上，我們首先需要弄清楚的是：出口對于中國來說為何重要？就中國目前農(nóng)村人口還占總?cè)丝诘囊话攵裕袊膬?nèi)需相對于產(chǎn)出來說是嚴重不足的，處于劉易斯二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民受生產(chǎn)率和生產(chǎn)方式的制約，基本上是屬于自給自足型的。此外，受中國自然資源有限和人力資本供給不足的制約，中國在國際分工中選擇了加工制造，凡是制造業(yè)都具有最小盈利規(guī)模的約束，即生產(chǎn)規(guī)模若是達不到一定的批量，就會因固定資產(chǎn)不能攤薄而造成虧損。把需求和供給兩個因素綜合起來，就不難發(fā)現(xiàn)兩者在封閉經(jīng)濟下是難以達到平衡的，必須采取積極的出口推動政策，才能有效解決中國所面臨的“過剩產(chǎn)能”問題。其實，就國際貿(mào)易原理來講，只要是可貿(mào)易的商品，本來就不存在產(chǎn)能過剩問題，它們的生產(chǎn)和交易本來就是國際化的。但是，中國一旦走上出口導向的發(fā)展之路，那么順差就將是不可避免的，由此可見，中國的貿(mào)易順差歸根到底是個結(jié)構(gòu)問題，而不是個價格（匯率低估）問題。

在弄清楚中國為何需要依靠出口來拉動解決增長的道理之后，接著需要回答的問題是，中國的出口市場是否已經(jīng)達到飽和狀態(tài)，不再具有擴張的潛力？回答當然是否定的。

第一，從WTO提供的世界與國別貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，全球貿(mào)易已經(jīng)恢復到了國際金融危機以前的水平，以中國最大的貿(mào)易伙伴國美國的數(shù)據(jù)來看，其進口還創(chuàng)了歷史新高。

第二，危機后中國出口增長率的下降，在很大的程度上是由于中國名義匯率和實際匯率升值所造成的。從美國市場來看，中國已經(jīng)成為高成本國家，伴隨著成本提高而來的自然是訂單的流失，而這些流失的訂單主要被墨西哥和越南等國所獲取。

第三，經(jīng)濟全球化和全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的形成，使得各國經(jīng)濟活動的相互依賴程度空前提高，以致在2008年金融危機爆發(fā)后，各國很難再采用類似于1929年大危機爆發(fā)后的貿(mào)易保護政策來保護本國的國內(nèi)市場。因為采取這樣的政策一定是損人又損己，所以各國拯救危機主要采取的是國內(nèi)經(jīng)濟政策，如擴張財政與量化寬松的貨幣政策等。盡管也有部分主權(quán)國家采取了一些非關(guān)稅類的貿(mào)易保護政策，但全球的關(guān)稅水平并未出現(xiàn)上升的趨勢，這也是全球貿(mào)易能夠迅速得以回升和增長的主要原因。

第四，如果考慮到中國還有農(nóng)業(yè)、金融服務(wù)以及國有企業(yè)壟斷部門尚未開放，那么中國對外貿(mào)易的空間依然非常巨大，因為只要我們進一步推進貿(mào)易自由化改革，就會再次創(chuàng)造出巨大的貿(mào)易機會。道理很簡單，貿(mào)易是雙贏的，只要中國開放目前仍受管制的市場，給別國產(chǎn)品以出口的機會，那么他國通過出口獲得的收入又會反過來成為購買中國商品的收入來源。

過早地調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)向內(nèi)部市場將使中國經(jīng)濟增長陷入難以扭轉(zhuǎn)的困境

結(jié)論是簡單的，中國并未迎來“劉易斯拐點”，中國出口市場的潛力依然極其巨大。過早地調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)向內(nèi)部市場將使中國經(jīng)濟增長陷入難以扭轉(zhuǎn)的困境。在農(nóng)村剩余勞動被城市工業(yè)充分吸收以前就調(diào)整結(jié)構(gòu)，會導致城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的固化。放棄國際市場，走內(nèi)需拉動的經(jīng)濟增長之路，就像一個自給自足的農(nóng)民家庭一樣，不可能增加財富總量。在勞動生產(chǎn)率不變的情況下，為刺激內(nèi)需而提高工資水平，不是造成成本推動的通貨膨脹，就是迫使企業(yè)減少雇員，由此導致的失業(yè)增加反而有可能造成總消費水平的下降。

根據(jù)以上的分析，我們認為短期內(nèi)應(yīng)采取的正確方法應(yīng)當是：第一，通過建設(shè)面向農(nóng)民工的廉租房和職業(yè)培訓等方法補貼農(nóng)民進城務(wù)工，借以達到優(yōu)化勞動力配置、提高勞動生產(chǎn)率之目的；第二，積極推進貿(mào)易自由化、并通過有效控制人民幣匯率升值（最好是貶值）來創(chuàng)造和促進對外貿(mào)易。從長期來看，則應(yīng)通過增加全社會人力資本投資和研發(fā)投資以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為將來的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型做好人力資本和物質(zhì)資本的準備。

（作者為復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長、教授、博導）

責編/馬靜 美編/石玉

小知識

何為“新常態(tài)”論

新常態(tài)（New Normal）這一概念最早是2009年由美國太平洋投資管理公司（PIMCO）創(chuàng)造出來的，以描述國際金融危機后的歐美發(fā)達經(jīng)濟體再也回不到之前的狀態(tài)，其主要含義是：低增長、高失業(yè)將長期持續(xù)；企業(yè)利潤縮減、資本回報率將降低?！靶鲁B(tài)”被西方媒體形容為危機之后經(jīng)濟恢復的緩慢而痛苦的過程。美國媒體稱，大多數(shù)美國人都在慢慢適應(yīng)經(jīng)濟形勢的“新常態(tài)”。但白宮前任首席經(jīng)濟顧問薩默斯則認為，美國經(jīng)濟不會出現(xiàn)這種“新常態(tài)”，實現(xiàn)快速增長的可能性猶存。

中國經(jīng)濟放緩使得人們圍繞一個看似簡單的問題展開辯論：中國經(jīng)濟增長率的“新常態(tài)”是什么？在過去30年間，企業(yè)和投資者已經(jīng)習慣了中國經(jīng)濟每年10%的增長率。在這段時間里，中國經(jīng)濟既有過熱期，也有不達標的時候，但增長率始終趨近10%?！靶鲁B(tài)”論者認為，那些兩位數(shù)增長的日子肯定是一去不復返了，但他們沒有就中國經(jīng)濟新的增長趨勢達成共識，預估增長率從7%到9.5%之間不等。