“斯密型增長”還是“熊彼特型增長”——區(qū)域結(jié)構(gòu)視角的我國經(jīng)濟(jì)增長模式分析

陳紀(jì)平

(重慶工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶400067)

一、問題的提出

圍繞改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)增長的模式，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了兩種相互爭論的觀點(diǎn):一種認(rèn)為包括我國在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)增長主要是依賴市場規(guī)模擴(kuò)大、要素投入增加的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)效率提高貢獻(xiàn)微小，即所謂的“斯密型增長(Smithian Growth)”;另一種則認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)增長過程伴隨著快速技術(shù)進(jìn)步和效率提高，即所謂“熊彼特型增長(Schumpeterian Growth)”。Klugman 既是第一種觀點(diǎn)的代表，也是關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長模式爭論的起始點(diǎn)，他認(rèn)為包括中國在內(nèi)的大部分東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長主要是資本積累的結(jié)果，因而是不可持續(xù)的〔1〕;而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然也認(rèn)同我國經(jīng)濟(jì)增長的投入拉動(dòng)特征，但是認(rèn)為依賴投入推動(dòng)的增長(尤其是資本積累)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段，因此中國等東亞國家的經(jīng)濟(jì)增長是可持續(xù)的〔2～3〕。第二種觀點(diǎn)主要是在反駁Klugman 的觀點(diǎn)過程中產(chǎn)生的，認(rèn)為中國等東亞國家的經(jīng)濟(jì)在快速增長過程中必然獲得技術(shù)、組織與效率等方面的進(jìn)步與提高〔4〕。由于所依賴的實(shí)證分析數(shù)據(jù)、方法各異，兩種觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終處于爭論狀態(tài)，未能取得一致結(jié)論。

可以看出，在上述關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)增長模式改革的爭論中，雙方均將中國經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，這在某種程度上和我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的分割體制特征相矛盾，因而難以準(zhǔn)確描述我國經(jīng)濟(jì)增長的效率與可持續(xù)性質(zhì)。改革開放以來我國在財(cái)政上實(shí)行分權(quán)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為地方政績重要內(nèi)容，這導(dǎo)致地方政府之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長競爭并形成了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義〔5～6〕。嚴(yán)重的市場不統(tǒng)一在地方政府戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)空間位置差異作用下，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的模式必然存在著較大差異，因此籠統(tǒng)地?cái)喽ㄎ覈?jīng)濟(jì)增長模式屬于“斯密型”還是“熊彼特型”是不精確的。從現(xiàn)實(shí)角度來講，在區(qū)域差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距巨大的背景下，以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)的研究工作也應(yīng)該是區(qū)域性的。基于以上思考，本文對2000 ～2010 年我國經(jīng)濟(jì)增長中的效率貢獻(xiàn)額進(jìn)行分離并進(jìn)行聚類分析。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)Malmquist 指數(shù)介紹

本文選擇Malmquist 指數(shù)方法來分析不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長效率。它以距離函數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，設(shè)生產(chǎn)要素僅有資本k 和勞動(dòng)l 兩種，產(chǎn)出水平為p，那么t 時(shí)期經(jīng)濟(jì)效率的距離定義為:

其中，生產(chǎn)關(guān)系“(k，l)可以生產(chǎn)p”由各個(gè)生產(chǎn)單元的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)得出。在此基礎(chǔ)上，從時(shí)期t 到時(shí)期t + 1 的生產(chǎn)效率變化定義為如下的Malmquist 指數(shù):

式中下標(biāo)c 表示不變規(guī)模報(bào)酬假定，決定于距離計(jì)算的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法。在綜合考慮兩個(gè)時(shí)期基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，時(shí)期t 到t + 1 的Malmquist 指數(shù)為:

式中第一個(gè)分式表示經(jīng)濟(jì)總體效率變化的技術(shù)效率提高率，其余部分則表述技術(shù)進(jìn)步率。前者表述經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)活動(dòng)與生產(chǎn)可能性前沿的接近程度，后者描述經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)可能性前沿變化情況。

(二)數(shù)據(jù)說明

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)狀況，本文擬對2000 ～2010 年我國大陸地區(qū)31 個(gè)省、市、自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行Malmquist 指數(shù)分解。由前述模型介紹可知，效率核算需要各年度資本存量(k)、勞動(dòng)投入(l)和產(chǎn)出水平p。其中勞動(dòng)投入直接采用2001 ～2011 各年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中“各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)分就業(yè)人員數(shù)年底數(shù)”相關(guān)數(shù)據(jù);產(chǎn)出水平則使用各年度不變價(jià)格的地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)指標(biāo)。具體核算方式為:以2000 年各省(市、自治區(qū))GDP 為基礎(chǔ)，然后使用各年度GDP 指數(shù)進(jìn)行核算并獲得后續(xù)各年的地區(qū)生產(chǎn)總值的2000 年價(jià)格水平，所有原始數(shù)據(jù)同樣來自2001 ～2011 各年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

資本存量則基于永續(xù)盤存法原理進(jìn)行核算，具體核算公式為:

其中，K(0)、I(i)、d(i)和P(i)分別表示基期的資本存量、時(shí)期i 的投資水平、時(shí)期i 的固定資產(chǎn)折舊水平和時(shí)期i 的固定資產(chǎn)價(jià)格平減指數(shù)。本文以年為時(shí)期跨度，除基期(2000 年)的資本存量需要核算之外，其余數(shù)據(jù)均直接來自2001 ～2011各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)指標(biāo):投資水平采用“各地區(qū)資本形成總額及構(gòu)成”表中的“固定資本形成總額”指標(biāo)數(shù)據(jù)，折舊采用“地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成項(xiàng)目”表中的“固定資產(chǎn)折舊”指標(biāo)數(shù)據(jù)，固定資產(chǎn)價(jià)格平減指數(shù)采用“各地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)”。

基期2000 年的資本存量依據(jù)“資本產(chǎn)出比率恒定屬于經(jīng)濟(jì)增長程式化事實(shí)(stylized facts)”假設(shè)進(jìn)行核算①。計(jì)算2000 年各省(市、自治區(qū))的資本存量方法為:先計(jì)算2000 ～2010 年投資總量和總產(chǎn)出增量(地區(qū)生產(chǎn)總值增量)，再用這兩個(gè)結(jié)果計(jì)算不同區(qū)域的資本產(chǎn)出比率，最后結(jié)合2000年各省(市、自治區(qū))的地區(qū)生產(chǎn)總值計(jì)算當(dāng)年的資本存量水平。在基期2000 年資本存量核算結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用前述資本存量核算公式計(jì)算2001 ～2010 年各省(市、自治區(qū))的資本存量序列，其中，產(chǎn)出與資本存量均為2000 年價(jià)格水平數(shù)值。

三、效率核算及結(jié)果聚類分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率分解原理和前述數(shù)據(jù)的處理結(jié)果，本文利用DEAP 2.1 對2000 ～2010 年我國大陸地區(qū)各省(市、自治區(qū))的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行分解核算。Malmquist 指數(shù)核算結(jié)果可描述每相鄰年度之間的技術(shù)進(jìn)步狀況，總共包括10 組各省跨年度數(shù)據(jù)，表1給出年代均值的橫向平均數(shù)據(jù)。為了清晰地分析效率變化狀況，表1 的數(shù)據(jù)進(jìn)行了基于技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步率和經(jīng)濟(jì)效率(TFP)的Q-型聚類處理。

首先，我國經(jīng)濟(jì)在21 世紀(jì)頭十年的高速持續(xù)增長中，經(jīng)濟(jì)效率從總體上表現(xiàn)為效率貢獻(xiàn)低且以技術(shù)進(jìn)步為主的特點(diǎn)。2000 ～2010 年的10 年間，我國大陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)仍然保持了年均增長率不低于10%的高速增長，然而經(jīng)濟(jì)效率僅僅提高1.9%，對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率很低——全國簡單平均水平為17.8%，和Solow 對美國估計(jì)的80%相比存在巨大差距。這一結(jié)果支持了我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資拉動(dòng)的基本判斷。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率的提高主要體現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步，而經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)步(年均1.9%)主要是技術(shù)進(jìn)步(年均1.6%)帶來的。

其次，經(jīng)濟(jì)增長過程中，31 個(gè)省(市、自治區(qū))的效率變化分為6 類?？梢钥闯?，聚類結(jié)果是基于效率指標(biāo)獲得的，同時(shí)，各類區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和增長速率關(guān)系上也具有一定規(guī)律。

A 類:其效率特征是經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)水平和技術(shù)使用效率都沒有提高。包括四川、江西、廣西等11 個(gè)省份，其共同經(jīng)濟(jì)特征是增長率和發(fā)展水平基本都處于全國最落后位置。

B 類:相對于A 類，此類經(jīng)濟(jì)體在技術(shù)進(jìn)步率方面有所提高，但技術(shù)效率卻沒有改進(jìn)，包括重慶、廣東、浙江等5 個(gè)省份。具體來講，這些省份的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)步率在全國平均水平左右，但沒有出現(xiàn)技術(shù)效率改進(jìn)，新疆維吾爾自治區(qū)甚至出現(xiàn)下降。經(jīng)濟(jì)增長率基本處在全國平均水平，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則十分分散，既有較發(fā)達(dá)的浙江省，也有處于落后水平的西藏自治區(qū)。

C 類:其效率特征是經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)步率、技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)利用效率均高于平均水平，而且效率結(jié)構(gòu)比例與全國平均狀況基本相同，包括陜西、江蘇、山東等11 個(gè)省份。其經(jīng)濟(jì)體的地域、發(fā)展水平和增長速度的分布也較為分散，因此可以看作我國經(jīng)濟(jì)增長過程效率結(jié)構(gòu)的典型類別。

D 類:其效率提高明顯且更為平均，不但技術(shù)進(jìn)步較快，而且技術(shù)利用效率遠(yuǎn)高于其他省份，包括兩個(gè)近年來增長最快的兩經(jīng)濟(jì)體——天津市和內(nèi)蒙古自治區(qū)。這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也處于較發(fā)達(dá)狀態(tài):天津市2010 年人均GDP 超過7 萬，僅次于北京和上海，內(nèi)蒙古則處于非直轄市的第三位，僅次于江蘇與浙江。和其他各省份不同的是，該類的經(jīng)濟(jì)效率對增長的貢獻(xiàn)率很高(內(nèi)蒙古24.71%，天津34.44%)，同時(shí)技術(shù)利用效率的貢獻(xiàn)率也大大高于平均水平(10%左右)。因此，從效率角度講，這一組是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)中可持續(xù)增長的典型經(jīng)濟(jì)體。

E 類和F 類為兩個(gè)孤立點(diǎn)，分別包括北京和上海。盡管兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有發(fā)展水平最高、經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的共同特征，但是其在效率方面卻相差很大:北京總體效率提高很小，技術(shù)利用效率甚至在下降，而上海經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)進(jìn)步率都處于全國前列。

總體來看，21 世紀(jì)頭10 年大陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效率變動(dòng)存在巨大的區(qū)域差異，其中既有具有顯著可持續(xù)特征的天津和內(nèi)蒙古，也有經(jīng)濟(jì)效率無顯著改變的A 類地區(qū)。與此同時(shí)，從變化趨勢來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、經(jīng)濟(jì)增長率越快的區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率貢獻(xiàn)份額越大、技術(shù)利用效率進(jìn)步越明顯，說明經(jīng)濟(jì)效率提高在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越關(guān)鍵，但效率變化情況在區(qū)域之間存在巨大差異的根本原因在于各區(qū)域市場制度變遷路徑的不同及其所導(dǎo)致的交易效率差異。

表1 經(jīng)濟(jì)效率Malquisit 指數(shù)的聚類分析結(jié)果 (%)

四、空間分布特征

前文的聚類分析結(jié)果表明，我國大陸地區(qū)各省份經(jīng)濟(jì)增長的效率改進(jìn)狀況存在巨大差異，在此將依據(jù)全要素生產(chǎn)率對各省份經(jīng)濟(jì)效率的空間分布進(jìn)行分析。表2 給出了31 個(gè)省(市、自治區(qū))全要素生產(chǎn)率的空間分布情況:按照顏色由淺到深的順序，大陸地區(qū)可以劃分為基本無效率改進(jìn)、效率有所改進(jìn)和效率改進(jìn)較大三類區(qū)域。

分析表2 可以得出以下結(jié)論:

第一，總體上，東部地區(qū)效率改進(jìn)幅度高于西部，后者又高于中部，中部地區(qū)效率改進(jìn)最慢;北部各省份效率改進(jìn)幅度高于南部省份。

第二，除北京外，圍繞京津地區(qū)形成一個(gè)高效率經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)，包括內(nèi)蒙古、山西、河北、山東與天津，其中天津是全國經(jīng)濟(jì)效率提高最快的區(qū)域，全要素生產(chǎn)率年均增長率為5.2%，而內(nèi)蒙古僅次于上海，全要素生產(chǎn)率年均增長率為4.3%。

表2 中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)分區(qū)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

第三，主要由西南地區(qū)、華南地區(qū)和華中地區(qū)各省份組成的“中南部”區(qū)域，形成一個(gè)低效率改進(jìn)聚集區(qū)。其中大部分省份在21 世紀(jì)前十年的經(jīng)濟(jì)增長過程中，經(jīng)濟(jì)效率幾乎沒有提高。

五、結(jié)論與啟示

本文以2000 ～2010 年我國內(nèi)地31 個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過經(jīng)濟(jì)效率的Malmquist 指數(shù)分解和聚類方法，對我國經(jīng)濟(jì)增長的效率特征進(jìn)行區(qū)域結(jié)構(gòu)分析。分析結(jié)果表明，近年來我國經(jīng)濟(jì)增長中效率提高的貢獻(xiàn)份額以及效率本身的結(jié)構(gòu)特征存在著顯著的區(qū)域差異，而且并不存在某種占據(jù)主導(dǎo)地位的模式。大致的空間分布規(guī)律是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與增長速度較高的東部(包括東北)地區(qū)在效率方面同樣優(yōu)于中西部地區(qū)，而西部又優(yōu)于中部地區(qū)。因此，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)體制分割、市場統(tǒng)一程度較差以及政府參與經(jīng)濟(jì)程度很高的背景下，籠統(tǒng)地談?wù)撐覈?jīng)濟(jì)模式在理論上缺乏內(nèi)在邏輯的一致性，在實(shí)踐上也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的順利實(shí)施。

我國經(jīng)濟(jì)增長模式在區(qū)域上的巨大差異在政策上有兩點(diǎn)重要啟示:一是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略必須分區(qū)域制定與實(shí)施，二是經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)性是增長方式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容。我國經(jīng)濟(jì)要獲得持續(xù)穩(wěn)定均衡增長，必須提高全國性要素市場交易效率，讓要素流動(dòng)所形成的競爭壓力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)利用效率的提高。在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施過程中，不僅需要采取政府主導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)性增長，更需要加快落后區(qū)域的市場制度建設(shè)。

注釋:

①Kaldor(1961)在分析英、美兩國長期經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在長期經(jīng)濟(jì)增長中存在六個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例，據(jù)此提出所謂程式化事實(shí)，其中之一就是資本—產(chǎn)出率從長期看是穩(wěn)定的，程式化事實(shí)被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)分析工作所證實(shí)，成為經(jīng)濟(jì)增長理論的核心內(nèi)容之一。

〔1〕Krugman，P. The Myth of Asia's Miracle〔J〕. Foreign Affairs，1994，73(6):62 -78.

〔2〕鄭玉歆. 全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識——用TFP 分析經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在的若干局限〔J〕. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(9):3 -11.

〔3〕林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長模式相關(guān)爭論的再探討〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(8):4 -13.

〔4〕Nelson，R. R.，Pack，H. The Asian Miracle and Modern Growth Theory〔J〕. The Economic Journal，1999，109，(457):416 -436.

〔5〕鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2003，(1):64 -72.

〔6〕陸 銘，陳 釗，嚴(yán) 冀.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(1):54 -63.