我國文化保稅區(qū)的功能屬性、管理模式與區(qū)域?qū)嵺`—兼議陜西國際文化貿(mào)易基地的運作管理機制

■ 馬孝勇 金棟昌（長安大學(xué)政治與行政學(xué)院 西安 710064）

作為一種新興的文化經(jīng)濟載體，文化保稅區(qū)順應(yīng)了經(jīng)濟文化化和文化產(chǎn)業(yè)化的時代趨勢，契合了我國建設(shè)開放型經(jīng)濟新體制和實現(xiàn)文化大發(fā)展大繁榮的內(nèi)在要求，正逐步成長為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新高地和文化“走出去”的新亮點。陜西作為文化大省，在踐履“西部文化強省”和“向西開放文化高地”的時代使命中，也順勢籌建了全國第四個文化保稅區(qū)，發(fā)展勢頭良好，但仍需面向未來的“頂端設(shè)計”支撐。

文化保稅區(qū)：保稅區(qū)轉(zhuǎn)型與文化產(chǎn)業(yè)國際化的時代產(chǎn)物

文化保稅區(qū)是“依托保稅區(qū)平臺，將國際貿(mào)易中針對普通商品的保稅政策及通行做法運用在文化領(lǐng)域，并根據(jù)文化產(chǎn)品創(chuàng)意、設(shè)計、生產(chǎn)、存儲、銷售特點進行政策資源整合和制度創(chuàng)新，形成適應(yīng)精神產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)律、促進文化對外貿(mào)易的專門保稅形態(tài)”（秦驥，2013）。自2011年11月我國首個文化保稅區(qū)——上海外高橋國家對外文化貿(mào)易基地成立以來，先后有北京國際文化貿(mào)易服務(wù)中心、北京大山子文化保稅中心和陜西國際文化貿(mào)易基地3個文化保稅區(qū)相繼成立，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正式步入“特區(qū)時代”，具體見表1。

文化保稅區(qū)的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的實踐根源。一方面，文化保稅區(qū)迎合了一般保稅區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展與外延拓展的需要。我國保稅區(qū)（Bonded Area/ Exempt-Zone）始建于1990年，在二十多年的發(fā)展中經(jīng)歷了“初步發(fā)展——功能成熟——戰(zhàn)略調(diào)整”三個階段，如今正探索著“功能綜合化、產(chǎn)業(yè)高端化、發(fā)展市場化、貿(mào)易自由化”的轉(zhuǎn)型。在此背景下，將保稅區(qū)享有的“免證、免稅、保稅政策”擴展到文化領(lǐng)域，成為文化繁榮和保稅發(fā)展的創(chuàng)新結(jié)合，具有鮮明的時代性。另一方面，文化保稅區(qū)迎合了文化“走出去”的戰(zhàn)略契機，成為加速文化產(chǎn)業(yè)國際化的突破口。隨著我國《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的頒布，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的百年大幕被拉開，文化自信建設(shè)被提上新的高度，這“都要求文化產(chǎn)業(yè)必須站在全球高度，內(nèi)外統(tǒng)籌，全面開啟文化產(chǎn)業(yè)國際化時代，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的外向型發(fā)展”（蔡尚偉、王理，2010）。而以擴大文化國際貿(mào)易為主基調(diào)的文化保稅區(qū)恰恰迎合了這種發(fā)展訴求，利用“文化特區(qū)”的稅制優(yōu)惠和“文化港口”的交通之便，在促進文化“引進來”的同時以“集團軍”的形式實現(xiàn)我國文化企業(yè)和品牌在國際市場上的組團營銷和整體展示。

文化保稅區(qū)本質(zhì)上是集保稅港區(qū)、保稅加工區(qū)、保稅物流區(qū)、保稅出口區(qū)等功能為一體的文化綜合保稅區(qū)，“是當(dāng)前海關(guān)各類特殊監(jiān)管區(qū)域中的最新和最高級形態(tài)”（李秀華，2013）。它通過“保留征稅”政策和“提供專業(yè)級的B2B服務(wù)”，發(fā)揮在文化加工、儲藏、貿(mào)易等方面的競爭優(yōu)勢，在促進文化“走出去”和振興文化產(chǎn)業(yè)上具有“‘示范效應(yīng)’和‘窗口作用’”（林漢川、高海鄉(xiāng)，2000）。具體而言，主要表現(xiàn)為：一是稅收減免效應(yīng)，文化保稅區(qū)在進出口、區(qū)內(nèi)企業(yè)間交易等方面具有獨特的關(guān)稅豁免、增值稅和消費稅免除、所得稅減免、保稅和出口退稅等稅收優(yōu)惠，減少了文化生產(chǎn)和貿(mào)易的成本。二是產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，在我國當(dāng)前建立的文化保稅區(qū)中均設(shè)有“文化企業(yè)集聚中心”，通過保稅園區(qū)的便利和優(yōu)惠條件吸引國內(nèi)外知名文化企業(yè)入駐園區(qū)，形成文化龍頭企業(yè)聚集，以促進資源優(yōu)化配置，擴展產(chǎn)業(yè)鏈條，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成規(guī)模效益。三是文化出口效應(yīng)，在國際文化經(jīng)濟一體化和西方文化輸出的宏觀背景下，我國文化“走出去”仍然存在著能力不強、動力不足、體量不夠的現(xiàn)實困境。而文化保稅區(qū)作為我國文化“走出去”模式創(chuàng)新的“試驗田”，通過文化企業(yè)、產(chǎn)品和服務(wù)的整合包裝，以“航母編隊”的方式，在國際市場上進行整體推介和組團營銷，以提升我國文化的國際競爭力。同時，文化保稅區(qū)通過出口稅收優(yōu)惠、出口手續(xù)簡化等措施，與“國際、內(nèi)地及港澳臺地區(qū)的各類文化企業(yè)建立優(yōu)勢互補合作關(guān)系，鼓勵和服務(wù)企業(yè)出口貿(mào)易，拓寬文化‘走出去’渠道”（范昕，2011）。

文化保稅區(qū)的管理模式：彰顯綜合孵化效能的軟性生產(chǎn)力

從國際方面來看，具有更高保稅形態(tài)和貿(mào)易自由化程度的國外自由貿(mào)易區(qū)的管理模式值得提倡。他們強調(diào)在中央政府戰(zhàn)略支持功能發(fā)揮的基礎(chǔ)上，政府對自由貿(mào)易區(qū)進行共同管理或單一管理，并衍生出政府主導(dǎo)型和公司主導(dǎo)型兩種主流管理模式。其中：

在政府主導(dǎo)的管理模式下，自由貿(mào)易區(qū)所在的地方政府或其派出機構(gòu)、當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)等部門，在被授權(quán)的情況下對自由貿(mào)易區(qū)進行全權(quán)管理，“不僅行使行政審批、土地規(guī)劃、協(xié)調(diào)等行政職權(quán)，同時還負責(zé)資金籌措、開發(fā)建設(shè)等具體經(jīng)營事務(wù)”（成思危，2003）。這種模式主要用于法制成熟度不夠高、政府參與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度較深、關(guān)稅水平較高的國家或地區(qū)，其優(yōu)點在于政府高權(quán)威性的主導(dǎo)下，能夠大量提供自由貿(mào)易區(qū)開發(fā)所需要的人力、物力等資源，但也存在管理靈活度較低的制度缺陷，一般發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)多采用這種方法。

表1 我國四大文化保稅區(qū)的基本信息一覽表

在公司主導(dǎo)的管理模式下，自由貿(mào)易區(qū)主要由國營或私營性的專業(yè)管理公司進行管理，政府通過法律途徑將自由貿(mào)易區(qū)的開發(fā)建設(shè)、經(jīng)營管理，甚至是部分行政管理權(quán)等都委托給管理公司，區(qū)內(nèi)不再設(shè)專門的政府管理機構(gòu)。管理公司對政府負責(zé)，并進行市場化運作、公司化管理，具有很大的自主決策權(quán)。這種模式主要用于法制成熟、貿(mào)易壁壘較少、市場化程度較高的發(fā)達國家或地區(qū)，其優(yōu)點在于可以實現(xiàn)社會資源利用的最大化，減少政府的管理成本，管理方式和體制較為靈活，效率較高，但其管理的權(quán)威性較低，美國和西歐的一些自由貿(mào)易區(qū)多采用這種方法。

相比之下，我國文化保稅區(qū)尚處于探索階段，在管理體制上大都沿襲了保稅區(qū)的管理模式，在管理主體類型及關(guān)系方面，也沿用保稅區(qū)以“管委會”為主導(dǎo)的多主體管理模式，即：文化保稅區(qū)在保稅區(qū)管委會的行政主導(dǎo)下，駐區(qū)機構(gòu)對各專項事務(wù)進行管理，保稅區(qū)管理公司對基礎(chǔ)設(shè)施和日常經(jīng)營進行管理。其中，保稅區(qū)管委會是“保稅區(qū)所在地政府派出機構(gòu),對保稅區(qū)進行全面的行政管理”（李友華，2004），是各管理主體中的主體；駐區(qū)機構(gòu)是保稅區(qū)的另一個行政管理主體，一般包括海關(guān)、稅務(wù)、外匯、工商、衛(wèi)生、公安、土地管理等專業(yè)的派駐管理機構(gòu)，主要負責(zé)相關(guān)專業(yè)性業(yè)務(wù)的管理，與“管委會是協(xié)作與配合的關(guān)系”；而管理公司是文化保稅區(qū)日常運營的管理主體，一般由保稅區(qū)管委會單獨或與合作伙伴一起組建，公司實行市場化運作，受保稅區(qū)管委會和駐區(qū)機構(gòu)的監(jiān)督、指導(dǎo)（見圖1）。

這種行政化的多主體管理模式在一定程度上彌補了多元化管理帶來的管理分散，也在一定程度上克服了單一化管理造成的管理官僚化，但仍存在一些不足：一是保稅區(qū)管委會、駐區(qū)機構(gòu)、開發(fā)公司三者之間職能邊界不清，存在職責(zé)重疊、權(quán)責(zé)不一等問題，導(dǎo)致管委會職能的“無限擴張”，開發(fā)公司的管理權(quán)限不斷被壓縮，駐區(qū)機構(gòu)“特立獨行”，并且增加了管理主體之間的溝通協(xié)調(diào)難度，容易引發(fā)管理的內(nèi)耗；二是行政化的管理模式往往形成管理上的消極和被動，而且管委會“作為當(dāng)?shù)卣呐沙鰴C構(gòu)或特設(shè)機構(gòu)，很容易受到當(dāng)?shù)卣牟徽?dāng)干預(yù)”（張毅，2008），同時，開發(fā)公司作為管委會的下設(shè)公司，容易受到管委會的過多管制，導(dǎo)致政企不分，而難以真正實現(xiàn)市場化運作。

文化保稅區(qū)的區(qū)域?qū)嵺`：陜西國際文化貿(mào)易基地運作管理建議

從當(dāng)前我國文化保稅區(qū)的區(qū)域分布來看，現(xiàn)有的4個文化保稅區(qū)中，3個處于東部地區(qū)、西部地區(qū)僅陜西國際文化貿(mào)易基地1家，與其他3個文化保稅區(qū)相比，其在交通區(qū)位、市場環(huán)境、發(fā)展理念等方面都具有特殊性。因此，如何立足區(qū)域特色和地域稟賦，構(gòu)筑科學(xué)合理的運營管理機制，成為陜西文化保稅區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。

（一）深挖跨域發(fā)展的戰(zhàn)略契機

陜西作為快速發(fā)展的文化大省，在建設(shè)國際化大都市、絲綢之路經(jīng)濟帶、關(guān)中—天水經(jīng)濟帶、文化強省等戰(zhàn)略的強力帶動下，文化市場日趨成熟，文化管理機制逐步完善，文化跨域發(fā)展趨勢明顯，文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了跨越式增長。

陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，應(yīng)該結(jié)合自身的戰(zhàn)略優(yōu)勢和發(fā)展機遇，將文化保稅區(qū)建設(shè)成西部文化發(fā)展的新高地。一方面，強化國際文化貿(mào)易基地建設(shè)和文化強省戰(zhàn)略的契合，將國際文化貿(mào)易基地打造成陜西文化強省戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)，并不斷爭取地方政府對國際文化貿(mào)易基地建設(shè)和發(fā)展的政策支持、財政扶持、稅費優(yōu)惠等，尤其是要實現(xiàn)貿(mào)易基地建設(shè)與陜西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的對接；另一方面，打造向西開放的文化高地，借助建立絲綢之路經(jīng)濟帶的機遇和地利之便，陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，要強調(diào)與絲綢之路沿線國家的文化貿(mào)易和合作，通過特殊的優(yōu)惠政策和便利條件吸引沿線國家文化企業(yè)入駐園區(qū)，條件成熟時，可在文化保稅區(qū)內(nèi)建立“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)園”，將其打造成為陜西國際文化貿(mào)易基地的競爭優(yōu)勢和對外名片。

（二）構(gòu)建政府主導(dǎo)下的二元復(fù)合管理體系

筆者建議，在堅持“小機構(gòu)、大服務(wù)、低成本、高效率”的原則和“弱化行政性、強化市場性”的理念下，“大力創(chuàng)新監(jiān)管及管理運營模式”（李小牧、王海文，2012），建設(shè)以文化保稅區(qū)聯(lián)合委員會和管理公司為主體的二元管理體制（見圖2）。二者之間沒有隸屬關(guān)系，分別對所在地的地方政府負責(zé)，但二者之間有相互監(jiān)督的權(quán)力，其中：文化保稅區(qū)聯(lián)合委員會由西安國際港務(wù)區(qū)管委會和駐區(qū)的海關(guān)、稅務(wù)、外匯、工商、土地等部門聯(lián)合組成，作為地方政府的派出機構(gòu)，主要負責(zé)編制和實施園區(qū)整體及發(fā)展規(guī)劃，海關(guān)、稅務(wù)等專項業(yè)務(wù)管理，監(jiān)督文化保稅區(qū)管理公司的日常運作，必要手續(xù)、證件的審批等；文化保稅區(qū)管理公司由地方政府以公開招標聘請，實行市場化運作，主要負責(zé)園區(qū)的日常運營管理，園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理，招商引資和重大項目管理等。

在基本管理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，出臺相應(yīng)的文化保稅區(qū)管理制度，明確兩個管理主體的權(quán)責(zé)、明晰其職能邊界。同時，“對市場主體能夠自主決定、市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)、行業(yè)協(xié)會或中介機構(gòu)能夠自律管理的事項”（黃志勇，2012）聯(lián)合委員會將逐步取消行政許可和審批，盡量減少企業(yè)的行政許可事項。此外，要減少地方政府對聯(lián)合委員會和管理公司日常管理的隨意干預(yù)，并在相關(guān)制度的約束下適當(dāng)擴大管理公司的自主經(jīng)營權(quán)。

（三）創(chuàng)新謀劃“四大業(yè)務(wù)板塊+綜合平臺”的保稅形式

從我國文化保稅區(qū)的運營實踐和發(fā)展規(guī)劃來看，各文化保稅區(qū)的功能定位相一致，大都涵蓋了文化倉儲、加工、展覽展示和交易四大領(lǐng)域，缺少特色。陜西國際文化貿(mào)易基地在成立之初也將其功能定位為這四大板塊，這是明智之舉也是前瞻之策，但其既沒有明確各業(yè)務(wù)板塊的具體運作模式，也沒有發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，容易與其他文化保稅區(qū)形成定位上的趨同、功能上的雷同和競爭上的同質(zhì)。

圖1 我國文化保稅區(qū)管理體系示意圖

圖2 陜西文化保稅區(qū)管理體系構(gòu)想圖

在保稅形式探索和功能定位上，陜西文化保稅區(qū)應(yīng)“揚己之長，借他之長”，發(fā)展具有自身特色的保稅形式。一方面，在四大業(yè)務(wù)板塊獨立發(fā)展的基礎(chǔ)上，各板塊既要發(fā)揮當(dāng)?shù)亍疤亻L”，也要吸引在該領(lǐng)域中具有國際影響力的企業(yè)參與業(yè)務(wù)拓展。其中在文化倉儲方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)聯(lián)合國際著名的文化保稅、專業(yè)倉儲等相關(guān)機構(gòu)，通過強強合作，共同運營“倉儲板塊”；在文化加工方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)聯(lián)合陜西新華發(fā)行集團、陜西出版?zhèn)髅郊瘓F、西部影視集團等省內(nèi)龍頭文化企業(yè)，以及國際知名文化加工企業(yè)，形成多方合作，共同運營“加工板塊”；在文化展覽展示方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)充分發(fā)揮省內(nèi)的會展優(yōu)勢，聯(lián)合曲江國際會展中心，做大做強“展覽展示板塊”；在文化貿(mào)易方面，陜西國際文化貿(mào)易基地應(yīng)與蘇富比等國際知名文化貿(mào)易企業(yè)合作，利用其在管理、品牌等方面的優(yōu)勢，共同運營“貿(mào)易板塊”。

另一方面，陜西國際文化貿(mào)易基地要在創(chuàng)立保稅文創(chuàng)院的基礎(chǔ)上，強化與西安曲江文化產(chǎn)業(yè)基地和西安市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)孵化基地的戰(zhàn)略合作，增強文化創(chuàng)作、創(chuàng)新和創(chuàng)意能力，通過文化原創(chuàng)和文化創(chuàng)意來拓寬文化保稅園區(qū)的保稅形式，待時機成熟后可以在保稅園區(qū)內(nèi)建立文化創(chuàng)意中心和文化創(chuàng)意交易平臺。

（四）構(gòu)建“文化+金融+科技”的產(chǎn)業(yè)融合機制

隨著文化產(chǎn)業(yè)在社會生產(chǎn)領(lǐng)域里的不斷延伸，跨產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新已成為文化深度發(fā)展的大勢所趨。金融和科技作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙驅(qū)動，在助推文化產(chǎn)業(yè)增資擴容的同時，也在產(chǎn)業(yè)形態(tài)創(chuàng)新等方面為其指明了方向。

陜西在發(fā)展國際文化貿(mào)易基地時，就必須要緊緊抓住文化與金融、科技融合的產(chǎn)業(yè)趨勢，通過文化保稅園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、功能板塊優(yōu)化、服務(wù)能力創(chuàng)新等手段，實現(xiàn)園區(qū)發(fā)展的“文化+金融+科技”三輪驅(qū)動。一方面，打造園區(qū)的金融平臺。通過與政府、銀行等的合作，推進園區(qū)內(nèi)信用體系建設(shè)，“加強和改進金融機構(gòu)對文化產(chǎn)業(yè)的信貸服務(wù)”（袁江，2012），優(yōu)化政府對園區(qū)和文化企業(yè)的金融支持；通過與保險機構(gòu)的合作，培育園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保險體系，發(fā)揮保險對園區(qū)、文化企業(yè)發(fā)展的防護作用；通過發(fā)行證券，“將文化產(chǎn)業(yè)項目進行證券化”（馬王杰，2011），挖掘多層次的資本市場，拓寬融資渠道。另一方面，推進文化與科技融合。陜西國際文化貿(mào)易基地的發(fā)展，要立足本省的高新技術(shù)優(yōu)勢，強化與西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的戰(zhàn)略合作，在文化創(chuàng)新、創(chuàng)意、倉儲、展覽展示等方面，實現(xiàn)與高新技術(shù)的有機結(jié)合，通過高新技術(shù)的優(yōu)勢發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)、帶動傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)、做大地方特色文化產(chǎn)業(yè)。

（五）加快港區(qū)一體化的協(xié)同發(fā)展進程

國際上自由貿(mào)易區(qū)都實行“港區(qū)聯(lián)動”，建立自由貿(mào)易區(qū)和港口之間的“綠色通道”，實現(xiàn)業(yè)務(wù)便利的最大化。文化保稅區(qū)也“只有實行港區(qū)一體化運作，增強貨物、資金和信息的聚集和擴散能力，才能使保稅區(qū)各項功能有大的發(fā)展，更好地發(fā)揮保稅區(qū)的帶動和輻射作用”（譚瀟寒，2010）。

陜西在建設(shè)國際文化貿(mào)易基地時，就應(yīng)該向港區(qū)結(jié)合方向發(fā)展，最終實現(xiàn)“港區(qū)聯(lián)動”，將文化保稅區(qū)打造成文化保稅港區(qū)。一方面，實現(xiàn)與西安國際港務(wù)區(qū)的協(xié)同發(fā)展，陜西國際文化貿(mào)易基地本身就位于西安國際港務(wù)區(qū)內(nèi)，應(yīng)利用其區(qū)位之便，在港區(qū)監(jiān)管、業(yè)務(wù)運作、信息共享、金融外匯等方面強化與港務(wù)區(qū)的合作，做到港區(qū)無縫對接，簡化從港口到保稅區(qū)的流通環(huán)節(jié)和程序，最終實現(xiàn)“以港興區(qū)”和“以區(qū)促港”的協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，強化與西安咸陽國際機場的協(xié)同發(fā)展，借鑒我國首個空港文化保稅區(qū)——北京國際文化貿(mào)易服務(wù)中心的發(fā)展經(jīng)驗，充分利用我國西北地區(qū)最大的空中交通樞紐——我國第五大機場西安咸陽國際機場的空運優(yōu)勢，開展航空港和保稅區(qū)之間的港區(qū)合作，建立航空港和文化保稅園區(qū)之間文化產(chǎn)品物流的“專業(yè)通道”，實現(xiàn)航空港和保稅區(qū)之間的一站式對接，從而拓寬文化保稅區(qū)的對外貿(mào)易通道和發(fā)展空間。

總之，在文化經(jīng)濟快速發(fā)展的當(dāng)下，文化保稅區(qū)不僅能推進文化的產(chǎn)業(yè)化，而且也能促進文化貿(mào)易的外向化發(fā)展，契合了時代的發(fā)展趨向和訴求，必將成為未來文化發(fā)展的制高點。但文化保稅區(qū)將保稅政策適用于文化領(lǐng)域還是首創(chuàng)之舉，其必將經(jīng)歷前期的探索階段，無論是在內(nèi)涵屬性、管理體系還是實踐運營等方面都需要在實踐摸索中尋求善治之道。

1.秦驥.西部首個文化保稅項目落戶西安[N].陜西日報，2013-7-15

2.蔡尚偉，王理.開啟我國文化產(chǎn)業(yè)國際化時代[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2010（32）

3.李秀華.綜合保稅區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用探討[J].商業(yè)時代，2013（32）

4.林漢川，高海鄉(xiāng).我國保稅區(qū)的功能定位[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2000（73）

5.范昕.文化“走出去”的“助跑平臺”[N].文匯報，2011-6-1

6.成思危.從保稅區(qū)到自由貿(mào)易區(qū)：中國保稅區(qū)的改革與發(fā)展[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003

7.李友華.我國保稅區(qū)管理體制的成因、弊端及體制重構(gòu)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（32）

8.張毅.我國保稅區(qū)發(fā)展趨勢與對策研究[D].廈門大學(xué)，2008

9.李小牧，王海文.文化保稅區(qū)：新形勢下的實踐與理論探索[J].國際貿(mào)易，2012（31）

10.黃志勇.我國保稅港區(qū)與自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展模式比較研究[J].改革與戰(zhàn)略，2012（28）

11.袁江.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融支持政策研究[J].農(nóng)村金融研究，2012（33）

12.馬王杰.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融支持[J].時代金融，2011（32）

13.譚瀟寒.我國保稅區(qū)的轉(zhuǎn)型途徑再思考[J].魅力中國，2010（6）