企業(yè)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的實(shí)證研究

張完定，趙淑萍，楊松蓉

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 商學(xué)院，陜西 西安710100）

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，企業(yè)行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響日益受到人們的廣泛關(guān)注。企業(yè)在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也消耗大量的社會(huì)環(huán)境資源。近年來(lái)，由于沒(méi)有及時(shí)采取一定的防范及補(bǔ)救措施，使生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，特別是環(huán)境污染、食品安全、消費(fèi)者權(quán)益、勞動(dòng)安全等問(wèn)題日漸凸顯，社會(huì)各界要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲越來(lái)越高，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為一種必然趨勢(shì)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究也成為學(xué)者們討論的焦點(diǎn)。

對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，追求利潤(rùn)不是唯一目的，企業(yè)目標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。企業(yè)目標(biāo)是與社會(huì)責(zé)任和利潤(rùn)等因素相關(guān)的多元目標(biāo)，目標(biāo)函數(shù)的最大化是企業(yè)利益的最終表現(xiàn)并主導(dǎo)其行為的選擇，而企業(yè)行為受企業(yè)價(jià)值觀的制約。企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是一種行為規(guī)范，更是在一定的制度條件下實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)函數(shù)最大化的行為方式，它在本質(zhì)上不僅符合社會(huì)的利益，而且符合企業(yè)自身的利益。鑒于此，本文將研究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。與以往研究不同的是，本文將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任劃分為內(nèi)部社會(huì)責(zé)任和外部社會(huì)責(zé)任，并研究它們對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的程度，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)不同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系具有一定的理論意義，同時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)具有實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外相關(guān)研究

20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)界開始了針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究。學(xué)者們的研究時(shí)間、研究視角、研究對(duì)象和研究方法不同，所得出的結(jié)論也各不相同。

Aupperle等人研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效都無(wú)顯著的相關(guān)性［1］。McGuire等人研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與同期財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有明顯的相關(guān)性，與前期財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)，與后期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系更顯著［2］。Ruf等人研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)，而且與后期財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。Waddock等人研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)前期的財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)行為有所影響，而且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為與后期的財(cái)務(wù)績(jī)效也有顯著的正向關(guān)系［3］。Barman等人調(diào)查表明，產(chǎn)品質(zhì)量安全、員工利益與公司價(jià)值具有一定的相關(guān)性，而環(huán)保、社區(qū)利益等與公司價(jià)值沒(méi)有直接關(guān)系［4］。McWilliams等在Waddoek研究模型的基礎(chǔ)上添加控制變量后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任公司（Domini指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中的公司）的財(cái)務(wù)績(jī)效與對(duì)照組公司的財(cái)務(wù)績(jī)效并無(wú)顯著差異，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性不顯著［5］。Johnson認(rèn)為，在一定范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠增加企業(yè)利潤(rùn)和提高公司價(jià)值，不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及非法行為會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)［6］。Brammer實(shí)證分析表明，當(dāng)使用雇員、環(huán)境和社區(qū)關(guān)系這些行為指標(biāo)衡量社會(huì)責(zé)任時(shí)，它們與該企業(yè)的股市回報(bào)均呈顯著負(fù)相關(guān)［7］。

（二）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究還處于起步階段。李正的研究表明，短期來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，其價(jià)值越低，但從長(zhǎng)期來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。該研究還表明，資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為顯著正相關(guān)；財(cái)務(wù)狀況或其他狀況異常的ST類公司前一年的盈利能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為顯著負(fù)相關(guān)［8］。田虹對(duì)通信行業(yè)上市公司的研究表明，當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)成長(zhǎng)顯著正相關(guān)，前三期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)成長(zhǎng)也呈顯著正相關(guān)［9］。齊文浩對(duì)食品類企業(yè)的研究表明，社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，這種影響受企業(yè)所在地區(qū)發(fā)達(dá)程度的正向調(diào)節(jié)，同時(shí)受企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性水平反方向調(diào)節(jié)［10］。丁棟虹等研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效呈現(xiàn)曲線相關(guān)關(guān)系，尤其是股東責(zé)任和供應(yīng)商責(zé)任與公司績(jī)效曲線相關(guān)關(guān)系顯著，不同社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效之間相關(guān)關(guān)系不同［11］。近年來(lái)，有學(xué)者將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了分類。張萍、陳永勝等將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分為企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部商業(yè)伙伴責(zé)任和公共責(zé)任，但并未研究企業(yè)不同的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，而是研究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與非理性消費(fèi)行為的關(guān)系［12－13］。

綜上所述，在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系上，國(guó)內(nèi)外的研究并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。本文認(rèn)為，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因之一是，現(xiàn)有的研究基本上是將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)整體來(lái)處理的，但我們知道企業(yè)的不同利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)程度是不一樣的。比如，企業(yè)員工對(duì)企業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供應(yīng)商和社區(qū)，因此，本文根據(jù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響程度和方式，將利益相關(guān)者分為內(nèi)部的利益相關(guān)者（如股東，員工）和外部的利益相關(guān)者（供應(yīng)商、銷售商、政府、消費(fèi)群體、金融機(jī)構(gòu)供應(yīng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)等），其中內(nèi)部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生直接的影響，外部的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響則是間接的。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能否提高企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值和綜合競(jìng)爭(zhēng)力，取決于企業(yè)的投入與各利益相關(guān)者所得收益之間的平衡。本文認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的收益遠(yuǎn)大于投入，并且能同時(shí)增強(qiáng)其在產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部利益相關(guān)者是與企業(yè)利益直接相關(guān)的利益相關(guān)方，他們的利益是否得到實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能否得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至關(guān)系到企業(yè)的前途和命運(yùn)，因此，內(nèi)部責(zé)任相比外部責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值有更顯著的影響。另外，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)耗費(fèi)一定的資源，短期內(nèi)不容易得到經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，其所產(chǎn)生的效益要在一段時(shí)間之后才能完全顯現(xiàn)。

根據(jù)前述理論分析，提出本文的研究假設(shè)：

第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效。

H1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

H11：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

H12：企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

第二，企業(yè)內(nèi)外部社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響比較。

H2：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任比企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大。

第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的時(shí)效性。

H3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有時(shí)滯性。

（二）樣本描述和變量選擇

本文被解釋變量為企業(yè)績(jī)效，采用托賓Q比率來(lái)計(jì)量，解釋變量有兩組，分別為企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任、企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主成分。本文涉及的變量見表1。其中：股東利益＝股利。員工利益＝本期支付給員工的現(xiàn)金＋期末應(yīng)付員工薪酬－期初應(yīng)付員工薪酬。債權(quán)人利益＝財(cái)務(wù)費(fèi)用。供應(yīng)商利益＝本期購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金＋期末應(yīng)付－期初應(yīng)付＋期初預(yù)付－期末預(yù)付?？蛻衾妫綘I(yíng)業(yè)總收入。政府利益＝營(yíng)業(yè)稅金及附加＋所得稅。

表1 變量定義表

由于財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有確切顯示企業(yè)給公眾所帶來(lái)利益的條目，而且這部分在整個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中所占的比重較小，在此不做討論。

衡量企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)，則在考慮數(shù)據(jù)可獲得的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)多位學(xué)者的研究，設(shè)計(jì)如下：

對(duì)股東的責(zé)任＝應(yīng)付股利／營(yíng)業(yè)總收入。對(duì)員工的責(zé)任＝支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金／營(yíng)業(yè)總收入。對(duì)債權(quán)人的責(zé)任＝財(cái)務(wù)費(fèi)用／營(yíng)業(yè)總收入。對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任＝購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金／營(yíng)業(yè)總收入 。對(duì)客戶的責(zé)任＝營(yíng)業(yè)總成本／營(yíng)業(yè)總收入 。對(duì)政府的責(zé)任＝（支付的各項(xiàng)稅費(fèi)－收到的稅費(fèi)返還）／營(yíng)業(yè)總收入。

因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR可由下面公式計(jì)算得出：

CSR＝∑（對(duì)各利益相關(guān)者的責(zé)任CSRk×各利益相關(guān)者利益的權(quán)重Pk）。

企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任iCSR和企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任eCSR可根據(jù)各因素之間的比例關(guān)系折算得出。

（三）構(gòu)建模型

針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系設(shè)計(jì)如下回歸模型：

其中α為常數(shù)項(xiàng)，βi為相應(yīng)變量的系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

航飛數(shù)據(jù)獲取后，采用內(nèi)業(yè)數(shù)據(jù)處理軟件如Pix4Dmapper、ContextCapture等進(jìn)行無(wú)人機(jī)數(shù)據(jù)處理，主要流程為：導(dǎo)入航飛的原始影像數(shù)據(jù)、POS數(shù)據(jù)，進(jìn)行影像預(yù)處理，修正影像畸變和相機(jī)檢校；自動(dòng)進(jìn)行連接點(diǎn)提取和自由網(wǎng)平差，進(jìn)行影像相對(duì)定向；加入外業(yè)控制點(diǎn)，進(jìn)行區(qū)域網(wǎng)平差、糾正，進(jìn)行絕對(duì)定向；生成正射影像圖(DOM)、數(shù)字表面模型(DSM)、點(diǎn)云、實(shí)景三維模型等數(shù)據(jù)；數(shù)字高程模型(DEM)、數(shù)字線劃圖(DLG)則要借助立體測(cè)圖軟件、地理信息系統(tǒng)軟件以及外業(yè)調(diào)繪等進(jìn)一步生產(chǎn)。無(wú)人機(jī)航測(cè)內(nèi)業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程，如圖2所示。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了滬市主板A股258個(gè)上市公司作為樣本，取其2010年到2012年連續(xù)三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，在選取樣本時(shí)，剔除了ST和＊ST股票上市公司、金融類上市公司以及信息披露不完整的上市公司。

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)公布的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并經(jīng)手工錄入、整理和計(jì)算。

（二）數(shù)據(jù)分析

1．樣本的描述統(tǒng)計(jì)。本文將所有樣本按行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)，總體分布較均勻，個(gè)別行業(yè)存在較大差異，其中制造業(yè)所占比重最大（46．12%），采掘業(yè)和傳播與文化產(chǎn)業(yè)所占比重最?。?．16%），這主要是由于在滬市主板A股上市的公司行業(yè)分布不均所導(dǎo)致，具體內(nèi)容見表2。

表2 企業(yè)分類統(tǒng)計(jì)表

通過(guò)處理258個(gè)樣本企業(yè)2010年至2012年774個(gè)數(shù)據(jù)，由表3可以看出，隨著時(shí)間的推移，反映社會(huì)責(zé)任履行狀況的指標(biāo)（企業(yè)社會(huì)責(zé)任值）逐漸增大，且三年中最大值為2．124，最小值為－2．462，平均值為0．509，表明大部分企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)在不斷增強(qiáng)，但總體較薄弱。反映企業(yè)績(jī)效的綜合指標(biāo)（托賓Q），其平均值也在逐年增長(zhǎng)，且三年總體中最大值為15．113，最小值為0．608，平均值為2．001（2．001＞1），表明大部分公司的市場(chǎng)價(jià)值大于資產(chǎn)重置成本，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到了投資者的充分認(rèn)可。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

2．相關(guān)分析。為了進(jìn)一步研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，在對(duì)所選取的樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)各變量之間的相關(guān)性做了皮爾遜檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4 Pearson相關(guān)分析表

從上表的結(jié)果可以判斷，企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR、企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任iCSR、企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任eCSR、企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)lnTA與托賓Q均線性相關(guān)。由于iCSR與托賓Q的相關(guān)系數(shù)為0．089，表示二者顯著正相關(guān)，與假設(shè)H11一致。eCSR與托賓Q的相關(guān)系數(shù)為－0．113，表示二者顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H12不一致。CSR與托賓Q的相關(guān)系數(shù)為－0．109，表示二者顯著負(fù)相關(guān)，同樣與假設(shè) H1不一致，并且外部責(zé)任與績(jī)效的相關(guān)性更顯著，即外部責(zé)任對(duì)績(jī)效的影響更大，與假設(shè)H2不一致。lnTA與托賓Q也呈顯著負(fù)相關(guān)。

在表4中，各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值是－0．370，因此在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的分析模型中不存在變量間多重共線性問(wèn)題，可以進(jìn)行回歸分析。

3．主成分分析。根據(jù)模型（1）進(jìn)行回歸分析的結(jié)果顯示，企業(yè)內(nèi)外部社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的線性關(guān)系并不顯著?？紤]到前述對(duì)各利益相關(guān)者責(zé)任貢獻(xiàn)所賦權(quán)重的主觀性，為了更進(jìn)一步觀察企業(yè)社會(huì)責(zé)任不同分項(xiàng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文還對(duì)內(nèi)外部社會(huì)責(zé)任的組成做了主成分分析，分析情況見表5～表8。表7中調(diào)整R2的值為0．386，表示所得主成分分析模型對(duì)被解釋變量的解釋程度為38．6%。

表5 解釋的總方差表

表6 成分矩陣表

由上面的分析結(jié)果得到標(biāo)準(zhǔn)化后的三個(gè)主成分的公式如下：

其中Factor1與對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任、對(duì)客戶的責(zé)任、對(duì)政府的責(zé)任顯著相關(guān)，F(xiàn)actor2與對(duì)員工的責(zé)任顯著相關(guān)，F(xiàn)actor3與對(duì)股東的責(zé)任顯著相關(guān)。因此，可將得出的三個(gè)主成分Factor1、Factor2、Factor3分別命名為對(duì)外部利益相關(guān)者的責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)股東的責(zé)任。

表7 模型匯總表

表8 主成分分析表

最終模型為：

分析結(jié)果表明，三個(gè)主成分與托賓Q均顯著正相關(guān)，由于主成分可以反映社會(huì)責(zé)任，在此Factor1對(duì)應(yīng)企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任，F(xiàn)actor2和Factor3對(duì)應(yīng)企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。Factor2和Factor3與績(jī)效的相關(guān)程度更高，因此企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任比企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。對(duì)于不同行業(yè)來(lái)說(shuō)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會(huì)服務(wù)業(yè)的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)規(guī)模對(duì)托賓Q的影響顯著，其他行業(yè)并不顯著。對(duì)于不同年度來(lái)說(shuō)，變量Year1和變量Year2與托賓Q都顯著正相關(guān)，但Year2與托賓Q的相關(guān)程度更高，說(shuō)明企業(yè)價(jià)值對(duì)于企業(yè)社會(huì)履行責(zé)任的反應(yīng)具有時(shí)滯性的特點(diǎn)，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。

四、結(jié) 論

綜上所述，現(xiàn)將本研究結(jié)果歸納如下：

通過(guò)回歸分析和主成分分析兩種方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究得出的結(jié)論并不相同，原因在于二者關(guān)于企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者所承擔(dān)責(zé)任賦予的權(quán)重不同?；貧w分析中權(quán)重的確定是借鑒相關(guān)文獻(xiàn)中的算法，具有一定的主觀性，而主成分分析中的權(quán)重是根據(jù)企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者責(zé)任的實(shí)際值計(jì)算出來(lái)，較為客觀和符合實(shí)際，因此該分析方法得出的結(jié)論更為可靠。

通過(guò)主成分分析，三個(gè)研究假設(shè)都得到驗(yàn)證，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，企業(yè)內(nèi)外部社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效均正相關(guān)，且內(nèi)部社會(huì)責(zé)任比外部社會(huì)責(zé)任對(duì)績(jī)效的影響更大，這表明企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任可以提升企業(yè)的價(jià)值，并且內(nèi)部責(zé)任的履行對(duì)績(jī)效的提升作用更明顯。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有時(shí)滯性，當(dāng)期的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)所產(chǎn)生的效益在一段時(shí)間之后才充分體現(xiàn)，而且不同行業(yè)之間的研究結(jié)果也存在較大差異。

［1］ Aupperle K E，Carroll Archie B，Hatfield J D．An Ethnical Investigation of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability［J］．Academy of Management Journal，1985（2）．

［2］McGuire Jean B，Sundgren Alison，Schneeweis，Thomas．Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance［J］．Academy of Management Journal，1988，31（4）．

［3］Waddock Sandra A，Graves Samuel B．The Corporate Social Performance－Financial Performance Link［J］．Strategic Management Journal，1997，18（4）．

［4］ Barman，Shawn L，Wicks Andrew C，Kotha Suresh，Jone Thomas．The Relationship Between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance［J］．Academy of Management Journal，1999，42（5）．

［5］ McWilliams A，Siegel D．Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Correlation or Misspecification？［J］．Strategic Management Journal，2001，21（5）．

［6］ Johnson H H．Social Responsibility and Financial Performance［J］．Business Horizons，2003（11／12）．

［7］ Brammer S，Brooks C，Pavelin S．Corporate Social Performance and Stock Returns：UK Evidence from Disaggregate Measures［J］．Financial Management，2006，35（3）．

［8］ 李正．公司社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）．

［9］ 田虹．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性——基于中國(guó)通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2009（1）．

［10］齊文浩．企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效影響實(shí)證研究——以食品類上市公司為分析對(duì)象［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（8）．

［11］丁棟虹，陳學(xué)猛．社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］．學(xué)習(xí)與探索，2013（4）．

［12］張萍，張濤濤．聲譽(yù)效應(yīng)視角下國(guó)有企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)控制研究［J］．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）．

［13］陳永勝，賈志永．企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)非理性消費(fèi)行為影響的實(shí)證分析［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010（2）．