張曙光的“院士夢(mèng)”

楊耕身

就像原鐵道部部長劉志軍受審牽出“劉志軍都嫖宿了誰”的追問一樣，作為這起高鐵貪腐窩案重要當(dāng)事人之一、原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光，也引出了一個(gè)“張曙光參評(píng)院士打點(diǎn)了誰”的追問。

張曙光涉嫌受賄案9月10日在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。張曙光當(dāng)庭認(rèn)罪，稱其受賄款是用來滿足情人的需要，部分受賄款用于參評(píng)院士。張曙光稱，他三次向今創(chuàng)集團(tuán)戈建鳴索賄八百萬元、兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣王建新一千萬元、收受北京博得交通設(shè)備有限公司陳丙玉五百萬元，均與參評(píng)院士“需要花錢”有關(guān)。想想劉志軍，可以感嘆人的愛好或志趣真是一件奇怪的事情。為此，新華社的報(bào)道這樣解釋張曙光為何懷有“院士夢(mèng)”：身居高位的張曙光并不滿足于官位，還一直努力當(dāng)“學(xué)霸”，以維持其在鐵路領(lǐng)域的權(quán)威地位。

到底是誰收受了張曙光參評(píng)院士的錢？這幾乎是媒體輿論的第一反應(yīng)。畢曉哲在《中國青年報(bào)》上建議，“張曙光共計(jì)五次收受約兩千余萬元用于院士評(píng)審，如此巨資送給了什么人？”必須追查。如此巨大的金額更說明了問題的嚴(yán)重性。

幾年前媒體曾有關(guān)于張曙光參評(píng)院士的報(bào)道：張曙光曾專門召集一批科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，捉刀代寫高鐵相關(guān)書籍，如《鐵路高速列車應(yīng)用基礎(chǔ)理論與工程技術(shù)》。究竟有哪些機(jī)構(gòu)和學(xué)者參與，其與張曙光又是何種的利益關(guān)系等等，都有必要搞清楚。另外，在兩次院士增選過程中，有專門的公關(guān)團(tuán)隊(duì)為其跑評(píng)委、送禮物、勾兌選票。那么，到底又有哪些院士評(píng)委接受了張曙光派送的錢物，被買了“豬仔”，成為一只為金錢而舉起的手？這些情節(jié)，不僅中國科學(xué)院應(yīng)該組成調(diào)查組，前往供述涉及的有關(guān)地方和單位進(jìn)行核實(shí)；檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該啟動(dòng)相關(guān)的程序，進(jìn)行調(diào)查。

張曙光的供述，無疑使原本就飽受指責(zé)的院士評(píng)選制度又添“新恨”。“院士評(píng)選，竟也墮落成花錢就可擺平的事項(xiàng)，著實(shí)令人唏噓不已?！痹菏吭u(píng)選制度有恙，人知否？為此，幾乎所有的論者都談起兩樁關(guān)于院士評(píng)選的“丑聞”，一則是前不久的“煙草院士”，另一則是在2011年國內(nèi)落選院士的“人才”卻可以在美國當(dāng)選“雙料院士”的事情?！稙t湘晨報(bào)》評(píng)論員王聃表示，“當(dāng)‘煙草院士成功當(dāng)選時(shí)，我們以為這是個(gè)案；當(dāng)美國‘雙料院士落馬于國內(nèi)評(píng)選，我們也在懷疑這與他的某些言辭有著隱約關(guān)聯(lián)；但是，當(dāng)落馬貪官也承認(rèn)曾經(jīng)用金錢運(yùn)作過院士的參評(píng)，也許是時(shí)候去相信改變的必要性了?！彼J(rèn)為，理論上確乎存在的盲空間，其實(shí)已留足了中國式潛規(guī)則的可能，它只能經(jīng)由更開放與透明的參選鏈條來應(yīng)對(duì)。

盡管張曙光的陳情已擊中了公眾關(guān)于院士評(píng)選制度的某種“醬缸”想象，但處于風(fēng)暴中心的中國科學(xué)院仍然未予正面回應(yīng)。該院學(xué)部工作局于11日發(fā)布聲明指出，中科院未曾收到與張“花錢參評(píng)”的相關(guān)投訴。在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息，歡迎社會(huì)監(jiān)督。中科院一貫堅(jiān)決反對(duì)院士增選過程中的各種不正之風(fēng)和違法違紀(jì)行為，近年來進(jìn)一步加強(qiáng)了院士增選工作中各類人員行為規(guī)范的制度建設(shè)和執(zhí)行力。

有誰會(huì)在收到“參評(píng)費(fèi)用”之后還向相關(guān)部門自我投訴呢，而以張曙光當(dāng)時(shí)之地位，又怎么可能向中科院投訴相關(guān)評(píng)審人“只收錢不辦事”呢？中科院的“嚴(yán)正聲明”讓許多人不以為然。至于“一貫堅(jiān)決反對(duì)”云云，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評(píng)選中，出現(xiàn)越來越需要“運(yùn)作”的情況，甚至由單位出面，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，有強(qiáng)大的財(cái)力支持。不過除此之外，中科院的聲明并非毫無價(jià)值，人們應(yīng)當(dāng)注意到這句“在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中……”的表述。這是不是意味著相關(guān)部門已啟動(dòng)對(duì)張曙光“花錢參評(píng)院士”一事的司法程序？

那些曾經(jīng)在張曙光參評(píng)院士一事中收受賄賂的人們，你們顫抖了嗎？我們的確樂見對(duì)參評(píng)院士一事的司法介入，但與此同時(shí)，更希望有一個(gè)公開公正的結(jié)果。因?yàn)槲覀兿肟吹降?，不僅在于都有什么人收受了貪官的賄賂，更想看到有哪些人沒有或拒絕收受賄賂。畢竟，不論是有幾票之差，但事實(shí)是張曙光兩番參評(píng)均無功而返。學(xué)界迷茫已久，我們是多么期待仍然存在一些風(fēng)骨或脊梁。另一方面，我們希望在徹底的調(diào)查與公開之中，真正看清院士評(píng)選存在的漏洞。

【原載2013年9月13日《燕趙都市報(bào)·輿論場(chǎng)》】

插圖 / 如此評(píng)選 / 佚 名endprint