阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性心肌梗死療效分析

謝金濤

（宿州市第一人民醫(yī)院藥劑科 安徽宿州 234000）

急性心肌梗死是一種由于冠狀動(dòng)脈急性[1]、持續(xù)性缺氧缺血所導(dǎo)致心肌壞死的疾病[2]，其發(fā)作時(shí)多伴隨胸骨后持久且劇烈的疼痛，可合并心衰、心律失常[3-5]及休克等，可危及患者生命。臨床對(duì)急性心肌梗死的治療常以藥物為主，可對(duì)患者疼痛等癥狀有效地緩解[6]，但藥物不同其療效各異。本文旨在對(duì)阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)用對(duì)急性心肌梗死患者療效進(jìn)行探討[7]。

1 資料及方法

1.1 臨床資料

在2019 年2 月至2020 年1 月我院收治126 例急性心肌梗死患者納為觀察對(duì)象，將其依據(jù)有無服用氯吡格雷治療分為2 組，各63例。對(duì)照組男性32 例，平均年齡為47.2±6.8 歲；觀察組男35 例，平均年齡為46.5±7.4 歲。兩組患者在性別、年齡、BMI 值、吸煙飲酒史、患病時(shí)長(zhǎng)等臨床資料上無明顯差異。所有入選患者均接受醫(yī)學(xué)手段并確診為急性心肌梗死，無既往原發(fā)性疾病。所有患者均同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方案 對(duì)照組給予阿司匹林治療[8]，首日阿司匹林劑量為300mg，于第二日將劑量調(diào)整至100 mg/d。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加服氯吡格雷，首日劑量為300 mg，第二日調(diào)整至75 mg/d，持續(xù)治療一月。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)2 組患者療效，治療前后LVEF 變化情況，再閉塞發(fā)生及血管再通過率及心血管事件發(fā)生率等指標(biāo)采集并分析[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 SPSS22.0 軟件用于本實(shí)驗(yàn)中數(shù)據(jù)處理，P＜0.05 用于差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義表示[10]。

2 結(jié)果

2.1 2 組患者療效比較 對(duì)照組患者有效為74.6%（47/63），觀察組有效率為93.75%（59/63），其有效率顯著提高（P＜0.05），見表1。

與對(duì)照組比較，#P＜0.05

通過上表1 顯示，兩組患者分別采用上述不同的治療方案后，采集治療前后的臨床參數(shù)對(duì)比，用藥次數(shù)在對(duì)照組中無效率平均為25.4%，平均有效率為41.3%，平均顯效率為33.3%。但是，在觀察組中，無效率平均為6.3%，平均有效率為25.4%，平均顯效率為68.3%。綜上所述，聯(lián)合氯吡格雷的效果明顯好于阿司匹林單用予急性心肌梗塞的患者，患者預(yù)后生活狀況良好。

2.2 2 組患者LVEF、再閉塞發(fā)生及血管通過率比較 治療前2組患者LVEF 無差異（P＞0.05），經(jīng)治療，2 組患者LVEF 均有增加，但觀察組患者LVEF 提升效果更為顯著（P＜0.05）；2 組患者在再閉塞發(fā)生無顯著性的差異（P＞0.05），血管通過率明顯降低（P＜0.05），見表2。

與對(duì)照組比較，#P＜0.05

通過上表2 顯示，兩組患者分別采用阿司匹林單用和予氯吡格雷連用的治療方案后，通過治療前后的臨床參數(shù)對(duì)比，對(duì)照組的FEV1 在治療前為32.45±5.21%，治療后為38.74±6.38%，相比較治療前后，其FEV1 基本上沒有變化，無顯著性差異。而觀察組的FEV1在治療前為33.12±5.70%，治療后為59.92±7.16%，比較顯示增加非常明顯P＜0.01。血管閉塞情況在對(duì)照組中再閉塞發(fā)生率15.87%，血管通過率為46.03%，稍微有所變化。而觀察組中的再閉塞發(fā)生率6.35%，血管通過率為44.44%，觀察組變化非常顯著。觀察組的各項(xiàng)指標(biāo)均要顯著好于對(duì)照組，即顯示觀察組的患者采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷的藥物治療效果明顯，患者預(yù)后良好。

2.3 2 組患者住院期間心血管事件發(fā)生率比較較對(duì)照組，觀察組梗死后心絞痛、心肌梗死及病死率均明顯降低（P＜0.05），見表3。

與對(duì)照組比較，#P＜0.05

通過上表3 顯示，兩組患者分別采用上述不同的治療方案后，采集治療前后的臨床參數(shù)對(duì)比，用藥次數(shù)在對(duì)照組中梗死后心絞痛平均發(fā)生率平均為4.76%，心肌梗塞平均發(fā)生率平均為14.29%，病死率平均發(fā)生率17.46%。但是，在觀察組中，梗死后心絞痛平均發(fā)生率平均為1.59%，心肌梗塞平均發(fā)生率平均為1.59%，病死率平均發(fā)生率3.37%。綜上所述，聯(lián)合氯吡格雷的梗死后心絞痛平均發(fā)生率、心肌梗塞平均發(fā)生率及病死率平均發(fā)生率明顯低于阿司匹林單用予急性心肌梗塞的患者，患者預(yù)后生活狀況良好。

3 討論

在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化狹窄基礎(chǔ)上，極易誘發(fā)急性心肌梗死[11]。冠狀動(dòng)脈粥樣斑塊由于某些誘因破裂，破裂斑塊表面聚集大量血小板[12]，形成血塊阻塞冠狀動(dòng)脈管腔，出現(xiàn)心肌缺血壞死。急性心肌梗死也可因冠狀動(dòng)脈痙攣及心肌耗氧量劇增而誘發(fā)。急性心肌梗死是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病的最主要的一種類型[13]，對(duì)于該病的治療臨床多采用藥物結(jié)合膳食治療方案，積極參與健康運(yùn)動(dòng)，盡早給予抗血小板和血栓的治療。阿司匹林是臨床常用的治療急性心肌梗死的臨床常用藥物，其有明顯的抑制血小板的聚到一起的作用，主要通過對(duì)血小板的前列腺素環(huán)氧酶的抑制作用進(jìn)而阻斷血栓烷A2 的生成，最終起到抑制血小板聚集和血栓形成的效果。但這種藥物有發(fā)生急性血栓事件的可能，且隨著治療周期的延遲不良反應(yīng)發(fā)生率也大大提升。而氯吡格雷是一種第二代新型血小板聚集抑制劑，其抗血小板的機(jī)制與阿司匹林不同，其可對(duì)二磷酸腺苷和血小板受體的結(jié)合發(fā)揮選擇性抑制作用，同時(shí)可對(duì)二磷酸腺苷介導(dǎo)的糖蛋白GP Ⅱb/Ⅲa 復(fù)合物的活化發(fā)揮抑制作用，從而起到對(duì)血小板聚集的抑制作用。以上兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用，可以發(fā)揮雙重抗血小板的抑制作用，從而提高臨床療效。本研究中，對(duì)照組單純給予阿司匹林治療，觀察組給予氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療，與對(duì)照組相比，觀察組治療總有效率更高，組間比較有顯著性差異（P＜0.05）。

阿司匹林為解熱鎮(zhèn)痛類藥物，也是心肌梗死常用藥，可抑制前列腺素環(huán)氧酶及血栓烷A2 而發(fā)揮抗血栓作用，用于短暫腦缺血發(fā)作的預(yù)防及心肌梗死治療。氯吡格雷為血小板抑制劑，其抗血栓作用是通過選擇性地抑制ADP 與血小板受體結(jié)合及抑制ADP 介導(dǎo)的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa 復(fù)合物活化而發(fā)揮作用。觀察組總有效率為93.75%，較對(duì)照組明顯提升；該結(jié)果與王麗華等的研究相一致[1]，說明兩者聯(lián)用對(duì)急性心肌梗死患者的治療效果更顯著。經(jīng)治療后觀察組LVEF 較對(duì)照組提升顯著，再閉塞發(fā)生率無顯著差異，血管再通過率顯著降低，較對(duì)照組，觀察組心血管事件發(fā)生率均明顯降低，與許文舉等研究相一致[2]，說明兩藥聯(lián)合用于急性心肌梗死患者治療可明顯降低患者心血管事件發(fā)生率，提高其預(yù)后效果。研究證實(shí)部分患者可對(duì)阿司匹林產(chǎn)生抵抗，加大劑量仍不發(fā)揮作用，阿司匹林單獨(dú)使用并不能降低這些患者心血管事件發(fā)生率。其原因是阿司匹林雖可抑制環(huán)氧酶，血小板越過血栓素A2 來活化以形成凝血酶導(dǎo)致血小板聚集。與氯吡格雷聯(lián)用，從多種途徑抑制血小板聚集活化，更有效防止血栓形成及擴(kuò)展，改善冠脈血流，降低患者心血管事件發(fā)生概率。

綜上所述，阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)用用于急性心肌梗死患者療效確切，可明顯改善患者心臟功能，降低血管再通過率，減少患者梗死后心絞痛、心肌梗死等心血管事件發(fā)生，降低病死率。