談?wù)剰埦S迎的《市場制度最道德》

摘 要：對《市場經(jīng)濟最道德》這篇文章的基點“人是自我為中心”的很多闡述我覺得有問題，人是以自我為中心的，但并不代表人的任何行動都是有目的，人做錯事也并不全是因為無知。市場經(jīng)濟在很多情況下確實是使利己的行為在客觀上達到了利他的效果，但還有很多的情況會出現(xiàn)純粹利己，或者損人利己。因為市場經(jīng)濟會激發(fā)人類的一切私欲，使一切商品化，其目的是獲得最大的利潤。他通過宗教倫理本意利己客觀利人推導(dǎo)出市場經(jīng)濟最道德，但我認為宗教倫理和市場經(jīng)濟兩者沒有任何可比性，其目的，其依托對象都是完全不同的，就連張老師所提倡的結(jié)果的對比也是差距很大，宗教倫理的結(jié)果是善的是道德的，而市場經(jīng)濟的結(jié)果只會使世人一切向錢看，為了錢可以不擇手段，是道德的嗎？

關(guān)鍵詞：張維迎；《市場制度最道德》

開篇就亮出他的基本觀點：經(jīng)濟學(xué)和宗教倫理都是以“人是自我中心”為出發(fā)點，推出兩者皆是以利人手段達到利己目的。

1、人是以自我為中心的

“市場本身沒有改變?nèi)说谋拘?，市場從不試圖改變?nèi)说谋拘浴边@是我認同的，但市場能激發(fā)出人類的各種私欲，把人性自私的一面展現(xiàn)得淋漓盡致。張維迎說人類犯錯誤或干壞事只有兩者原因無知和無恥，終歸是因為無知造成的。我不同意這點，學(xué)過亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》的都知道人類犯錯誤或者干壞事是出于自愿或者非自愿，非自愿又分為被迫和無知，被迫又有三種情形——強力（完全無助）、威脅與急需（善的目的，以惡換善或以小惡換大惡）、誘惑與激將（激情），無知又有原因在他和原因在己之分。因此不能把人類犯的錯誤都歸咎于無恥和無知，到最后都歸于無知。人的本性是自我為中心的，在這一點上亞里士多德和孔子以及亞當斯密都是這樣看的。張維迎舉的亞當斯密的同情心來說明人的本性是以自我為中心的，“所有的同情心都是圍繞自己展開的，同情心的大小，一是與物理上的距離有關(guān)，二是與生理上的距離有關(guān)。人因為能設(shè)身處地，才會同情他人；因為能將心比心，才有‘己所不欲，勿施于人’的可能”。通過自己的親人與非洲人的過世、猴子與螞蟻的被殺以及對動植物同情的比較來說明同情心是建立在自我為中心的基礎(chǔ)上的。用孔子的愛人是有差等的即從孝悌到宗族再到國家來說明人的這個本性。人是什么？人是一切社會關(guān)系的總和。人生活在各種關(guān)系當中，具體某個人來說，他的社會關(guān)系一定是以他為中心成等級形式擴散出去。人與他周圍人的關(guān)系是成一個個同心圓往外擴散，其圓半徑越長其各種情感與利益就越遠。人是以自我為中心的這點可以理解為善——利他、也可以理解為惡——純粹利己、還可以理解為通過利他的手段達到利己的目的。人是以自己為原點，以不等的圓半徑距離去關(guān)愛與同情別人，為他們不同程度的付出。其實也就是儒家的愛有差等，大多數(shù)人都做不到各種宗教中宣稱的博愛，愛一切人。同時“人是以自我為中心”又可以理解為人的一切行為都是為了自己，純粹的利己。張維迎在說明人的本性時闡述的是第一種，不管是關(guān)于亞當斯密的同情論還是儒家的愛有差等都是在說明這個問題。

2、市場的邏輯和強盜的邏輯

張維迎老師提出人要實現(xiàn)幸福的手段大致有兩種：“第一，是通過讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己得到好處”即強盜的邏輯；“第二，是通過讓別人幸福使自己變得幸?！奔础笆袌龅倪壿嫛?。多次提到政府壟斷是強盜邏輯，“就像國有銀行，賺那么多錢，有相當一部分是靠強盜邏輯?！蔽覀€人認為不能把所有的行業(yè)都放進市場讓其自由競爭。關(guān)系國家命脈的關(guān)鍵行業(yè)如果讓其自由競爭，可能會被外國控制，他們代表的不是國人的利益，那時國家的處境真的很微妙。關(guān)系民生的行業(yè)不能完全讓其自由競爭，比如說醫(yī)療和教育，讓其自由競爭只會是讓更多的人看不起病上不起學(xué)，更不用說上好醫(yī)院看病，有各種醫(yī)療保障；上好學(xué)校，讀好大學(xué)，讀研讀博等。即使在發(fā)達的西方國家也沒有完全實現(xiàn)自由競爭，國家壟斷處處皆是。不讓自由競爭是不公平，但完全自由競爭就是公平的嗎？是起點公平，機會公平還是結(jié)果公平呢？“市場的邏輯其實也是宗教的邏輯，所有宗教都教育人要積德行善，也就是通過利他而實現(xiàn)自己的幸福?！笔袌龅倪壿嫴⒎鞘峭ㄟ^利他而達到利己，而是怎么掙到更多的錢怎么利己。市場只要有需要，能掙錢，不管善惡好壞都會有人去做。而宗教的邏輯是通過行善積德實現(xiàn)人類在死后的幸福，人在世行的都是德事善事。這兩者邏輯一樣嗎？老子講的“既以為人己愈有，既以與人己愈多?！辈皇鞘袌鲋贫认陋氂械模敲總€社會制度下都一樣的?！白诮踢壿嫼褪袌龅倪壿嬜畲蟮牟煌?，宗教的邏輯是通過改變?nèi)说男膩磉_到善的行為，市場的邏輯不想改變?nèi)说男亩且?guī)范人的行為即以利人之心，實現(xiàn)利己之心！”這個結(jié)論我不認同，上面我就說明了其理由，其次，我想說的是規(guī)范人行為的是法律，一個社會的規(guī)章制度而不是市場的邏輯。

總的來說，市場制度不能與宗教倫理相提并論，市場制度只有在依存于法制的前提下才能規(guī)范人的行為，而宗教倫理是通過影響人的心來規(guī)范人的行為。兩者其目的也完全不一樣，市場制度的目的是刺激消費者的各種欲望使其永遠也達不到滿足，達到利益的最大化。誰能激發(fā)消費者更多的欲望，誰就更有能力，誰就能獲得更多的錢。宗教倫理的目的是消除人更多的欲望，讓人安分守紀，在生活中去幫助別人也使自己得到最大的幸福。