摘 要:本文通過對(duì)T.S.艾略特的《現(xiàn)代教育與古典文學(xué)》一文進(jìn)行細(xì)讀,對(duì)其所提出的現(xiàn)代教育的危機(jī)及其解決方案進(jìn)行了評(píng)述。通過歷史回顧,筆者指出進(jìn)行人文學(xué)建設(shè)是解決現(xiàn)代教育弊端的出路。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)代教育;古典文學(xué);人文學(xué)
一、《現(xiàn)代教育與古典文學(xué)》中的教育危機(jī)
被譽(yù)為20世紀(jì)最偉大詩人之一的T.S.艾略特是一位著名的文學(xué)評(píng)論家,近日翻看其《現(xiàn)代教育與古典文學(xué)》一文,心中感觸頗多。
文中,艾略特指出現(xiàn)代教育存在危機(jī),這種危機(jī)首先是因?yàn)椤敖逃恢庇芍\生的概念相支配”,即“如果教育不再意味著比別人更有錢,或更有權(quán)勢,或社會(huì)地位更高,或至少意味著一個(gè)更牢靠和更體面的職業(yè),那么很少有人會(huì)費(fèi)事去獲得教育?!盵1]其次在于初等教育的退化。他指出,這個(gè)“國家”,或組成這個(gè)國家的人民,并沒有首先保證初等教育。任何人只要教過幾周小學(xué)、兒童都知道班上學(xué)生人數(shù)對(duì)你所能教給學(xué)生的知識(shí)數(shù)量有極大的關(guān)系。十五個(gè)人是個(gè)理想的數(shù)目;要是學(xué)生超過了三十個(gè),那么大多數(shù)教員的首要任務(wù)是維持秩序,聰明的兒童只能按照智力差的兒童的步伐前進(jìn)。[2]由此初等教育質(zhì)量下降,導(dǎo)致大學(xué)不得不按照它招來的學(xué)生程度來進(jìn)行教學(xué)?,F(xiàn)代教育退化的原因其三在于“同時(shí)代的‘教育家’們企圖使自己的學(xué)校辦得規(guī)模越大越好,人數(shù)越多越好,以便與他校展開瘋狂的人數(shù)競爭”,而“大”大學(xué)帶來的直接“好處”是:一個(gè)大規(guī)模的在短短的時(shí)間內(nèi)修起來的各式各樣的巍峨建筑群(盡管有些地方蓋得相當(dāng)草率):禮堂和宿舍,以及甚至教堂等建筑物;一個(gè)龐大的(但并不總是薪俸頗高的)教職員工隊(duì)伍;一群人數(shù)眾多的(但并不一定能找到合意工作的)畢業(yè)生……對(duì)此,艾略特慎重地指出:當(dāng)你整個(gè)國家的高等教育體系都是為了一個(gè)擴(kuò)展時(shí)期設(shè)計(jì)的,為一個(gè)無限擴(kuò)張人口、增加財(cái)富和建立更多大學(xué)的國家設(shè)計(jì)的,那么你會(huì)發(fā)現(xiàn)緊縮是很不容易的。[3]
看到這,我忍不住拍手叫好。此文寫于1932年,然而時(shí)隔大半個(gè)世紀(jì),這些問題針對(duì)當(dāng)今的教育問題仍是一針見血。當(dāng)然,如艾略特先生所說,教育的危機(jī),教育中的特殊問題,對(duì)于每一個(gè)國家,對(duì)于整個(gè)文明世界:美國、英國、日本、中國或是印度,都是同樣的。
中國的高等教育目前正處于一個(gè)變革的時(shí)代:大學(xué)擴(kuò)招、大學(xué)數(shù)量急劇增加、專升本院校迅速上升、碩博點(diǎn)的快步增設(shè)……一切的現(xiàn)象都在說明中國的高等教育在向西方發(fā)達(dá)國家靠攏,在與國際高等教育接軌。然而,在這些繁華的表面背后,我們同樣碰到了艾略特所憂的教育危機(jī)。
如何解決教育中的諸類問題?艾略特先生筆鋒一轉(zhuǎn),他說他“愿把現(xiàn)代教育中古典文學(xué)的地位這個(gè)問題放在這個(gè)大背景上來考慮?!贝颂幍慕逃尘笆侵杆值娜N教育領(lǐng)域之一——文科教育。
在這部分中,艾略特強(qiáng)調(diào)了古典文學(xué)的重要性,他認(rèn)為對(duì)于那些興趣在現(xiàn)代語言或歷史的人,或者那些幻想成為作家的年輕人來說,“缺少拉丁文和希臘文的知識(shí)是最不幸的事”,他還委婉地提醒,我們應(yīng)該要意識(shí)到“沒有拉丁文和希臘文的基礎(chǔ)我們就會(huì)受到局限,不能自如地掌握其它這些學(xué)科”。他一方面批判自由主義(即大學(xué)文科教育
回頭看看歷史,20世紀(jì)30年代的英國,雖然已從世界一流強(qiáng)國淪為二流,但資本主義已高度發(fā)展。此時(shí)的英國有著一套誠如恩格斯評(píng)價(jià)過的因崇拜私有財(cái)產(chǎn),注重個(gè)人利益而導(dǎo)致的“冷酷處事法則、虛偽政治文化?!卑蕴乇囟吹搅诉@個(gè)社會(huì)的弊端:金錢至上、宗教破產(chǎn)、道德淪喪,所以才會(huì)渴望建立一個(gè)兼具“傳統(tǒng)”與“秩序”的基督教社會(huì)。然而,如果如此強(qiáng)調(diào)古典文學(xué)的教育,那么教育是不是會(huì)變成陽春白雪的高高在上的貴族,而與下里巴人的小老百姓毫無關(guān)系呢?眾所周知,在英國,文化的貴重遺產(chǎn)集中儲(chǔ)存于牛津、劍橋。而歷史上的牛津、劍橋只是一批批貴族子弟的城堡,普通中產(chǎn)階級(jí)家庭的孩子是與之無緣的。再看艾略特此文竟與19世紀(jì)著名的神學(xué)家、教育家紐曼在《大學(xué)的理想》一文中直言不諱的宣稱如出一轍。紐曼說: “在牛津,討論與平民有關(guān)的問題,不但有失身份,甚至讓人不齒。大學(xué)意味著什么?當(dāng)然是古典文學(xué)。”[4]此話必定引起爭端。當(dāng)時(shí)的英國左派文人雷蒙·威廉斯就曾就此挖苦與艾略特持同樣觀點(diǎn)的利維斯,利維斯當(dāng)年承辦了英國的《細(xì)察》雜志,并通過發(fā)表大量文章維護(hù)英國傳統(tǒng)文化,即他僅承認(rèn)的少數(shù)人的貴族文化。威廉斯說道:“《細(xì)察》從未告訴我:我爹、我爺爺都是無知工人,我咋辦?鄉(xiāng)下娃的全部經(jīng)驗(yàn),都讓我接受一個(gè)道理,即文藝是社會(huì)組織的一部分,后者深受經(jīng)濟(jì)影響!”很明顯,威廉斯是一位受馬克思主義影響的激進(jìn)派文人。如此社會(huì)大背景看來,艾略特先生在面對(duì)現(xiàn)代教育危機(jī)時(shí)顯示出了他非凡的睿智,然而,在解決方案上他希望回到過去,建立一個(gè)“傳統(tǒng)”而又“古典”的教育體系,這不得不顯示出他保守文人的一面。
二、從“分”到“合”:教育危機(jī)中的人文學(xué)出路
究竟如何解決現(xiàn)代教育中文科教育的問題,各路教育家一直在群策群力。記得曾經(jīng)看過一本《浦江清文史雜文集》。浦江清是上世紀(jì)初之人,一直在清華大學(xué)、北京大學(xué)國學(xué)院教書,曾是陳寅恪的助手,后為王國維的學(xué)生。他的這部雜文集中有一篇《論大學(xué)文學(xué)院的文學(xué)系》提到: 在大學(xué)中,哲學(xué)系、歷史學(xué)系是依照學(xué)科分系,中西合并研究,而文學(xué)卻分成兩系,中國文學(xué)和外國語文學(xué),中西對(duì)立。浦先生當(dāng)時(shí)根據(jù)聞一多的意見提出依照學(xué)科分系,即分為語言學(xué)系和文學(xué)系。他認(rèn)為語言學(xué)已經(jīng)發(fā)展成一門科學(xué),應(yīng)該獨(dú)立成系。而在文學(xué)系里,可以分為中國文學(xué)和外國文學(xué)兩組,兩組的出發(fā)點(diǎn)不同,而歸趣則一。[5]這樣,在文學(xué)系里,通過提高四項(xiàng)文學(xué)修養(yǎng)——(一)文學(xué)名著的精讀,不分中外;(二)文學(xué)原理的了解,文藝欣賞及批評(píng)能力;(三)文學(xué)史的知識(shí);(四)寫作的訓(xùn)練,主要的在本國語言文字里——以及通過選修他系的課程諸如哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)等而達(dá)到中西兼通。這種建議在當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有一定的前瞻性,然而終究還是沒有明白“物相雜,故曰文”的含義:文學(xué)其實(shí)意味著無所不涉,無所不包,將它與其他學(xué)科的切斷都有不妥。
由此,歷史再往前走。于是我們看到了錢鐘書先生提出的“打通”二字——打通中西、打通古今、打通人文各學(xué)科。他曾經(jīng)告誡后人:“由于人類生命和智力的嚴(yán)酷局限,我們只能把專科學(xué)問分得越來越細(xì)。所以,成為某一門學(xué)問的專家,雖在主觀上是得意之事,在客觀上卻是不得已。”根據(jù)此話,錢先生一生提倡覷巧變通、打通奇觀。他在縱論英美現(xiàn)代哲學(xué)家時(shí)最心儀美國哲人桑塔亞那:這位“山潭野納”比喻豐富,多才多藝,不僅能將玄思化入詩句與批評(píng),而且“他的哲學(xué)里隨處都是詩”。[6]有趣的是桑塔亞那竟是艾略特在哈佛的老師,究其詩歌中時(shí)時(shí)閃爍著哲學(xué)光彩的原因也就在此了。
時(shí)至今日,關(guān)于現(xiàn)代教育中文科教育的問題,欒棟教授以錢先生的“打通”為基礎(chǔ),創(chuàng)造性地提出了人文學(xué)學(xué)科建設(shè)的必要。在《人文學(xué)舉要》的書稿中,欒先生首先提出了“文史哲互根”和“人文學(xué)術(shù)還家”兩個(gè)互為表里的命題,然后對(duì)“文史哲互根”進(jìn)行了理論構(gòu)建。他認(rèn)為,無論是中、西,只要追溯到人類的混沌本源——遠(yuǎn)古神話,或是上古時(shí)代的史詩和傳說,進(jìn)而到軸心時(shí)代的輝煌時(shí)期,我們都可以看到文史哲是從未分開過的一家。在這些流傳千年的經(jīng)典中,文、史、哲互相滲潤與耦合,既不同于非常抽象且思辨邏輯化了的純哲學(xué),也有別于賞析評(píng)鑒和史料羅列的文史專著,是文史哲真正的融合體。[7]欒先生進(jìn)而指出,中西方的差異僅是思維方法的不同。地理、心理、文化的不同最終造就了中華人文易學(xué)法和西方人文辯證法。而隨著東西方的快速融合,國別、民族的逐漸模糊,兩種方法的和合已勢不可擋。此時(shí),“中西方兩種本根方法的解疆化域”、合二為一的人文學(xué)新方法——易辨法在欒先生的筆下應(yīng)運(yùn)而生。通過文史哲互根的理論建構(gòu)、人文學(xué)方法論的確立以及對(duì)人文學(xué)文學(xué)和人文學(xué)世界兩大方面的詳盡闡釋,本書最終提出了高校教育中人文學(xué)教育的建設(shè)方案。是啊,人文學(xué)科本是學(xué)問,是藝術(shù),長久以來,它們被科學(xué)主義和工具理性牢牢罩住,將它們從中解放出來是對(duì)人類精神的撫慰,對(duì)人類命運(yùn)的安頓。
縱觀歷史,從艾略特強(qiáng)調(diào)的古典文學(xué)的教育,到浦先生開辦文學(xué)系的建議,到錢鐘書的“打通”治學(xué),再到欒先生的人文學(xué)建設(shè),我們可以感受到現(xiàn)代教育正從一條狹隘的小道走向一望無垠的海洋;我們可以感受到自己的視野在變開闊,心胸在變廣大。站在歷史的長河中,我們發(fā)現(xiàn)要改變現(xiàn)代教育的弊端,要避免“科技進(jìn)步,學(xué)歷提高,人文滑坡”的尷尬,要改變大學(xué)教育培養(yǎng)出一批批“單面人”的局面,努力推進(jìn)融會(huì)文史哲貫通中西學(xué)確是一次偉大的嘗試。
注釋:
[1]《艾略特文學(xué)論文集》 李賦寧譯 百花洲文藝出版社 P255
[2]《艾略特文學(xué)論文集》 李賦寧譯 百花洲文藝出版社 P256
[3]同上 P257
[4]《大學(xué)的理想》 紐曼著 徐輝中譯 浙江教育出版社 2001年 P80-81
[5]《浦江清文史雜文集》 浦漢明編 清華大學(xué)出版社 1993年 P237
[6]《從盧卡奇到薩義德 西方文論講稿續(xù)編》 趙一凡著 三聯(lián)書店出版 2009年 P848
[7]《人文學(xué)舉要》書稿之《文史哲學(xué)論略》 欒棟著
作者簡介:章曉宇(1978.3-),女,漢族,湖南省長沙市人,碩士研究生,湖南女子學(xué)院外語系專任教師, 副教授,研究方向:比較文學(xué)與文學(xué)理論。