“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”可能嗎？

上述投資的定義包含三層意思：首先，投資所作的分析必須以客觀合理為基礎(chǔ)；其次，投資需要保障本金的安全，不能罔顧本金的安全而疏于風(fēng)險(xiǎn)控制；最后，投資者不能僅憑主觀愿望來設(shè)想投資的預(yù)期收益。對于投資者來說，“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”極具誘惑力，但在現(xiàn)實(shí)世界中真能做到嗎？

提到“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”，人們往往會想到追求絕對收益的對沖基金。在對沖基金世界中，金融大鱷索羅斯和他所管理的量子（Quantum）基金堪稱翹楚，但索羅斯的投資也不是把把皆賺，有時(shí)候虧損也是巨大的，例如1998年在俄羅斯的債務(wù)違約危機(jī)中賠了20億美元，而在隨后2000年的美國網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅中也經(jīng)受了30億美元巨額虧損！

在對沖基金業(yè)內(nèi)，還有一家公司的資產(chǎn)管理規(guī)模遠(yuǎn)在量子基金之上，那就是橋水（Bridgewater）基金。自2009年以來，橋水穩(wěn)坐對沖基金界的頭把交椅，莫非它能做到“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”不成？

總部在美國康州的橋水基金成立于1975年，創(chuàng)始掌門人？Ray？Dalio遠(yuǎn)離媒體，低調(diào)無比。悶聲發(fā)大財(cái)?shù)臉蛩芾碇^1000億美元的資產(chǎn)，它的旗艦產(chǎn)品之一純粹阿爾法（Pure？Alpha）基金一直受到投資界的廣泛推崇。據(jù)EurekaHedge的數(shù)據(jù)顯示，純粹阿爾法在1992年至2011年的20年間，豪取17次正收益，累計(jì)回報(bào)率高達(dá)1370%。純粹阿爾法基金的回報(bào)不可謂不“高”，但與“高回報(bào)”相伴的是不是想象中的“低風(fēng)險(xiǎn)”呢？

首先，純粹阿爾法也有虧損的時(shí)候，例如在1995年和2000年兩年，分別虧損了5.71%和7.88%。其次，純粹阿爾法在為投資人贏得回報(bào)的同時(shí)，也承擔(dān)了不小的風(fēng)險(xiǎn)。純粹阿爾法為取得超越市場指數(shù)7倍的收益，承擔(dān)了與市場指數(shù)幾乎同水平的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，純粹阿爾法的“高回報(bào)”背后隱藏著“不低的風(fēng)險(xiǎn)”。

即使是最卓越的對沖基金為什么也無法完全做到“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”呢？究其根本，至少有以下幾個(gè)原因：一是杠桿的雙刃劍效應(yīng)。為了提高投資收益，對沖基金往往需要使用一定的杠桿，而伴隨而來的必然是風(fēng)險(xiǎn)敞口的放大。二是對市場走勢和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的誤判。市場和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和多變性使得投資大師們的看法也常常相左。系統(tǒng)性誤判當(dāng)然會帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。三是套利數(shù)學(xué)模型和現(xiàn)實(shí)世界存在的差距。盡管多個(gè)對沖基金成功地使用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行套利，但理論和現(xiàn)實(shí)的差異也會造成風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

由此可見，“低風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”美好愿景的不合理是在于它人為地分割了風(fēng)險(xiǎn)和收益這個(gè)共生連體嬰?；谶@一理念，嘉實(shí)基金在2012年12月推出了國內(nèi)首創(chuàng)的定制賬戶服務(wù)，根據(jù)投資者的需求，量身定制完全個(gè)性化的投資策略，通過授權(quán)協(xié)議為每個(gè)投資者獨(dú)立管理他們的基金賬戶，控制風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化收益。定制賬戶服務(wù)上線10個(gè)月以來，99%的賬戶都取得了正回報(bào)，典型賬戶的年化收益已達(dá)16.2%，而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不到股市的1？/2。