唐代市場制度變遷下的幽涿行社造經(jīng)

摘 要：隨著唐后期坊市制度解體與稅商形勢的發(fā)展，唐代市場由重管理、商人聚集經(jīng)商、無商稅向稅管兼具、商人營業(yè)分散、課利減少、行頭地位削弱的趨勢轉(zhuǎn)化。在市場制度變遷的深刻影響下，德宗建中、貞元年間幽涿商人的造經(jīng)活動，呈現(xiàn)出社官稱謂消失、專門性造經(jīng)行社解體、加入合州社邑造經(jīng)及造經(jīng)非行社化的特點(diǎn)。唐后期行社造經(jīng)的衰敗，應(yīng)是商人造經(jīng)形式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：行社；興衰；市場管理變革

中圖分類號：K234 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0135-03

唐前期封建政權(quán)的市場制度有兩大特點(diǎn)：一是總體“幾而不征”，重管理而無商稅，二是實(shí)行坊市制度，商品交易局限于坊市之中，商人相對聚居。然而，唐后期厲行稅商政策，坊市制度解體，商人課利減少，流動性強(qiáng)化，行頭地位削弱。在市場制度變革的深刻影響下，唐前期幽、涿地區(qū)商人在房山進(jìn)行的行社造經(jīng)活動，①于后期德宗建中、貞元年間雖有所恢復(fù)，特別是涿州行社造經(jīng)一度發(fā)展，但總體呈現(xiàn)出日趨衰敗的形勢。有些學(xué)者認(rèn)為，這是在安史之亂打擊下，幽州商業(yè)發(fā)展衰落的結(jié)果[1]83-84。換句話說，幽涿行社造經(jīng)的衰落，就是幽涿商業(yè)發(fā)展衰落的反映。然而，商業(yè)發(fā)展對行社造經(jīng)雖有影響，但從行社衰敗的細(xì)微之處看，唐代幽涿地區(qū)行社造經(jīng)的衰敗，更系于市場政策的變遷，是市場政策轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。

一、唐代市場制度的變遷

唐代前期坊市制度即有被破壞的現(xiàn)象，但商業(yè)活動沖破坊市限制，坊市制度解體則是唐后期之事[2]。德宗建中元年（780）兩稅法實(shí)施后，嚴(yán)格意義上的商稅正式出現(xiàn)[3]，客觀上承認(rèn)了坊市外貿(mào)易的合法性，進(jìn)一步促進(jìn)了坊市制度的解體。唐廷正式稅商雖是德宗朝之事，但橫稅商賈則起于肅、代兩朝（756-799）[4]250。在唐代稅商的歷史發(fā)展過程中，德宗朝是商稅征收的相對穩(wěn)定期，以茶稅和鹽稅兩大商稅的征收為例。

唐德宗時期的茶稅，每千錢征收百文，唐穆宗（821-824）則提高到一百五十文，以致形成“頗失人情”[5]1832、稅茶擾民的現(xiàn)象。宣宗大中年間（847-860），諸道節(jié)度、觀察使橫稅茶商，鹽鐵使裴休奏請停止，但卻委派“強(qiáng)干官吏”，廣開稅場，于出茶山口及廬、壽、淮南等茶葉流通要地設(shè)置“把捉”，將稅商之權(quán)從藩鎮(zhèn)收歸中央，廣征茶稅，以致“天下稅茶增倍貞元”，每年獲利近百萬貫[5]1831，德宗時期茶稅的征收是相對較輕的。德宗政府曾成倍提高鹽價，并最終導(dǎo)致鹽政的衰敗。憲宗元和二年（807）鹽法相對穩(wěn)定，但不過兩年鹽法又亂，并制定了“比貞元加酷”的鹽法[6]1379-1380，各級官吏“差役追擾”鹽商，破壞性極大[5]1606。那么，德宗時期的鹽稅管理雖紊，但并未達(dá)到有效征收及后世苛酷的程度。

隨著唐后期稅商形勢的發(fā)展，商人營業(yè)流動性的加強(qiáng)，德宗朝以后的稅商呈現(xiàn)出稅種擴(kuò)大，津路要隘設(shè)員征稅，稅點(diǎn)分布繁密的特點(diǎn)。如元和時期，浙西觀察使李■判鹽鐵，“鹽院津堰，改張侵剝，不知紀(jì)極。私路小堰，厚斂行人”[7]2119。整個商稅的征收也愈發(fā)苛濫，“水陸關(guān)津，四方多請率稅”[8]1272。武寧鎮(zhèn)節(jié)度使王智興在泗口設(shè)稅場，廣征商稅，“應(yīng)是經(jīng)過衣冠商客，金銀、羊馬、斛豆斗、見錢、茶鹽、綾絹等一物以上并稅?！笾?jié)帥多利其利，不革前弊”[9]6051。這是對商人商業(yè)利潤的嚴(yán)重侵割。

就上述現(xiàn)象而論，唐后期商稅的發(fā)展，大體可以劃分為肅、代橫稅商賈的不規(guī)范時期，德宗建中貞元年間正式稅商的開始時期及此后的苛稅發(fā)展時期三個階段。在這三個不同的階段，商稅稅種呈現(xiàn)出征收范圍由疏到密、法制管理苛酷的發(fā)展形勢，德宗朝的稅商處于相對穩(wěn)定、寬松的歷史階段，是唐后期稅商發(fā)展形勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此外，只有坊市外貿(mào)易普遍發(fā)展，商稅征收才能出現(xiàn)繁密化形勢。德宗朝稅商相對穩(wěn)定的特點(diǎn)，表明坊市制度的解體尚處于開始階段，坊市之外的商業(yè)發(fā)展尚未達(dá)到提供巨額稅源的程度。

二、市場政策變遷的影響

唐后期坊市制度的解體，商業(yè)活動沖破坊市限制，商人經(jīng)商必然形成地域相對分散、流動性強(qiáng)的特點(diǎn)。同時，隨著稅商形勢的發(fā)展，政府商稅收入的增加，出現(xiàn)“商旅無利，多失業(yè)矣”[4]250，商旅不安，課利不厚[5]1831的現(xiàn)象。這是唐后期普通商人的重要經(jīng)濟(jì)形勢。它不僅影響著商人的商業(yè)利潤，而且進(jìn)一步成為唐后期市場管理變革的重要基礎(chǔ)。

唐后期市場管理的變革，主要體現(xiàn)在市令、行頭市場地位的弱化方面。唐代前期坊市的直接管理者有市令和行頭。市令的職責(zé)是按商品的類別，劃分不同的商業(yè)區(qū)，掌管商品交易的市價，手工業(yè)制作程式、手工產(chǎn)品的質(zhì)量，為奴婢買賣立券，控制市場交易時間[10]543。市令劃分出的同類商品的商業(yè)區(qū)即為行[11]378。行中設(shè)有“給徭役”性質(zhì)的行頭[12]，掌管本行政令，整比本行產(chǎn)品[10]543。市令和行頭應(yīng)具有從屬關(guān)系。市令市場地位的弱化，必然引起行頭作用的衰落，二者的關(guān)系是相當(dāng)緊密的。

市令、行頭市場地位的弱化，首先表現(xiàn)在新置“市吏”的出現(xiàn)。自德宗建中年間開始，“諸道津要都會之所”出現(xiàn)了以稅收為主要職能的“吏”：“諸道津要都會之所皆置吏，閱商人財(cái)貨，計(jì)錢每貫稅二十文；天下所出竹、木、茶、漆皆什一稅之，充常平本錢?！盵5]1830諸道“都會”之所，大者必有傳統(tǒng)之市即官市?！瓣P(guān)必?fù)?jù)險(xiǎn)路，市必憑要津”，多“富商大賈，豪宗惡少”所居[5]1871。關(guān)津要隘所成之市，就是后世的草市。最初的草市由其處于都市之外，也就沒有市令之類的市場管理人員。因而，這些主管稅收之吏，①應(yīng)和傳統(tǒng)的市令關(guān)系相當(dāng)疏遠(yuǎn)，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和分布的廣泛性。

其次，這些新設(shè)之吏可以確定商品的價格，管理商稅征收：“閱商人財(cái)貨，計(jì)錢每貫稅二十文。”[5]1830太和初年（827-835），按察使于敖于市場出場其婢蓮子，“市吏定直曰七百緡”[13]1677，并為商人發(fā)放納稅憑條，避免苛稅擾商及商人逃稅[5]1831。甚至管理市場秩序，參與市場買賣。如柳宗元《童區(qū)寄傳》中的“虛吏”即草市之吏，更有直接上報(bào)本“虛”案件：“虛吏白州，州白大府?！备骷壒俑灿谑袌鲞M(jìn)行交易，市吏就是官府市場交易的代辦，“聽于當(dāng)州縣，供官人市賣”[5]1876。這些都是市吏對市令職能的沖擊，它也間接地削弱了行頭的市場地位。但市吏勢力發(fā)展之例，大多見于德宗朝以后，市吏之設(shè)也是以德宗朝為轉(zhuǎn)折點(diǎn)的。

第三，新設(shè)之吏隸屬于各級稅使。唐后期有些藩鎮(zhèn)將轄區(qū)的部分鄉(xiāng)村割屬鎮(zhèn)軍統(tǒng)轄：“一縣之內(nèi)，所管鄉(xiāng)村，有割屬鎮(zhèn)務(wù)者”[14]10585。藩鎮(zhèn)鎮(zhèn)將管理部分縣務(wù)，鎮(zhèn)將開始涉足商業(yè)稅收事宜，如成德鎮(zhèn)邢忠收為“左奉勝將押官□七城稅務(wù)公事”[15]2510。戰(zhàn)亂時期鎮(zhèn)將掌管稅商的現(xiàn)象更為普遍，如唐武宗會昌四年（844）年昭義鎮(zhèn)劉稹之亂，劉稹的部屬王協(xié)“請稅商人，每州遣軍將一人主之”[16]8005。某些藩鎮(zhèn)使府還設(shè)有“都回圖商稅使”，統(tǒng)一管理藩鎮(zhèn)的商稅事務(wù)，如成德鎮(zhèn)李某為親從左廂都押衙“都回圖商稅使”[17]729-730。市吏以其稅收職能而向這些稅使負(fù)責(zé)，應(yīng)與稅使有特定的從屬關(guān)系。稅使隸屬于節(jié)度使府，市令隸屬于太府寺、兩京都市署、平準(zhǔn)署以及州縣以上“市”等相關(guān)機(jī)構(gòu)，新設(shè)之吏和市令、行頭分屬不同的體系。

各種稅使涉足市場管理之后，市令的市場地位進(jìn)一步削弱。此外，隨著坊市制度的解體，手工業(yè)者活動的分散，某些藩鎮(zhèn)專設(shè)各類作坊判官，如魏博鎮(zhèn)劉某被“故相國田公”“擢授貝州作坊判官”[18]845-846。作坊判官應(yīng)管理作坊的生產(chǎn)秩序、手工業(yè)品的程式等，這也是對市令與行頭市場管理作用的削弱。德宗朝之后，有些藩鎮(zhèn)還設(shè)有專管作坊的軍將，如張少華為昭義軍“作坊副將”[18]917-918，魏博鎮(zhèn)劉某由貝州作坊判官“遷天雄軍作坊副將”[18]845-846，甚至出現(xiàn)了專門管理“獻(xiàn)奉”朝廷貢品的“獻(xiàn)奉作坊”[18]1072。藩鎮(zhèn)作坊判官、副將的設(shè)立，也是對市令、行頭市場管理功能的嚴(yán)重削弱。

唐后期市場管理的上述變化，大體是以德宗朝為轉(zhuǎn)折點(diǎn)的變化。這種變化既是對傳統(tǒng)的市場管理手段的削弱或取代，又是市場管理手段變遷的歷史佐證。但不論如何變化，這些變化都是對市令、行頭市場地位的嚴(yán)重弱化。有學(xué)者指出，唐代市場中的市令在宋代最終消沉[19]。就此而言，宋代市令與行的職能的如是變化從唐代后期就已經(jīng)開始了。當(dāng)行人以行為單位，結(jié)成造經(jīng)禮佛社邑的時候，就形成了所謂的行社。社官多由有威望的行人擔(dān)任，行頭無疑是社官的重要來源。行頭的威望來自對本行事務(wù)的管理。唐后期行頭地位的弱化，社官在行中的威望必然降低。

三、幽涿行社造經(jīng)的衰落

行社的造經(jīng)活動受商人財(cái)富、商業(yè)分布、造經(jīng)組織者狀況等多種因素的直接影響。唐代市場由重管理、商人聚集、無商稅到稅管兼具、商人營業(yè)分散、課利減少、行頭地位削弱、社官地位降低的變化，深刻地影響著商人造經(jīng)形式的發(fā)展。唐代幽涿商人造經(jīng)的變化，就是行社造經(jīng)的日趨弱化，社官稱謂的消失，專門性造經(jīng)行社的解體，商人脫離行社、加入合州社邑造經(jīng)及商人采取了非行社化的造經(jīng)形式等幾個方面。

幽涿商人行社造經(jīng)特點(diǎn)的弱化，首先表現(xiàn)在社官稱謂在行社造經(jīng)中的消失。社官是行社造經(jīng)的主持者。天寶時期各行社造經(jīng)多以社官、平正、錄事等居先，如天寶二年小彩行社官馮大娘等[20]83、天寶四載米行社官吳庭芝、錄事牛福等[20]84的上經(jīng)。隨著行頭、社官在行中的地位的降低，社官之稱在行社造經(jīng)中開始消失。德宗貞元年間確為幽州油行社造經(jīng)者6例，不署社官者3例，3例中甚至存在對社官僅以邑人或社人相稱的現(xiàn)象[1]80-81。貞元三年幽州絲綿行社造經(jīng)[20]120，雜行邑貞元五年造經(jīng)，貞元七年、八年涿州幞頭行社、靴行社造經(jīng)，[1]78元和十四年涿州米行社造經(jīng)[20]160，其成員無任何社官之稱，社官在行社造經(jīng)中的地位更無足輕重。

其次，商人行社造經(jīng)特點(diǎn)的弱化，表現(xiàn)為專門性造經(jīng)行社的解體。在坊市制度之下，商人聚于行中，行頭憑借自身威望，組織行人成立米行、絲織品行、肉行、靴行等專門性行社，參與禮佛造經(jīng)活動，如天寶四載的“白米行造經(jīng)”[20]85，天寶六載的“布行人等造經(jīng)”[20]87等。但社官地位的削弱，商人經(jīng)商的分散性，唐后期則出現(xiàn)諸行共同造經(jīng)的現(xiàn)象，如德宗建中三年“涿州諸行市邑”的造經(jīng)，[20]114貞元十一年“幽州市諸行石經(jīng)邑”的造經(jīng)等[20]135。唐后期涿州能統(tǒng)計(jì)到的行社有平均每行社就有30人左右，但參與建中三年涿州諸行造經(jīng)的邑人、社人總共不過30人，造經(jīng)人數(shù)不過前期一個行社的程度。幽州市諸社行造經(jīng)雖有100多人，從前期每行社30人看，各行僅少數(shù)成員參與造經(jīng)，德宗朝以行為單位的、專門性行社集體造經(jīng)已經(jīng)呈現(xiàn)解體的趨勢。

第三，商人行社造經(jīng)特點(diǎn)的弱化，表現(xiàn)為商人脫離行社，加入合州社邑造經(jīng)。德宗朝時期的幽涿地區(qū)出現(xiàn)了以州為單位的合州造經(jīng)社邑組織，幽州石經(jīng)邑、涿州石經(jīng)邑等反映的都是這種情況。但各行成員仍有以行為單位，以合州石經(jīng)邑下團(tuán)體名義造經(jīng)者，如石經(jīng)邑涿州市肉行鋪人造經(jīng)[20]113，幽州石經(jīng)邑油行李承福等造經(jīng)[20]129，涿州石經(jīng)邑雜貨行造經(jīng)等[20]128。合州石經(jīng)邑規(guī)模應(yīng)較諸行石經(jīng)邑為大，其組成可包括商人與非商人兩部分。合州石經(jīng)邑之下的商人團(tuán)體即使具有一定的獨(dú)立性，也不過是合州總社之下的分社而已，其活動的獨(dú)立性必然受到總社的限制。諸行造經(jīng)與合州社邑造經(jīng)，客觀上擴(kuò)大了社邑的成員，減輕石經(jīng)邑各成員的造經(jīng)負(fù)擔(dān)。這正是唐后期稅形勢發(fā)展、商人課利減少的結(jié)果。

最后，商人行社造經(jīng)特點(diǎn)的弱化，還表現(xiàn)在商人采取了非行社化的造經(jīng)形式。如德宗朝時期幽州盧庭暉、李閏國屬于某行社人員，曾組織“幽州市諸行石經(jīng)邑”的造經(jīng)，但其參與的其他造經(jīng)社邑，一是全部僅稱“石經(jīng)邑”，二是自身也無商人表征[1]81。貞元八年時的谷英才為涿州磨行成員[20]130，貞元十五年造經(jīng)時僅以州邑社官面貌出現(xiàn)，稱為“涿州范陽縣維摩邑錄事谷英才”[20]148。涿州李萬金經(jīng)營肉、彩制、椒筍等商品，貞元年間曾以涿州市肉行、彩帛行、椒筍行成員的身份參與造經(jīng)[20]113、116、118，但貞元二年的造經(jīng)則簡稱其為涿州邑人[20]119，到文宗年大和五年、六年、七年、九年參加造經(jīng)活動時更不具任何商人身份[20]228、231、224。這應(yīng)是坊市制度解體、商人營業(yè)區(qū)域分散化的必然結(jié)果。

從幽涿地區(qū)行社造經(jīng)的如是發(fā)展歷程看，德宗時期行社造經(jīng)的組織作用已經(jīng)弱化甚至消失。貞元之后商人以行社形式造經(jīng)的現(xiàn)象雖然基本消失，但這并不是商人造經(jīng)活動的消失，而是商人非行社化造經(jīng)普遍發(fā)展，商人造經(jīng)形式轉(zhuǎn)化、造經(jīng)題記無從反映行社信息的結(jié)果。但受唐后期商稅稅種擴(kuò)大、稅收由疏到密到苛酷化的影響，幽州地區(qū)一度興盛絲織品行社、米行社最先解體，代之而起的涿州雜貨行社、靴行社、果子行社、磨行社、椒筍行社這樣的低端消費(fèi)品行社，在貞元之后的刻經(jīng)活動也近于消亡[1]77-72。這就使行社造經(jīng)呈現(xiàn)出波次性的消亡特點(diǎn)。①

四、結(jié)語

總之，隨著唐后期稅商形勢的發(fā)展，坊市制度的解體，幽涿行社造經(jīng)呈現(xiàn)出日趨衰落、波次性消失的特點(diǎn)。幽涿行社造經(jīng)現(xiàn)象的衰敗，是唐代市場制度變遷、商人造經(jīng)形式變化的產(chǎn)物。它反映的更多的是市場制度變遷的問題，而不是商業(yè)發(fā)展衰落與否的問題。元、明、清都建都于古幽州，大都、北京更是全國性都會。其時諸條的房山石經(jīng)題記中，就沒有行社造經(jīng)的任何記錄。這并不能說明其商業(yè)的發(fā)展，就一定落后于唐代幽州。涿州行社造經(jīng)的發(fā)展，雖減緩了幽涿行社造經(jīng)的衰亡，但其發(fā)展不過是幽涿資源重新配置、涿州政治地位提高與稅商政策轉(zhuǎn)折夾縫中的產(chǎn)物。這就決定了唐后期幽涿行社造經(jīng)復(fù)興乏力、最終消亡的命運(yùn)。然而，涿州商業(yè)的發(fā)展也在一定程度上說明，在經(jīng)濟(jì)政策相對穩(wěn)定的形勢下，適當(dāng)提高中心城市周邊行政單位的行政級別，可在一定程度上彌補(bǔ)由中心城市對非中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的不利影響，在保障中心城市優(yōu)先發(fā)展的同時，兼顧到地域經(jīng)濟(jì)中其他地域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐耕耦.房山石經(jīng)題記中的唐代社邑[J].文獻(xiàn)季刊，1989，（1）.

[2]盛會蓮.唐代坊市制度的發(fā)展變化[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2000，（5）.

[3]周殿杰.唐代商稅和商人三十稅一[J].史林，1982，（2）.

[4][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

[5][宋]王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1955.

[6][宋]歐陽修.宋祁等.新唐書[M].北京：中華書局，1975，

[7][后晉]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[8]顧學(xué)頡，點(diǎn)校.白居易集[G].北京：中華書局，1999.

[9][宋]王欽若，等編.冊府元龜[G].北京：中華書局，1988.

[10][唐]李吉甫，等.唐六典[M].北京：中華書局，1992.

[11][唐]賈公彥.周禮注疏[G]//十三經(jīng)注疏（上冊）.北京：中華書局，1980.

[12]高壽仙.“行業(yè)組織”抑或“服役名冊”？——宋代“團(tuán)行”和明代“鋪行”的性質(zhì)與功能[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（6）.

[13][宋]李昉，等.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[14]周紹良，總編.全唐文新編[G].長春：吉林文史出版社，2000.

[15]周紹良，主編.唐代墓志匯編[G].上海：上海古籍出版社，1992.

[16][宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[17]國家圖書館善本金石組編.京畿冢墓志貴文[G]//隋唐五代石刻文獻(xiàn)全編：四.北京：國家圖書館出版社，2003.

[18]周紹良，主編.唐代墓志匯編續(xù)集[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[19]吳曉亮.唐宋國家市場管理模式變化研究[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2007，（4）.

[20]北京圖書館金石組、中國佛教圖書文物館石經(jīng)組編.房山石經(jīng)題記唐代墓志匯編[G].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987.