中共黨組制的制度淵源探析

摘 要：制度在政治生活中發(fā)揮著重要的作用。中共自誕生起，就開始自身的制度建設(shè)，并且形成具有自身特色的制度體系。在中共制度史上，中共黨組制作為連接中共與其他組織系統(tǒng)尤其是國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)的具體制度，具有非常重要的作用。歷史制度主義認(rèn)為，制度并不是一成不變的，制度隨著時(shí)空的推移會(huì)發(fā)生變遷。只有全面、詳細(xì)地研究制度的起源和變遷過(guò)程，才能真正理解和把握制度的價(jià)值。對(duì)中共黨組制產(chǎn)生之前的黨團(tuán)制度進(jìn)行了全面考察，旨在揭示它們對(duì)中共黨組制的影響以及初步提出中共黨組制內(nèi)在的民主價(jià)值。

關(guān)鍵詞：議會(huì)黨團(tuán)；俄共（布）黨團(tuán)；中共黨團(tuán)（組）；制度淵源

中圖分類號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）36-0112-05

中共誕生于政黨政治時(shí)代：一方面，西方政治生活中政黨不僅扮演了至關(guān)重要的角色、形成了一系列制度規(guī)范，更重要的是政黨民主化進(jìn)程中政黨的組織系統(tǒng)發(fā)生了重大變革；另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨登上政治舞臺(tái)，它們不僅參加過(guò)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)斗爭(zhēng)，而且最終創(chuàng)建了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這些重大的歷史事件形塑了中共黨組制產(chǎn)生前的既有制度世界。鑒于中共將俄共（布）作為學(xué)習(xí)的楷模，對(duì)其制度起源的考察必然會(huì)探求到俄共（布）黨團(tuán)制。資料顯示，中共黨組制是借鑒俄共（布）黨團(tuán)制而形成的。歷史研究有追根溯源的本能，俄共（布）黨團(tuán)制的起源又是什么？俄共（布）歷史表明，俄共（布）黨團(tuán)制與德國(guó)社會(huì)民主工黨黨團(tuán)制密切相關(guān)[1]4。而德國(guó)社會(huì)民主工黨黨團(tuán)制屬于西方議會(huì)黨團(tuán)制的范疇[2]19。在這個(gè)意義上說(shuō)，西方議會(huì)黨團(tuán)制與中共黨組制存在間接聯(lián)系。為了更清楚地理解中共黨組制的歷史內(nèi)涵，下文將按歷史時(shí)序，由遠(yuǎn)及近探討西方議會(huì)黨團(tuán)制、德國(guó)社會(huì)民主工黨黨團(tuán)制與俄共（布）黨團(tuán)制及其制度聯(lián)系。

一、西方議會(huì)黨團(tuán)制

議會(huì)黨團(tuán)（Parliament Groups）是指議會(huì)內(nèi)屬于同一個(gè)政黨或?qū)儆趲讉€(gè)政黨的政治傾向相同的議員組成的集團(tuán)，是政黨在議會(huì)中進(jìn)行活動(dòng)的重要的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者[3]438。歷史地看，最初的議會(huì)黨團(tuán)是政治發(fā)展的自然結(jié)果而非預(yù)先的制度設(shè)計(jì)。

從世界史上看，“議會(huì)黨團(tuán)起源于19世紀(jì)上半葉的英國(guó)，是英國(guó)議會(huì)改革的產(chǎn)物。1832年英國(guó)議會(huì)改革，擴(kuò)大了選民的范圍”，“政黨能否獲得議會(huì)選民的勝利，取決于黨在選民中的影響以及黨員的數(shù)量等方面”[3]438。選民數(shù)量大增，規(guī)?；倪x民成為新的政治資源，以私人化關(guān)系為依托的宗派組織失靈了，如何通過(guò)制度化組織將這種新生政治資源整合起來(lái)就成為政治場(chǎng)域制勝的關(guān)鍵。鑒于此，議會(huì)政黨活動(dòng)開始超出議會(huì)的范圍，政黨組織也隨之發(fā)生深刻變革?！叭珖?guó)性的政黨組織系統(tǒng)逐步建立，尤其是1867年第二次議會(huì)改革后，英國(guó)保守黨和自由黨的全國(guó)性組織得到了迅速發(fā)展，形成比較完備的現(xiàn)代組織體系，兩黨內(nèi)部分別形成兩個(gè)形式上平行的機(jī)構(gòu)，由黨的領(lǐng)袖統(tǒng)一加以領(lǐng)導(dǎo)：一個(gè)是政黨的全體議員組成的議會(huì)內(nèi)黨組織，即議會(huì)黨團(tuán)；另一個(gè)是議會(huì)外全體黨員組成的全國(guó)性的黨組織，或稱院外組織”[3]438。簡(jiǎn)言之，議會(huì)黨團(tuán)是政黨與議會(huì)分離的產(chǎn)物。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初英美精英型政黨時(shí)期，政黨與議會(huì)是緊密結(jié)合在一起的，政黨只有公職部分而沒(méi)有獨(dú)立于議會(huì)的黨組織系統(tǒng)。也就是說(shuō)，“議會(huì)黨團(tuán)就是政黨的全部，是現(xiàn)代政黨各部分中最早出現(xiàn)的部分”[4]51?！爸挥械搅苏h越出議會(huì)活動(dòng)、政黨有了全國(guó)組織系統(tǒng)，并能制度化運(yùn)作的政黨政治時(shí)代，議會(huì)黨團(tuán)才與民主政治真正結(jié)合?！盵5]724

政黨的全國(guó)組織為議會(huì)黨團(tuán)提供了民主基礎(chǔ)，也對(duì)其原始的精英性質(zhì)提出了限制。另外需要注意，“雖然政黨的全國(guó)性組織為議會(huì)黨團(tuán)提供民主基礎(chǔ)，但選舉使議會(huì)黨團(tuán)的成員們具有了民主的合法性和權(quán)威，而政黨其他組成部分則并沒(méi)有那么明確的合法性和權(quán)威”[4]51。區(qū)別于政黨的其他部分，議會(huì)黨團(tuán)不僅具有政黨的責(zé)任，還有治理國(guó)家的責(zé)任[4]53。

議會(huì)黨團(tuán)與黨的其他部分最突出的區(qū)別在于其執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)。它橫跨政黨與國(guó)家政權(quán)兩個(gè)系統(tǒng)，既是黨的一部分，又是國(guó)家政權(quán)的一部分?；谧h會(huì)黨團(tuán)的獨(dú)特地位，英國(guó)學(xué)者約翰·金德姆認(rèn)為“黨在議會(huì)中的黨員相對(duì)于黨組織的其他部分的獨(dú)立程度是政治分析的關(guān)鍵問(wèn)題之一?！盵6]232讓·布隆代爾和毛里齊奧·科塔也批判了傳統(tǒng)政黨理論將政黨視為一個(gè)不可分割的因素、一個(gè)具有一套明確的政治目標(biāo)和政策偏好的組織[4]49。他們認(rèn)為，“政黨內(nèi)部具有互相關(guān)聯(lián)的、復(fù)雜的行動(dòng)機(jī)制。政黨是由不同的部分組成的。這些不同部分在既有制度環(huán)境下面臨不同的制約和機(jī)會(huì)，因此政黨各組成部分之間存在緊張關(guān)系[4]50。議會(huì)黨團(tuán)與黨的院外組織關(guān)系問(wèn)題的本質(zhì)是誰(shuí)有資格行使政黨的合法權(quán)利[7]49。在實(shí)踐中存在三種情況：一是議會(huì)黨團(tuán)是合法行使政黨權(quán)力的主體，二是議會(huì)外的黨組織是政黨權(quán)力的合法行使主體，三是建立協(xié)調(diào)機(jī)制共享權(quán)力。議會(huì)黨團(tuán)的權(quán)力地位受不同國(guó)家政治觀念、基本政治制度、政黨制度、選舉制度各種因素影響而有所不同。但是可以肯定的是，議會(huì)黨團(tuán)并非簡(jiǎn)單的是政黨的工具，“它是將選舉過(guò)程中投票人的委托和需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)公共政策的重要環(huán)節(jié)”，它“履行著議會(huì)制度最核心的功能即代議民主，是議會(huì)政治最活躍的組成部分”，是“當(dāng)代西方整個(gè)民主制度體系的構(gòu)成者和運(yùn)作者，是有組織掌控整個(gè)民主制度運(yùn)作過(guò)程的主導(dǎo)者”[7]56-58。

西方議會(huì)黨團(tuán)制是在政黨民主化的過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展的，其內(nèi)在的基本價(jià)值是人民主權(quán)以及政黨不能取代國(guó)家政權(quán)的民主執(zhí)政理念。由于各種因素的影響，西方議會(huì)黨團(tuán)制與民主的關(guān)系不是單純的促進(jìn)關(guān)系，其關(guān)系需要更深入的實(shí)證分析。因此，一方面應(yīng)該看到議會(huì)黨團(tuán)制與政治民主化的聯(lián)系，另一方面也要注意議會(huì)黨團(tuán)制的可能其他面向。

二、德國(guó)社會(huì)民主工黨黨團(tuán)制

在資本主義政權(quán)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨曾組織自己的議會(huì)黨團(tuán)參與合法斗爭(zhēng)。德國(guó)社會(huì)民主工黨（1890年改為德國(guó)社會(huì)民主黨）成立于1869年，是馬克思、恩格斯指導(dǎo)下建立的第一個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。德國(guó)社會(huì)民主工黨成立后立即投入議會(huì)斗爭(zhēng)。從19世紀(jì)70年代開始，隨著越來(lái)越多的黨員被選入議會(huì)，德國(guó)社會(huì)民主工黨便于帝國(guó)議會(huì)中建立了自己的黨團(tuán)[2]19。由于德國(guó)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化，德國(guó)社會(huì)民主工黨黨團(tuán)在黨內(nèi)的權(quán)力地位前后有所差異。

1878年，俾斯麥政府指使國(guó)會(huì)通過(guò)了“鎮(zhèn)壓社會(huì)民主黨企圖危害治安的法令”（簡(jiǎn)稱“反社會(huì)主義黨人法”或“非常法”），將德國(guó)社會(huì)民主工黨置于非法狀態(tài)，但德國(guó)社會(huì)民主工黨的黨團(tuán)仍可在帝國(guó)議會(huì)內(nèi)合法活動(dòng)[2]20。1878年德國(guó)社會(huì)民主工黨漢堡中央選舉委員會(huì)在“非常法”生效以前，已經(jīng)宣布黨自行解散[8]94。1880年在維登代表大會(huì)上伊格納茨·奧艾爾提出《關(guān)于黨的組織問(wèn)題的決議》被大會(huì)所接受。這項(xiàng)決議決定“委托目前的帝國(guó)國(guó)會(huì)議員負(fù)責(zé)黨的領(lǐng)導(dǎo)工作。在今后幾年的帝國(guó)國(guó)會(huì)選舉中，如果議員出現(xiàn)重大的變更，落選的議員和新當(dāng)選的議員應(yīng)同受托人一起就誰(shuí)繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作達(dá)成協(xié)議。領(lǐng)導(dǎo)工作的分工由議員們自己決定?！盵8]87這樣，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就由黨的執(zhí)行委員會(huì)轉(zhuǎn)移到黨的議會(huì)黨團(tuán)手中，黨團(tuán)的地位因此大大提高[2]20。

后來(lái)隨著德國(guó)社會(huì)民主工黨在議會(huì)大選中獲得席位的增多，黨團(tuán)對(duì)黨的影響越來(lái)越大，德國(guó)社會(huì)民主工黨開始意識(shí)到對(duì)議會(huì)黨團(tuán)控制的重要性。1883年，德國(guó)社會(huì)民主工黨在哥本哈根召開代表大會(huì)，通過(guò)決議責(zé)成黨的議會(huì)黨團(tuán)要在黨的綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)并服從黨的紀(jì)律[2]20。

1890年10月哈勒代表大會(huì)制定的《德國(guó)社會(huì)民主黨組織章程》明確規(guī)定：“黨的代表大會(huì)是黨的最高代表機(jī)關(guān)”；“國(guó)會(huì)黨團(tuán)的成員有權(quán)參加黨的代表大會(huì)”；“國(guó)會(huì)黨團(tuán)的成員和黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)成員對(duì)有關(guān)黨在國(guó)會(huì)的活動(dòng)和黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題只有發(fā)言權(quán)”；“國(guó)會(huì)黨團(tuán)提出建議可以召開黨的非常代表大會(huì)”；“如果黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拒絕召開黨的非常代表大會(huì)的建議，則由國(guó)會(huì)黨團(tuán)召開黨的非常代表大會(huì)”；“黨的代表大會(huì)每年舉行一次，由黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)召集。如果上次黨的代表大會(huì)未確定下次黨代表大會(huì)的會(huì)址，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)則應(yīng)就此與國(guó)會(huì)黨團(tuán)商定”[8]120-121。由此可見，德國(guó)社會(huì)民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)但在黨內(nèi)具有較高的政治地位。①

1896年10月德國(guó)社會(huì)民主黨哥達(dá)代表大會(huì)《關(guān)于組織問(wèn)題的決議》規(guī)定，“基于目前針對(duì)我黨組織的第一審判決尚待國(guó)家最高法院終審判定，黨代會(huì)決定，在另有通知變更之前，暫不變動(dòng)我黨的組織狀況。黨代會(huì)同意由議會(huì)黨團(tuán)因警方暫時(shí)關(guān)閉了‘主席團(tuán)社團(tuán)’而采取的臨時(shí)措施，即組成代理委員會(huì)，會(huì)址設(shè)在漢堡，由國(guó)會(huì)黨團(tuán)負(fù)責(zé)處理黨的政治事務(wù)，并決定，在終審判決或下次黨代會(huì)之前，維持強(qiáng)加給我們的現(xiàn)狀。為了對(duì)黨務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和可能進(jìn)行的法庭控訴，黨代會(huì)決定成立由七人組成的檢查委員會(huì)，并且和代理委員會(huì)一樣由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生”[8]231。國(guó)會(huì)黨團(tuán)又成為德國(guó)社會(huì)民主黨的臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

1900年9月美因茲代表大會(huì)《德國(guó)社會(huì)民主黨組織章程》規(guī)定，“黨的代表大會(huì)是黨的最高代表機(jī)關(guān)。國(guó)會(huì)黨團(tuán)的成員有權(quán)參加黨的代表大會(huì)。國(guó)會(huì)黨團(tuán)成員在所有涉及黨對(duì)議會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題上，黨執(zhí)行委員會(huì)成員在所有涉及黨對(duì)黨務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題上只有發(fā)言權(quán)。國(guó)會(huì)黨團(tuán)多數(shù)成員提出建議可召開黨的非常代表大會(huì)。如黨的執(zhí)行委員會(huì)拒絕接受召開黨的非常代表大會(huì)的建議，則黨的非常代表大會(huì)應(yīng)由國(guó)會(huì)黨團(tuán)召集。如上次黨的代表大會(huì)未確定下次黨代表大會(huì)的開會(huì)地點(diǎn)，則黨的執(zhí)行委員會(huì)應(yīng)同監(jiān)察委員會(huì)和國(guó)會(huì)黨團(tuán)就此協(xié)商決定。黨的代表大會(huì)聽取關(guān)于國(guó)會(huì)議員的議會(huì)活動(dòng)的報(bào)告。”[8]251-2531905年耶拿代表大會(huì)通過(guò)的章程中有關(guān)國(guó)會(huì)黨團(tuán)的內(nèi)容與此相同[8]290-291。

1909年萊比錫代表大會(huì)通過(guò)的章程中保留了國(guó)會(huì)黨團(tuán)成員出席黨代表大會(huì)的資格、在所有議會(huì)涉及黨對(duì)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)以及向代表大會(huì)報(bào)告國(guó)會(huì)議員的議會(huì)活動(dòng)的權(quán)力，但取消了國(guó)會(huì)黨團(tuán)參與確定下次黨代表大會(huì)開會(huì)地點(diǎn)以及提出召開黨的非常代表大會(huì)的權(quán)力[8]314-315。艾伯塔在《修改組織章程委員會(huì)的報(bào)告》中解釋了有關(guān)國(guó)會(huì)黨團(tuán)的問(wèn)題：（1）帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)完全有資格參加黨的代表大會(huì)并享有充分的權(quán)利，是很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，但仍維持以前的規(guī)定。（2）為了全黨的利益，作為黨的生活中的一個(gè)特別重要因素的國(guó)會(huì)黨團(tuán)，不能脫離黨的整個(gè)組織而獨(dú)立地、自由地行動(dòng)。我們應(yīng)該堅(jiān)持，黨代表大會(huì)上，全黨始終都可以自由地參加關(guān)于國(guó)會(huì)活動(dòng)戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題的討論。但是，只有國(guó)會(huì)黨團(tuán)構(gòu)成我們組織內(nèi)部的一部分，這才有可能。（3）有人提議讓帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)組成一個(gè)代表團(tuán)參加黨代表大會(huì)，但不可行。（4）刪去國(guó)會(huì)黨團(tuán)多數(shù)提議可召集黨的非常代表大會(huì)的規(guī)定是因?yàn)槠錄](méi)有實(shí)踐價(jià)值，這個(gè)規(guī)定在其存在以來(lái)的十九年中一次也沒(méi)使用過(guò)[8]330-332。

從以上的考察可見，德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)與黨的權(quán)力關(guān)系的總體特征是：議會(huì)黨團(tuán)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，議會(huì)黨團(tuán)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任只是特殊時(shí)期的臨時(shí)安排。德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)一直以來(lái)接受黨代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，向黨代表大會(huì)匯報(bào)工作。德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)成員曾經(jīng)是黨代表大會(huì)的當(dāng)然成員。概言之，德國(guó)社會(huì)民主黨堅(jiān)持黨代表大會(huì)對(duì)議會(huì)黨團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但議會(huì)黨團(tuán)不受黨的委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。

三、俄共（布）黨團(tuán)制的演變

（一）國(guó)家杜馬中的布爾什維克黨團(tuán)

20世紀(jì)初為了緩和政治危機(jī)，沙皇政府不得不考慮改革國(guó)家制度，其中國(guó)家杜馬是國(guó)家制度變革的重要部分。新生的國(guó)家杜馬雖然具有各種歷史局限性，但卻為俄國(guó)各種政治勢(shì)力提供了新的政治參與空間。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的布爾什維克，如何處理與這一新生事物的關(guān)系成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題。

布爾什維克對(duì)第一屆杜馬采取了完全抵制的策略，因?yàn)樗J(rèn)為下一次革命高潮時(shí)一定會(huì)把按普遍、直接和平等選舉權(quán)選舉立憲會(huì)議的問(wèn)題提上日程[9]112。后來(lái)由于革命形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，列寧改變了對(duì)國(guó)家杜馬的策略，他說(shuō)“利用公開的杜馬講壇來(lái)幫助社會(huì)民主黨進(jìn)行鼓動(dòng)工作和組織工作，就成了最重要的任務(wù)之一。”[1]30因此第二屆國(guó)家杜馬時(shí)期，布爾什維克參加了國(guó)家杜馬的工作[9]112。1907年六三政變以后，針對(duì)黨內(nèi)的召回派和最后通牒派，列寧重申“議會(huì)黨團(tuán)是西歐社會(huì)民主黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期頑強(qiáng)的學(xué)習(xí)而積累起來(lái)的、真正根據(jù)革命的精神利用議會(huì)活動(dòng)的全部經(jīng)驗(yàn)”[1]4。列寧堅(jiān)持杜馬黨團(tuán)工作，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)俄國(guó)社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的獨(dú)特性：一是強(qiáng)調(diào)杜馬黨團(tuán)的黨性， 二是指出杜馬黨團(tuán)活動(dòng)的目的。他指出利用合法機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)比過(guò)去更加重視、更加主動(dòng)和更加努力[1]22-23。1914年11月，布爾什維克黨團(tuán)代表被逮捕，后又被流放西伯利亞。此后，隨著革命興起，沙皇專制統(tǒng)治被推翻，沙皇俄國(guó)國(guó)家杜馬黨團(tuán)不復(fù)存在。

（二）蘇維埃中的布爾什維克黨團(tuán)

蘇維埃一詞是俄文“Совет”的漢語(yǔ)音譯，意即“代表會(huì)議”或“會(huì)議”。它最初是俄國(guó)勞動(dòng)人民領(lǐng)導(dǎo)罷工的機(jī)關(guān)。十月革命勝利后，蘇維埃成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)組織形式[3]350-351。布爾什維克也在蘇維埃中設(shè)立了黨團(tuán)，但在實(shí)踐中其與黨的委員會(huì)發(fā)生了摩擦。1918年5月布爾什維克中央發(fā)布命令，要求各級(jí)工兵農(nóng)代表蘇維埃及其執(zhí)行委員會(huì)中的布爾什維克黨團(tuán)服從地方黨委會(huì)的指示。中央命令指出：“鑒于黨團(tuán)、黨的委員會(huì)和小組之間經(jīng)常發(fā)生沖突，中央提醒各級(jí)蘇維埃及其執(zhí)委會(huì)黨團(tuán)的全體黨員同志，必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指示。中央提醒大家，黨團(tuán)是黨組織的一部分，其領(lǐng)導(dǎo)中心是黨的委員會(huì)?！盵9]335這一命令表明，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)中黨團(tuán)仍然要接受黨的委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。

布爾什維克蘇維埃黨團(tuán)與布爾什維克杜馬黨團(tuán)的最大區(qū)別在于所處政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了變化，因之黨團(tuán)的任務(wù)與功能也發(fā)生了變化。布爾什維克蘇維埃黨團(tuán)實(shí)質(zhì)上是俄共（布）參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的組織形式，而布爾什維克杜馬黨團(tuán)則是批評(píng)、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的組織形式。但無(wú)論是蘇維埃布爾什維克黨團(tuán)還是杜馬黨團(tuán)，布爾什維克始終堅(jiān)持黨對(duì)黨團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)。由于這一時(shí)期參加蘇維埃政權(quán)的政黨不止布爾什維克一個(gè)政黨，因此尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于以黨代政現(xiàn)象的論述。

（三）一黨制下的俄共（布）黨團(tuán)制

十月革命后，全俄工兵農(nóng)代表蘇維埃一度是一個(gè)多黨參政、執(zhí)政的機(jī)構(gòu)。俄共（布）同左派社會(huì)革命黨人也曾在政府中進(jìn)行過(guò)聯(lián)合執(zhí)政實(shí)踐。但是經(jīng)過(guò)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”、布列斯特和約、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)和新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐，布爾什維克黨逐漸同其他政黨分道揚(yáng)鑣，最終確立了俄共（布）一黨執(zhí)政的格局。 在此政治條件下，黨如何建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)成為一個(gè)重大的政治問(wèn)題。俄共（布）黨政關(guān)系觀念對(duì)這一問(wèn)題的解決有至關(guān)重要的影響。

根據(jù)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)，列寧曾堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，應(yīng)該采取巴黎公社式的人民自治、直接民主的民主形式[10]105。1918年第一部蘇維埃憲法規(guī)定，全俄蘇維埃代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，全俄執(zhí)行委員會(huì)作為其常設(shè)機(jī)關(guān)，是最高立法機(jī)關(guān)。1918年初列寧還強(qiáng)調(diào)蘇維?！案哂诟髡h”[11]305。但這種通過(guò)蘇維埃吸引全體勞動(dòng)人民參加國(guó)家管理，從而實(shí)現(xiàn)最完備的民主制度，在實(shí)踐中遇到了極大的困難。列寧因此改變了以前的想法，把國(guó)家管理同文化水平與無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)理論聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不能直接由包括全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有吸收了階級(jí)的革命力量的先鋒隊(duì)，才能實(shí)現(xiàn)這種專政”[12]200，“我們共和國(guó)的任何國(guó)家機(jī)關(guān)未經(jīng)黨中央指示，都不得解決任何重大政治問(wèn)題或組織問(wèn)題”[13]203，“黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接執(zhí)政的先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)者”[13]457。

基于以上觀念，1919年俄共（布）第八次全國(guó)代表大會(huì)提出“共產(chǎn)黨要特別力爭(zhēng)在當(dāng)前的國(guó)家組織——蘇維埃中實(shí)現(xiàn)自己的綱領(lǐng)和自己的全部統(tǒng)治……在所有的蘇維埃組織中，絕對(duì)必須建立嚴(yán)格服從黨的紀(jì)律的黨團(tuán)。在該蘇維埃組織中工作的全體俄共黨員都應(yīng)該參加這種黨團(tuán)”，俄共應(yīng)該把自己最堅(jiān)定忠實(shí)的黨員提拔到所有蘇維埃中，取得“政治上的絕對(duì)統(tǒng)治地位，并對(duì)蘇維埃的全部工作進(jìn)行實(shí)際的監(jiān)督?！盵14]570-571由此黨團(tuán)制度與無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)理論聯(lián)系在了一起[15]201。

在黨對(duì)蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)工作中，干部問(wèn)題具有非常重要的意義。列寧曾多次強(qiáng)調(diào)，干部的選拔和配備不僅是組織問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。于是各級(jí)蘇維埃，國(guó)家管理機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人都由黨組織推薦，實(shí)際上是任命。1920年底，列寧承認(rèn)，“我們的國(guó)家是帶有官僚主義弊端的工人國(guó)家”[12]204。黨政不分，以黨代政的問(wèn)題嚴(yán)重影響了工作效率。雖然無(wú)論是黨代表大會(huì)的決議，還是列寧本人，都一再?gòu)?qiáng)調(diào)不能混淆黨和蘇維埃的職能，但是這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好的解決。列寧關(guān)于黨政職能不能混淆、劃分黨政職能的思想以及加強(qiáng)黨的思想政治教育的思想具有積極意義，但是他還沒(méi)有從制度機(jī)制上考慮黨政關(guān)系問(wèn)題，黨團(tuán)制度與黨的干部制度之間的關(guān)系亦沒(méi)有理順，黨團(tuán)制度也只是在加強(qiáng)黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)視角下運(yùn)用，俄共（布）并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)黨團(tuán)對(duì)于解決以黨代政問(wèn)題的潛在價(jià)值和制度空間。

（四）俄共（布）黨團(tuán)制內(nèi)容比較分析

雖然布爾什維克黨從第二屆國(guó)家杜馬即開始黨團(tuán)實(shí)踐，但是直到1919年俄國(guó)共產(chǎn)黨黨章才出現(xiàn)黨團(tuán)制度規(guī)定。1919年俄國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表會(huì)議通過(guò)的《俄國(guó)共產(chǎn)黨黨章》第十二章“黨外機(jī)關(guān)和組織中的黨團(tuán)”以專章的形式，對(duì)黨團(tuán)做了詳細(xì)規(guī)定[16]27-28。

與西方議會(huì)黨團(tuán)制及德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)制相比，俄共（布）黨團(tuán)制中黨團(tuán)的設(shè)置范圍越出了議會(huì)范疇，黨團(tuán)的任務(wù)發(fā)生了變化，黨團(tuán)成員的產(chǎn)生方式也相異。與德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)向黨的代表大會(huì)負(fù)責(zé)相比，俄共（布）黨團(tuán)受黨代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)——黨的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。雖然規(guī)定“在自己內(nèi)部生活和日常工作的問(wèn)題上，黨團(tuán)有自主決定的權(quán)利。在屬于黨團(tuán)職權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題上，如果黨委員會(huì)和黨團(tuán)發(fā)生重大的意見分歧，黨委員會(huì)必須會(huì)同黨團(tuán)代表重新審議，并做出最后決定由黨團(tuán)立即執(zhí)行”， 但是對(duì)于黨團(tuán)與黨委員會(huì)職權(quán)的邊界并沒(méi)有制度性規(guī)定，這就意味著黨委員會(huì)具有極大權(quán)力，黨團(tuán)職權(quán)的保證來(lái)自黨的民主作風(fēng)而非民主制度，也就是說(shuō)，俄共（布）對(duì)黨團(tuán)的定位是工具性的。就黨團(tuán)成員與黨團(tuán)關(guān)系而言，最初是黨團(tuán)全體會(huì)議或委員會(huì)是黨團(tuán)的合法機(jī)構(gòu)，黨團(tuán)成員必須遵守黨團(tuán)紀(jì)律，統(tǒng)一行動(dòng)；后來(lái)演變?yōu)辄h團(tuán)書記個(gè)人集權(quán)制，黨團(tuán)內(nèi)部的民主集中制遭到破壞。德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)之于黨的委員會(huì)始終具有相對(duì)自主權(quán)，而俄共（布）黨團(tuán)則直接受黨的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有法定自主權(quán)。

由上可見，俄共（布）黨團(tuán)制的初始設(shè)計(jì)偏重于黨的委員會(huì)對(duì)黨團(tuán)的控制，而非黨團(tuán)與所在系統(tǒng)的制度聯(lián)結(jié)。而西方議會(huì)黨團(tuán)和德國(guó)社會(huì)民主黨黨團(tuán)成員的產(chǎn)生以及黨團(tuán)在議會(huì)中的活動(dòng)，都受法定的議會(huì)制度的約束，在議會(huì)制度下行事。由于俄共（布）對(duì)黨與國(guó)家政權(quán)關(guān)系認(rèn)識(shí)的歷史局限，本應(yīng)是黨團(tuán)制度核心內(nèi)容的黨團(tuán)與國(guó)家政權(quán)關(guān)系及制度安排，卻沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。由于缺乏實(shí)證資料，無(wú)法知曉俄共（布）黨團(tuán)在實(shí)際運(yùn)行中的方式和作用如何。

俄共（布）黨團(tuán)制是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨制度史上一項(xiàng)創(chuàng)新。無(wú)論是德國(guó)社會(huì)民主黨還是俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨章都沒(méi)有這一內(nèi)容。隨著俄共（布）革命輸出，這一制度對(duì)后發(fā)國(guó)家革命黨的制度建設(shè)產(chǎn)生了普遍的影響。中國(guó)國(guó)民黨黨團(tuán)制度和中共黨團(tuán)（黨組）制的生成都受到它的影響，但卻增添了新的內(nèi)容。

在中國(guó)政黨制度史中，黨團(tuán)制度是個(gè)新生事物，發(fā)軔于20世紀(jì)20年代與俄共的政治交往。雖然黨團(tuán)這一組織形式最先被中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用于領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，但是關(guān)于黨團(tuán)制度的正式規(guī)定卻最早出現(xiàn)在1923年11月中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)的《中國(guó)國(guó)民黨章程草案》中[17]。1924年中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)黨章審查委員會(huì)審查通過(guò)的《中國(guó)國(guó)民黨總章》對(duì)黨團(tuán)制度基本未做改動(dòng)。黨團(tuán)制度是第一次國(guó)共合作時(shí)中國(guó)國(guó)民黨借鑒俄共（布）黨建經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行制度革新的直接產(chǎn)物。由于國(guó)共合作，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨黨團(tuán)制度產(chǎn)生了歷史聯(lián)系。1923年10月開始中共黨員譚平山和李大釗分別以國(guó)民黨臨時(shí)中央執(zhí)行委員和候補(bǔ)執(zhí)行委員身份參加了鮑羅廷主持的國(guó)民黨章程起草工作，1924年國(guó)民黨一大期間，中共黨員毛澤東等擔(dān)任國(guó)民黨黨章審查委員會(huì)委員參與國(guó)民黨章程審查工作。但這時(shí)已在國(guó)民黨中進(jìn)行黨團(tuán)活動(dòng)的中國(guó)共產(chǎn)黨直到1927年6月1日中央政治局會(huì)議議決案《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》，才首次將“黨團(tuán)”專列一章載入黨章[18]133-134。

四、小結(jié)

西方議會(huì)黨團(tuán)制雖然與中共黨組制差別巨大，但其宏大的民主政治背景還是相同的，因此，兩者在最一般的層面上具有共同之處，那就是在人民主權(quán)的理念下，政黨不能代替國(guó)家政權(quán)，政黨執(zhí)政必須通過(guò)民主程序進(jìn)入國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，政黨在國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的那部分即議會(huì)黨團(tuán)（黨組）必須遵循國(guó)家政權(quán)的法定程序。

德國(guó)社會(huì)民主工黨是最早進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，創(chuàng)設(shè)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨黨團(tuán)的基本規(guī)范，即黨在國(guó)家政權(quán)中的那部分——黨團(tuán)必須服從和接受體制外黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且黨團(tuán)在黨的代表大會(huì)具有較高的地位。德國(guó)社會(huì)民主工黨運(yùn)用黨團(tuán)進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)對(duì)其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨具有示范效應(yīng)，列寧認(rèn)為議會(huì)黨團(tuán)是西歐社會(huì)民主黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期頑強(qiáng)的學(xué)習(xí)而積累起來(lái)的、真正根據(jù)革命的精神利用議會(huì)活動(dòng)的全部經(jīng)驗(yàn)。后來(lái)由于德國(guó)社會(huì)民主工黨放棄暴力革命道路，其黨團(tuán)制度沒(méi)有超出西方議會(huì)黨團(tuán)制度的范疇。

俄共（布）黨團(tuán)制的特點(diǎn)在于：一是黨團(tuán)設(shè)立的范圍從議會(huì)擴(kuò)展到其他社會(huì)團(tuán)體；二是黨團(tuán)服從的對(duì)象不是各級(jí)黨的代表大會(huì)而是各級(jí)黨的委員會(huì)，黨團(tuán)制度的黨內(nèi)民主基礎(chǔ)比較薄弱；三是演變?yōu)橐稽h制下的黨團(tuán)制，且黨內(nèi)民主和人民民主制度不健全；四是實(shí)踐中以黨代政現(xiàn)象嚴(yán)重。

從總體上看，中共黨組制受俄共（布）黨團(tuán)制影響最直接也最深，但在八十多年的制度實(shí)踐中，中共黨組制則展現(xiàn)出更加豐富的內(nèi)容，有不少方面突破了俄共（布）黨團(tuán)制的框架，有效地解決了當(dāng)時(shí)面臨的政治難題，也將在實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主方面顯示出潛在的制度價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1989.

[2]趙保英.中共黨組制與西方議會(huì)黨團(tuán)制度比較研究[D].北京：北京師范大學(xué)，2005.

[3]中國(guó)大百科全書.政治學(xué)卷[K].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1992.

[4][法]讓·布隆代爾，[意]毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)：一種比較性的歐洲視角[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]王澤偉，范楚平，黃鮮華.西方國(guó)家的議會(huì)黨團(tuán)分析[J].法制與社會(huì)，2007，（6）.

[6]John Kingdom.Government and Politics in Britain[M] .Cambridg-e， Mass. ： Polity Press， 1991.

[7]潘昕.當(dāng)代西歐國(guó)家議會(huì)黨團(tuán)制度研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[8]中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)社會(huì)主義系.國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史文獻(xiàn)資料選編：第2卷[G].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1983.

[9]李永全.俄國(guó)政黨史：權(quán)力金字塔的形成[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[10]列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985.

[11]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1985.

[12]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[13]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第1分冊(cè)[G].北京：人民出版社，1964.

[15]馬克思列寧主義基本問(wèn)題[M].北京：中共中央黨校出版社，1999.

[16]中共中央黨校黨建教研室.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章匯編[G].北京：求實(shí)出版社，1982.

[17]中國(guó)國(guó)民黨黨章草案[J].國(guó)民黨周刊，1923，（1）.

[18]中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊(cè)[G].北京：中共中央黨校出版社，1983.