對立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容及啟示

摘 要：列寧在《談談辯證法問題》中明確提出對立統(tǒng)一規(guī)律為辯證法的核心和實質，闡述了統(tǒng)一物之對立面的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、易逝的，而對立面的斗爭是絕對的、無條件的。對列寧的論述的理解，必須結合列寧所處的時代背景，從列寧對對立統(tǒng)一規(guī)律的闡釋及其所處的時代背景具體分析了“對立”、“統(tǒng)一”及其相互間的轉化關系，試圖更加忠于列寧的闡述本意。

關鍵詞：對立面；統(tǒng)一；斗爭

中圖分類號：A821 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0029-02

一、列寧提出對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法核心的理論來源

在黑格爾看來，概念是事物的本質，辯證法的重要內(nèi)容之一就是把事物及其概念看成對立面的統(tǒng)一，內(nèi)在矛盾是一切運動的源泉。列寧在《哲學筆記》中摘錄了很多黑格爾論述矛盾的言論，并自己做了不少的標注。但是黑爾格認為矛盾的原則不是最根本的，否定之否定規(guī)律才是辯證法的核心，是“精神的運動”。列寧在讀黑格爾的《邏輯學》時，是帶著對其進行唯物主義改造的出發(fā)點去讀的，列寧一方面吸收了黑格爾對矛盾論述的合理之處，另一方面也注意剔除了黑格爾本末倒置的出發(fā)點。另外，列寧還認真研讀了馬克思所著的《資本論》，而《資本論》正是馬克思用對立統(tǒng)一規(guī)律寫作的典范，馬克思在《哲學的貧困》中也曾指出對立面的統(tǒng)一和斗爭是“辯證運動的實質”，但這一思想后來并沒有得到進一步的論述。恩格斯在《反杜林論》中也說過：“運動本身就是矛盾”，“生命”、“思維”也都是“矛盾”。對立面的互相滲透和互相轉化，是“辯證法自然觀的核心”[1]。列寧在闡述對立統(tǒng)一規(guī)律之前對馬克思、恩格斯的論述都是很清楚的，也受到了很大影響。

二、列寧提出對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法核心的背景

與黑格爾、馬克思、恩格斯不同的是，列寧不僅僅是一位思想家、理論家，更是一位政治家和革命家，而且可以說他首先是一位革命家、政治家，并被廣泛認同為“全世界無產(chǎn)階級和勞動人民的偉大革命導師和領袖”。他研究理論、闡發(fā)理論都是為了進行革命的需要，為了尋找人民解放的出路，對立統(tǒng)一規(guī)律的闡發(fā)也一樣。列寧1915年在《談談辯證法問題》中談判，1914年7月爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)后，第二國際修正主義徹底揭開其面具，在戰(zhàn)爭一開始就公然投向資產(chǎn)階級懷抱，在“保護祖國”的幌子下支持本國政府進行帝國主義戰(zhàn)爭。列寧的老師普列漢諾夫作為支持俄國進行對外戰(zhàn)爭的一方，還主張調(diào)和資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾。普列漢諾夫還經(jīng)常以辯證法來自我標榜，大談對立面的相互轉化，但是普列漢諾夫實質上是不敢正視矛盾，揭露矛盾，而是回避矛盾，調(diào)和矛盾，其在談論矛盾規(guī)律的時候只是滿足于舉出一些實例。列寧在這種內(nèi)憂外患的情況下頂逆流，戰(zhàn)惡浪，深刻剖析修正主義的實質和普列漢諾夫闡述辯證法的偏頗，將矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律確定為辯證法的核心，并具體闡述矛盾雙方的斗爭是絕對的，為結合俄國實際進行革命做好理論基礎，提出“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”的口號，并最終領導俄國人民取得了無產(chǎn)階級革命的勝利。

三、列寧闡發(fā)的對立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容

對于對立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容列寧在《談談辯證法問題》中也有明確說明，“對立面的同一……就是承認（發(fā)現(xiàn)）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現(xiàn)象和過程具有矛盾著的、互相排斥的、對立的傾向……發(fā)展是對立面的斗爭……發(fā)展是對立面的統(tǒng)一（統(tǒng)一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的相互關系）?！盵2]由列寧的闡述可知，任何事物、過程都有既互相統(tǒng)一又互相斗爭的兩個對立面，如何認識這既互相對立又互相統(tǒng)一的關系，是辯證法的實質。列寧提到的對立面的同一是承認事物具有矛盾著的、互相排斥的、對立的傾向，這里提到的“同一”與“統(tǒng)一”列寧并沒有做區(qū)分，實際上指的都是對立統(tǒng)一規(guī)律。事物內(nèi)部的兩個對立面因互相斗爭而互相轉化，引起事物的發(fā)展。列寧由此開始論述他的發(fā)展觀。

（一）“統(tǒng)一”的含義

有觀點認為，對立面的統(tǒng)一是無條件的，因為如果對立面沒有統(tǒng)一于一事物、一過程之中，那么也就沒有了一事物、一過程中對立面的內(nèi)部聯(lián)系。沒有內(nèi)部聯(lián)系就根本提不上對立面的內(nèi)部斗爭，也沒有了事物因內(nèi)部矛盾引起的發(fā)展。對立面的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、易逝的，那么對立面之組成就是不穩(wěn)定的，暫時的，有條件的，那么對于事物發(fā)展的討論就沒有意義了。

需要注意的是，列寧在《談談辯證法問題》中所說的對立面之統(tǒng)一這一方面，并不是指結構上兩者統(tǒng)一于一物、一個過程，實際上，組成事物、過程的成分也不一定就是兩者，可能是三者、四者，或者更多。列寧在談對立統(tǒng)一規(guī)律之時從沒有把對立統(tǒng)一的內(nèi)容當成組成事物、過程的各個成分、因素。而且列寧在具體提到對立面的統(tǒng)一這一面時，已經(jīng)在括號中標明了他想說明的統(tǒng)一的含義，即一致、同一、均勢。如果對同一還很難把握的話，那么對一致和均勢就很好說明了。首先對立面因同為一個事物、一個過程之中，它們是相互聯(lián)系的，說其對立本身也是一方因另一方的存在才存在的，否則也談不上對立。其次，對于對立面統(tǒng)一這一面，列寧闡述的是對立面是一致的、均勢的，這就與不平衡、斗爭相區(qū)別。一致和均勢本身不是一個具體事物或過程的組成成分或因素，而是對事物、過程的抽象表達，可以是某種力量、某種發(fā)展速度是一致的或均勢的，但不是指兩個具體事物的組成成分、因素是一致、均勢的。在一定的條件和環(huán)境中，事物的對立面達成一致和均勢，這種說法也是科學史能夠檢驗的。任何科學實驗都是在一定的條件和環(huán)境中完成的，在地球中成功完成的科學實驗在月球中就很難完成，因為實驗環(huán)境和條件變了。

當然，列寧說明對立面的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、易逝的落腳點是想說明階級社會中，兩個對立的階級的一致和均勢是暫時的、有條件的、易逝的。認識到這一點，才能了解到當時兩大階級的利益共存是暫時的，環(huán)境和條件的改變會讓雙方勢力失衡，必然有一方壓迫另一方，唯有采取暴力革命才是正視矛盾、解決矛盾的途徑。

（二）“斗爭”的含義

列寧在《談談辯證法問題》中提到：“相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣?！盵2]這句話之外，列寧并沒有具體闡述什么是對立面之間的斗爭，為什么對立面之間的斗爭是絕對的。絕對意味著是沒有條件，不分環(huán)境，永恒的。從列寧舉了馬克思寫作《資本論》的例子來說明對立面的斗爭是絕對的，嘗試理解列寧在這里闡述的斗爭的含義，即對立面之間互相分離、互相排斥的性質和趨勢。統(tǒng)一體中的對立面在性質、力量、傾向、發(fā)展速度、發(fā)展趨勢上都是不同的，那么這兩個對立面必然要互相否定、互相對立、互相斗爭。斗爭是個長期過程，斗爭雙方力量的變化也是一個積累的過程，雙方力量增減、發(fā)展速度快慢從隱蔽到明顯，最終使斗爭的一方因力量更強、發(fā)展速度更快等原因戰(zhàn)勝了另一方，就會發(fā)生事物性質的改變或成分的改變，由此帶來事物的發(fā)展。

需要注意的是，對立面的斗爭，指的也是同一事物、過程之中的對立面的斗爭，說對立面的斗爭是絕對的是說斗爭的狀態(tài)是絕對的，而不是對立面之間的勢力一直處于不平衡之中。并非提出兩個不同的事物，例如說兩個不認識的人張三和李四，他們完全不認識，就不存在斗爭。以這個例子來反駁列寧提出的斗爭的絕對性，是沒有說服力的。在這種情況下張三和李四并非在一個統(tǒng)一體中的對立面，就不是指對立面的斗爭。列寧所說的斗爭的絕對性建立在一事物、過程中，正因為事物內(nèi)部、過程內(nèi)部斗爭的絕對性，才可以說明事物運動的動力、源泉，才有事物的發(fā)展。

（三）對立面之統(tǒng)一與斗爭的關系

對立面的斗爭可能有兩種情況，一種情況是對立面之間開始是勢力均衡的，在斗爭的過程中一方力量不算加強，另一方力量不斷減弱而使一方最終得以改變事物的組成或性質；另一種情況是對立面之間開始就是一方強一方弱，弱的一方在斗爭過程中力量增強而在某一環(huán)境條件下在某一點上與原來強的一方達成均勢，而后對立面繼續(xù)進行斗爭。循環(huán)反復，強弱力量可能還會發(fā)生變化，發(fā)生對立面的轉化，也可能再達到一個均勢統(tǒng)一的點。兩種情況下，無論是均勢走向力量差異，還是由力量差異走向均勢，對立面都處于斗爭“狀態(tài)”。所以，對立面之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相統(tǒng)一、斗爭并不矛盾，列寧強調(diào)斗爭的絕對性，是時代給他的啟示，也是他給時代的貢獻。

四、列寧提出的對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法核心的意義及局限

列寧在《談談辯證法問題》中明確將對立統(tǒng)一規(guī)律作為辯證法的核心是對馬克思主義哲學的貢獻，特別是結合列寧的時代背景，他闡述的對立統(tǒng)一規(guī)律為無產(chǎn)階級革命的勝利打下堅實的理論基礎，結合當時俄國的國內(nèi)外局勢，將對立統(tǒng)一規(guī)律應用到無產(chǎn)階級的革命實踐，并最終取得了具有歷史重大意義的勝利。列寧作為一名革命家與政治家，用哲學的闡述在世界局勢風云變幻之時為國家找到一條光明之路，并爭取到大部分民眾參加革命，不是每個哲學理論都有這樣大放異彩的機會。

但是在對對立統(tǒng)一規(guī)律何以成為辯證法核心的具體闡述上，列寧論述的還不夠全面，也給后人留下了很多疑問之處?，F(xiàn)在的系統(tǒng)論對列寧對立統(tǒng)一規(guī)律的質疑就是一個例子。但是，鑒于列寧所處的時代背景，列寧沒有闡述對立物的統(tǒng)一對對立物的意義，這也是可以理解的，如果他強調(diào)對立物的統(tǒng)一，就無法說明對立面斗爭的重要性，也就沒有了暴力革命。為了方便理解對立面的統(tǒng)一與斗爭之間并不相互矛盾，在闡述列寧的對立面的統(tǒng)一時，并沒有說明對立面之間互相聯(lián)系、互相依存這一點，實際上，列寧在闡述對立統(tǒng)一規(guī)律時一定看到了對立面之間既互相聯(lián)系、互相依存的一方面。只是他為了革命的需要，在闡述對立面統(tǒng)一的相對性與斗爭的絕對性之時，并沒有強調(diào)對立面之間的統(tǒng)一所包含著互相依存、互相聯(lián)系的關系。因為在統(tǒng)一物之中，對立面是兩種非實體因素，因其同處在統(tǒng)一物之中，必然相互聯(lián)系；又因雙方是互相對立的，就意味著說一方必以另一方的存在為前提，否者構不成對立面，這說明對立面又相互依存的關系。在這一角度上說，統(tǒng)一物之中的對立面必然是相互聯(lián)系、相互依存的，這是沒有條件的，否則就不存在對立面了。另一方面，統(tǒng)一物之對立面的斗爭最終追求的目的是什么呢？是一直斗爭下去嗎？斗爭的狀態(tài)一直持續(xù)與斗爭追求的目的并不沖突，即使在對立面之間力量懸殊，統(tǒng)一物性質改變的情況下，對立面之間依然互相依存、互相聯(lián)系。如何看待這種互相依存又互相斗爭的關系，可能才是辯證法的魅力所在。當然，這個角度所說的“統(tǒng)一”與“斗爭”與列寧在那個時代之下強調(diào)的對立統(tǒng)一規(guī)律已有不同之處，某種程度來說，兩個角度是不需要對比的。只是處于我們這個時代的讀者在理解列寧闡發(fā)的對立統(tǒng)一規(guī)律也會帶上我們這個時代的烙印。中國“文化大革命”時期曾迷信“斗爭哲學”，進入全面建成小康社會階段，中國開始構筑和諧社會中國夢，而和諧社會背后是對對立統(tǒng)一規(guī)律另一個角度的理解。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：160.

[2]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1993：306.